da RUI ALEX ABREU*

Trump naviga sulla nostra incapacità di competere per maggioranze sociali che non si riconoscono nel sistema, che in queste ultime elezioni rappresentano i due terzi della popolazione: un terzo ha votato Trump e un terzo si è astenuto.

A più di due settimane dalle elezioni presidenziali americane, la clamorosa vittoria di Donald Trump è inevitabile.

Trecentododici grandi elettori, cinquantatré senatori, settantacinque milioni di voti (vittoria nel voto popolare), ventisette governatori e sei giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti nominati dai repubblicani; Sono questi alcuni dei numeri della nuova legittimità istituzionale e politica che sostiene Donald Trump in questo nuovo ciclo politico.

Dopo aver perso la rielezione nel 2020, come il popolo ha restituito la fiducia politica a un ex presidente che ha attaccato i diritti fondamentali delle donne, della popolazione immigrata, che ha decine di casi contro di lui nella magistratura (dove ha anche diverse condanne) e che hanno contribuito alla morte evitabile di centinaia di migliaia di cittadini durante la pandemia di covid? Dopotutto, perché Donald Trump ha vinto?

Neoliberismo è il suo nome

L’arrivo al potere di Ronald Reagan nel 1979 portò ad un approfondimento del capitalismo in una forma neoliberista che pose lo Stato completamente al servizio del grande capitale, in particolare del capitale finanziario. Ha ridotto la capacità dello Stato di dinamizzazione economica in scenari recessivi, ha ceduto settori strategici dell'economia a società private, ha tagliato i programmi di sostegno sociale, ha smantellato le leggi sul lavoro e le organizzazioni di difesa della classe operaia; ha abbassato le condizioni di vita della popolazione, ponendo la classe operaia in una maggiore mancanza di protezione sociale, creato meccanismi per derubare il bilancio federale attraverso il debito pubblico. È all’interno di questa composizione economica e sociale che il PIL nordamericano si è moltiplicato per nove, passando da tremila miliardi di dollari a ventisettemila miliardi negli ultimi quarantacinque anni.

Dal punto di vista settoriale, gli Stati Uniti hanno guidato a livello mondiale importanti trasformazioni nell’economia attorno alla globalizzazione che hanno alimentato i tassi di profitto delle sue mega-corporazioni. Le big tech, allora in crescita, hanno implementato l’economia digitale, l’industria si è spostata a sud e a est alla ricerca di fattori di produzione più economici, con particolare attenzione alla manodopera. Il capitale finanziario ha occupato porzioni sempre più ampie dell’economia, secondarizzando il ruolo dello Stato come agente trainante e sottomettendo i settori primario e secondario alla logica e alla pratica della capitalizzazione finanziaria.

La condizione della classe operaia ha accompagnato questi cambiamenti strutturali economici, essendo spinta nella precarietà senza che i sindacati e i comitati dei lavoratori avessero la capacità di resistere ai cambiamenti nei rapporti di produzione imposti dal neoliberismo. I salari reali si sono indeboliti, attestandosi attualmente appena al di sopra dei valori del 1980, eliminando dal fattore lavoro la condivisione dell’immensa ricchezza creata negli ultimi quarantacinque anni. Il tutto con la compiacenza della sinistra, che nel centro dell'impero era (ed è) quasi inesistente sul piano organizzativo e non voleva dare risposte alle difficoltà imposte alla popolazione. Questo quadro economico neoliberista nordamericano è stato replicato dalle economie occidentali, dando origine a situazioni simili di intensa accumulazione di capitale e diffuso impoverimento della popolazione in Europa e nel resto dell’America.

È in questo contesto che emerge Donald Trump e i movimenti di estrema destra riemergono per raccogliere sostegno nello stato di disperazione della popolazione lavoratrice che non vede un miglioramento delle proprie condizioni di vita in questo sistema neoliberista, avendo garantito condizioni di vita per sé e per il futuro. generazioni peggiori dei loro genitori, identificando la sinistra (normalmente anemica in termini di proposte) come parte integrante del sistema. Un sistema capitalista che scarica le sue crisi su coloro che operano con aggiustamenti fiscali sempre più draconiani sostenuti da un’ideologia che individua problemi e soluzioni, che non ha subito le dovute contraddizioni nel dibattito e nelle proposte della sinistra negli ultimi decenni.

La sfrenata lotta di classe da entrambe le parti crea terreno fertile per l’estrema destra e condizioni per il continuo degrado delle condizioni di vita di una classe operaia sempre più politicizzata dal neoliberismo e dal neofascismo. Senza un’alternativa di sinistra e con limitate prospettive di lotta, i “trumpismi” emergono come catalizzatori del malcontento generale, essendo l’opzione politica che sembra cambiare l’attuale stato delle cose.

L'economia di Joe Biden

Gli indicatori mostrano un’economia in ripresa alla fine del mandato di Joe Biden. L’inflazione, riflettendo la rottura dei circuiti economici con la guerra in Ucraina, ha raggiunto il 9.1% nel giugno 2022 (il più alto degli ultimi quarant’anni), si è attestata al 2,4% nel settembre di quest’anno. Anche il tasso di disoccupazione si è attestato tra il 3,8% e il 5% durante il mandato democratico, essendo considerato dagli analisti liberali come una situazione di piena occupazione. Il PIL è cresciuto del 6,1% nel 2021, godendo della crescita negativa del -2,2% nel 2020 causata dall’impatto della pandemia di Covid, dal 2022 al 2024 è cresciuto tra il 2,5% e il 2,9%, il che fa sì che gli stessi analisti parlino di un’economia forte, crescita solida.

Ciò che gli indicatori liberali non mostrano sono l'aumento del 25% del costo dei prodotti che compongono il paniere di base e l'aumento del 30% del costo dell'energia, del resto l'inflazione non è uguale per tutti; non mostrano i quarantuno milioni di cittadini nordamericani che versano in uno stato di povertà, dopotutto il Pil non cresce per tutti; non mostrano un mercato immobiliare gonfiato da banche e gruppi di investimento che vedono nel settore immobiliare un’ulteriore fonte di speculazione e profitto, rendendo i prezzi irraggiungibili per la maggior parte dei lavoratori; Non mostrano una classe operaia schiacciata dalle sue condizioni di lavoro che, per far fronte alle spese quotidiane, accumula due o tre posti di lavoro per poter portare a casa uno stipendio dignitoso. Dopotutto, la piena occupazione di Joe Biden è piena di precarietà e miseria.

Sul fronte esterno, a causa degli obblighi imperiali, è stata imposta la strategia dell’economia del caos che promuove l’instabilità e i conflitti come metodo per ritardare la crescita cinese. La guerra economica alla Cina ha creato conseguenze inflazionistiche a causa della forte interdipendenza che esiste tra le due economie. Il principale partner commerciale degli Stati Uniti è stata la Cina, sostituita dal Messico solo dopo l'inizio della guerra in Ucraina. La richiesta americana di separare economicamente le potenze e i loro campi di influenza viene raggiunta attraverso la politica guerrafondaia e le varie guerre economiche promosse dalla Casa Bianca. Il confronto con la Cina promette di aumentare con l'elezione di Trump, così come le contraddizioni economiche che questa politica estera provoca internamente, con l'inflazione che rappresenta una vera minaccia per il potere d'acquisto della classe operaia.

Perché la sinistra non ha vinto?

L’analisi della caduta del Muro di Berlino e del conseguente disorientamento politico causato in tutta la sinistra globale è stanca. Di maggiore importanza è stato l’adattamento della sinistra ai seggi conquistati elettorale e il suo allontanamento dalla classe operaia.

Il gergo liberale è entrato nel discorso della sinistra e la proposta radicale è stata sostituita dalla competenza tecnica, come se il ruolo della sinistra fosse ormai quello di gestire i bilanci neoliberisti meglio della destra, stabilendo qua e là una misura, una previdenza sociale o un sussidio. La sinistra divenne i difensori di un capitalismo umanizzato, un’entità che riuscì ad esistere in tempi passati della Guerra Fredda e si materializzò nelle socialdemocrazie europee della seconda metà del XX secolo. Nella politica globale odierna, il “capitalismo dal volto umano” non trova posto, poiché i suoi sostenitori sono una specie sull’orlo dell’estinzione.

Partecipando al movimento globale che la politica ha compiuto verso destra, la sinistra ha perso le sue ancore ideologiche, i suoi riferimenti politici e le sue basi che le hanno permesso di avere penetrazione sociale.

Si sviluppano diagnosi situazionali sempre più distorte da indicatori liberali, assunti come fedeli traduttori delle condizioni di vita delle popolazioni. La crescita del PIL è vista come il determinante assoluto di una buona politica, eliminando il dettaglio di chi beneficia di questa crescita; il tasso di disoccupazione viene presentato come tasso di soddisfazione lavorativa, anche se in questi numeri si maschera l’estrema precarietà; L’inflazione serve come misura del potere d’acquisto e non incide sui redditi così diseguali come quelli attualmente esistenti.

Gli obiettivi si spostavano dalla disputa politica per il potere all’elezione dei rappresentanti nella democrazia borghese. Le proposte inevitabilmente sono diventate poco chiare, a seguito di diagnosi errate. Programmi sempre più pastosi nascono dall’incapacità di comunicare con la classe operaia, cercando con misure liberali di raggiungere qualche mandato elettorale decisivo. Proposte neoliberiste come l’educazione finanziaria nelle scuole, i PPP e la concessione di servizi pubblici a società private hanno cominciato a essere comuni nei programmi e nella governance di sinistra. La sinistra non solo non è riuscita a presentare una proposta per una società diversa, ma è stata assimilata ed è attualmente identificata come “il sistema”.

Anche nell’autocritica si è perso il riferimento (qui includo anche me stesso). Termini come “istituzionalizzazione”, “decaratterizzazione”, “perdita di identità” e “distacco dalle basi” hanno messo in ombra il buon vecchio “emburgeoisement” che così bene definisce il processo attraverso il quale la stragrande maggioranza dei partiti e dei quadri della sinistra occidentale hanno attraversato.

L’incapacità trasformativa della sinistra è nota da solo, il suo volontarismo non potendo superare il tempo della lotta di classe. Sono le contraddizioni di classe a determinare questo momento di lotta. Ma Donald Trump e “Trump” corrono solo nella nostra incapacità di mettere in discussione e proporre il superamento del capitalismo che oggi, di fronte allo scontro tra sociosfera e bio e geosfera, assume la forma dello sterminio. Il neofascismo cresce solo nella miscela di capitalismo di sinistra e neoliberista.

È anche noto che il neofascismo dall’apparenza antisistemica non è altro che un irrigidimento politico del progetto liberale, creando un rapporto muscolare tra Stato e classe operaia, garantendo maggiori margini di profitto ai miliardari, consolidando la disuguaglianza sociale come fattore obiettivo da perseguire. Non è quindi possibile sconfiggere la politica neofascista senza combattere la base economica liberale che la sostiene. La strategia del fronte ampio per sconfiggere l’estrema destra gode di questo peccato originale: cerca di sconfiggere il capo politico neofascista alimentando il suo corpo economico neoliberista.

Donald Trump si fonda sulla nostra incapacità di competere per maggioranze sociali che non trovano riscontro nel sistema, che in queste ultime elezioni rappresenta i due terzi della popolazione: un terzo che ha votato per Donald Trump e un terzo che si è astenuto.

Questa è una fase della lotta che richiede teoria, valori e pratiche. La lungimiranza nella proposta sociale ed economica è essenziale per superare il mondo trumpista che si sta costruendo. La paura e la borghesizzazione non faranno altro che garantire che i regimi neofascisti prevalgano nei tempi a venire.

*Rui Alex Abreu è stato eletto sindaco dal Blocco della Sinistra a Oeiras e Lisbona.

Riferimenti

https://pt.tradingeconomics.com

https://pt.countryeconomy.com/governo/pib/estados-unidos

https://www.bbc.com/portuguese/articles/cz0m3l7r5yko

https://www.census.gov/library/publications/2024/demo/p60-283.html

https://www.statista.com/chart/26882/us-energy-costs-natural-gas-gasoline-electricity

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE