da DEBORA EL-JAICK ANDRADE*
Lula riconosce l’Olocausto come un evento terribile e traumatico che appartiene alla storia globale. Ricordare quindi i crimini del nazismo significa cercare di evitare che si ripetano.
1.
Il 18 febbraio, in una conferenza al vertice dell’Unione africana ad Addis Abeba, in Etiopia, il presidente Lula ha pronunciato la seguente frase: “Ciò che sta accadendo nella Striscia di Gaza con il popolo palestinese non è esistito in nessun altro momento storico. In effetti, esisteva. Quando Hitler decise di uccidere gli ebrei”. Sebbene le parole esatte del presidente non menzionassero la parola Olocausto, molti capirono che si riferiva all'evento accaduto tra il 1933 e il 1945 e che uccise sei milioni di persone di etnia/religione ebraica.
La reazione del governo israeliano è stata quella di dichiararlo persona non grata dopo che Benjamin Natanyahu ha affermato che Lula dovrebbe vergognarsi. Il profilo del Museo dell'Olocausto degli Stati Uniti, attraverso X-Twitter, ha postato il messaggio: “Utilizzare l'Olocausto come arma discorsiva è sempre sbagliato, soprattutto quando si tratta di un capo di Stato... Questo è esattamente ciò che ha fatto il presidente brasiliano Lula promuovere una dichiarazione falsa e antisemita. Ciò è scandaloso e deve essere condannato”.
Allo stesso modo, i politici brasiliani di estrema destra hanno appoggiato le accuse, cercando di associare Lula ad Hamas e al nazismo. meme sui social, accusandolo di antisemitismo e inviando una richiesta accusa per aver fatto paragoni tra le azioni militari di Israele nella Striscia di Gaza e lo sterminio degli ebrei nella seconda guerra mondiale.
La Confederazione Brasiliano Israeliana (CONIB) ha condannato il discorso di Lula e ha definito il paragone una “distorsione perversa della realtà” che offenderebbe la memoria delle vittime dell'Olocausto. Secondo la confederazione: “I nazisti sterminarono sei milioni di ebrei indifesi in Europa solo perché erano ebrei”. Secondo editoriali dei principali quotidiani, Lula aveva attaccato la Storia e la memoria degli ebrei. Ovviamente non c'è stata la stessa reazione quando il profilo ufficiale dell'Ucraina ha paragonato Vladimir Putin a Hitler con una vignetta in cui Vladimir Putin appare come un bambino coccolato dal leader nazista.
Lo stesso Volodymyr Zelenskyj il 24 febbraio 2024 ha paragonato l'invasione del suo Paese da parte della Russia alle azioni della Germania nazista durante la Seconda Guerra Mondiale in un discorso trasmesso su Facebook. La scrittrice Svetlana Alexievich, vincitrice bielorussa del Premio Nobel per la letteratura, ha recentemente paragonato Vladimir Putin a Hitler e ha messo in guardia sull'imminenza di una "guerra mondiale". Nessuno di questi confronti mirati ha suscitato alcuna protesta.
Pur non usando il termine Olocausto, Lula ha forzato un paragone che molti preferiscono evitare perché, in questo caso, l’autore di atti “mai visti”, eccetto quelli commessi da Hitler, è un ebreo israeliano di origine polacca, leader della il partito al potere Likud e primo ministro, che mette in pratica il progetto sionista del “grande Israele”. Il discorso del presidente riapre il dibattito sulla (im)possibilità di paragonare questo evento, che trascende semplicemente l'ambito della storia degli ebrei, o di Israele, e fa parte della storia globale.
Lo storico Avraham Milgram, che ha lavorato al Museo dell'Olocausto Yad Vashem a Gerusalemme, in un'intervista al sito web BBC, ha ritenuto legittima la critica allo Stato d'Israele, ma ha classificato il paragone fatto da Lula come “inadeguato e senza supporto storico”. Anche lo storico Michel Gherman ha affermato che l'affermazione di Lula presenta elementi problematici, e il principale è che il parallelo con l'Olocausto è errato, poiché incorpora l'idea che Hitler sarebbe stato l'ultimo degli elementi di paragone possibili, mentre avrebbe dovuto essere rispetto ad altri genocidi (in Jugoslavia, in Ruanda), anche per differenziarli perché l’Olocausto “è qualcosa di unico nella storia”.
Ancora più controversa è l'affermazione di Michel Gherman secondo cui "non esiste un processo complesso e graduale di costruzione dell'identità palestinese a Gaza come bersaglio di sterminio per anni, come è accaduto con il popolo ebraico durante l'Olocausto". Dopo tutte le dichiarazioni razziste e gli episodi di disumanizzazione a cui abbiamo assistito sui social media, questo non sembra un argomento molto valido.
Lo stesso divieto è arrivato dal senatore Jacques Wagner, che in un discorso al Senato ha corretto il presidente: “l'Olocausto non è usato come paragone”. Lo stesso ha detto in un'intervista a Rede Globo Il ministro della Cultura tedesco Annalena Baerbock ha affermato che “l’Olocausto non può essere paragonato a nulla”.
2.
Penso il contrario. Ciò che rese l’Olocausto diverso da tutti gli altri massacri e sterminii fu il carattere senza precedenti, da un lato, della produzione di una sofisticata tecnologia di sterminio e, dall’altro, del lavoro della memoria – come dice il filosofo Pierre Ricoeur – che seguì a un forte investimento in pubblicità e atrio Il politico non ha bisogno di paragoni per capire come sia successo. Saul Friedlander lo definisce un “evento soglia” perché è la forma più radicale di genocidio mai vista nella storia, il tentativo assoluto, deliberato, sistematico, organizzato industrialmente e ampiamente riuscito di annientare un intero gruppo umano nella società occidentale del XX secolo. Questo “evento limite” è accessibile, sia alla rappresentazione che all'interpretazione, come qualsiasi altro evento storico.
L'Olocausto quindi è un evento storico e, se è possibile interpretarlo, è possibile confrontarlo. Olocausto è un termine con radici greco-latine, il cui significato è “sacrificio del fuoco” e designa lo sterminio di milioni di ebrei, sebbene altri gruppi etnici siano stati perseguitati e vittime. Lo storico Dan Stone, professore all'Università di Londra e direttore dell'Holocaust Research Institute, in un'intervista del 2020 al canale YouTube Fondo per il Giorno della Memoria dell'Olocausto, ha affermato che non solo si può paragonare l'Olocausto ad altri genocidi, ma che è impossibile non paragonarlo, purché vi siano elementi di confronto. Dal confronto, che stabilisce somiglianze e differenze con altri eventi correlati, si riconosce l'unicità e la natura senza precedenti delle atrocità dell'Olocausto, che ci permette di comprendere il genocidio come un fenomeno.
Infatti, l’Olocausto era un archetipo di genocidio, secondo Dirk Moses, al momento dell’approvazione della Convenzione sul Genocidio negli anni 1940. La parola “genocidio” fu coniata dal giurista ebreo polacco emigrato negli Stati Uniti, Raphäel Lemkin nel 1943/44, soprattutto nel capitolo IX del suo libro Il governo dell’Asse nell’Europa occupata, dal prefisso greco genos (razza o tribù) e il suffisso cide deriva dal latino caduto ou caedere (uccisione). Il genocidio è un concetto nuovo che affronterebbe una pratica antica nel suo sviluppo moderno. Il libro è stato scritto durante la Seconda Guerra Mondiale, mentre Raphäel Lemkin analizzava le tecniche di colonizzazione che i tedeschi introdussero nei territori occupati per distruggere i gruppi etnici.
Come lo definisce Raphäel Lemkin, il genocidio non è solo la distruzione di una nazione mediante omicidio di massa, ma un piano coordinato di diverse azioni volte a distruggere le basi essenziali della vita di gruppi nazionali, mirando all’annientamento degli individui. L’obiettivo del piano è la disintegrazione delle istituzioni politiche e sociali, della cultura, della lingua, dei sentimenti nazionali, della religione e dell’esistenza economica dei gruppi nazionali, della libertà, della sicurezza, della salute, della dignità e della vita delle persone di questi gruppi, e perché sono membri di questi gruppi.
Raphäel Lemkin cita la confisca delle proprietà, la denazionalizzazione, la colonizzazione, la sottomissione a forme di lavoro forzato (per scopi presumibilmente educativi ma piuttosto punitivi) o di lavoro mal retribuito, che violano la Convenzione dell'Aja del 1899 e del 1907. La popolazione polacca fu allontanata dalle proprie case. per fare spazio ai coloni tedeschi che ricevono molti privilegi per vivere in questi luoghi. Raphäel Lemkin menziona la sostituzione della lingua del gruppo e delle caratteristiche nazionali con l'imposizione delle caratteristiche del gruppo oppressore. Inoltre l’elemento biologico per i tedeschi era fondamentale, per questo gli obiettivi non erano eserciti, ma civili.
A questo proposito, il genocidio è una nuova tecnica di occupazione che elimina biologicamente, modifica le interrelazioni biologiche in Europa a favore della Germania, che è stata implementata in diversi paesi. Le concezioni di Hitler del genocidio non si basano su caratteristiche culturali, ma su caratteristiche biologiche. Anche la proporzione del cibo destinato ai tedeschi, ai non tedeschi e agli ebrei era diversa e la privazione di gruppi nazionali indesiderati aveva la funzione di indebolire la salute e facilitare la morte.
È possibile che il genocidio armeno del 1915 e il genocidio assiro in Iraq del 1933 abbiano ispirato Raphäel Lemkin e, sebbene si riferisca alla persecuzione degli ebrei, menziona diversi altri gruppi nazionali sottomessi, soprattutto i polacchi. Gli omicidi di massa erano riservati agli intellettuali che organizzavano la resistenza e ai gruppi non collaborativi: ebrei, polacchi, russi. Gli ebrei furono identificati con la Stella di David, eliminati nei ghetti; I bambini venivano separati dagli adulti o trasportati verso destinazioni cosiddette “sconosciute”. Raphäel Lemkin non disponeva di tutte le informazioni fornite dalle ricerche successive.
Sappiamo che esistevano, in totale, 44mila campi di lavoro e di concentramento, ma le camere a gas furono utilizzate solo nel 1941, adattate dai campi di concentramento/lavoro nei territori occupati di Polonia, Ucraina, Bielorussia e Croazia. Le camere a gas che vengono comunemente citate come ciò che caratterizza il sistema di sterminio industriale del nazismo non erano note al mondo nel 1943; L'Olocausto fu un processo che si perfezionò nel corso di 12 anni di regime nazista.
3.
Il fatto è che, sotto l’impatto dei crimini nazisti, la comunità internazionale è stata portata a fissare norme per il sistema giuridico internazionale. Raphäel Lemkin era un attivista delle delegazioni nazionali per l'approvazione della convenzione sul genocidio. L’Assemblea delle Nazioni Unite approvò l’11 dicembre 1946 la risoluzione che definiva il genocidio come una violazione dei diritti dei popoli, “la negazione del diritto all’esistenza di interi gruppi umani”, e preparò un progetto di convenzione approvato dall’Assemblea Generale lo scorso dicembre. 9. Dicembre 1948 con l'obiettivo di impedirne la ripetizione.
Secondo l'articolo II, i genocidi comprendono atti commessi con l'intenzione di sterminare tutti o parte dei membri di un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso, che minacci la loro integrità fisica e mentale. Accanto a ciò, la sottomissione del gruppo a condizioni che ne causano la distruzione fisica, totale o parziale, misure che impediscono le nascite e che implicano il trasferimento forzato dei bambini al gruppo oppressivo.
Il professor Dirk Moses, nel libro Problemi del genocidio mette in discussione i limiti della definizione di genocidio della Convenzione delle Nazioni Unite, dimostrando che è un prodotto del suo tempo, ma il cui uso del termine distoglie l'attenzione da altre forme di omicidio di massa a seguito di massicci bombardamenti di città e danni collaterali da missili e droni attacchi, blocchi e sanzioni, commessi sistematicamente dai governi. Dirk Moses menziona in molti passaggi l'azione dei sionisti in Cisgiordania, compresi atti di carneficina e omicidi di bambini e neonati in maniera preventiva, ritenendo che da adulti si sarebbero uniti alla resistenza.
Né Lemkin né Moses avevano assistito ai bombardamenti a tappeto (bombardamento a tappeto) e la distruzione di edifici pubblici e residenziali, servizi sanitari e centri di studio, l'assedio di Gaza, lo sfollamento forzato nel nord della Striscia, nonché l'uso di fosforo bianco sulla popolazione palestinese dopo l'attacco di Hamas del 7 settembre Ottobre 2023.
In questo senso, molti esperti di diritti umani e storici del genocidio hanno sottolineato che l’offensiva israeliana a Gaza ha le caratteristiche di un genocidio. Dall’annuncio dell’offensiva militare, la leadership del governo israeliano è stata sorpresa ad usare pubblicamente un linguaggio razzista e genocida. Uno dei primi esperti di diritti umani a pronunciarsi in questo senso è stato Craig Mokhiber, avvocato per i diritti umani, direttore dell'ufficio di New York e alto commissario delle Nazioni Unite che ha scritto a Ginevra la sua lettera di dimissioni da commissario in cui ammetteva: “more Once, un genocidio si sta verificando davanti ai nostri occhi” a Gaza e l'entità sarebbe “incapace di impedirlo”.
Francesa Albanese, avvocata per i diritti umani, relatrice speciale sulla situazione dei diritti umani nei territori occupati dal 1967, ha affermato che Israele è una potenza dominante secondo il diritto internazionale. Nella conferenza stampa di National Press Club dell'Australia il 14 novembre, ha caratterizzato il regime in Israele come apartheid, attirando l'attenzione sulla pulizia etnica in corso.
Altri esperti si sono espressi in commissioni, sui social media, in interviste e dibattiti accademici riconoscendo il genocidio commesso da Israele a Gaza: William A. Schabas, professore di diritto internazionale alla Middlesex University e professore emerito presso Università di Leida e presso l’Università di Galway, il dottor Anthony Dirk Moses, ricercatore di genocidi in contesti coloniali, professore di scienze politiche alla Collegio cittadino di New York e caporedattore di Giornale di ricerca sul genocidio. L'Istituto Raphael Lemkin per la prevenzione del genocidio, riconosce l'imminenza di un genocidio dei palestinesi e rafforza la frase di Antònio Guterres, segretario generale delle Nazioni Unite, secondo cui il 7 ottobre “non è avvenuto nel vuoto”.
Per citare strettamente gli storici, Omer Bartov, originario di Israele e professore di storia europea e studi tedeschi alla Brown University, negli Stati Uniti, denuncia una situazione “pre-genocida” nei territori occupati, mentre l'israeliano Raz Segal, professore associato di studi nazionali sull’Olocausto e il genocidio e professore incaricato dello studio sul genocidio moderno all’Università di Stockton, ha affermato nelle interviste che l’offensiva israeliana a Gaza è un “manuale di genocidio”. Mark Levene, storico e professore emerito all'Università di Southampton, ricercatore di genocidio e storia ebraica, ritiene che ci siano tutti gli elementi di un genocidio, poiché l'obiettivo sono i civili e non Hamas.
Ha scritto in una lettera a The Guardian dell’11 ottobre 2023: “Poiché Israele è Israele, non è meno capace di rendere operativo e compiere un genocidio di Cina, Russia, Birmania, Sudan o Ruanda… I leader occidentali devono saperlo e, consapevoli della responsabilità di proteggere che il La comunità internazionale deve fermare ciò che Israele sta facendo prima che sia troppo tardi”.
Tutte queste posizioni appoggiano la petizione del Sud Africa alla Corte Internazionale di Giustizia per il crimine di genocidio da parte dello Stato di Israele. L’attacco del 7 ottobre 2023 è già stato definito dagli israeliani comuni e dagli storici israeliani un “nuovo Olocausto”. Questo paragone inappropriato toglie di fatto forza e significato al concetto. L'ambasciatore israeliano e altri delegati il 31 ottobre 2023 Gilad Erdan hanno banalizzato l'Olocausto appuntando una stella gialla sui loro vestiti durante il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, alludendo alla discriminazione subita nei territori occupati negli anni '1930 e '1940. L'atto è stato contestato di Dan Dayan, direttore di Yad Vashen, un'autorità riconosciuta sull'Olocausto, che ha dichiarato su X-Twitter che questo atto manca di rispetto sia alle vittime del genocidio che allo Stato di Israele.
Ci sono molte somiglianze nel modo in cui Israele ha condotto non solo questa offensiva a Gaza, ma anche tutta la sua politica di colonizzazione e segregazione dei palestinesi da diversi decenni. Ci sono anche molte differenze nel metodo, nella legittimazione e nella propaganda che sono cambiate nel tempo. La posizione dello Stato di Israele e dei governi alleati, tuttavia, sembra essere quella di vietare il dibattito.
Masha Gessen, la pluripremiata scrittrice ebrea russo-americana, nel suo articolo sul New York Times All'ombra dell'Olocausto ha messo in guardia su quello che in Germania è diventato un credo nazionale: l’unicità dell’Olocausto e la riduzione delle critiche, con il ritiro della sponsorizzazione da eventi che hanno come tema la discussione sull’Olocausto, o il punto di vista dei palestinesi, in oltre alla criminalizzazione del BDS – boicottaggio di aziende e marchi israeliani – come forma di antisemitismo.
Il paragone proposto da Lula non è stato fatto per negare l'Olocausto e la sua importanza storica. Al contrario, Lula riconosce l’Olocausto come un evento terribile e traumatico che appartiene alla storia globale. Ricordare quindi i crimini del nazismo significa cercare di evitare che si ripetano. Questo è il vero significato di “non dimenticare mai affinché non accada mai più” per tutta l’umanità, come disse il presidente Lula uscendo dal Museo dell’Olocausto durante la sua visita nel 2010.
*Debora El-Jaick Andrade è professore di storia presso l'Università Federale Fluminense (UFF).
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
