da YANIS VAROUFAKIS*
Le democrazie occidentali proteggono ulteriormente la ricchezza straniera dalla supervisione
Non appena Roman Abramovich, recentemente preso di mira dalle sanzioni britanniche contro gli oligarchi russi, ha annunciato che stava vendendo il Chelsea Football Club, iniziò la frenesia alimentare. Un'icona dell'atletica, pezzi grossi del mondo finanziario e persino un rispettato editorialista di stima, ognuno dei quali rappresenta diversi multimiliardari americani, sbarcato a Londra in una corsa per acquistare il club. Nel frattempo, una serie di proprietà Le società londinesi di proprietà di oligarchi russi sono entrate in un processo di liquidazione tanto atteso. Perché ci è voluto così tanto tempo?
Per dirla senza mezzi termini: i fondamenti giuridici dell'Occidente.
È vero, i leader occidentali hanno incoraggiato gli afflussi. David Cameron, allora Primo Ministro del Regno Unito, ha fatto appello nel 2011 a un pubblico a Mosca "investire" in Gran Bretagna. Ma non fu difficile convincere gli oligarchi a inondare Londra con i loro soldi. La legislazione dei paesi occidentali impedisce ai governi e alle persone non solo di disturbare la ricchezza depositata nelle loro giurisdizioni, ma anche di sapere dove e quanto esiste. Perché altrimenti innumerevoli aziende si registrerebbe nello stato americano del Delaware, utilizzando caselle di posta che garantiscono l'anonimato dei loro proprietari?
In effetti, le democrazie occidentali offrono alla ricchezza straniera una protezione ancora maggiore dalla supervisione. In un rapporto del 2021 opportunamente intitolato “Il problema della cleptocrazia nel Regno Unito"O gruppo di esperti La Chatham House di Londra ha rivelato che il visti d'oro in vendita agli oligarchi di tutto il mondo sono stati concessi dopo “verifica … [che] erano di esclusiva responsabilità degli studi legali e dei gestori patrimoniali che li rappresentavano”. Nel mio paese, la Grecia, a seguito dell'effettiva bancarotta del nostro stato nel 2010, un oligarca potrebbe acquistare un visto d'oro nessuna domanda, che è arrivata anche con un visto Schengen (e la possibilità di vivere e viaggiare ovunque nell'Unione Europea), per la misera cifra di 250.000 euro (276.000 dollari). Visti simili vengono venduti da altri paesi della zona euro che si trovano sotto pressione fiscale, favorendo una corsa al ribasso di cui godono immensamente gli oligarchi del mondo.
Mentre ci sono buone ragioni per concentrarsi sul denaro russo, ora che le bombe russe stanno distruggendo le città ucraine, è sconcertante che solo i miliardari russi siano chiamati oligarchi. Perché oligarchia, che significa governo (arche) di pochi (oligoi), è considerato un fenomeno esclusivamente russo? I principi sauditi o emiratini non sono oligarchici? I miliardari americani, come quelli che ora si accalcano per acquistare il Chelsea FC, contrabbandano meno denaro dal loro paese rispetto alle loro controparti russe o hanno meno peso politico? Usano tale potere meglio dei russi?
Lo 0,01% più ricco della Russia (l'1% più ricco dell'1% più ricco) si è portato via circa la metà della propria ricchezza, circa 200 miliardi di dollari, dalla Russia e l'ha nascosto nel Regno Unito e in altri paradisi. Allo stesso tempo, lo 0,01% più ricco d'America si è ritirato di circa 1,2 trilione di dollari USA, principalmente per evitare di pagare le tasse. Quindi, in termini di grandezza, ogni dollaro che i plutocrati russi nascondono all'estero per sfuggire alle ispezioni corrisponde a 10 dollari nascosti dai plutocrati americani.
Per quanto riguarda la relativa influenza politica dei miliardari russi e americani, non è affatto chiaro chi ne abbia di più. Sebbene non ci siano dubbi sul fatto che molti oligarchi russi siano vicini al presidente Vladimir Putin, egli ha più controllo su di loro di quanto il governo degli Stati Uniti abbia sui suoi miliardari. Da decisione 2010 Supreme Court Act, che dà alle aziende il diritto di donare ai politici come se fossero persone, lo 0,01% più ricco d'America era responsabile 40% di tutti i contributi alla campagna. Questo ha dimostrato di essere un ottimo investimento nella conservazione della ricchezza.
È un incidente che negli anni successivi alla "deregulation" del finanziamento della campagna, i miliardari americani hanno l'aliquota fiscale più bassa in più di una generazione, e il più basso tra tutti i paesi ricchi? È un incidente che l'agenzia fiscale federale (Interno Reddito Servizi) degli Stati Uniti affamati di risorse? secondo a studio empirico autorizzato sui documenti legislativi statunitensi, niente di tutto questo è un caso: la correlazione tra ciò che il Congresso approva e ciò che la maggior parte degli americani preferisce non è significativamente maggiore di zero.
Quindi, se anche i miliardari non russi sono oligarchi, l'enfasi esclusiva dell'Occidente sui russi significa che i “nostri” oligarchi, e quelli nutriti dai nostri alleati, sono in qualche modo migliori? Qui stiamo camminando su un terreno etico infido.
Sostenere che i miliardari sauditi dietro un decennio di devastazione nello Yemen siano "migliori" di Abramovich invita alla derisione. Vladimir Putin sarebbe felice se osassimo affermare che i magnati petroliferi statunitensi, che hanno raccolto un inaspettato guadagno dall'invasione illegale dell'Iraq da parte di Stati Uniti e Regno Unito, sono moralmente superiori ai proprietari di Rosneft e Gazprom. A dire il vero, gli oligarchi di Putin chiudono un occhio ogni volta che un giornalista coraggioso viene assassinato in Russia.
Ma nel frattempo, il fondatore di WikiLeaks Julian Assange sta languendo in una prigione di massima sicurezza nel Regno Unito, in condizioni che rasentano la tortura, per aver denunciato i crimini di guerra dei paesi occidentali dopo la sua invasione illegale dell'Iraq. E come hanno reagito gli oligarchi e i governi occidentali quando i loro partner commerciali sauditi hanno smembrato il Il Washington Post, Jamal Khashoggi?
Sulla scia dell'invasione dell'Ucraina da parte di Vladimir Putin, il governo britannico ha dichiarato la sua determinazione a strappare il velo di segretezza e inganno che circonda il denaro detenuto in Gran Bretagna per sfuggire alle forze dell'ordine e alle autorità fiscali. Resta da vedere se la realtà corrisponde alla retorica. Esistono già segni di tensione tra l'ambizione di impadronirsi del denaro degli oligarchi e l'imperativo di mantenere la Gran Bretagna “aperta agli affari”.
Forse l'unico lato positivo della tragedia ucraina è che ha creato un'opportunità per controllare non solo gli oligarchi con passaporti russi, ma anche le loro controparti americane, saudite, cinesi, indiane, nigeriane e, sì, greche. Un ottimo punto di partenza sarebbe con le dimore londinesi di Transparency International dicci che sono vuote. Che ne dici di darli ai rifugiati dall'Ucraina e dallo Yemen? E già che ci siamo, perché no consegnare il Chelsea FC ai suoi tifosi.
*Yanis Varoufakis è un ex ministro delle finanze della Grecia. Autore, tra gli altri libri, di il minotauro globale (Autonomia letteraria).
Traduzione: Fernando Lima das Neves.
Originariamente pubblicato sul portale Project Syndicate.
