da ALBERTO MANFAS & EVERALDO DE OLIVEIRA ANDRADE*
L'Assemblea costituente del 1988 è nata dalla transizione conservatrice concordata dalle élite
La difesa dell'istruzione superiore, della ricerca, della divulgazione, della cultura e della scienza è sempre stata una grande sfida in un Paese che non ha mai superato il sottosviluppo. Ma nell'attuale e difficile trappola in cui il Brasile è caduto in un'imboscata, la sfida è stata aggravata da ulteriori ostacoli legali e istituzionali imposti soprattutto dopo il colpo di stato del 2016. Si tratta di ostacoli che soffocheranno l'azione di qualsiasi governo che vinca le elezioni. Il loro superamento richiede un percorso di rottura democratica affinché un futuro governo progressista abbia le condizioni minime per attuare un programma che recuperi l'Università e l'istruzione pubblica in Brasile.
I movimenti sociali, sindacali e democratici – che includono ampi settori della comunità universitaria e scientifica – devono riprendere la lotta in tutto il Paese per sconfiggere, ora elettoralmente, Bolsonaro e le sue politiche. E il modo per farlo è l'impegno totale nella campagna per eleggere Lula presidente!
Occorre riconoscere, però, che l'eletto Lula dovrà affrontare ostacoli enormi (maggiori di quelli incontrati nel 2002), anche costituzionali, per invertire tutti i danni fatti negli ultimi anni, oltre a garantire la trasformazione del Paese verso la conquista della sovranità nazionale, della giustizia sociale e dello sviluppo – di cui l'università pubblica, libera, autonoma e socialmente referenziata è parte integrante ed essenziale. Parte di questi ostacoli esistevano già nel 2002. Hanno frustrato l'attuazione delle riforme strutturali, nonostante i progressi compiuti nei governi del PT, e hanno finito per portare al colpo di stato del 2016. , antisociale e antinazionale che ha iniziato ad essere attuato nel "Bridge to the Futuro” e approfondito con le “boiadas” passate da Jair Bolsonaro e dal suo Centrão.
L'Assemblea Costituente del 1988
Ma il problema viene da lontano. La Carta del 1988, nonostante i diritti economici e sociali sanciti formalmente in diversi suoi articoli, ha mantenuto intatte, nei capitoli dell'organizzazione del potere statale, le istituzioni reazionarie, corrotte, antidemocratiche, storiche custodi degli interessi delle oligarchie, delle il latifondo, del finanziarismo rentier e del grande capitale, anche internazionale. Sono istituzioni specializzate nell'oppressione del popolo, soprattutto dei poveri e dei neri, in un paese con élite che non hanno mai superato il loro atavico passato di schiavista, autoritario, violento e colonizzato.
Del resto, ricordiamolo, proprio per questo il gruppo parlamentare del PT ha votato contro la Costituzione del 88, ha dichiarato il suo voto tramite il suo leader, Lula – pur firmandone il testo, ovviamente, per aver partecipato al processo (Rivista Perseo, P. 184-5).
L'Assemblea costituente del 1988 è nata dalla transizione conservatrice concordata dalle élite, che hanno accettato di porre fine alla dittatura a condizione che il processo fosse controllato e sicuro per i loro interessi. Le regole della costituente erano imposte e tutelate dalle istituzioni della stessa dittatura, ancora intatte. La Carta fu quindi redatta dagli stessi deputati e senatori (eletti, per inciso, con le stesse regole casistiche e antidemocratiche preesistenti), con una vasta maggioranza conservatrice, fisiologica e oligarchica – allora dominata dal “Centrão”.
Se questa maggioranza reazionaria ha accettato alcuni emendamenti popolari che rispondevano, almeno formalmente, alle istanze sociali (frutto delle pressioni delle lotte di piazza degli anni '1980), lo ha fatto solo perché sapeva che avrebbe garantito, con il pugno di ferro, la conservazione dell'organizzazione del potere dello Stato, mai veramente democratica nel nostro Paese. Nei capitoli dell'ordine del potere si conservavano tutte le istituzioni plasmate sugli interessi delle classi dominanti, per continuare ad essere utilizzate come loro strumenti privati storici di controllo sul popolo e contro di esso.
Ad esempio, è stato mantenuto il monopolio dei mezzi di comunicazione, il ruolo di intervento delle Forze Armate – il famigerato articolo 142 –, compresa la polizia militare e l'apparato repressivo (artt. 143 e 144). Furono garantiti tutti gli strumenti per la conservazione dei grandi latifondi nelle campagne, così come il sistema di giustizia elitario, marcio e golpista che ben conosciamo. È stata mantenuta anche la struttura politico-partitica, con un sistema elettorale manipolato dal potere economico e mediatico: il voto degli elettori degli Stati più urbanizzati e popolosi vale molto meno di quello dei rappresentanti degli angoli rurali; le candidature non sono di lista-programmatiche, ma personali (uninominali) [I] e con il finanziamento della campagna miliardaria.
Tutto ciò ha assicurato la perpetuazione della maggioranza oligarchica, conservatrice e fisiologica, che si divide nel Congresso, la sua scrivania, tra i “banchi BBB”: Bala, Boi, Bibbia, oltre a Banchieri e Media (molto endemici ed ecumenici ). La sinistra, che riunisce tutte le associazioni legate ai movimenti sociali (PT, Psol, PCdoB, settori progressisti del PDT, PSB etc), pur essendo molto più rappresentativa tra le masse popolari, non è mai riuscita ad ottenere più del 20% della Camera (e beh tranne il Senato). E non potrà nemmeno farlo, se tali regole non saranno profondamente cambiate e democratizzate.
Le richieste sociali non sono mai state pienamente attuate
Una volta salvaguardate le istituzioni reazionarie, che, in fondo, erano responsabili dell'attuazione degli orientamenti costituzionali, parte delle conquiste sociali sancite dalla Carta del 88 non avrebbero mai potuto decollare. Un'altra parte, se è uscita, lo ha fatto in modo limitato e pendente. Le leggi normative per implementare tali risultati non sono mai state approvate o hanno finito per limitarne la portata.
Pertanto, pur essendo formalmente obblighi costituzionali, le bandiere sociali e democratiche – come l'Istruzione o la Sanità (SUS), pubbliche, gratuite, universali e di qualità, le Riforme Agrarie e Urbane (garanzia della “funzione sociale della proprietà”) – ad oggi non sono stati, finora, pienamente realizzati. Per questo motivo, altro esempio, buona parte dei fondi costituzionali per la previdenza sociale (contributi statali alle entrate previdenziali, garantiti dagli artt. 194-195). Per questo altre riforme strutturali, come quelle che avrebbero garantito la tassazione progressiva o la sovranità nazionale – formalmente scritte nella Carta – non sono decollate. Pertanto, rimaniamo tra i campioni mondiali nella disparità di reddito e nella regressione fiscale.
Nemmeno le garanzie democratiche previste dalla Costituzione sono rispettate, tanto meno curate, da tali istituzioni. L'STF, la Magistratura, il TSE, il Pubblico Ministero, il Congresso (per non parlare delle FFAA) si comportano spudoratamente come volpi a guardia del pollaio. È stato, infatti, quello a cui abbiamo assistito nel colpo di stato del 2016, nella farsa di Lava Jato o nella condanna penale senza prove e conseguente incarcerazione politica di Lula, parte nevralgica della manipolazione elettorale che ha finito per portare un criminale e la sua banda a la presidenza della Repubblica. Tale atteggiamento è nel DNA di queste istituzioni, che – dal Brasile coloniale – hanno sempre svolto questo ruolo. Furono loro, per fare solo due esempi, a sostenere l'invio di Olga Benário incinta alla Gestapo, o lo stesso colpo di stato del 1964.
120 emendamenti costituzionali
La conservazione nella Costituzione delle istituzioni reazionarie, ereditate dal periodo pre-88, è stata fondamentale per la borghesia, non solo per mantenere le sue redini del potere e per (concedersi il lusso di) evitare l'attuazione (piena, almeno) delle conquiste sociali e delle persone iscritte nella Carta. Tale conservazione era indispensabile anche per togliere completamente dalla Costituzione stessa gran parte di questi diritti sociali, neutralizzando e persino annullando le conquiste prodotte dall'enorme sforzo delle lotte popolari.
Subito dopo la promulgazione della Costituzione, molti dei diritti sociali ed economici hanno iniziato a essere cancellati da essa attraverso emendamenti costituzionali (EC) proposti dai governi e dalle legislature del Congresso, specialmente nei periodi FHC e post-golpe del 2016. sono stati approvati. La stragrande maggioranza di essi è regressiva, elimina diritti e garanzie sociali o è contraria alla sovranità nazionale.[Ii]. La tabella seguente mostra solo alcuni esempi più rilevanti di tali CE.
Istruzione, Università e tagli al budget
Le università pubbliche sono generalmente diventate un centro di resistenza e mobilitazione dopo il colpo di stato del 2016. Ma questo non ha fermato l'avanzata non solo di profondi tagli ai finanziamenti e alla ricerca - che oggi minacciano direttamente il sistema nazionale della ricerca nel Paese - ma anche la demolizione e distruzione delle infrastrutture fino a quel momento conquistate. È un progetto di profonda subordinazione della nazione brasiliana, di alienazione del nostro popolo alle grandi corporazioni del mercato, di rendere irrealizzabile la scienza nazionale e di degradare le nostre autentiche e originali forme di espressione culturale.
I vari CE che separano le entrate dalla spesa sociale hanno portato all'abbassamento dei limiti minimi costituzionali per l'Istruzione, consentendo ai governi di ridurre i fondi al di sotto di tali limiti in balia delle richieste del mercato finanziario. Questo è un affronto al principio base dello sviluppo nazionale, che presuppone risorse stabili almeno per l'Istruzione e la Sanità, indipendentemente dalla fase del ciclo economico.
EC-95 è l'ultimo e il più perverso di tali disimpegni. Lei, in nome del congelamento della spesa pubblica per 20 anni per effettuare il risanamento fiscale (austericidio) e il pagamento degli interessi sul debito di ricerca della rendita, slegati entrate (tasse) che la Costituzione imponeva di destinare alla Sanità e all'Istruzione.
La spesa minima per l'Istruzione è stata così congelata all'importo del 2017, che era il minimo costituzionale che il governo (Temer) doveva rispettare (prima della PEC): il 18% delle entrate nette dell'Unione. Poiché la recessione (2015-17) ha raggiunto il suo picco in quell'anno, i ricavi netti (e quindi quel 18%) erano già piuttosto bassi. Nei prossimi 20 anni – poiché l'EC-95 impedisce qualsiasi aumento reale della spesa e poiché il PIL e le entrate fiscali cresceranno naturalmente – l'importo minimo obbligatorio per l'istruzione diminuirà in proporzione alle entrate fiscali. Proiezioni prudenti indicano una sua riduzione dal 18% all'11% entro il 2037 (DWEK et all, p.33).
Ciò implica un enorme calo della spesa per l'istruzione in relazione alla popolazione (in crescita) e al PIL. A peggiorare le cose, c'è una parte considerevole della spesa federale per il mantenimento e lo sviluppo dell'istruzione che nel 2017 è stata tralasciata; pertanto può ridursi ancora di più negli anni successivi (idem, 32).
Questo “tetto di spesa” non solo impedirà nuovi investimenti (costruzione e manutenzione di edifici e laboratori, o acquisto di attrezzature) da parte di università e scuole pubbliche. Condannerà il funzionamento stesso di tali stabilimenti, compreso il pagamento delle bollette dell'elettricità, dell'acqua, della pulizia o della sicurezza. Riadeguamenti negli stipendi di professori e tecnici (già molto superati) sono irrealizzabili, per non parlare dei nuovi indispensabili concorsi. Complessivamente, l'attuale dotazione (2022) nel bilancio federale per l'istruzione superiore è inferiore di un terzo rispetto al valore del 2015.
Autonomia universitaria e democrazia
L'autonomia universitaria è inscritta e potrà realizzarsi solo nel quadro generale della democrazia e della sovranità nazionale. Con la democrazia in scacco, nell'attuale situazione di minacce quotidiane alle conquiste democratiche e alle libertà, si aprono possibilità e precedenti di ingerenza esterna nel funzionamento delle istituzioni: nomine illegittime (o addirittura illegali), come la nomina di presidi e dirigenti, attacchi sulla libertà accademica e scientifica, o persecuzioni e vessazioni volte a minare i presupposti della vita universitaria. E senza Università libere, democratiche e autonome, non è possibile dialogare con la società, assorbire le istanze di scienza, di conoscenza, di cultura più profonda del Paese perché possa creare e offrire i contributi centrali, strategici e fondamentali allo sviluppo economico e sociale che la stragrande maggioranza della popolazione attende. Non dobbiamo dimenticare il famoso movimento per l'autonomia delle università, nato a Córdoba, in Argentina, nel 1918, e che fu espressione di questa lotta per la sovranità e la democrazia per le nazioni dell'America Latina e che rimane attuale.
Oltre ai CE regressivi approvati negli ultimi anni, il predominio reazionario del Congresso e di altre istituzioni statali ha portato alla composizione di un quadro giuridico fragile (o addirittura sfavorevole) alla democrazia e all'autonomia e al finanziamento delle università pubbliche. La LDB, ad esempio, non garantisce il pieno rispetto dei processi elettorali interni. Inoltre, soprattutto dopo il golpe del 2016, si è aperta e diffusa un'azione arbitraria, irrispettosa del giusto processo e reazionariamente politicizzata dagli organi di giustizia, tra cui l'attacco all'autonomia universitaria - la rivoltante e ingiusta persecuzione che ha portato alla tragica morte di il caro rettore Cancellier (UFSC) è solo uno dei tanti esempi che hanno cominciato a moltiplicarsi in tutto il Paese.
L'Università di fronte all'immobilizzazione della sovranità popolare
Inoltre, la totale impossibilità di approvazione da parte del Congresso di una riforma fiscale progressiva perpetua un'enorme ingiustizia nella distribuzione del reddito nazionale, limitando la capacità di finanziamento della Pubblica Istruzione. Oltre a ciò, alimenta anche l'industria del facile guadagno nell'Istruzione Privata – quasi sempre irrispettosa nel lavoro e nel trattamento accademico-pedagogico del suo personale docente, oltre che profondamente intransigente di fronte alle missioni inscindibili di insegnamento, ricerca e estensione. Perché ingenti somme di denaro pubblico vengono dirottate, con indebiti incentivi fiscali e tributari, verso grandi gruppi societari, altamente finanziarizzati e multinazionalizzati, la cui potente lobby non smette di crescere.
La legislazione sui cambi e l'”Indipendenza” della Banca Centrale (BC) è un altro grave vincolo. Le leggi 14.286/2021 e LC-179/2021, entrambe approvate nel cuore della notte e senza alcun dibattito pubblico, significheranno che il nuovo governo, eletto per volontà popolare, non avrà più praticamente alcun controllo sulle azioni di BC. Il suo presidente e il suo consiglio, nominati da Bolsonaro e legati visceralmente ai grandi banchieri privati, hanno ora ottenuto un mandato garantito fino all'inizio del 2025 e avranno poteri, prima attribuiti solo all'Esecutivo e al Legislativo, anche per consentire aperture complete alla dollarizzazione dell'economia e liberalizzazione dei flussi speculativi. Così, senza più controllo sull'autorità monetaria e valutaria (ora trasferita alle banche private), il nuovo governo avrà a malapena strumenti di politica economica, fiscale e di sviluppo. E senza di loro, tutti i programmi ei progetti sociali tendono a diventare mere illusioni. Come sarà illusoria anche la ricomposizione delle risorse e delle condizioni di lavoro degli enti di promozione della ricerca e delle università, la loro democrazia e autonomia, oltre alla tanto necessaria prosecuzione dell'espansione – interrotta nel golpe del 2016 – dell'istruzione superiore o formazione pubblica di un nuova generazione di scienziati, ricercatori, intellettuali provenienti da tutti i settori del sapere culturale e scientifico.
Perché è necessaria un'Assemblea Costituente?
Per avere in mano le redini della politica economica e realizzare programmi sociali che permettano di recuperare e trasformare la nazione – e in questo contesto salvare la nostra Università – il nuovo governo dovrà revocare tutto questo insieme di decine (forse centinaia) di leggi e CE che sono state imposte dal 1988 (e in particolare dal 2016) per bloccarne l'azione. Dovrebbe anche affrontare istituzioni profondamente golpiste e antipopolari, il che sarebbe possibile solo con una riforma delle istituzioni che le democratizzerebbe. Dovrebbe approvare una serie di altri CE e leggi che regolino ciò che non c'è mai stato nella Carta dell'88 o nella legislazione ordinaria, ma che è necessario per garantire le grandi Riforme strutturali: Agraria, Urbanistica, Tributaria, Media, Forze Armate, Giudiziaria eccetera.
Ma tali compiti, molto più che erculei, sono impossibili nel quadro dell'attuale Congresso (con le regole elettorali in vigore) e delle altre istituzioni che imporranno la garrota rappresentate, tra gli altri, dal famigerato “presidenzialismo di coalizione”. La maggioranza parlamentare è visceralmente contraria a qualsiasi riforma democratizzante che minacci i suoi privilegi e interessi e quelli delle classi dominanti con cui è impegnata. La panchina pro-Lula (che unisce tutti i partiti progressisti) – per quanto ci sforziamo di farla crescere in queste elezioni – non avrà in nessun caso nulla che si avvicini alla metà, figuriamoci i 3/5 necessari per l'approvazione (o l'abrogazione) , rispettivamente di cambiali e CE.
Solo un'Assemblea Nazionale Costituente, Esclusiva, Originaria e Sovrana può svolgere tali compiti, compresa la completa riforma delle istituzioni di potere proprie dello Stato. Assemblea che non è mai esistita nella storia del Brasile. Le nostre Costituzioni o furono concesse (1822, 1891, 1937, 1967) o scritte da chi non ne aveva il mandato: i parlamentari (eletti con regole precedenti, viziati e sotto la tutela di poteri preistituiti) erano ( illegittimamente e senza sovranità, quindi) investita del potere costituente (1946 e 1988). La costituzione del 1946, ad esempio, pur stabilendo i diritti individuali, il diritto di sciopero e la novità della stabilità occupazionale dopo dieci anni, mantenendo la tutela statale sui sindacati, ha creato nuovi ostacoli all'uso della proprietà per il benessere sociale e ha rimosso un precedente proposta delle costituzioni del 1934 e del 1937 per la progressiva nazionalizzazione di banche e assicurazioni, miniere e giacimenti minerari.
Era l'espressione all'epoca degli interessi della minoranza, poiché più della metà della popolazione non poteva votare perché analfabeta o per difficoltà di partecipazione. La costituente del 1988, pur avendo una maggiore partecipazione popolare al voto, non fu esclusiva, non realizzò una rottura profonda e definitiva con le istituzioni autoritarie della dittatura, limitandosi al fatto che i deputati condividevano il loro mandato con i normali incarichi di legislatori.
Pertanto, i membri di una vera Assemblea Costituente, ovviamente, non possono essere i deputati ei senatori, né altri dignitari delle altre istituzioni vigenti.
Come sarebbe una vera Assemblea Costituente sovrana?
Lungi dal voler presentare qui un libretto già fatto, suggeriamo le seguenti linee generali su come si possa sviluppare un'Assemblea Costituente, a partire dalle recenti esperienze storiche – consapevoli che tale processo è determinato dalle effettive dinamiche del movimento delle masse nella loro lotta e dalla correlazione delle forze nella società.
Ciò detto, è naturale che i membri di un'Assemblea Costituente siano rappresentanti popolari eletti solo ed unicamente per questo specifico mandato: redigere la nuova Magna Carta, votarla a maggioranza semplice e promulgarla. Una volta fatto ciò, i loro mandati terminano e l'Assemblea viene sciolta.
Essendo originale, l'Assemblea avrà il potere (e il dovere) di ricreare (dalle origini) le altre istituzioni e poteri dello Stato: quando avrà terminato i suoi lavori, consentirà di indire nuove elezioni (parlamentari, presidenziali, ecc.) disposizioni costituzionali, che definiranno anche la costituzione dei nuovi istituti, ivi compresi termini e modalità transitorie.
L'Assemblea sarà sovrana in quanto i suoi lavori non subiranno interferenze, tutele o controlli di alcun tipo da parte degli altri poteri precedentemente istituiti (magistratura, media, Congresso, FFAA, grande capitale, ecc.). A tal fine, ad esempio, l'elezione dell'Assemblea Costituente deve essere effettuata con (campagne di) finanziamento esclusivamente pubblico, unicamerale, con voto di lista-programmatico, proporzionale (ogni elettore, indipendentemente dal proprio stato, conta uguale) e con la rappresentazione delle popolazioni indigene.
Ci sono diverse possibilità su come convocare l'Assemblea Costituente. Ma sappiamo che nessuna di esse sarà facile (data l'opposizione carnale dei media e di altri poteri) e tutte richiederanno una crescente lotta popolare. Lula, una volta eletto, può presentare la proposta e, con il sostegno della mobilitazione e della pressione popolare all'inizio del suo mandato, può aprire non solo il dibattito nella società, ma anche la strada per garantire efficacemente la sua convocazione.
Il rapporto di forze consente una Costituente progressista?
La lotta in questione esige una grande mobilitazione popolare che colleghi rivendicazioni e rivendicazioni sociali concrete e urgenti (sostituzione delle perdite salariali, occupazione per tutti, abrogazione delle riforme del lavoro e della previdenza sociale, fondi per la Pubblica Istruzione e Sanità, rinazionalizzazione di Eletrobras, restituzione del monopolio e del controllo dei prezzi da parte di Petrobras, smilitarizzazione della polizia e fine del massacro dei neri e delle periferie, ecc.) con la necessità di un'Assemblea Costituente che ne garantisca il compimento. Ciò consentirà di spiegare alle grandi masse il significato e l'urgenza di un'Assemblea Costituente, nonché di rendere popolare la campagna per la sua convocazione immediata.[Iii] E, data la situazione critica e rivoltante in cui si trovano i sofferenti lavoratori brasiliani, tale mobilitazione è latente e totalmente fattibile.
E questo non è qualcosa di nuovo, né è isolato. Movimenti simili si sono verificati in tutta l'America Latina, il caso più recente sono state le potenti mobilitazioni popolari in Cile. Ricordando che nel recente passato ci sono stati anche grandi processi simili (alcuni più altri meno avanzati) in Bolivia, Ecuador, Venezuela e Perù, mettendo in discussione il percorso del costituente come strumento democratico di mobilitazione e trasformazione democratica strutturale delle società. In Francia, il candidato della maggioranza a sinistra, Jean-Luc Mélenchon, ha presentato la proposta per un'Assemblea costituente.
La lotta è già cominciata: Costituente con Lula!
Il 2 luglio scorso agire per una “Assemblea Costituente Sovrana con Lula Presidente” ha avuto luogo a San Paolo, con più di mille presenti, attivisti del movimento sociale, giovani, sindacalisti e militanti del PT.[Iv] Comincia a svilupparsi il dibattito all'interno del PT e della militanza di sinistra.
L'enorme malcontento popolare per le stremate e fallite istituzioni del paese favorì lo scoppio di una campagna per l'Assemblea Costituente. Ma, ovviamente, sarebbe molto facilitato dall'impegno del PT, di altri partiti di sinistra e dei movimenti sindacali e popolari. Le elezioni generali di quest'anno, tra l'altro, sono un importante punto di appoggio. Il matrimonio tra Lula Presidente e le campagne costituenti, contribuendo a indicare una via d'uscita reale e fattibile per il popolo, creerà una simbiosi reciproca che rafforzerà entrambi. Consentirà di liberare e potenziare le profonde forze sociali che richiedono cambiamenti strutturali nel Paese.
E saranno queste forze, con Lula, a creare le condizioni per convocare una vera Assemblea Costituente. Forze che, se messe in moto, dovrebbero mutare anche sensibilmente i rapporti di forza a favore delle classi lavoratrici, della democrazia e della sovranità nazionale. Ciò consentirà, una volta convocata un'Assemblea Costituente, di conseguire enormi vittorie e conquiste popolari e strutturali.
*Alberto Handfas Professore presso il Dipartimento di Economia dell'UNIFESP.
* Everaldo de Oliveira Andrade È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP.
Riferimenti
Scheda dati: https://datafolha.folha.uol.com.br/opiniaopublica/2013/07/1304513-maioria-defende-constituinte-para-reformar-politica.shtml, 01/07/2013.
DWEK, E., OLIVEIRA, A., ROSSI, P. (Coord). Austerità e regressione: impatti sociali della politica fiscale in Brasile. San Paolo: Fondazione Friedrich Ebert, v. 1, 2018.
FAGNANI, E. (Org). Previdenza: Riforma per escludere? Dieese/Anpif, 2017.
“Il PT e l'Assemblea Costituente: 1985-1988”. Rivista Perseo, no. 6 – Anno 5. pp. 184-6. Centro FPA Sérgio Buarque de Hollanda.
note:
[I] In Brasile il voto alle elezioni parlamentari è nella persona del candidato (uninominale). Ciò facilita il voto depoliticizzato e personalistico, favorendo le candidature di personaggi famosi dei media che nascondono il loro programma (in generale favorevole all'agenda reazionaria dei monopoli mediatici). Un chiaro esempio è il caso di Tiririca. Nella sua campagna ha detto: non ho idea di “cosa faccia un deputato. Ma vota per me”. Essendo un attore televisivo molto famoso, è stato il più votato in Brasile con 1,3 milioni di voti (2010). In diversi paesi, con un sistema più democratico e politicizzante, si vota per lista. L'elettore non vota per la persona, ma per la lista (chapa) dei candidati di partito o di coalizione, secondo la loro piattaforma programmatica collettiva.
[Ii] Una delle poche EC progressiste, eccezione che conferma la regola, è stata quella che ha garantito i diritti del lavoro a “Domésticas”, EC-72/2013. Ma la maggior parte dei suoi effetti sono stati annullati dalla riforma del lavoro (2017 – 2021).
[Iii] Nel 2003, rispondendo alle mobilitazioni del giugno di quell'anno, Dilma propose su una rete nazionale la convocazione di un'Assemblea Costituente per la Riforma Politica. Alle sue spalle, nelle ore successive, il suo vice Temer ha cospirato e accoltellato la proposta, costringendo il presidente ad abortirla. È interessante notare, tuttavia, che Ricerca datifolha realizzato nella stessa settimana ha sottolineato che il 68% della popolazione era favorevole a tale misura. Sfortunatamente, nessun seggio elettorale ha mai ripetuto questo sondaggio. Ma questo mostra l'enorme potenziale di una campagna di massa per un'Assemblea Costituente Popolare e Sovrana.
[Iv] https://www.brasil247.com/blog/nao-queremos-lula-engessado-diz-vicentinho-em-ato-pela-constituinte
