da BRUNO MACHADO*
La rottura sociale non dovrebbe essere intesa come una presa armata del potere da parte di un partito politico, come difendono apertamente i comunisti brasiliani
Nell’ambito del centrosinistra brasiliano, i paesi nordici costituiscono un riferimento per un modello sociale ed economico. Queste società sarebbero viste come capitaliste ma allo stesso tempo egualitarie, essendo la perfetta unione dei due mondi dei socialdemocratici. Ci sono, tuttavia, due problemi principali in questo riferimento pratico al progetto politico ideologico.
In primo luogo, non si può lasciare da parte il funzionamento del capitalismo internazionale come sistema centro-periferia, pertanto, le azioni imperialiste e persino colonialiste di questi paesi modello in relazione al Sud del mondo sono un pilastro fondamentale che ha consentito l’abbondanza materiale all’interno dei suoi confini europei. Pertanto, affinché qualsiasi paese del Sud del mondo possa ripetere lo sviluppo economico di questi paesi nordici, sarebbe necessario un processo di industrializzazione che sarebbe molto più simile ai processi di sviluppo in ritardo di paesi come la Corea del Sud e la Cina.
Inoltre, il processo di divisione del mondo in centro e periferia ha reso le borghesie nazionali dei paesi periferici sottomesse alle borghesie dei paesi centrali, non solo materialmente ma anche ideologicamente e perfino culturalmente. Pertanto, nei paesi periferici, un processo di sviluppo industriale e tecnologico ritardato, il cosiddetto recupero tecnologico, è politicamente possibile solo attraverso un certo grado di rottura sociale. Un esempio di ciò è stato il rapido ma breve processo di sviluppo economico e tecnologico in Brasile durante i governi Getúlio Vargas.
Considerando lo scenario teorico sopra descritto, una possibile conclusione è che solo una rivoluzione comunista potrebbe provocare questa rottura sociale e attuare un processo di recupero tecnologico come è avvenuto in Cina, che, a differenza della Corea del Sud, ha messo in pratica un processo di sviluppo di fronte la centralità del capitalismo globale, con il suo sviluppo economico né provocato né sostenuto dai paesi centrali. Tuttavia, la soluzione comunista deve affrontare due grandi problemi che si sono ripetuti nelle esperienze passate e presenti: l’assedio internazionale che genera conflitti militari e l’autoritarismo del partito comunista al potere.
Qualsiasi paese periferico che attraversi un processo rivoluzionario che modifichi l’attuale assetto del potere e, in questo modo, elimini la borghesia nazionale sottomessa alla centralità del capitalismo globale, subirà una forte repressione del potere politico, economico e militare dei paesi centrali. Lo ha dimostrato nel secolo scorso il forte assedio economico contro l’Unione Sovietica seguito da un’intensa guerra civile sostenuta dai potenziali capitalisti dell’epoca. Inoltre, l’embargo contro Cuba e la forte tensione militare statunitense contro la Cina dimostrano anche il prezzo che si paga quando si porta avanti una rivoluzione contraria allo status quo centro-periferia del capitalismo.
In questo modo, per mantenere l’assetto di potere post-rivoluzionario ed evitare che il paese periferico ritorni allo status quo precedente la rivoluzione, i partiti comunisti al potere cercano di chiudere i loro regimi dal punto di vista politico per proteggersi dalle contromisure finanziate. -tentativi di rivoluzione e causati dall'assedio capitalista internazionale costruito dai paesi centrali insoddisfatti della loro perdita di potere. Pertanto, questi paesi post-rivoluzionari si ritrovano in una realtà in cui la libertà di espressione, la libertà di stampa e persino il diritto di andare e venire vengono persi di fronte a uno scenario di guerra ibrida e assedio internazionale.
Se all’interno del sistema attuale non esiste una soluzione per lo sviluppo economico del Brasile, e allo stesso tempo, anche una rottura attraverso la rivoluzione comunista non si presenta come una soluzione che ha dato buoni risultati nella storia, diventa più difficile trovare una soluzione per la questione nazionale brasiliana. È da questa impasse che deriva il socialismo oscuro di Leonel Brizola come possibile livello di conquista politica per il Brasile.
È un dato di fatto che, come ha affermato lo stesso Brizola, il movimento operaio brasiliano ha bisogno di un peperone rivoluzionario, e la storia stessa di Leonel dimostra che un tale leader politico non era un cieco difensore delle attuali istituzioni, poiché sembra essere diventato parte della sinistra brasiliana di il tempo. Come discusso, qualsiasi tentativo di sviluppo economico in Brasile, come il Progetto di Sviluppo Nazionale proposto da Ciro Gomes e dal PDT, può essere messo in pratica solo in un paese periferico come il Brasile attraverso un qualche tipo di rottura sociale. Ciò non significa che la rottura completa con il capitale sia l’unica opzione. Una rivoluzione nazionalista, e anche socialista, non deve necessariamente essere una rivoluzione comunista guidata da un partito comunista leninista.
Guardando alla nostra storia, il governo di Getúlio Vargas è stato un governo arrivato al potere dopo una rottura con la borghesia nazionale, tuttavia non ha rappresentato una rottura totale con il sistema capitalista internazionale, provocando solo reazioni moderate da parte dell'imperialismo americano. Sarebbe difficile immaginare un governo Vargas così duraturo se Vargas fosse un comunista e portasse avanti una rivoluzione in Brasile ispirandosi a ciò che il Partito Comunista Cinese ha fatto in Cina. Il Brasile entrerebbe sicuramente in un assedio internazionale molto forte con una grande possibilità di entrare in conflitti militari, che interromperebbero il processo di industrializzazione che il Brasile ha attraversato con Vargas.
Pertanto, esiste la possibilità per il Brasile di svilupparsi economicamente dopo aver attraversato una rivoluzione non così rivoluzionaria. Il progetto politico di Brizola e il piano economico di Ciro Gomes possono essere i pilastri di una rivoluzione brasiliana che si identifica come socialista ma non si illude con la socialdemocrazia, allo stesso tempo che non vede nelle rivoluzioni russa e cinese un modello da seguire seguito in Brasile. Una rottura sociale finalizzata allo sviluppo economico non può prescindere dagli aspetti indispensabili della democrazia e della repubblica.
Prendendo tutto questo come guida politica, spetta quindi alla sinistra costruire in Brasile un pensiero socialista forte e popolare che permetta non solo la vittoria alle urne di un oscuro progetto socialista, ma anche che innalzi la coscienza di classe dei lavoratori brasiliani di fronte alla resistenza che ci sarà contro un progetto di emancipazione nazionale, e che in questo modo provoca le rotture sociali necessarie alla costruzione di un nuovo Paese.
La rottura sociale non dovrebbe essere intesa come una presa armata del potere da parte di un partito politico, come difendono apertamente i comunisti brasiliani. Una rottura sociale è, certamente, un’imposizione della realtà, poiché non vi è alcuna possibilità di cambiare la disposizione del potere nel paese senza una reazione della borghesia nazionale e internazionale. Tuttavia, non si dovrebbe escludere che una vittoria elettorale socialista che metta in pratica un’agenda di sviluppo con il sostegno popolare nelle strade attraverso proteste, scioperi e disobbedienza civile sarebbe un processo di rottura sociale, anche se non violento.
Spetta quindi alla sinistra brasiliana conquistare i cuori e le menti della classe operaia e costruire un pensiero socialista e nazionalista abbastanza forte per vincere alle urne, ma anche perché ci sia abbastanza forza politica nelle strade per cambiare Le strutture di potere del Brasile, in un inevitabile processo di confronto con l'attuale potere della borghesia nazionale e internazionale attraverso manifestazioni, proteste e scioperi generali.
*Bruno Macchado è un ingegnere.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
