da WAGNER COSTA RIBEIRO*
Il multilateralismo può essere una strategia per la ricerca di nuove direzioni, nonostante le resistenze attese
Nell'attuale scenario internazionale, le Nazioni Unite (ONU) e l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) sono le istituzioni multilaterali che meglio soddisfano le condizioni perché sviluppiamo le necessarie azioni di cooperazione per combattere la pandemia e i suoi effetti per il futuro. Un futuro che dovrà essere diverso dalle condizioni che hanno portato alla nascita e al proliferare della pandemia.
Questo articolo discute, sulla base delle azioni dell'ONU e dell'OMS, come il multilateralismo possa essere un'alternativa per l'organizzazione delle relazioni sociali nel 19° secolo, su diverse scale, dopo l'epidemia di Covid-XNUMX. Inizialmente, presentiamo parte delle iniziative delle due organizzazioni multilaterali citate e, successivamente, analizziamo come l'America Latina e l'Unione Europea percorrano percorsi di cooperazione nella ricerca di soluzioni alla crisi.
Il 30 gennaio 2020, l'OMS, per alcuni in ritardo, ha presentato la Dichiarazione di emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale per affrontare la malattia e subito dopo ha lanciato un piano d'azione (WHO, 2020). Non è stato il riconoscimento della pandemia, avvenuto più di un mese dopo, l'11 marzo. Questo ritardo è uno dei punti focali delle critiche dell'OMS. Ad esempio, il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, l'ha accusata di essere stata lenta nel dichiarare la pandemia, il che, a suo avviso, ha consentito una maggiore diffusione geografica del virus. Il 29 maggio 2020 ha annunciato la sua rottura con l'OMS, due giorni dopo che l'OMS aveva presentato un manifesto in cui affermava che era necessario andare oltre il ritorno "alla normalità" e cercare nuovi modi per organizzare la vita e l'economia in in linea con la natura e a favore della qualità della vita (WHO, 2020a). Da parte sua, l'OMS ha sostenuto che non si conoscevano né il virus né la sua capacità di trasmissione. Questa è una domanda aperta. Forse in futuro avremo più documenti che ci permetteranno di dire cosa è realmente accaduto. Ma non c'è dubbio che il ritardo nel riconoscimento della pandemia ha consentito il mantenimento del processo di globalizzazione e dei suoi intensi flussi di persone, prodotti e materiali, che hanno diffuso il virus attraverso i continenti.
Una volta riconosciuta la pandemia, l'OMS ha iniziato a sviluppare una serie di azioni, spesso in collaborazione con le Nazioni Unite. Presenteremo in modo cronologico parte delle attività che queste istituzioni internazionali hanno sviluppato per combattere la malattia.
Il segretario generale delle Nazioni Unite, Antonio Guterres, a marzo ha parlato della necessità di una cooperazione tra i paesi per cercare alternative per combattere la malattia. Il 28 marzo, le Nazioni Unite hanno lanciato un Piano di risposta umanitaria globale (ONU, 2020), basato su una richiesta dell'OMS, inizialmente preventivata a 2,1 miliardi di dollari. Il suo budget è rapidamente più che triplicato: a maggio 2020 era di 6,7 miliardi di dollari. Chi fornirà questa funzionalità? Sfortunatamente, gli organi multilaterali vengono svuotati. Il che ci permette di sollevare un'altra domanda importante: perché il sistema internazionale non era preparato ad affrontare una crisi come questa?
Lo stesso sistema delle Nazioni Unite riconosce, attraverso i negoziati dell'ordine ambientale internazionale sui cambiamenti climatici e la conservazione della biodiversità, di cui abbiamo discusso altre volte, che c'era la possibilità che si verificasse una pandemia nei termini a cui purtroppo stiamo assistendo. Non è possibile affermare di ignorare questa minaccia. Il riscaldamento globale, associato alla perdita di biodiversità, porta sicuramente ad un aumento del contatto con virus come questo, che, è importante dirlo, esistevano già in natura. Attraverso la deforestazione si riduce l'area disponibile per la riproduzione degli animali, che finiscono per spostarsi in aree occupate dalla società e rompere l'isolamento geografico che esisteva, come dimostrano le teorie biogeografiche. L'assenza di anticorpi provoca la malattia e, purtroppo, migliaia di morti. Questa situazione si è già verificata in altri momenti della storia, il che rende possibile chiedersi perché in quel momento non esistesse un fondo di riserva internazionale da ritirare. Da qui emerge una prima conclusione: è necessario creare un fondo internazionale per fronteggiare le pandemie, anche perché potrebbero insorgere nuovi casi.
In assenza di uno strumento per finanziare programmi di contrasto alla pandemia, l'OMS ha proposto il COVID-19 Solidarity Response Fund for WHO (WHO, 2020b) – Solidarity Response Fund, che riceve donazioni da persone, aziende, paesi e istituzioni internazionali. Questo fondo ha già raccolto circa 224 milioni di dollari, con la partecipazione di circa 390 contributori (giugno 2020). L'importo è di gran lunga inferiore a quanto necessario per una risposta umanitaria globale alla pandemia. Per quanto lodevole sia la creazione del fondo e l'attenzione solidale di migliaia di contribuenti, è ancora insufficiente rispetto alla cifra preventivata dall'ONU. Una risposta con un tale volume di risorse può essere data solo dai contributi dei Paesi, che riprendono il ruolo dello Stato, che, oltre ad investire in aiuto alla popolazione e alle imprese minori, deve anche fornire risorse per la cooperazione internazionale preventiva a fronte delle crisi pandemiche.
Il 3 aprile 2020, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha definito una risoluzione per la solidarietà tra i paesi. Il 20 aprile una nuova delibera dello stesso organismo ha rafforzato la cooperazione internazionale nella ricerca di un vaccino, di medicinali e nella fornitura di materiale di supporto, in particolare dispositivi di protezione individuale per il personale sanitario, che ha ripreso aspetti che lo stesso piano di risposta umanitaria aveva già presentato ( ONU, 2020 aeb). Poco dopo, il 24 aprile, nell'ambito dell'OMS, diversi leader mondiali hanno riconosciuto la necessità della cooperazione. Questo fatto corrobora le idee dello storico israeliano Yuval Harari (2020) e del teologo brasiliano Leonardo Boff (2020), tra gli altri, che credono nella comprensione per cercare alternative alle crisi che affrontiamo. Come avverrà questa cooperazione è una domanda per la quale non abbiamo ancora una risposta.
Il 18 e 19 maggio si è svolta l'Assemblea Mondiale della Sanità, nella quale è emersa una possibilità di collaborazione reale e concreta. Tra le decisioni di quell'assemblea, l'OMS ha proposto una tregua nelle regole del commercio internazionale regolate dall'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) (WHO, 2020c). È sempre bene ricordare che l'OMC non fa parte del sistema delle Nazioni Unite, quindi è più difficile avere un'interazione o un'azione diretta con essa da parte di un'istituzione del sistema delle Nazioni Unite. Tuttavia, questa istituzione multilaterale prevede nella Dichiarazione sull'Accordo TRIPS e la Sanità Pubblica (WTO, 2001), la possibilità che i Paesi membri possano richiedere la non riscossione di tariffe, brevetti e tasse doganali in situazioni che coinvolgono la salute pubblica, che è appunto la situazione attuale. Questo farebbe pensare, ad esempio, che nel caso di vaccini o farmaci che dovessero emergere nella lotta alla malattia, potrebbero essere distribuiti senza far pagare tasse e diritti. Altra conclusione importante.
A pochi mesi dal tardivo riconoscimento della pandemia, assistiamo a un importante sforzo di cooperazione multilaterale che coinvolge le istituzioni regionali e le articolazioni dei leader nei blocchi regionali.
In America Latina, la Commissione Economica per l'America Latina (ECLAC) ha proposto un reddito di base per almeno tre mesi per i più bisognosi nei paesi dell'America Latina, oltre a rafforzare gli obiettivi di sviluppo sostenibile come modalità di riorganizzazione dell'economia delle attività (ECLAC 2020). Gli indicatori di povertà e disuguaglianza sociale presenti in quella parte del mondo giustificano tali iniziative, ma rimane la domanda se queste proposte saranno politicamente accettate e attuate. Lavorare per ridurre le disuguaglianze sociali sarebbe una grande azione e un'opportunità che l'attuale crisi presenta. Potremmo creare molti posti di lavoro e lavorare per ridurre la disuguaglianza sociale e produrre alloggi di qualità, servizi igienici di base, infrastrutture di trasporto, tra le altre possibilità per ridurre l'ingiustizia sociale e ambientale latinoamericana.
L'Unione Europea, ancora scossa dall'uscita del Regno Unito, ha lanciato l'European Recovery Plan, con un budget di 1,85 miliardi di euro, di cui circa 500 miliardi di euro sarebbero destinati come sussidio a paesi come Spagna e Italia, che sono stati molto colpiti sia per numero di morti sia per avere il turismo come asse centrale della loro attività economica. La metà di tale importo, in risposta alle pressioni dei Paesi Bassi, sarebbe stata concessa in un piano di prestito a tassi di interesse inferiori a quelli praticati sui mercati.
Vengono lanciate alcune alternative per cercare soluzioni alle crisi post-covid. Oltre alle sfide per la salute pubblica, sarà necessario riorganizzare l'attività economica e creare un fondo di riserva internazionale per future pandemie. Il mondo era più preparato alla guerra che ad affrontare un virus. Sono rimaste armi e mancano le maschere. Questo quadro deve essere cambiato.
Sia in America Latina che nell'UE c'è la possibilità di una maggiore cooperazione, che in qualche modo ha ripercussioni sulle azioni dell'ONU e dell'OMS. Questo movimento è da non perdere ed è forse la più grande spinta che il virus ha dato all'umanità.
Le teorie socio-ambientali (Ribeiro, 2010) forniscono un importante supporto teorico per le innovazioni in diversi campi della conoscenza e per i programmi e le politiche pubbliche, siano esse sostenute da agenzie internazionali o applicate a diversi livelli di governo. Associati agli obiettivi per lo sviluppo sostenibile, possono indicare percorsi che guidino la creazione di nuovi posti di lavoro alla ricerca di un mondo con minori disuguaglianze sociali, in cui la cooperazione internazionale prevalga non solo nei momenti estremi, come stiamo assistendo, ma come una via equilibrata modo di offrire adeguate condizioni di vita alla popolazione del pianeta, così come ad altre forme di vita.
Le sfide sono davanti ai nostri occhi. Affrontarle senza osare significherebbe tornare a un modello di organizzazione sociale che si è rivelato disastroso in termini sociali e ambientali. Il multilateralismo può essere una strategia per la ricerca di nuove direzioni, nonostante le resistenze attese.
*Wagner Costa Ribeiro È professore presso il Dipartimento di Geografia della FFLCH-USP. Autore, tra gli altri libri, di Patrimonio ambientale brasiliano (EDUSP).
Riferimenti
BOFF, L. Post-Covid-19: quale visione del mondo e quali valori sviluppare?https://leonardoboff.org/2020/05/08/pos-covid-19-que-visao-de-mundo-e-que-valores-desenvolver/>, accesso a maggio/2020.
CECLA. Rapporto speciale. Covid 19, risposta. ONU, 2020,https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/45527/5/S2000325_es.pdf>, accesso a maggio/2020.
HARARI, YN Yuval Noah Harari: “Ogni crisi è anche un'opportunità. Il Corriere dell'UNESCO. Tante voci, un solo mondo.https://en.unesco.org/courier/news-views-online/yuval-noah-harari-every-crisis-also-opportunity>, accesso a maggio/2020.
RIBEIRO, WC Teorie socio-ambientali: alla ricerca di una nuova società. Studi avanzati (24) 68, 2010,http://www.revistas.usp.br/eav/article/view/10462/12191>, accesso a maggio/2020.
- Piano di risposta umanitaria globale. Ginevra, ONU, 2020.https://www.unocha.org/sites/unocha/files/Global-Humanitarian-Response-Plan-COVID-19.pdf>, accesso a maggio/2020.
- Risoluzione adottata dall'Assemblea generale il 2 aprile 2020a.https://undocs.org/en/A/RES/74/270>, accesso a maggio/2020.
- Risoluzione adottata dall'Assemblea Generale il 20 aprile 2020b. , accesso a maggio/74.
CHI. 2019 Nuovo Coronavirus (2019-nCoV): Piano strategico di preparazione e risposta. Ginevra, OMS, 2020a.https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/srp-04022020.pdf>, accesso a maggio/2020.
CHI. Manifesto dell'OMS per una sana ripresa dal COVID-19. Ginevra, OMS, 2020a.https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/who-manifesto-for-a-healthy-recovery-from-covid-19>, accesso a maggio/2020.WHO. Fondo di risposta alla solidarietà COVID-19 per l'OMS, 2020b.https://covid19responsefund.org/en/>, accesso a maggio/2020.
CHI. Risposta COVID-19, 2020c.https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA73/A73_R1-en.pdf>, accesso a maggio/2020.
OMC. Dichiarazione sull'accordo TRIPS e la salute pubblica, 2001.https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_trips_e.htm>, accesso a maggio/2020.
