da JOSÉ GIACOMO BACCARIN*
In generale, i piccoli e medi proprietari terrieri hanno mantenuto il loro patrimonio immobiliare rurale, ma erano e continuano a non essere più agricoltori.
La concentrazione della proprietà delle aree agricole nello stato di San Paolo è andata progressivamente aumentando. La partecipazione del 5% delle aziende più grandi alla superficie totale è aumentata dal 53% al 66%, dal 1996 al 2017, come mostrano i censimenti agricoli dell’Istituto brasiliano di geografia e statistica (IBGE). In altre parole, il 5% delle aziende di San Paolo controlla 2/3 della superficie agricola dello Stato, lasciando 1/3 al restante 95%.
Un altro indicatore che corrobora questa concentrazione è l’indice di Gini per la distribuzione della terra tra le imprese agricole, passato da 0,760 nel 1996 a 0,833 nel 2017. Questo indice misura la disuguaglianza e varia tra 0 e 1. Lo 0 più vicino è la distribuzione meno disuguale della variabile considerati e valori superiori a 0,4 indicano già una concentrazione elevata.
È importante rendersi conto che è stato dimostrato che la concentrazione della proprietà rurale è molto inferiore a quella della proprietà o dello sfruttamento agricolo. Basta confrontare la distribuzione delle proprietà rurali con quella delle aziende agricole. Nel 2017, gli stabilimenti sopra i 1.000 ettari (ha) hanno sfruttato il 45% della superficie censita a San Paolo, rispetto ad appena il 12,5% di quelli sotto i 50 ha. Nel 2018, le proprietà rurali superiori a 1.000 ettari rappresentavano il 21% della superficie registrata presso l'Istituto Nazionale di Colonizzazione e Riforma Agraria, mentre per quelle inferiori a 50 ettari questo valore era leggermente superiore, pari al 23%.
In generale, i piccoli e medi proprietari terrieri hanno mantenuto il loro patrimonio immobiliare rurale, ma erano e continuano a non essere più agricoltori. Vivono nei 645 comuni di San Paolo, dove molti si dedicano ad attività di servizio, e l'onerosa cessione della loro zona rurale a terzi costituisce un'importante fonte di reddito familiare.
L'affitto di terreni per l'esplorazione agricola ha fatto un balzo tra il 1996 e il 2017. In quell'anno, l'86% della superficie degli stabilimenti di San Paolo è stata sfruttata direttamente dai proprietari, rispetto al 13% sfruttata tramite contratti di locazione o di partenariato e all'1% in altre parole. Nel 2017 il peso dei terreni di proprietà è sceso al 63%, mentre quello dei terreni in affitto è cresciuto al 34%, 19% sotto forma di locazione, 15% nelle società agricole.
Va chiarito che l’attuale partenariato non ha alcun rapporto con quello esistente negli anni ’1970, quando il socio era piccolo (con una superficie media di 12 ha) e subordinato al proprietario del terreno. Nel 2017, la superficie media occupata in partenariato è stata di 576 ettari, rispetto a una superficie media di 88 ettari per l’insieme delle aziende agricole di San Paolo. In realtà, l'attuale partenariato serve a ridurre l'incidenza dell'imposta sul reddito a carico del proprietario del terreno, mascherando un contratto che, di fatto, è un contratto di locazione.
L’espansione del complesso zucchero-energia (zucchero-alcol, nel nome precedente) e della sua materia prima agricola, la canna da zucchero, aiuta a spiegare gran parte di ciò che è accaduto nella struttura del territorio di San Paolo negli ultimi decenni. La canna da zucchero avanzò, sostituendo soprattutto i pascoli e altre colture e concentrandosi in grandi stabilimenti. I dati del 2017 mostrano che il 78% della superficie coltivata a canna da zucchero a San Paolo era situata in stabilimenti di dimensioni superiori a 1.000 ettari. Per il rimboschimento questa percentuale era del 63%, per le altre colture del 34% e per il pascolo del 15%.
Sicuramente sorprenderà molti che la zona di pascolo non sia più concentrata in grandi stabilimenti a San Paolo. Infatti, la partecipazione degli stabilimenti fino a 50 ha, il 23% nella superficie a pascolo, è stata maggiore di quella di quelli superiori a 1.000 ha. Altro dato, mentre in tutti gli stabilimenti il 29% della superficie era occupata da pascolo, in quelli sotto i 50 ha questa percentuale superava il 50%.
Ciò non sembra essere correlato all’utilizzo della superficie per l’allevamento di bovini da latte, anche se la produzione di latte negli stabilimenti agricoli è diminuita del 23% a San Paolo, dal 1996 al 2017. Una spiegazione probabile è che gran parte dei piccoli agricoltori in San Paolo, data la mancanza di altre opzioni, preferisce lasciare una parte significativa delle sue aree a pascolo per l’allevamento di bovini da carne, che richiede meno investimenti e dedizione alla manodopera.
Le maggiori difficoltà e il dinamismo meno recente delle piccole imprese risultano evidenti se si confrontano il reddito lordo medio e quello complessivo. Nel 1975, gli stabilimenti fino a 50 ettari ottenevano un reddito per superficie 3,9 volte superiore rispetto agli stabilimenti superiori a 1.000 ettari, cifra scesa a 1,6 volte nel 2017. Nel 1975, il 35% del reddito lordo dell’agricoltura a San Paolo proveniva da stabilimenti fino a 50 ettari, scendendo al 19% nel 2017.
Se si considerano le diverse regioni di San Paolo, è chiaro che maggiore è la percentuale di superficie coltivata a canna da zucchero, maggiore è la percentuale di superficie in locazione/partnership. Le agroindustrie (mulini) zucchero-energia producono direttamente il 60% della canna da zucchero lavorata a San Paolo e acquistano il restante 40% dagli agricoltori fornitori. Della cosiddetta canna da zucchero propria dell'impianto, il 20% viene coltivato su terreni di proprietà e l'80% su terreni affittati o in partnership. Per l’agricoltore, mettere a disposizione l’area per la coltivazione della canna da zucchero garantisce un reddito più elevato che se fosse destinata ad altre colture o al bestiame.
Il maggiore dinamismo saccaro-energetico e della canna da zucchero rispetto ad altri complessi agroindustriali e gli impatti causati sulla struttura territoriale di San Paolo hanno diverse cause: storiche, legate alla struttura industriale, logistica e di consumo dello Stato, alla forte integrazione verticale tra lo stabilimento e coltivazione della canna da zucchero, attuazione delle politiche pubbliche, progressi quantitativi e qualitativi nella meccanizzazione della canna da zucchero. L’analisi non verrà qui approfondita, ma viene subito suggerito che le cause della trasformazione non vanno ridotte a una moda analitica attuale, di attribuire tutto alla finanziarizzazione dell'agricoltura.
Non si può tuttavia ignorare che, da molto tempo, il complesso zucchero-energia è coperto, in modo privilegiato, da azioni e programmi pubblici, da governi statali e federali e da istituti di ricerca. Nel 1975 fu creata Proálcool, che concesse abbondanti sussidi per gli investimenti, la produzione e il consumo di etanolo, contribuendo allo sviluppo della canna da zucchero dal centro-nord all'ovest e al sud di San Paolo.
Da allora in poi, senza voler esaurire il rapporto, si possono citare altri sostegni pubblici, come l’obbligo per legge di miscelare il 25% di etanolo con la benzina, l’applicazione di un’aliquota ICMS molto più bassa sull’etanolo che sulla benzina, la creazione del sistema Programma BIOEN della FAPESP, il rafforzamento della sezione della canna da zucchero dell'Istituto Agronomico di Campinas, PRORENOVA di BNDES, il Protocollo Agroambientale del Settore Energetico dello Zucchero di San Paolo, tra gli altri.
Molti considereranno inevitabile che lo sviluppo dell'agricoltura di San Paolo sia accompagnato da un aumento della concentrazione dell'uso della terra e dall'esclusione e dallo scoraggiamento dei piccoli agricoltori, così come dei lavoratori rurali, il cui numero è diminuito drasticamente nel secolo attuale. E non mancheranno di evidenziare gli effetti economici positivi del complesso zucchero-energia, compresa la garanzia di un reddito extra per i piccoli proprietari terrieri rurali che non si dedicano più all’agricoltura.
Da questo punto di vista, ai piccoli agricoltori non resterebbe molto altro che sperare che gli imprenditori della canna da zucchero, quando espandono le loro superfici coltivate, offrano proposte di affitto per i loro terreni. Oppure si possono realizzare ampliando l'area urbana e realizzando lottizzazioni rurali per il tempo libero e il tempo libero, consentendo di ottenere notevoli plusvalenze patrimoniali.
In alternativa, si può prevedere la possibilità di adottare politiche pubbliche che incoraggino l’intensificazione della produzione e l’ottenimento di redditi più elevati da parte dei piccoli agricoltori, nonché una maggiore diversità produttiva nello Stato. Ciò comporterebbe il rafforzamento delle azioni pubbliche tradizionali, nei settori della ricerca, dell’assistenza tecnica e dell’estensione rurale, del credito rurale e degli acquisti alimentari pubblici. Così come nel consolidamento e nella validazione pubblica delle nuove tecnologie, comprese quelle con base agroecologica. Non va trascurato che, attualmente, ci sono possibilità che i piccoli agricoltori ricevano un pagamento per i servizi ambientali forniti, nella conservazione e nel recupero della vegetazione naturale e delle fonti d'acqua.
Un'alternativa non facile da realizzare. Soprattutto perché gli ultimi governi statali hanno rinunciato agli enti pubblici e agli strumenti per pianificare e realizzare azioni di maggiore portata sociale. Hanno anche mantenuto uno stretto rapporto con gli interessi dei grandi imprenditori, compresi quelli del settore zucchero-energia, rivelando una scarsa capacità di considerare le richieste dei piccoli agricoltori.
A peggiorare questo fatto, mentre i grandi agricoltori hanno dimostrato la capacità di agire collettivamente e in modo permanente, gli interessi e le richieste dei piccoli agricoltori si manifestano in modo diffuso, sporadico e scarsamente organizzato.
*Josè Giacomo Baccarin è professore all'Unesp; di economia agraria e politiche agricole nei campus di Jaboticabal, a livello universitario, e di Rio Claro, a livello post-laurea in Geografia.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
