Di Laurindo Dias Minhoto*
Il dibattito sui partenariati pubblico-privato (PPP) nel sistema penitenziario, che non è nuovo, è tornato a galla a causa della più recente proposta del governo di San Paolo di delegare quattro nuove unità carcerarie alla gestione del settore privato . Questa proposta costituisce un caso esemplare di una strategia politica che, in nome di decisioni apparentemente tecniche, efficienti e apolitiche, calpesta i fatti per vendere un maiale per un colpo.
Da un punto di vista legale, la legalità del trasferimento di aspetti dell'amministrazione penitenziaria ad agenti privati è stata a lungo messa in discussione. Il contenzioso spazia dalla natura intrinsecamente giuridica dell'esecuzione della pena detentiva, attraverso il monopolio di Stato sull'uso legittimo della violenza e sulla disciplina del lavoro del detenuto, alla disciplina della responsabilità civile e penale dello Stato e delle imprese nei processi che coinvolgono sovrappopolazione, maltrattamenti e ribellioni [1].
A questo proposito, vale la pena citare la nota dichiarazione di un funzionario penitenziario in una prigione privata negli Stati Uniti: “nel mio stabilimento, io sono la Corte Suprema”. Come è noto, l'accertamento delle infrazioni e l'applicazione delle sanzioni disciplinari ai detenuti influenza direttamente il processo di concessione dei benefici previsti dalla legge. Si consideri anche che il confine tra discrezionalità e discrezionalità in carcere è sempre opaco e mobile.
In tempi di carcerazione di massa, la riduzione dei costi dell'amministrazione penitenziaria è una delle ragioni principali addotte dai governi per giustificare la privatizzazione. In Brasile, invece, i pochi studi esistenti in materia indicano che il detenuto in custodia in un istituto privato costa significativamente di più (fino al 60%) rispetto al detenuto in un istituto pubblico [2]. La promessa di ridurre i costi per il contribuente viene vanificata dalla sola lettura dei bandi di gara e diventa evidente il vero scopo di promuovere il mercato carcerario nel Paese.
Alla luce dell'esperienza internazionale, si può verificare empiricamente che le carceri private non hanno fornito servizi più efficienti, riproducendo problemi strutturali che caratterizzano gli istituti del settore pubblico. Il caso nordamericano – il più antico, completo e rappresentativo e, in tal senso, quello che ha maggiormente influenzato i policy makers di tutto il mondo – è emblematico [3]. Un lungo elenco di pratiche gestionali incapaci segna l'esperienza penitenziaria privata degli Stati Uniti, che comprende la violenza dei funzionari contro i detenuti, la corruzione, la presenza di droghe negli istituti e le fughe ripetute.
È altresì ben documentato nella letteratura specializzata l'evidente conflitto di interessi che esiste tra l'obiettivo privato del profitto e gli obiettivi pubblici della politica penitenziaria. Le carceri sovraffollate offrono tassi di rendimento più generosi ai loro amministratori. Negli Stati Uniti, le principali società coinvolte nel business carcerario gestiscono schemi di estorsione (traffici), travestito da atrio, finanziando l'elezione di sponsor politici affinché leggi sempre più severe garantiscano l'ampliamento della propria “clientela” e il ritorno sugli investimenti [4].
All'interno delle carceri private, invece, la corsa al taglio dei costi ha portato ad assunzioni e ad elevati turnover di personale senza la minima preparazione, aumentando la possibilità di conflitti tra detenuti e tra detenuti e agenti di sicurezza. Un altro punto riguarda il lavoro carcerario, svolto in condizioni di estrema precarietà e sfruttamento; a causa della pressione che esercita sulla massa generale dei salari, ha incontrato le sfide del movimento organizzato dei lavoratori liberi.
L'aspetto più importante del dibattito è il rafforzamento che la privatizzazione delle carceri conferisce alla politica della carcerazione di massa, i cui effetti principali sono i seguenti: l'aggravarsi del deficit pubblico (negli USA si è registrato un aumento della spesa pubblica del 248% sulle carceri solo nel primo decennio di sperimentazione privata); la riallocazione dei fondi pubblici dall'area sociale alla giustizia penale; il radicamento della sofferenza legata all'esperienza carceraria nella vita delle famiglie e delle comunità; il relativo aumento della criminalità, visti gli alti tassi di recidiva prodotti dall'incarcerazione di massa; la rimozione del diritto di voto di una parte significativa della popolazione; l'approfondimento delle divisioni sociali (data l'enorme disparità nell'incarcerazione di neri e latini rispetto ai bianchi). In Brasile, oltre a questa evidente disparità di classe e razza nel sistema di giustizia penale, va notato che la popolazione carceraria femminile è aumentata del 567% tra il 2000 e il 2016 [5].
Per queste e altre ragioni, una parte significativa del settore finanziario coinvolto nella politica di privatizzazione negli Stati Uniti si è impegnata pubblicamente, in recenti dichiarazioni, a sopprimere i programmi di finanziamento per l'industria carceraria [6]. In parte, la decisione deriva dall'attivismo di gruppi come #FamiglieBelongTogether, che sostiene la fine dell'incarcerazione di massa. Nella stessa direzione, il governatore della California, Gavin Newsom, ha appena approvato una legge che mira a chiudere le unità carcerarie e i centri di detenzione per immigrati gestiti dal settore privato proprio nello stato che ha la più grande popolazione penitenziaria degli USA [7].
luogo dei senzatetto
Uno dei luoghi per eccellenza di chi non ha posto nel capitalismo globale è il carcere. Il carcere si presenta come mezzo privilegiato di inclusione forzata, nel sistema della giustizia penale, degli esclusi dai sistemi economici, legali, educativi, sanitari, ecc. Disoccupati strutturali, migranti clandestini, lavoratori del mercato informale della droga, “consumatori falliti” configurano la clientela preferenziale delle carceri, la nuova “marmaglia strutturale” prodotta dalla società contemporanea [8].
La produzione di precarietà ed esclusione su larga scala costituisce una finestra di opportunità. La politica di privatizzazione dei sistemi penitenziari si nutre, in larga misura, della conversione dei detenuti in consumatori vincolati dei prodotti dell'industria del controllo del crimine e della pena [9]. Edilizia civile, alimentare e vestiario, servizi sanitari e di telefonia, attrezzature di sicurezza all'avanguardia sono alcune delle frontiere del grande affare che si sta formando attorno a carceri sempre più degradate e lucrative, nelle quali non c'è traccia del vecchio ideale di riforma e reinserimento sociale dei detenuti, se non come formula farsesca.
Se il penitenziario è emerso nel mondo moderno come fabbrica di lavoro coatto, e storicamente legittimato dalla promessa di produrre corpi utili e docili (sebbene questa promessa non si sia mai pienamente realizzata), la crisi strutturale del lavoro nella società contemporanea tende a ridefinire la natura del lavoro il nesso tra il mondo del lavoro e il carcere.
Permanendo il carattere obbligatorio del lavoro, allo stesso tempo, si ritrae la capacità sistemica di assorbimento redditizio della forza lavoro – con la corrispondente normalizzazione del lavoro precario e l'offuscamento dei confini tra lavoro legale e illegale, lavoro formale e informale, ecc. – l'arresto di gig economy riafferma il suo legame con il mondo del lavoro come macchina di monitoraggio, contenimento e, al limite, di estinzione di corpi prodotti come sempre più inutilizzabili dal sistema economico. Se non erro, questa situazione configura una sorta di necropolitica di mercato, in cui “forme di assoggettamento della vita al potere della morte” impongono condizioni di vita subumane a popolazioni e individui ai quali viene attribuito lo status di morti viventi [10]. Cioè, lo stesso sistema economico che produce questi corpi come non morti fa girare gli ingranaggi dell'industria carceraria per l'estrazione violenta di valore da questi corpi [11].
Una necropolitica del mercato perché, senza cessare di attivare meccanismi di gestione disciplinare e di sicurezza degli enti, ciò che sembra incidere prevalentemente su di essi sono modalità sovrane di disposizione legate alla disgregazione del mondo del lavoro: esclusione dal mercato del lavoro formale; routine dei mille espedienti di sopravvivenza legati all'espansione del mercato informale; inclusione forzata nell'industria dell'incarcerazione di massa; estrazione violenta di valore; e, infine, lo sterminio.
Una necropolitica del mercato in qualche modo analoga al margine di discrezionalità che è molto caratteristico di un certo labile modello di comportamento delle nostre classi dirigenti. Giudizio dipanato dal critico letterario Roberto Schwarz come costitutivo del fulcro narrativo di Machado, in cui la contraddittoria convivenza tra capitalismo e schiavitù è formalizzata in letteratura come il capriccio di una soggettività capace di far scattare in modo irregolare le norme borghesi, la logica del favore e la violenza sovrana [12] .
regola ed eccezione
Va notato che questa ridefinizione del carcere non è avvenuta senza trasformazioni decisive dell'ordinamento giuridico. Nei paesi considerati avanzati, il diritto penale selettivamente minimale dell'era precedente tende sempre più a configurarsi come una “controlegge” penale massimale, che innesca pratiche punitive incompatibili con i principi elementari dello stato di diritto. Nella logica del diritto penale del nemico, si esprimono nella legalizzazione della tortura, nell'introduzione di categorie giuridiche indeterminate negli ordinamenti giuridici e nell'allentamento delle garanzie processuali, il tutto in nome di un ideale di efficienza punitiva che a malapena dissimula la finalità di contenimento gestito dell'esclusione.
Inserita in questo quadro di profondi mutamenti, la politica di privatizzazione del sistema penitenziario si rivela una figura decisiva nell'odierno stato di non-diritto, in cui l'antica barbarie punitiva della periferia del capitalismo sembra realizzarsi sempre più in la nuovissima regressione penale dal centrodestra.
Insomma, ecco il bivio storico in cui ci troviamo: sulla scia dell'ascesa globalizzata dello Stato Penale, quello che fino a poco tempo fa poteva essere visto e criticato come un'eccezione periferica, oggi tende a confermarsi come standard di funzionamento del sistema criminale sistema di giustizia.
Visti da questo punto di vista, i pacchetti di pubblica sicurezza che il Brasile sempre più importa e consuma – che includono prigioni private, tolleranza zero, prevenzione del crimine situazionale, militarizzazione delle pratiche di polizia, carcerazione di massa, ecc. –, riattivano paradossalmente pratiche di repressione e punizione che nel bene e nel male sono sempre circolate tra noi.
*Laurindo Dias Minhoto è professore presso il Dipartimento di Sociologia dell'USP e autore di Privatizzazione delle carceri e criminalità. La gestione della violenza nel capitalismo globale (Max Lemonad).
note:
[1] In Brasile esiste una raccomandazione espressa, stabilita in una risoluzione del Consiglio Nazionale di Politica Penale e Penitenziaria (CNPCP, Risoluzione N. 8/2002), agenzia del Ministero della Giustizia, nel senso di respingere “ eventuali proposte tendenti alla privatizzazione del penitenziario criminale brasiliano. Disponibile in http://www.criminal.mppr.mp.br/arquivos/File/ExecucaoPenal/CNPCP/n8de9dez2002.pdf.
[2] Disponibile a https://www.otempo.com.br/brasil/custo-por-preso-e-60-maior-em-penitenciarias-privatizadas-1.1420625
[3] Uno dei rapporti più completi su questo può essere trovato a https://www.sentencingproject.org/publications/capitalizing-on-mass-incarceration-u-s-growth-in-private-prisons/
[4] Si veda un estratto da un rapporto prodotto nel 2010 da Correzioni Corporazioni d'America (ora rinominato CoreCivic): "La nostra crescita dipende generalmente dalla nostra capacità di ottenere nuovi contratti per sviluppare e gestire nuove strutture penitenziarie e detentive (...) condanna o libertà vigilata, condanne miti o la depenalizzazione di determinate attività attualmente vietate dalle nostre leggi penali".
[5] Disponibile a http://agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2018-11/populacao-carceraria-feminina-no-brasil-e-uma-das-maiores-do-mundo
[6] Le banche includono JPMorgan Chase, Wells Fargo, Bank of America, BNP Paribas, SunTrust e Barclays. La misura rappresenta una riduzione dell'87% delle linee di credito disponibili per l'industria penitenziaria.
[7] In base alla nuova legge, la California smetterà di utilizzare le strutture di detenzione a scopo di lucro fino al 2028. Allo stato è vietato rinnovare contratti o firmare nuovi contratti con una società carceraria dopo il 1° gennaio 2020. Disponibile su: https://edition.cnn.com/2019/10/12/politics/california-law-ban-private-for-profit-prisons/index.html
[8] Secondo la formulazione originaria di Maria Sylvia de Carvalho Franco in Uomini liberi nell'ordine degli schiavi (Ed. Unesp), è una marmaglia che è cresciuta e ha vagato in quattro secoli di storia brasiliana, “uomini strettamente sacrificabili, scollegati dai processi essenziali della società”.
[9] Su questo si veda lo studio di riferimento di Nils Christie, Il controllo del crimine come industria: verso il gulag, stile occidentale.
[10] Sulla necropolitica si veda il noto saggio di Achille Mbembe (2003), disponibile su https://muse.jhu.edu/article/39984
[11] Come ha osservato una volta Paulo Arantes, "questo è il modo in cui si vince ad entrambe le estremità dell'attuale corsa per tagliare i costi, la disoccupazione da un lato e l'incarcerazione dall'altro". Disponibile in https://docs.wixstatic.com/ugd/2d96d9_d3f4c7184dad467fa44880be7f0e12cc.pdf
[12] Su questo vedi il libro Un maestro alla periferia del capitalismo – Machado de Assis (Editore 34).
