da JOÃO DOS REIS SILVA JUNIOR*

Nel contesto delle trasformazioni strutturali del XXI secolo, il quadro normativo svedese mantiene l'invarianza di alcuni diritti del lavoro di fronte alle pressioni economiche e ai cambiamenti sociali

Un aspetto degno di nota che evidenzia l'unicità del capitalismo in Scandinavia sono i dibattiti tra capitale e lavoro che hanno avuto luogo a livello globale negli anni '1980. Questo fenomeno si è manifestato nell'interazione tra sindacati e datori di lavoro in Svezia durante questo periodo, esemplificando come le pressioni sindacali e le controposizioni dei datori di lavoro abbiano plasmato non solo l'economia svedese, ma anche i dibattiti internazionali su lavoro, capitale e giustizia sociale.

Negli anni '1980, la Svezia fu coinvolta in intense controversie sulla democratizzazione economica, in linea con il modello socialdemocratico che incoraggiava il dialogo tripartito tra sindacati, datori di lavoro e Stato.

L'Organizzazione centrale dei lavoratori svedesi, il principale sindacato, guidò le richieste per una maggiore partecipazione dei lavoratori alla gestione e alla proprietà aziendale, concretizzate nel Piano Meidner (1976). La proposta prevedeva la creazione di fondi comuni di investimento collettivo – denominati fondi per lavoratori dipendenti – finanziato attraverso la tassazione degli utili delle imprese, con l’obiettivo di trasferire gradualmente le azioni nelle mani dei lavoratori e di ampliare il loro potere decisionale.

Tra gli obiettivi del sindacato c'erano: la riduzione della concentrazione della ricchezza, l'equa ridistribuzione dei guadagni produttivi, la creazione di meccanismi legali per l'acquisizione di azioni da parte dei sindacati tramite fondi collettivi e la garanzia di seggi nei consigli di amministrazione, una pratica nota come codeterminazione.

Nel 1983, dopo un intenso dibattito, venne approvata una versione limitata dei fondi, con una durata di 20 anni e restrizioni all'acquisizione di azioni (limitata al 7% del mercato azionario). Tuttavia, il progetto venne sospeso negli anni Novanta a causa dell'intensificarsi della pressione esercitata dagli imprenditori e della riconfigurazione del modello economico verso i precetti neoliberisti.

La Confederazione delle imprese svedesi guidò tale resistenza, sostenendo che la partecipazione attiva dei lavoratori avrebbe potuto compromettere sia l'efficienza aziendale sia la sua competitività sulla scena globale. Gli imprenditori temevano di perdere il controllo sulle decisioni strategiche, come investimenti e fusioni, e di subire interferenze politiche nella gestione.

L’opposizione ai fondi collettivi ha mobilitato campagne pubbliche che li hanno caratterizzati come strumenti del “socialismo di Stato”, denunciando i rischi per l’autonomia del settore imprenditoriale. Allo stesso tempo, i gruppi imprenditoriali hanno aumentato gli investimenti nell'articolazione politica per neutralizzare le iniziative sindacali, associando tali sforzi ad avvertimenti circa massicci disinvestimenti e una possibile decapitalizzazione del Paese. Questo scenario ha rafforzato l'adesione delle élite economiche ai programmi neoliberisti, che hanno iniziato a difendere la deregolamentazione dei mercati finanziari, la riduzione della tassazione sulle imprese e la flessibilità degli standard del lavoro come risposte alle pressioni per le riforme distributive.

La stretta esercitata dagli imprenditori, insieme alle crisi fiscali e al fenomeno della globalizzazione, culminò nell'adozione da parte della Svezia di riforme neoliberiste negli anni Novanta: furono attuate privatizzazioni di aziende statali; c'è stata una deregolamentazione del settore bancario e finanziario; si è verificata una significativa riduzione del ruolo dello Stato nell'assistenza sociale. La liberalizzazione finanziaria ha portato alla speculazione immobiliare e all'aumento del debito privato. Tra il 1990 e il 1991, il crollo del mercato immobiliare associato alla crisi bancaria provocò una grave recessione, con tassi di disoccupazione in aumento dal 1992% al 2%.

Sebbene i fondi destinati ai lavoratori siano stati abbandonati, hanno lasciato un'eredità significativa nei dibattiti sulla democrazia economica. La Svezia ha conservato aspetti del modello sociale; Tuttavia, è diventato più ricettivo alle dinamiche del mercato. Il conflitto ha messo in luce la controversia tra approcci collettivisti (rappresentati dai sindacati) e approcci individualisti (difesi dagli imprenditori). L'integrazione globale ha limitato la capacità dello Stato svedese di perseguire politiche eterodosse.

Il fatto noto come “paradosso svedese” nel processo di transizione neoliberista che si è verificato nel paese ha continuato a mostrare alti livelli di uguaglianza sociale, dimostrando che le riforme orientate al mercato possono coesistere armoniosamente con le reti di protezione sociale. Questo episodio illustra come le pressioni dei sindacati, unite alle risposte delle aziende, abbiano plasmato non solo l'economia svedese, ma anche i dibattiti globali su lavoro, capitale e giustizia sociale.

Il programma sindacale dava priorità alla deconcentrazione della ricchezza e all'espansione del potere decisionale dei lavoratori nella sfera economica, definendo la ridistribuzione dei profitti come meccanismo per attenuare le asimmetrie sociali. Come strategia per concretizzare questi obiettivi, le entità sindacali hanno difeso l’istituzionalizzazione di fondi collettivi, resa possibile da una legislazione specifica, in grado di consentire l’acquisizione di quote aziendali e l’inclusione di rappresentanti dei lavoratori negli organi amministrativi – la suddetta codeterminazione.

Os fondi per lavoratori dipendenti (i fondi dei lavoratori) sono emersi come strumento strutturale per espandere l'influenza del lavoro nella sfera economica, con un'enfasi sulla partecipazione attiva nei processi decisionali aziendali. Tali fondi, gestiti attraverso l'acquisizione progressiva di quote societarie, avevano l'obiettivo di trasferire una parte del capitale sociale al controllo collettivo dei lavoratori, garantendo loro posti negli organi di amministrazione e voce nelle strategie di gestione. Allo stesso tempo, hanno cercato di riorientare la distribuzione dei profitti, attenuando le asimmetrie socioeconomiche attraverso reinvestimenti nella formazione professionale e nelle infrastrutture produttive. Una parte delle risorse è stata destinata ai programmi di protezione sociale – sanità, previdenza sociale e assistenza –, rafforzando le reti di sicurezza per la classe operaia.

La combinazione di azionismo, codeterminazione e politiche redistributive era legata a un progetto più ampio: riconfigurare i rapporti di potere economico, collegando gli incrementi di produttività a concreti miglioramenti delle condizioni di vita. Nonostante la portata ambiziosa, l'attuazione è stata limitata a meccanismi limitati, riflettendo le tensioni tra i precetti della democrazia economica e la resistenza del capitale.

I conflitti strutturali tra organizzazioni sindacali e conglomerati imprenditoriali hanno avuto un profondo impatto sulle dinamiche legislative. Al centro degli scontri parlamentari, il programma di democratizzazione economica – in particolare la richiesta di codeterminazione dei lavoratori nella governance aziendale – ha polarizzato gli spazi decisionali, diventando un catalizzatore di tensioni ideologiche. LO, in quanto entità sindacale egemonica, ha mobilitato gli sforzi per garantire il sostegno istituzionale per fondi per lavoratori dipendenti, un meccanismo progettato per ridistribuire il potere azionario.

Al contrario, SAF (Diritto del lavoro svedese), in rappresentanza della comunità imprenditoriale, organizzò una resistenza coordinata, descrivendo la proposta come un'ingerenza dello Stato incompatibile con i principi del libero mercato. Il Parlamento divenne così il palcoscenico di un antagonismo inconciliabile: da una parte, i progetti di emancipazione economica attraverso la partecipazione al lavoro; dall'altro, la difesa intransigente delle gerarchie tradizionali tra capitale e lavoro. La virulenza del dibattito ha messo in luce non solo divergenze tattiche, ma anche contraddizioni sistemiche insite nell'attuale modello di accumulazione.

Il parlamento svedese divenne teatro di accesi dibattiti: i socialdemocratici difendevano le proposte sindacali e i partiti di destra, insieme a vari segmenti della società, esprimevano la loro opposizione. Questi dialoghi evidenziano la tensione tra prospettive collettiviste e individualiste, nonché la ricerca di un equilibrio tra efficienza economica e giustizia sociale.

Per difendere e apprezzare i lavoratori, i sindacati incoraggiarono dibattiti pubblici e politici con l'obiettivo di ottenere sostegno in parlamento e tra la popolazione in generale. Tra queste rientravano la mobilitazione dei lavoratori attraverso campagne educative e manifestazioni pubbliche, evidenziando la necessità di una distribuzione più equa dei profitti e di una riduzione della concentrazione del capitale.

Come già accennato, la strategia sindacale prevedeva la difesa della codeterminazione, ovvero della rappresentanza dei lavoratori negli organi amministrativi, per garantire una voce attiva nelle decisioni aziendali. Inoltre, è stata sottolineata l'importanza di rafforzare la protezione sociale e i diritti del lavoro come mezzo per promuovere un'economia più giusta ed equa.

Le controversie tra sindacati e rappresentanti dei datori di lavoro durante il periodo analizzato hanno avuto un impatto significativo sulla configurazione dei diritti dei lavoratori. La richiesta di una maggiore partecipazione dei lavoratori alla governance e alla struttura azionaria delle organizzazioni ha stimolato riflessioni sulla loro inclusione negli organi decisionali, con particolare attenzione alla discussione di modelli di codeterminazione aziendale. Allo stesso tempo, le trattative hanno influenzato direttamente i criteri di allocazione degli utili, ampliando il dibattito sull'equità nella ripartizione dei risultati tra investitori e forza lavoro.

Infine, la pressione dei leader aziendali e il cambiamento delle dinamiche economiche globali hanno portato all'adozione di politiche neoliberiste negli anni '1990, che hanno comportato riforme significative nell'economia svedese: la destrutturazione normativa dei circuiti finanziari e l'erosione istituzionale delle garanzie contrattuali del lavoro.

In altre parole, la riconfigurazione del mercato del lavoro svedese, allineata alle linee guida neoliberiste consolidate negli anni Novanta, ha introdotto modifiche strutturali volte all'adattabilità economica e alla competitività sistemica.

In questo contesto, si segnala la progressiva attenuazione della rigidità normativa, agevolando i processi di assunzione e risoluzione dei contratti, nonché l’espansione di modalità di lavoro atipiche, come i contratti a termine e il lavoro part-time. Tali misure hanno consentito alle aziende di adattare dinamicamente i propri team di produzione in risposta alle fluttuazioni della domanda, con l'obiettivo di ottimizzare l'efficienza operativa.

Parallelamente, si è assistito a una progressiva deregolamentazione dei meccanismi di determinazione dei salari, stabilendo criteri variabili legati alla produttività individuale e alle performance settoriali.

Il paradigma della flessibilità ha inoltre catalizzato la mobilità intersettoriale del lavoro, attraverso politiche di formazione professionale pubblica e meccanismi di transizione assistita tra i segmenti economici.

Sebbene queste riforme abbiano aumentato la competitività e l'efficienza economica, hanno anche portato alla luce sfide significative, come le precarie condizioni di lavoro e l'insicurezza occupazionale per alcune fasce della popolazione. La liberalizzazione del mercato del lavoro ha cercato di bilanciare l'esigenza di crescita economica con la salvaguardia dei diritti dei lavoratori.

L’emergere del precariato in un contesto storicamente legato ai patti socialdemocratici mette a nudo le contraddizioni del tardo capitalismo. Le dinamiche innescate negli anni Novanta attraverso le riforme neoliberiste hanno riconfigurato le strutture economiche e del lavoro attraverso tre vettori: la flessibilizzazione del mercato del lavoro, la deregolamentazione economica e la privatizzazione delle aziende statali.

Questi cambiamenti hanno istituzionalizzato meccanismi di insicurezza occupazionale, trasformando i diritti sociali in merci volatili. La progressiva erosione dell’occupazione stabile e la naturalizzazione dell’instabilità produttiva rivelano la trasmutazione dell’ stato sociale in un modello ibrido, subordinando le protezioni collettive alla razionalità commerciale.

Con questa flessibilità nel mercato del lavoro, sono emersi contratti temporanei e part-time, con conseguente maggiore insicurezza lavorativa per molti lavoratori. La deregolamentazione economica ha portato a un'intensificazione della precarietà delle condizioni di lavoro, caratterizzate da una riduzione delle tutele per i lavoratori e da una marcata variabilità dei salari dovuta alla produttività individuale.

La riconfigurazione degli assetti attraverso il trasferimento di beni statali al settore privato ha comportato l’eliminazione di posti di lavoro storicamente stabili e retribuiti secondo standard collettivi, aumentando il contingente soggetto a precarietà strutturale.

Il crollo finanziario degli anni Novanta ha agito da catalizzatore per questa dinamica, instaurando cicli ricorrenti di vulnerabilità socioeconomica che hanno gettato le basi per l'espansione quantitativa del precariato. Dati recenti indicano che circa il 1990% della forza lavoro nazionale rientra attualmente in questa categoria, costituendo una rottura paradigmatica nel tradizionale equilibrio tra efficienza commerciale e protezione sociale caratteristico del modello svedese.

L'emergere del precariato in Svezia si è manifestato in molteplici settori dell'economia, con variazioni nelle percentuali di lavoratori in situazioni di lavoro precarie. Nel settore dei servizi si registra un'elevata concentrazione di questi lavoratori, soprattutto nei settori del commercio, degli alberghi e della ristorazione; Le caratteristiche stagionali e le fluttuazioni della domanda in questi segmenti sono fattori che contribuiscono alla precarietà del lavoro.

Nel settore edile si registra inoltre un'elevata incidenza di lavoratori temporanei o con contratti parziali, a causa della natura ciclica dei progetti e della costante necessità di adeguare la forza lavoro alle nuove esigenze.

Sebbene il settore industriale registri tassi di precarietà lavorativa inferiori rispetto ai settori dei servizi e delle costruzioni, persistono accordi contrattuali atipici – come il lavoro part-time e i contratti a tempo determinato – in particolare nei settori industriali soggetti a fluttuazioni della produzione.

Nel settore agricolo, la predominanza di lavoratori stagionali deriva dalla stagionalità intrinseca delle attività agricole e dalla domanda ciclica di manodopera complementare durante le fasi critiche della produzione. Questi settori si configurano come nuclei strutturanti del precariato nel contesto svedese, esprimendo sia le specificità settoriali sia gli effetti cumulativi delle politiche volte alla progressiva deregolamentazione dei rapporti di lavoro. La convergenza tra le particolarità economiche locali e i precetti neoliberisti di flessibilità normativa consolida così uno scenario di precaria eterogeneità nel mercato del lavoro.

Nel contesto delle trasformazioni strutturali del XXI secolo, il quadro normativo svedese mantiene invariati alcuni diritti del lavoro di fronte alle pressioni economiche e ai cambiamenti sociali. Garanzie come il periodo minimo di cinque settimane di ferie annuali retribuite restano non negoziabili, indipendentemente dalle fluttuazioni cicliche. Il congedo parentale retribuito continua a rappresentare una pietra miliare istituzionale, garantendo la continuità dei legami lavorativi durante il periodo di cura parentale.

Allo stesso tempo, la negoziazione collettiva rimane centrale nella mediazione delle controversie di lavoro, garantendo la salvaguardia dei diritti fondamentali attraverso il consenso tripartito. Le norme per la tutela dell'integrità fisica e mentale negli ambienti di produzione continuano a essere rigorosamente applicate, resistendo alle tendenze alla deregolamentazione. Questi pilastri normativi costituiscono elementi critici per il mantenimento di standard di civilizzazione nel mondo del lavoro, operando come antidoti istituzionali contro la completa erosione delle conquiste sociali di fronte all'egemonia neoliberista.

Di fondamentale importanza è anche il fatto che in Svezia i sindacati continuano a essere organizzati. La densità sindacale resta elevata, nonostante si registrino divari crescenti in base alla categoria sociale e all'origine nazionale. I sindacati svolgono un ruolo cruciale nelle relazioni sindacali negoziando contratti collettivi e difendendo i diritti dei lavoratori. I “divari crescenti” si riferiscono alle disparità nella rappresentanza e nella tutela dei lavoratori, che variano a seconda della loro categoria sociale o origine nazionale.

Queste lacune sono evidenti nei settori in cui la densità sindacale è più bassa, come tra gli impiegati amministrativi, gli immigrati e i dipendenti temporanei; Questi gruppi spesso incontrano maggiori difficoltà nell'organizzare e negoziare migliori condizioni di lavoro.

Precariato in Portogallo

Il concetto di precariato in Portogallo, che si riferisce a una frazione della classe operaia emersa dopo il 2008 e caratterizzata da precarietà e condizioni di lavoro instabili e non tutelate, è diventato sempre più rilevante nell'attuale contesto sociopolitico. La trasformazione dei rapporti di lavoro e la crescente flessibilità del mercato del lavoro hanno aumentato il numero di lavoratori in situazioni precarie, caratterizzate da incertezza, mancanza di solidi diritti del lavoro e vulnerabilità socioeconomica. In questo scenario, l’azione dei sindacati e l’intervento dello Stato diventano fondamentali per mediare le relazioni tra capitale e lavoro, cercando di minimizzare gli effetti negativi della precarietà.

In Portogallo i sindacati hanno svolto un ruolo importante nella difesa degli interessi dei lavoratori precari. Storicamente concentrati sulla tutela dei dipendenti con contratti stabili, i sindacati si sono adattati per includere nei loro programmi la lotta per i diritti di questa nuova frazione della classe operaia. Questo adattamento è una risposta necessaria alla frammentazione del mercato del lavoro, in cui i lavori temporanei, part-time e informali stanno diventando sempre più frequenti.

L'azione sindacale mira ad ampliare la contrattazione collettiva, spingendo per politiche che garantiscano maggiore sicurezza del posto di lavoro, migliori condizioni di lavoro e accesso a diritti essenziali come la salute e la previdenza sociale. Tuttavia, la rappresentanza dei lavoratori precari deve ancora affrontare sfide significative, come ad esempio le difficoltà di organizzazione collettiva in un contesto caratterizzato da elevato turnover e informalità.

Fondamentale è anche la mediazione statale nei rapporti di lavoro tra capitale e precariato. Attraverso la formulazione di politiche pubbliche e di legislazioni appropriate, lo Stato può influenzare direttamente le condizioni di lavoro e la distribuzione dei diritti tra i diversi segmenti della forza lavoro. In Portogallo, le leggi sul lavoro sono state oggetto di controversia tra gli interessi del capitale, che cerca di massimizzare la flessibilità e ridurre i costi, e le richieste di sicurezza e giustizia sociale dei lavoratori.

Programmi volti a sostenere l'occupazione, la formazione professionale e misure di protezione sono alcuni degli strumenti utilizzati dallo Stato per attenuare gli impatti della precarietà. Tuttavia, l'efficacia di queste iniziative è spesso limitata dalla logica del sistema capitalista che privilegia l'accumulazione finanziaria rispetto al benessere sociale.

La globalizzazione e l'intensa concorrenza internazionale esercitano un'ulteriore pressione sui mercati del lavoro locali, rendendo difficile l'attuazione di politiche efficaci per proteggere il precariato. Inoltre, le crisi economiche, le misure di austerità e i vincoli di bilancio riducono la capacità dello Stato di agire come mediatore efficiente. Questi fattori contribuiscono a mantenere uno scenario di instabilità e disuguaglianza in cui i lavoratori in condizioni precarie sono i più colpiti.

Nonostante gli sforzi profusi dai sindacati e dallo Stato, la lotta alla precarietà presenta grandi sfide. La disparità di potere tra capitale e lavoratori in questa situazione di vulnerabilità, combinata con la resistenza dei settori imprenditoriali ai cambiamenti necessari, nonché la volatilità economica, sono ostacoli che impediscono progressi più significativi. In questo contesto, la solidarietà tra lavoratori, la mobilitazione sociale e la consapevolezza politica emergono come elementi essenziali per rafforzare questa resistenza al fenomeno del precariato. La costruzione di reti di solidarietà e la pressione per riforme strutturali diventano modalità necessarie per affrontare le disuguaglianze generate dalla precarietà.

Pertanto, il futuro delle relazioni sindacali in Portogallo dipenderà dalla capacità dei sindacati di adattarsi alle nuove realtà del mercato del lavoro, unita alla volontà dello Stato di attuare politiche che conciliano gli interessi economici con la giustizia sociale. Solo attraverso un approccio collaborativo che coinvolga sindacati, governo e società civile sarà possibile garantire che i diritti dei lavoratori precari siano adeguatamente riconosciuti e tutelati. La lotta alla precarietà va oltre le questioni lavorative; È anche un imperativo etico-sociale per costruire una società più giusta ed equa.

Confrontando il precariato svedese con quello portoghese, si individuano delle somiglianze, come i contratti temporanei e parziali, l'insicurezza lavorativa e la dipendenza dai sussidi sociali. Entrambi i Paesi devono far fronte alle sfide legate alla precarietà lavorativa, in particolare nei settori dei servizi, dell'edilizia e dell'agricoltura.

Tuttavia, vi sono differenze notevoli: in Svezia, il sistema di welfare è più coerente e prevede una rete più ampia per i lavoratori precari; mentre in Portogallo i programmi di sostegno alla protezione sociale sono meno completi. Inoltre, la maggiore densità sindacale in Svezia potrebbe garantire una rappresentanza più efficace nella difesa dei diritti dei lavoratori.

Ovunque esista, non c'è dubbio che il precariato sia una conseguenza dell'esaurimento capitalista che distrugge per accumulare ricchezza.

Ovviamente, gli studi sul precariato globale devono considerare le specificità culturali proprie di ciascun Paese; Tuttavia, mancano ancora molti studi che analizzino questo problema, considerando le particolari culture nazionali coinvolte.

Tra l’altro, le dinamiche della lotta di classe in Brasile – compresa la precarietà del lavoro – sono molto diverse da quelle osservate in Portogallo e, ancora di più, in Svezia. Quindi, chi è disposto a continuare a dipanare questa spinosa questione?

*João dos Reis Silva Junior È professore presso il Dipartimento di Educazione dell'Università Federale di São Carlos (UFSCar). Autore, tra gli altri libri, di Istruzione, società di classe e riforme universitarie (Autori associati) [https://amzn.to/4fLXTKP]

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE