da GEORGHIO TOMELIN*
Sia la gente di destra che quella di sinistra vogliono più comunicazioni, più trasporti, più salute, più cibo, ecc. La domanda è: "A quale prezzo?"
“Dice di essere di sinistra ma vuole avere un iPhone”
Ho trovato questa frase in una scuola tradizionale di San Paolo che fungeva da seggio elettorale e ho perfino chiesto all'ispettore del tribunale elettorale di rimuovere il manifesto dalla sala elettorale. Il ragionamento alla base della frase entusiasma la destra, ma al suo interno vi è confusione concettuale. Karl Marx voleva socializzare i mezzi di produzione, non limitare l'accesso ai beni di consumo.
Sia la gente di destra che quella di sinistra vogliono più comunicazioni, più trasporti, più salute, più cibo, ecc. La domanda è: "A quale prezzo?". Quante ore di tempo libero servono a ciascuno di noi in cambio di questa “vita migliore”? Su chi ripongono le loro speranze le persone con redditi più bassi e accesso alle nuove tecnologie quando “decidono” che è essenziale acquisire nuove tecnologie?
“Se sei di sinistra allora difendi i criminali”
Nessuno difende la criminalità come stile di vita. Non è una questione ideologica, ma piuttosto una questione di dare a chiunque la possibilità di difendersi tecnicamente. Le soluzioni per ridurre la criminalità, tuttavia, possono essere oggetto di scontri ideologici. Ad esempio, l'aumento delle opportunità di lavoro, di svago e di accesso ai beni di consumo riduce la criminalità. Ecco perché nelle società più diseguali si riscontra una maggiore criminalità.
Il discorso sull'inasprimento delle pene entusiasma molte persone che non hanno alcuna conoscenza di criminologia. Purtroppo, solo un omicidio su tre viene sottoposto ad indagine di polizia. Il resto si perde nel dolore. La certezza di essere puniti è ciò che può spaventare le persone con cattive intenzioni, non la quantità della punizione. E, ovviamente, sia la sinistra progressista che la destra difendono il diritto alla difesa, perché essere accusati è una cosa, essere condannati in via definitiva è un'altra.
"Jelly è stata arrestata"
I regimi autoritari, di qualsiasi natura, condannano l'argomento prima ancora dei fatti. C'è un panificio vicino alla PUC-SP. Sulla sua porta c'era un bravo ragazzo che chiedeva soldi. Il proprietario del panificio lo trattò con grande rispetto. Altre persone umili tentarono di restare lì, ma furono “scoraggiate” dal sistema repressivo. Ogni volta che Geleia si presentava dopo le lezioni, aveva addirittura la possibilità di fare uno spuntino gratuito all'interno della panetteria (ma non accettava solo pane e burro, da qui il soprannome).
Passarono gli anni e Geleia si gettò al bancone, prendendo succhi e portando spuntini ai clienti. Un bel giorno scomparve. Un ispettore ha minacciato di multare l'istituto se il ragazzo avesse continuato a lavorare lì "irregolarmente". Di recente sono passato di lì e ho chiesto se qualcuno avesse sue notizie. "La gelatina? Jelly è intrappolata."
“Chi non è stato di sinistra fino all’età di 20 anni non ha cuore”
La frase è attribuita a diversi pensatori (Batbie, Clemenceau e altri). La loro idea è che il sogno giovanile di uguaglianza sociale non sopravvivrebbe fino all'età adulta. Oppure, per dirla in un altro modo prevenuto: solo coloro che non pagano per il proprio sostentamento crederebbero in una maggiore socializzazione dei beni (poiché l'egoismo sarebbe la regola della società). Affrontare la scarsità di vita adulta porterebbe quindi naturalmente tutti a prendere la strada giusta.
Che questa affermazione sia vera o falsa, la verità è che oggi molti giovani sono costretti a “vedere la felicità” in beni di consumo molto costosi (dotati di tecnologia e lucentezza all’avanguardia). Sembra che la società dei consumi, purtroppo, tocchi i cuori dei giovani più dei loro sogni di un mondo migliore che ci protegga tutti allo stesso modo.
“Pagare il doppio per consumare il triplo”
Il primo decennio del XXI secolo ha dimostrato che è possibile pagare il doppio a un lavoratore che poi consumerà il triplo (in condizioni di piena occupazione e abbondante credito). Concentrare l'attenzione del governo sugli umili accelererebbe l'economia. Ecco cosa è successo. A quel punto il lavoratore credette di poter pagare, consumò di più, si indebitò, perse la bussola nel pagamento delle rate e finì per essere giustiziato (perdendo la fiducia in coloro che lo avevano incoraggiato a guidare).
Alcuni opinion maker sono contrari a “mettere i poveri nel bilancio”, senza rendersi conto che questi soldi finiscono nelle tasche dei venditori di cianfrusaglie, che li pagano attraverso la pubblicità. L'impeachment, senza fatti o prove, di un presidente regolarmente eletto è stata la soluzione per castrare rapidamente i diritti dei lavoratori e ridurre i costi di produzione (riallineando i profitti della comunità imprenditoriale che viveva dell'accelerazione dell'economia).
“Come deputati non saremo più picchiati dalla polizia”
Jorge Amado confidò all'amico Graciliano Ramos di essere contento della tutela del suo mandato, poiché non sarebbe più stato picchiato dalla polizia (deve aver discusso la questione anche con il deputato Claudino Silva, che sarebbe stato messo sotto accusa nel 1948). L'amico avrebbe risposto a Jorge Amado che la polizia è la polizia e che non daremo mai ordini né smetteremo di farci picchiare.
Il sistema di repressione statale è sempre esistito e perfino il vicepresidente Pedro Aleixo, alla fine degli anni '1960, aveva più paura delle guardie di strada che del generale. La produzione, il consumo e la gestione privata dei prezzi sono sempre stati il vero centro del conflitto politico e l'apparato statale ha continuato ad espandersi con nuove istituzioni di repressione criminale a tutela della produzione. Inoltre, lo Stato influenza notevolmente la produzione culturale e il consenso sociale.
“Vino vecchio in una botte nuova”
Lord Gladstone fu Primo Ministro e Cancelliere dello Scacchiere in vari periodi del XIX secolo. Era un vero liberale, interessato a eliminare il protezionismo commerciale: voleva vedere veri conflitti, per un'effettiva uguaglianza di opportunità. In Brasile, chi frequenta un'università pubblica si porta a casa, in media, un secolo di tasse universitarie della Bolsa Família (in nome di una falsa meritocrazia).
Gli attacchi alla democrazia brasiliana dell'8 gennaio 2023 non sono stati perpetrati da veri liberali. Ruy Barbosa – in una certa misura il nostro Lord Gladstone – si è sempre chiesto quando il Brasile avrebbe smesso di essere un paese privatizzato? Il vero liberale non invade la sede del potere per chiedere la fine della libertà. Né è contrario all'ingresso degli umili nel mercato dei consumi. Abbiamo già assistito in passato allo scenario della chiusura delle libertà. L'8 gennaio 2023, ciò a cui abbiamo assistito è stato il vecchio brodo di cultura degli schiavi in una nuova confezione.
Scene dai prossimi capitoli
Il desiderio di migliorare la nostra vita è in ognuno di noi. Si verifica un raddrizzamento autodistruttivo dell'economia, che digerisce i suoi consumatori. I fronzoli e i piaceri del capitalismo si rinnovano costantemente e gli attacchi di ansia lo dimostrano. Mantenere un esercito di riserva senza condizioni minime per la ridistribuzione sul mercato non funzionerà in tempi di intelligenza artificiale.
La comunicazione di destra utilizza idee molto semplici e ha al suo fianco l'apparato repressivo dello Stato. I social network anestetizzano e trasformano i nostri giovani in merci di se stessi.
Viviamo immersi nella violenza di un annientamento silenzioso delle soggettività. Per spezzare il circolo vizioso della comunicazione autoritaria è necessario riconfigurare una nuova generazione di elettori, capaci di comprendere il proprio ruolo personale nella collettività.
L'individualismo colloca la mobilità sociale sotto l'ombrello della meritocrazia, come se tutto dipendesse esclusivamente dallo sforzo personale di ciascuno. Il riposizionamento sociale implica l'accesso a beni e servizi che vengono aggiornati a grande velocità, il che richiede un nuovo riposizionamento. L'illusione di una soluzione individuale è difficile da combattere, quando perfino la popolazione inserita in qualche programma statale elogia la meritocrazia e lo Stato minimale.
La violenza sociale potrà essere contenuta ampliando l'inclusione, non aumentando l'esclusione e la violenza. Il sistema del libero mercato non funziona senza consumatori sani. O il governo riorganizza il sistema delle garanzie sociali, oppure la disinclusione aumenterà il desiderio dei meno favoriti per i “piaceri” di un mercato che è per definizione irraggiungibile.
*Georghio A.Tomelin, avvocato, ha conseguito un dottorato di ricerca in diritto statale presso l'USP e un dottorato di ricerca in filosofia presso la PUC-SP. Consulente dell'Osservatorio sulla democrazia dell'AGU.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
