da MAX GIMENE*
Commento alla raccolta organizzata da Paulo Martins e Ricardo Musse
Oggi in Brasile viviamo in quello che dovrebbe essere l'ultimo anno di un'agonia collettiva iniziata nel 2019 e che è diventato convenzionalmente chiamato “governo Bolsonaro”. O sarebbe meglio parlare di “disgoverno”? Questo è quello di Ricardo Musse e Paulo Martins, organizzatori Primi anni di (dis)governo, lanciato alla fine del 2021 dalla Facoltà di Filosofia, Lettere e Scienze Umane dell'Università di San Paolo (FFLCH-USP) e che riunisce articoli originariamente pubblicati sul sito web la terra è rotonda in occasione della metà del mandato dell'attuale presidente.
Ma non si confonda questo “malgoverno” con i consueti significati della parola, come “assenza di governo” o “perdita di controllo”, nonostante la mancata padronanza delle competenze necessarie all'esercizio della funzione da parte di Bolsonaro e dei suoi risorse umane. Più che un “malgoverno”, altro significato della parola, il significato profondo del “malgoverno” in cui viviamo è forse formulato più esplicitamente da Laymert Garcia dos Santos nel suo articolo: “In questo caso, dovremmo capire il espressione 'due anni di malgoverno' nel suo senso positivo, cioè come due anni di deliberata politica di distruzione delle istituzioni, decomposizione della nazione e decostituzione della società brasiliana” (p. 220).
A riprova di questa intenzione distruttiva, alcuni testi ricordano la dichiarazione di Bolsonaro a una cena offerta ai rappresentanti degli Stati Uniti proprio presso l'ambasciata brasiliana a Washington, il 17 marzo 2019, quando affermò: “Dobbiamo decostruire molte cose, disfare molte cose e poi ricominciare a farle di nuovo”. Non è un caso, quindi, che “decostruzione” e altri termini affini (“distruzione”, “decomposizione”, “decostituzione” ecc.) siano praticamente onnipresenti nel libro, conferendo così una certa unità diagnostica all'insieme delle riflessioni che fanno questo lavoro collettivo, nonostante la loro diversità.
Nella lingua nativa del bolsonarismo, secondo cui “comunismo” o “sinistra” è tutto ciò che non è uno specchio, si trattava di decostruire tutto ciò che sarebbe stato un'opera “comunista” o “di sinistra”. Ma, come indicano diversi articoli del libro, si tratta in realtà della decostruzione del patto costituzionale del 1988, che indicava l'orizzonte della costruzione di una nazione moderna che avrebbe superato i mali di un passato coloniale, schiavista, patriarcale, patrimoniale, autoritario ecc., con lo stato di diritto, la democrazia politica, la sovranità economica e il benessere sociale. È chiaro, però, che gli attacchi su questo orizzonte non sono stati fulmini dalle elezioni del 2018 in un cielo politico prima completamente azzurro, il che giustifica che gli articoli non si limitino ai due “primi anni di (mal)governo”.
La maggior parte va indietro nel tempo, dalla formazione sociale brasiliana alle vicende politiche del recente passato, e qualcuna va avanti, con proposte per un futuro di superamento di questa agonia, che, con l'attuale pandemia e la sua gestione federale criminalmente incapace, ha letteralmente preso su centinaia di migliaia di persone, di migliaia di brasiliani – la soglia dei 300 decessi è stata raggiunta all'inizio del 2021 (il 24 marzo), un numero che è più che raddoppiato quasi un anno dopo, avvicinandosi a 660 oggi.
Per affrontare la sfida di contribuire al dibattito pubblico fornendo elementi per comprendere il fenomeno dell'emergenza bolsonarista nella sua complessità, Ricardo Musse (docente di sociologia all'USP e curatore del sito la terra è rotonda) e Paulo Martins (professore di lettere classiche e direttore di FFLCH-USP) hanno mobilitato la loro vasta rete di interlocutori, riunendo professori e ricercatori interni ed esterni all'USP (Unifesp, Unicamp, UFBA, UFPA, UFMG, UnB, UFF, UFRJ, CNRS , UFG, UFPB, UFABC) e di varia provenienza disciplinare (filosofia, diritto, scienze politiche, comunicazione, economia, cinema, lettere, sociologia, teologia, storia, educazione, sanità pubblica), oltre ad alcuni attivisti politici. Il risultato è un insieme di testi piuttosto eterogeneo per quanto riguarda l'angolo di approccio, il grado di profondità delle analisi, l'accessibilità del linguaggio e anche la correzione testuale (rispetto a quest'ultimo aspetto, l'edizione del libro, nonostante la buona veste grafica, non delega la revisione dei propri articoli agli autori stessi).
Oltre all'introduzione degli organizzatori e alla prefazione di Vladimir Safatle, ci sono un totale di 41 contributi, da nomi che vanno dai migliori interpreti e commentatori della realtà attuale nel campo della stessa scienza politica, come André Singer e Luís Felipe Miguel, a intellettuali rinomati e importanti per la storia delle scienze umane nel paese, come Marilena Chauí o Michael Löwy. Nonostante tutta questa diversità, è notevole, ad esempio, la timida presenza di intellettuali donne che, con soli tre testi, non costituiscono il 10% del totale delle collaborazioni.
Come prevede Leda Paulani, “tesi e ancora tesi emergeranno, forse per decenni, nella ricerca della spiegazione più coerente della tragedia nazionale”, data l'innegabile complessità del fenomeno (p. 227). Il che non significa, ovviamente, che l'Università non abbia nulla da dire sull'argomento fino ad allora, anzi. E la pubblicazione di Primi anni di (dis)governo ne è la prova, di un'accademia che cerca di essere all'altezza dell'impegno pubblico che le dà senso e ragione di esistere. Esistenza, del resto, sempre minacciata in contesti di governi autoritari e oscurantisti, come quello attuale, che implica resistenza e lotta contro di essa.
Per sconfiggerlo, però, vale il monito di Cícero Araujo: “Ma chi pensa che, per sconfiggerlo, basterà unire tutte le correnti politiche, di destra e di sinistra, nel prossimo scontro elettorale, si illude. Prima di allora, sarà necessario rafforzare il dialogo con le maggioranze che non hanno alcun legame organico con nessuna forza politica, e che proprio in questo momento stanno lottando, ansiose, per sopravvivere ai giorni dolorosi che il Paese sta attraversando. Il che significa che serviranno molte voci impegnate per fare eco a questo flagello e portare una risposta chiara, una proposta molto concreta che mostri come le forze democratiche, e solo loro, potranno porvi rimedio» (p. 67).
In questo compito, di “chiarire il pensiero e mettere ordine nelle idee”, per ricorrere a una classica formulazione di Antonio Candido, l'Università può e deve dare il suo contributo.
*Max Gimenes è un dottorando in sociologia presso FFLCH-USP.
Originariamente pubblicato su Journal da USP.
Riferimento
Ricardo Musse e Paulo Martins (a cura di). Primi anni di (dis)governo. San Paolo, FFLCH-USP, 2021, 448 pagine.
