da ELTON CORBANEZI*
Il produttivismo accademico stabilì una socialità e uno stile di vita fondamentalmente guidati dalla produttività
Il titolo del dibattito proposto è “Produttivismo e salute mentale negli studi universitari”, che, a sua volta, rientra nella domanda, quantomeno drammatica, che intitola il 7° Forum del Corso di Laurea in Sociologia, presso Unicamp: “È possibile attraversare la precarietà?”
Considerando la proposta, la nostra intenzione è quella di riflettere sul produttivismo accademico, sulla precarietà e sulla salute mentale o sulla sofferenza psichica attraverso l'idea di soggettivazione. Più in particolare, dall'attuale “modo di soggettivazione” (per soggettivazione si intende “sottomissione” e “modo di produzione delle esistenze”), che coinvolge anche l'Università e, in particolare, gli studi post laurea.
produttivismo accademico
Come è noto, l'origine della nozione di “produttivismo accademico” rimanda al contesto nordamericano degli anni Cinquanta e al famoso dilemma “pubblica o muori”. In Brasile, l'idea è apparsa inizialmente negli anni '1970 ed è stata istituzionalizzata principalmente negli anni '90, attraverso linee guida, regolamenti e processi di valutazione da parte delle agenzie di sviluppo, in particolare Capes (Coordinamento per il miglioramento del personale dell'istruzione superiore).
C'è anche un movimento nell'opinione pubblica in questa direzione: nel 1988, il Folha de Sao Paulo aveva pubblicato la cosiddetta “lista degli improduttivi”, predisposta dalla canonica dell'USP[I]; successivamente, nel 1995, lo stesso giornale pubblicò la “lista dei produttivi”, comprendente 170 ricercatori di diverse aree[Ii].
In parole povere, "produttivismo accademico" è il modo convenzionale di chiamare l'attuale cultura dei laureati e le pratiche universitarie in generale. In ogni caso è il modus operandi soprattutto gli studi post-universitari (quindi una parte significativa della produzione scientifica nazionale), sottoposti ad enti esterni di controllo e promozione.
Nel libro L'intensificazione del lavoro nelle Federali: post-laurea e produttivismo accademico, Valdemar Sguissardi e João dos Reis Silva Jr mostrano che il produttivismo accademico si consolida attraverso l'articolazione tra pratica universitaria quotidiana e politiche istituzionali legate al progetto del Paese, da FHC a Lula (è da ricordare che la 1a edizione del libro, che è uno studio quantitativo e qualitativo dell'argomento preceduto da Chico de Oliveira, è del 2009[Iii]).
Sottoposte alle riforme dello Stato brasiliano, che, a loro volta, si articolano con lo sviluppo del capitalismo a livello globale, le politiche di controllo e promozione hanno introdotto i valori imprenditoriali nella vita accademica: efficienza, eccellenza, alta competitività, performance, riduzione dei costi, valutazione per prodotto, raggiungimento di obiettivi, risultati e così via.
Se la scienza e la tecnologia costituiscono forze produttive fondamentali per il capitalismo, e il capitalismo contemporaneo si distingue per la centralità del lavoro intellettuale e immateriale sovraqualificato, non sorprende il progetto di conquistare l'Università attraverso la logica del business.
Il produttivismo accademico, questo modo attuale di organizzare l'attività universitaria (ricerca, didattica e divulgazione), è una politica che diventerà, a poco a poco, una cultura istituzionale – o, meglio, una cultura organizzativa: si passa dall'istituzione all'organizzazione, dice Paulo Arantes[Iv], sulla scia di Franklin Leopoldo e Silva e della sua precisa diagnosi sul “progetto terminale” dell'Università in gioco.[V] Prendendo come riferimento l'argomentazione del sociologo francese Alain Ehrenberg, potremmo dire che, in questo passaggio dall'istituzione all'organizzazione, il modello freudiano della nevrosi (fondato sul conflitto, la legge, l'interdizione) è sostituito dal modello Janet della depressione, il cui principio è l'insufficienza, il deficit, secondo il quale l'individuo è al di sotto del previsto[Vi].
Ma torniamo al produttivismo accademico. Quantità di produzione, classifiche, ecc. servirà a gerarchizzare sia le istituzioni che i ricercatori. Nella gimkana è in gioco la contesa per capitali specifici, risorse economiche, visibilità, prestigio, potere.
Non è che il mercato penetri a pieno titolo nell'Università o la privatizzi: sono i suoi criteri, la sua logica e la sua temporalità assolutamente accelerata e predatoria a colonizzare anche il modo di fare scienza. In questo nuovo modo di fare scienza, che non è più così nuovo, tutto accade come se l'obiettivo ultimo fosse, in fondo, più quello di aumentare il curriculum (“renderlo competitivo”, si dice in gergo) che di produrre qualcosa di veramente significativo. .
Gli effetti del produttivismo – lo leggiamo nei vari lavori sul tema, così come lo percepiamo nella pratica quotidiana – sono lavori tagliati, mirati a maggiori rendimenti, e la cui qualità è spesso compromessa, dalla forma al contenuto (dopo tutto, è necessario raggiungere obiettivi le cui scadenze sono sempre più strette).
Una palese contraddizione evidenziata dalla letteratura in materia è che la domanda di standard di produttività da primo mondo avvenga in condizioni di precarietà e sottosviluppo, dalle infrastrutture delle università pubbliche alla remunerazione di professori e ricercatori (taglio delle politiche, congelamento di borse di studio e stipendi, intensificazione del lavoro, svalutazione sociale, ecc.).[Vii]
Ma quello che ci preme sottolineare è che questo movimento di produttivismo accademico – che comporta lo sviluppo globale del capitalismo e politiche di riforma istituzionale dello Stato (la formulazione del cosiddetto “Stato manageriale” o “Stato imprenditoriale”) – ha diventare, negli anni, negli anni, una cultura, un'etica, a ethos, modificando la concezione stessa di cosa significhi fare scienza. Le giovani ricercatrici, già formate all'interno di questa cultura, tendono a interiorizzare, naturalizzare e riprodurre i principi vitali del produttivismo accademico, come l'individualismo, la performance, la competizione, la ricerca del riconoscimento individuale, e così via.
Razionalità neoliberista e modalità di soggettivazione nell'accademia
Il produttivismo accademico fa dunque parte di quella che alcuni autori chiamano, ormai da tempo, razionalità neoliberista., da Foucault, passando soprattutto da Pierre Dardot e Christian Laval a Wendy Brown, tra gli altri.
Non ci dilungheremo qui sulla storia del neoliberismo e della sua politica di flessibilità e produzione di precarietà e disuguaglianze. Definiamo innanzitutto la razionalità neoliberista: non è altro che un insieme di valori che determinano il modo di vivere attuale – il modo di essere, pensare, agire, sentire, apprezzare, insomma, la concezione stessa della vita. Va oltre, quindi, la nozione di neoliberismo come specifica dottrina economica e politica, come ideologia o addirittura come regime di governo.
I principi di questa razionalità sono appunto la performance e la competizione. In particolare, il paradigma aziendale (velocità, innovazione, efficienza, obiettivi, risultati, flessibilità, versatilità) che guida non solo le aziende private e le istituzioni pubbliche, ma il rapporto dell'individuo con gli altri e con se stesso. In altre parole, significa che il neoliberismo produce anche relazioni sociali, modi di vivere, soggettività[Viii].
In quanto cultura, il produttivismo accademico fa a meno della coercizione esterna: l'impegno personale costituisce il abitudine accademica e produce una soggettività non solo dominante (poiché tende a ostacolare altri modi di vivere) ma anche esaurita (la pressione interna è spesso denunciata come soffocante). Una delle lezioni più eclatanti di Michel Foucault nel suo corso dedicato al neoliberismo è la spiegazione del modo sofisticato in cui opera la sua tecnologia del potere: in questa forma di gestione si tratta di governare (in termini di conduzione della condotta) dalla razionalità del governavano se stessi.
Il produttivismo accademico ha stabilito, in tal senso, una socialità e uno stile di vita fondamentalmente guidati dalla produttività (sempre sostenuta da metriche quantitative), stabilendo che i risultati debbano essere debitamente registrati e divulgati (oltre a produrre, occorre anche sapere come gestire le pubbliche relazioni: Marketing, divulgazione, comunicazione – e, come dice la dottrina, tutto da solo. Essere al vertice è anche una questione di autogestione di successo).
Nonostante la differenza rispetto al capitale in gioco, tutto accade come se il homo accademico[Ix] aveva incorporato la modalità operativa del homo oeconomicus contemporaneo[X]: la modalità attuale di soggettivazione in accademia è anche quella dell'autoimprenditorialità, di un rapporto tra sé e sé segnato da eccesso, competitività, individualismo, strategie di investimento, self-engagement (l'autosfruttamento può figurare anche lì come una forma di servitù volontaria).
Vale la pena ricordare che la competizione e l'individualismo funzionano anche come strategie per smobilitare le collettività. Cioè, così come il neoliberismo agisce decollettivizzando la società (“non c'è società, solo individui”, gridava Margareth Thatcher), anche il produttivismo accademico svuota gli spazi collettivi (organi collegiali, assemblee, sindacati, ecc.), in fondo, è necessario non “perdere tempo” in nome della “carriera”, soggetta a metriche di produttività. Come la letteratura sull'argomento ha già mostrato, la piena mobilitazione per la produzione implica logicamente la smobilitazione politica. Anche il riconoscimento attraverso la performance individuale tende a rendere irrealizzabili i progetti collettivi.
In breve, la modalità di soggettivazione socialmente dominante ha catturato uno spazio potenzialmente refrattario come l'Università. Una “società di imprenditori” è, dopotutto, l'obiettivo di aziende, governi e istituzioni educative[Xi]. L'effetto di questa modalità di soggettivazione – o quella che Dardot e Laval chiamavano “ultrasoggettivazione”, che è il costante superamento di sé, oltre se stessi, il paradigma dell'atletica ad alte prestazioni diffuso nel tessuto sociale, “tu nella tua versione migliore”, dirà il discorso istruire motivazionale – non può che essere la produzione di una soggettività esaurita.
Questa realtà pesa ancora di più sulle spalle dei laureati, poiché le loro condizioni precarie non sono solo soggettive[Xii] (che è già tanto!), ma anche obiettivo. Oltre alla competizione e alla pressione per rispettare scadenze, partecipare a convegni, pubblicare articoli, vi sono anche particolarità come il rapporto di orientamento, l'incertezza sul futuro (accresciuta dalla scarsità di appalti pubblici e da una sistematica politica di svalutazione della scienza e di insegnamento ), forme di molestia (morale e sessuale), vulnerabilità socioeconomiche, difficoltà nell'ottenere borse di studio e, anche quando ottenute, la situazione è di precarietà economica (come noto, dal 2013 non vi è stato alcun riadeguamento del valore delle borse Capes e CNPq ; e la loro politica di svalutazione è sistematica: se nel 2008 una borsa di dottorato equivaleva a quattro stipendi minimi, oggi ne equivale solo a due). È urgente pensare quale progetto nazionale sia in gioco di fronte a una tale mancanza di incentivi per i giovani ricercatori.
Considerando l'attuale modalità di soggettivazione in accademia e tale oggettiva precarietà, non c'è da stupirsi tsunami disagio psicologico anche tra i laureati. Gli studi rilevano tassi allarmanti di disturbi d'ansia, attacchi di panico, ideazione suicidaria, insonnia, stress, disturbi depressivi, tra gli altri[Xiii]. Come nella società in generale, tali disturbi e sofferenze psichiche sono spesso interpretati in Università come segno di fallimento, incapacità, disadattamento. La razionalità neoliberista, infatti, si basa non solo sul principio delle capacità individuali illimitate, ma anche sulla responsabilità individuale illimitata, cosicché il successo o il fallimento dipendono esclusivamente dallo “scienziato-imprenditore” e dalla gestione della propria salute.
Non è una novità che la civiltà industriale sia in crisi. La trasposizione all'Università del modo di produzione predatorio dell'industrialismo trasforma anche tutto, dal modo di fare scienza al modo di relazionarsi con gli altri e con se stessi. Siamo di fronte a uno stile di vita la cui mobilitazione integrale per la produzione indica un totale esaurimento: climatico, ambientale, fisiologico e psicologico.
Tutto accade come se fossimo, anche nella scienza, alienati nell'attività produttiva in modo industriale. Già negli anni '1970 il matematico Alexander Grothendieck richiamava l'attenzione su questo aspetto, mettendo in discussione la continuità della ricerca scientifica in questi termini, cioè quando priva di significato sociale[Xiv].
Infatti, ancora oggi non possiamo fare a meno di chiederci quale possa essere la rilevanza e la funzione sociale di un “carta” pubblicato in inglese, negli USA, che nulla ha a che fare con questioni nazionali e locali, che sfuggono agli interessi editoriali internazionali. Oppure, a cosa serve lo sviluppo scientifico-tecnologico in agricoltura per l'umanità quando si muore ancora di fame? Questa è una contraddizione intrinseca del capitalismo, come si sa dai tempi di Marx, e l'attività scientifico-tecnologica che si svolge all'Università non può ignorarla.
* * *
Sappiamo che la scienza, per definizione, è un'attività collettiva, fondata sul principio della cooperazione e della collaborazione, vettore diametralmente opposto a quello della competizione individuale. Da questa concezione basilare di comunità potrebbe emergere un'altra socialità, diversa da quella produttivista.
Le università e la scienza che in esse si pratica occupano un posto privilegiato per criticare e autocriticare la forma predominante di soggettivazione, chiedendosi anche a cosa ea chi la scienza dovrebbe servire. Non è una novità che una parte delle scienze umane e sociali faccia già questa riflessione, pensando a possibili alternative. È difficile trovare una via d'uscita. Come gli autori di La nuova ragione del mondo, è più facile evadere da una prigione che evadere da una razionalità.
Per il momento le strategie per resistere al colpo sono state individuali, niente di strutturale: esercizi fisici, meditazione, tentativi di disconnessione, terapie varie, per non parlare del duo Ritalin e rivotril come risorsa di compressione e decompressione. In ogni caso, così come l'attuazione della cultura produttivista è avvenuta attraverso l'adesione e l'incorporazione delle politiche da parte degli attori nella loro pratica quotidiana, anche la reazione o il rifiuto non può che essere collettivo delle stesse Università e degli stessi attori (pensiamo, in particolare, sul ruolo delle scienze umane e sociali in questo senso).
È vero che è difficile affrontare questa questione oggi, in mezzo al negazionismo e alla guerra culturale nazionale e planetaria, quando la difesa dell'Università, della scienza, della ricerca, del sapere, della didattica è urgente, per quanto puerile possa sembrare. In ogni caso, anche se l'attuale lotta per la sopravvivenza rende impraticabile la lotta per l'autonomia intellettuale, anche il tema della soggettivazione nella scienza – cioè il modo di produzione dei titoli dei ricercatori basato sulla logica degli affari – non deve sfuggire all'orizzonte attraverso la normalizzazione e il semplice adattamento. Altrimenti, le fughe espressive possono avvicinarsi come un altro pericolo.
*Elton Corbanez è professore di sociologia presso l'Università Federale del Mato Grosso (UFMT). Autore di Salute mentale, depressione e capitalismo (Unesp).
Testo sviluppato da una presentazione alla tavola rotonda “Produttivismo e salute mentale negli studi universitari”, al 7° Forum del Corso di Laurea in Sociologia, presso Unicamp, il 22 novembre 2021
note:
[I] Vedere https://acervo.folha.com.br/leitor.do?numero=10150&keyword=USP&anchor=4285568&origem=busca&originURL=&pd=c600d39a852e71cfdabe19e3a5e13603&_mather=9fcca21e82a82019&_ga=2.250570563.432474975.1637762755-503118117.1636465580.
[Ii] Vedere https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1995/5/21/mais!/5.html.
[Iii] Cfr. SGUISSARDI, Valdemar; SILVA JR., João dos Reis. Il lavoro intensificato nei federali: studi post-laurea e produttivismo accademico. 2a ed. Uberlândia: Pubblicazioni Navegando, 2018.
[Iv]Vedi ARANTES, Paulo. "Capitalismo accademico", disponibile su https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/5773980/mod_resource/content/1/Fala%20do%20Paulo%20Arantes_Capitalismo%20acad%C3%AAmico%20-%20revis%C3%A3o%20final.pdf.
[V] Cfr. SILVA, Franklin Leopoldo. “L'esperienza universitaria tra due liberalismi”. Tempo sociale (USP), v. 11, n. 1, 1999, pag. 1-47.
[Vi] Cfr. EHRENBERG, Alain. La fatica d'essere: depressione e società. Parigi: Edizioni Odile Jacob, 1998.
[Vii]Vale la pena sottolineare che tali condizioni possono non implicare necessariamente una produzione scientifica periferica, ma piuttosto un processo di soggettivazione che Fabrício Neves designa come “periferizzazione”. Tale processo è l'effetto di un ordine scientifico auto-deprezzato rispetto ai processi di “accentramento” che attribuiscono legittimità e validità al sapere scientifico proveniente da luoghi centrali nella geopolitica della produzione del sapere. Cfr. NEVE, Fabrizio. “La periferizzazione della scienza e gli elementi del regime di gestione dell'irrilevanza”. Giornale brasiliano di scienze sociali, v. 35, n. 104, 2020.
[Viii] Cfr. DARDOT, Pierre; LAVAL, Cristiano. La nuova ragione del mondo: saggio sulla società neoliberista. Trans. Mariana Echalar. San Paolo: Boitempo, 2016.
[Ix] Cfr. BOURDIEU, Pierre. homo accademico. Parigi: Les Editions de Minuit, 1984.
[X] Cfr. FOUCAULT, Michele. Nascita della Biopolitica: corso tenuto al Collège de France (1978-1979). Trans. Edoardo Brandao. San Paolo: Martins Fontes, 2008.
[Xi]Cfr. LAVAL, Christian “La precarietà come 'stile di vita' nell'era neoliberista”. Trans. Gisely Hime. Paragrafo, v. 5, n. 1, 2017, pag. 101-108.
[Xii]Cfr. LINHART, Danielle. “Modernisation et précarisation de la vie au travail”. Documenti CEIC, NO. 43, CEIC (Centro Studi sull'Identità Collettiva), Universidad del País Vasco. Disponibile in: http://www.identidadcolectiva.es/pdf/43.pdf.
[Xiii]Cfr. COSTA, Everton García da; NEBEL, Letizia. “Quanto vale il dolore? Studio sulla salute mentale degli studenti laureati in Brasile”. Polis, rivista latinoamericana, NO. 50, 2018, pag. 207-227. Vedi anche, ad esempio, i seguenti articoli pubblicati su Folha de São Paulo: https://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2017/10/1930625-suicidio-de-doutorando-da-usp-levanta-questoes-sobre-saude-mental-na-pos.shtml; https://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2017/12/1943862-estudantes-de-mestrado-e-doutorado-relatam-suas-dores-na-pos-graduacao.shtml.
[Xiv]Cf.GROTHENDIECK, Alexander.“Allons-nouscontinuerlarecherchescientifique?”, conferenza tenutasi presso il Centro europeo per la ricerca nucleare (CERN), nel 1972. Disponibile all'indirizzo https://www.youtube.com/watch?v=ZW9JpZXwGXc&ab_channel=norecess. Accesso effettuato il 24 nov. 2021. La trascrizione della conferenza è disponibile su https://sniadecki.wordpress.com/2012/05/20/grothendieck-recherche/..
