da JOÃO FERES JUNIOR*
Il bolsonarismo è un sistema supportato da strategie di comunicazione. È in questo campo che dobbiamo concentrare i nostri sforzi per superare le due catastrofi.
Chiunque abbia un po' di neuroni ha già capito che il Brasile è stato brindato da una terribile confluenza di due catastrofi: la pandemia di Covid-9 e la presidenza di Jair Bolsonaro. Noi politologi ci vantiamo spesso di parlare di “istituzioni democratiche”, ma quello che oggi è a rischio in Brasile è più del funzionamento di queste istituzioni in sé, è la democrazia come valore culturale, i meccanismi di aggregazione sociale, dello Stato e della società civile e persino della vita delle persone.
La pandemia è grave ovunque, ma la completa mancanza di responsabilità del governo federale e del suo rappresentante sta rapidamente elevando il Brasile al rango di campione del mondo di morti causate dal virus.
Il governo Bolsonaro è partito male ed è peggiorato per tutto il 2019. Con la pandemia la sua velocità di deterioramento è aumentata al punto che oggi abbiamo un conflitto aperto tra i poteri, con minacce di intervento militare da parte dell'esecutivo e dei suoi compari.
Il virus è stato un problema che non abbiamo creato noi, ma Bolsonaro è nostra responsabilità e anche chi non l'ha votato, come me ad esempio, deve affrontare l'arduo compito di trovargli una soluzione. Non voglio entrare nei meandri della discussione se questa soluzione sarebbe l'impeachment, l'abdicazione o addirittura la cancellazione della lista tramite il TSE per reati elettorali, se l'impeachment sarebbe sulla base di un reato comune tramite l'STF o un reato di responsabilità, accolto direttamente dalla Camera dei Deputati. Questo tema è già stato ottimamente affrontato da due amici e colleghi professionisti, Marjorie Marona e Fabio Kerche, nell'articolo Il Brasile al bivio, recentemente pubblicato sul sito web la terra è rotonda.
Voglio esaminare il buco più basso, che è la creazione delle condizioni politiche per superare questa fase oscura della nostra storia repubblicana.
Cominciamo col rispondere alla domanda: chi sostiene politicamente Bolsonaro? Anche se il suo governo sta vivendo un calo dell'approvazione popolare, il presidente ha ancora la simpatia di circa il 20-30% della popolazione brasiliana. Chiamiamo questo supporto e l'ideologia che lo sostiene bolsonarismo. Bolsonaro ha ancora il sostegno di tre importanti gruppi sociali: evangelici, militari e uomini d'affari.
In primo luogo, mi occuperò della tattica più appropriata per smantellare questa alleanza di sostegno e poi cercherò di identificare chi potrebbe essere l'agente dello smantellamento.
Oltre alle questioni estetiche e morali, i gruppi di evangelici, militari e uomini d'affari che sono ancora con Bolsonaro traggono vantaggi, reali o immaginari, da questa alleanza. L'alleanza con un progetto così conflittuale e controverso, invece, comporta anche dei costi per i gruppi. La tattica da adottare da parte dell'agente di smantellamento deve essere certamente quella di aumentare i costi del supporto per indebolirlo e ridurre la possibilità di guadagni per questi gruppi.
Qui difendo l'idea che la perdita del sostegno popolare comporterebbe un indebolimento del sostegno politico che i gruppi forniscono all'attuale presidente. Ancora una volta, insisto sulla tesi che la questione della comunicazione è fondamentale. Come dimostrato da diverse analisi effettuate dal manometro, la maggior parte dei mezzi di stampa più importanti sono stati piuttosto contrari a Bolsonaro e al suo governo, pur essendo entusiasti di Guedes e Moro.
A differenza di tutti i precedenti governi della Nuova Repubblica, che dipendevano fortemente dai media tradizionali per comunicare con i cittadini, Bolsonaro ha costruito canali alternativi. Mantiene la comunicazione con la sua base di supporto popolare attraverso i social network, sia attraverso il Cabinet of Hate, attualmente indagato dall'STF, sia attraverso numerosi siti Web e blog di estrema destra, molti dei quali ricevono risorse di propaganda dal governo federale e da società private.
Ci sono poche informazioni pubbliche sulle risorse che supportano queste centrali elettriche. notizie false e propaganda bolsonarista altamente antidemocratica, ma hanno certamente il sostegno finanziario di uomini d'affari, chiese e politici eletti, che usano i loro fondi di gabinetto per questi scopi – oltre al nuovo canale di notizie CNN, che dà all'estrema destra il diritto di voce su quasi tutti gli argomenti rilevanti per le notizie.
È fondamentale che l'agente operi concentrandosi sulla comunicazione del bolsonarismo con la sua base. I sostenitori del presidente sono sospettati di aver commesso un reato elettorale: la diffusione di notizie false dalle centrali elettriche correlati no WhatsApp panchine con box due durante il periodo della campagna elettorale. Al governo, il bolsonarismo mantenne in funzione i suoi centri di produzione e diffusione. notizie false, come forma di sostegno popolare, commettendo spesso altri reati suscettibili di incitamento alla violenza, alla xenofobia, al razzismo, ecc. In altre parole, c'è molto spazio per montare a legge contro le centrali elettriche notizie false, una campagna che avrà la simpatia dei media mainstream e anche parti del lavajatismo espulso dall'alleanza bolsonarista con la partenza di Moro, divenuto lui stesso uno dei bersagli preferiti dei "meme" malvagi dei seguaci dell'ex capitano.
L'STF è impegnato nelle indagini sulle centrali elettriche notizie false e la Camera dei Deputati ha già un CPI, il cui funzionamento è sospeso a causa della pandemia, e un PL per votare in merito. È necessario accelerare e diversificare i fronti per combattere questa pratica sia nel fronti società giuridica, politica e civile. È fondamentale che le aziende che producono questi social network (Facebook, Twitter, WhatsApp, Youtube ecc) sono spinti ad adottare misure sempre più rigorose per limitare e punire la pratica di notizie false. C'è ancora molto da fare in questo regolamento, in Brasile e nel mondo. E la stampa tradizionale è parzialmente favorevole a questo programma.
La stessa alleanza tra operatori legali e politici a favore della salvezza democratica deve puntare anche alla creazione di misure che puniscano in modo più efficace le persone direttamente coinvolte nella diffusione di notizie false. Una discussione più seria nel nostro Paese sui limiti della libertà di espressione è attesa da tempo. Il successo del bolsonarismo può avere il benefico effetto collaterale di dare rilevanza a questo punto fondamentale dell'agenda pubblica.
La stampa tradizionale ha ora cambiato idea sulla natura della libertà di parola: una volta la considerava illimitata, ma ora afferma che deve essere regolamentata per combattere il notizie false. È ironico notare che eventi come il rapimento di Abílio Diniz, la palla di carta sulla testa di Serra, lo spionaggio di Verônica Serra, la copertina di Guardare alla vigilia del secondo turno delle elezioni del 2014, i recenti editoriali di The Globe e Estadão equiparare Lula a Bolsonaro quando si tratta di minaccia alla democrazia, e tanti altri, dimostrano che i principali media hanno fatto uso politico di notizie false. Ma non è questo il momento di ripercorrere la triste storia dell'impegno politico delle aziende mediatiche del nostro Paese. Inoltre, la regolamentazione della libertà di espressione sarà vantaggiosa per la democrazia nel nostro paese, punto.
La campagna politico-giuridica contro la diffusione di notizie false ha anche l'effetto retroattivo di aumentare i costi per gli imprenditori che sostengono queste iniziative, spesso con mezzi illegali. Dopo essere diventati potenziali bersagli di procedimenti civili e penali, tali personaggi ci penseranno due volte prima di impegnarsi in attività di questa natura.
Ma questa dovrebbe essere solo una parte della tattica per smantellare lo schema di comunicazione bolsonarista. I siti Web e i blog di estrema destra traggono gran parte del loro reddito da pubblicità distribuite da servizi come Google Ads - Annunci Google, che spesso inseriscono annunci pubblicitari su questi siti per aziende che non privilegiano il finanziamento dell'estrema destra o, al contrario, incorrerebbero in perdite finanziarie associandovi il proprio nome. È in questo ambito che iniziative come il Giganti addormentati, creato negli Stati Uniti, che elenca non solo le società i cui annunci finanziano i siti di notizie false, ma interrogano anche pubblicamente il dipartimento commerciale di queste aziende sull'associazione dei loro marchi con l'agenda dell'estrema destra, spesso misogina, omofoba, razzista, cioè escludente da un punto di vista sociale. Anche gli entusiasti del presidente, come alcuni proprietari di catene di centri benessere, ristoranti e negozi al dettaglio, sono soggetti alla pressione di campagne di boicottaggio ben organizzate da parte di consumatori organizzati.
Esiste già una filiale brasiliana di Giganti addormentati, ma l'iniziativa mi sembra ancora molto timida. Le forze politiche progressiste dovrebbero organizzare una piattaforma comune per monitorare la distribuzione della pubblicità su Internet per massimizzare questo effetto. Le campagne pubbliche di boicottaggio delle aziende recalcitranti sono essenziali e devono essere condotte in modo organizzato e repubblicano, cioè fornendo maggiori informazioni ai consumatori. Sarebbe una forma di partecipazione politica effettiva basata sul consumo, qualcosa di abbastanza repubblicano e adatto allo spirito del tempo.
La combinazione delle varie azioni ora in corso contro il notizie false sembra già dare risultati. In Tweet recente di Pedro Barciela, che mostra un diagramma a rete delle ripercussioni delle manifestazioni del 30 maggio (domenica) mostra il campo bolsonarista piuttosto diminuito, con circa il 16% dell'attività, mentre il campo anti-Bolsonaro occupa quasi la metà del grafico, e il resto è con il gruppo politico non Bolsonaro. Lo stesso analista osserva che la produzione di contenuti da parte dei bolsonaristi è diminuita del 10%. Ciò dimostra che gli impianti sono ancora in piena attività e che continuano a ricevere risorse che pagano le persone per produrre notizie false. Cioè, la lotta contro questi centri di diffusione deve continuare.
Infine, i gruppi progressisti politicamente attivi dovrebbero organizzare centri di decostruzione di notizie false. Questa misura sarà necessaria se le misure congiunte di legislatori, magistratura e società civile non riusciranno a compromettere seriamente il funzionamento degli impianti bolsonaristi. Inoltre, tali centri di decostruzione saranno molto necessari in contesti elettorali in cui il notizie false sono di nuovo molto usati. Lascio i dettagli di come funzionano questi centri per contributi futuri.
Assumendo il successo di questo smantellamento comunicativo del bolsonarismo, quali sarebbero le sue conseguenze per l'alleanza che sostiene il presidente?
Gli evangelici sono, da un lato, i più corazzati in termini di comunicazione, in quanto utilizzano in gran parte i propri canali per parlare al proprio pubblico, tv, radio, giornali e pulpito, anche se questo è compromesso in tempo di pandemia. Nonostante questa autonomia comunicativa, i leader evangelici, molto importanti per il potere che concentrano, sono stati storicamente volubili nelle loro alleanze politiche. Se Bolsonaro continua a perdere popolarità, è possibile che molti scoprano che il saldo tra perdite e guadagni di supporto sta diventando negativo e inizino a abbandonare la nave.
È atteso da tempo uno sforzo più serio da parte delle forze politiche progressiste per avvicinare settori delle Chiese evangeliche più aperti al dialogo democratico. Molte denominazioni che nel recente passato hanno sostenuto progetti politici progressisti, hanno optato per Bolsonaro nel 2018. Nell'attuale contesto di crisi del bolsonarismo, alcune devono essere già abbastanza pentite, ma, allo stesso tempo, senza alternative tangibili.
Gli imprenditori sono già piuttosto divisi nel loro sostegno a Bolsonaro. Oltre alla campagna legge nei confronti di chi commette reati di finanziamento illecito di notizie false, l'obiettivo in questo caso deve essere quello di aumentare i costi di coloro che continuano a insistere sull'assistenza legale. Poiché non dipendono direttamente dal consenso popolare, ma dalle persone assunte come consumatori, la pressione più efficace viene proprio da iniziative come quelle sopra citate.
Il sostegno dei militari al governo Bolsonaro è fortemente basato su una sorta di cattura burocratica reciproca. Bolsonaro ha nominato un numero enorme di militari a tutti i tipi di posizioni nel suo governo, forse una delle sue azioni più deleterie. In tal modo, ha reso la corporazione militare capillarmente dipendente dal suo governo, poiché gli incaricati hanno iniziato a ricevere bonus significativi oltre al loro normale stipendio. Pertanto, fa affidamento sulla società per intimidire le istituzioni democratiche, mentre la società dipende da lui per mantenere i guadagni salariali per la truppa bonus.
L'esercito è, tuttavia, una corporazione strutturata altamente gerarchica, e molti dei suoi leader sono ben consapevoli che il costo del sostegno aumenta man mano che il governo diventa più autoritario e il presidente meno popolare. La perdita del potere di comunicazione del bolsonarismo con la sua base renderà il supporto militare molto più costoso e l'incertezza futura molto maggiore, poiché un'avventura autoritaria senza la minima legittimità popolare è destinata al fallimento.
Insomma, il programma di sanificazione pubblica più urgente è quello che punta sulla comunicazione. È lo strumento attraverso il quale possiamo smantellare il bolsonarismo, in quanto è un sistema prevalentemente costruito su strategie di comunicazione.
*João Feres Junior è professore di scienze politiche all'IESP-UERJ. Coordina GEMAA – Affirmative Action Multidisciplinary Study Group (http://gemaa.iesp.uerj.br/) e LEMEP – Media and Public Space Studies Laboratory.
