da LUIS FELIPE MIGUEL*
Bruno Covas, prematuramente scomparso, rappresentava la speranza, seppur tenue, del ricongiungimento del PSDB con le sue origini.
Il processo di decostruzione dell'ordine costituzionale brasiliano ha avuto come bersaglio privilegiato la sinistra e, in particolare, il Partito dei Lavoratori. Il PT ha perso la presidenza della Repubblica nel 2016, con il golpe che ha deposto Dilma Rousseff, e gli è stato impedito di tornarvi nel 2018, con il veto alla candidatura di Luiz Inácio Lula da Silva. Giudici, pubblici ministeri, polizia, aziende dei media e, quando necessario, capi militari si sono uniti alla cospirazione nota come Operazione Lava Jato, con l'obiettivo di criminalizzare il PT. Ci furono anni di intensa persecuzione, senza tregua.
Tuttavia, il PT ha raggiunto il secondo turno delle elezioni presidenziali del 2018. Ha perso seggi, ma ha continuato a eleggere il gruppo più numeroso alla Camera dei deputati. Nelle elezioni comunali del 2020 ha mostrato una certa ripresa rispetto a quattro anni prima. E, cosa più importante di tutte, nonostante lo sforzo di costruire uno scenario in cui le alternative politiche rilevanti fossero solo Bolsonaro e l'opposizione di destra, la sinistra – in particolare, ancora una volta, il PT – è riuscita a imporsi come forza politica imprescindibile interlocutore. Per la corsa del prossimo anno, Lula, con i suoi diritti politici ripristinati, è il favorito indiscusso. In breve: il PT è sopravvissuto.
La diagnosi è più complicata nel caso del PSDB. Per 20 anni è sembrato che PT e PSDB sarebbero stati la spina dorsale del sistema partitico brasiliano – che sarebbe rimasto frammentato, disperso a livello regionale e persino gelatinoso, come la letteratura di Scienze Politiche non si stanca di ripetere, ma avrebbe avuto due poli, uno nel centro-sinistra e l'altro nel centrodestra, che organizza controversie nazionali. Ma la PSDB è finita travolta dal processo di indebolimento istituzionale che ha contribuito ad innescare e oggi stenta a rimanere un attore politico di prima grandezza.
A rigor di termini, il PSDB non è nato con la vocazione di guidare il centrodestra. Quando è emersa, nel bel mezzo dei lavori dell'Assemblea nazionale costituente, ha rotto con un PMDB degradato dall'esercizio del potere. L'erede delle lotte contro la dittatura, che avrebbe dovuto portare alla ridemocratizzazione, era diventata un'associazione senza progetto, che riuniva tutti i tipi di opportunisti. La PSDB, poi, ha cercato di recuperare gli impegni perduti, con una definizione programmatica più chiara e una norma etica più esigente. La sua "socialdemocrazia" non è mai stata altro che un nome di fantasia. Piuttosto, era un liberalismo progressista e, soprattutto, un'intenzione civilizzatrice. L'obiettivo del nuovo partito era raggruppare i settori più illuminati delle élite brasiliane e avvicinare il paese alle democrazie capitaliste avanzate.
Un partito, insomma, posizionato al centro, ma un centro che, nelle condizioni arretrate della politica brasiliana, passerebbe per centrosinistra.
Tuttavia, il PT, dopo essere arrivato al secondo turno delle elezioni del 1989, ha occupato lo spazio a sinistra, a cui forse aspirava il PSDB. Con Fernando Henrique Cardoso che divenne, grazie al Real Plan, l'ancora di salvezza che permise a Lula di evitare la vittoria nel 1994, toccò ai tucani guidare un'ampia coalizione di destra. Stabilirono, in particolare, uno stretto sodalizio con il PFL (oggi DEM), acronimo che inizialmente accoglieva gli sfollati della dittatura che aderivano alla transizione negoziata alla democrazia. Il PSDB sembrava destinato a sostituire il PMDB e diventare il vero partito della Nuova Repubblica.
Il governo tucano non ha promosso esattamente lo "shock capitalista" che Mário Covas aveva annunciato in un famoso discorso, ma un tuffo nell'aggiustamento neoliberista. Aderì all'idea di ridurre lo Stato e alle pratiche thatcheriste di strangolare il movimento sindacale. Ha attraversato grandi scandali, come l'acquisto di voti per l'emendamento alla rielezione e privatizzazioni “al limite dell'irresponsabilità”, senza grosse scalfitture grazie al controllo sul Congresso e sugli organi di controllo.
Il partito si è gonfiato di sostenitori, molti dei quali se ne sono andati quando ha perso il potere. Ha sempre operato come un'oligarchia strettamente controllata da una manciata di leader. Alcuni cacicchi sono morti (Franco Montoro, Mário Covas), altri sono stati cooptati (Aécio Neves, Geraldo Alckmin), ma il PSDB ha continuato con il suo profilo di partito pragmatico con una propensione al centrodestra. La socialdemocrazia è rimasta nel nome, ma la fantasia che i tucani hanno cominciato a proiettare è stata quella di una “terza via” à la Tony Blair, debitamente tropicalizzata. Hanno continuato con il discorso dei diritti umani, delle libertà democratiche e della giustizia sociale; hanno usato il vocabolario moderno di “partecipazione” e “cittadinanza”, al punto che la politologa Evelina Dagnino ha diagnosticato la “confluenza perversa” tra il governo liberale e l'agenda progressista dell'opposizione.
Il successo dei governi del PT ha destabilizzato il PSDB. Le politiche volte a ripagare il debito sociale sono state attentamente combinate con la preoccupazione di non spaventare i gruppi privilegiati; l'ordine definito dalla Costituzione del 1988, quello che i parlamentari del partito si sono rifiutati di firmare, è stato l'ultimo orizzonte del governo. In altre parole: per ironia della storia, è stato il PT, dopotutto, a diventare il partito della Nuova Repubblica.
Lula ha affrontato le turbolenze della mensilità ed è stato rieletto bene. Ha concluso il suo secondo mandato battendo record di popolarità e ha creato un successore quasi sconosciuto. Le politiche sociali hanno reso il PT fedele a un elettorato che era guidato da partiti conservatori. Poiché la maggior parte dei politici aderenti ha preferito migrare alla base del nuovo governo, il PSDB ha visto i suoi alleati assumere sempre più il volto di una destra ideologica. Nelle elezioni del 2010 e del 2014, i candidati di Tucano hanno tenuto discorsi in cui hanno acquisito sempre maggiore centralità temi apertamente reazionari: opposizione all'aborto legale, difesa dell'abbassamento dell'età della responsabilità penale, “meritocrazia”, punitivismo.
Quando si cominciò a percorrere la strada del golpe, dopo la sconfitta di Aécio Neves nel 2014, si era già capovolta la situazione precedente, in cui la presenza del PSDB come centrodestra civile serviva a moderare i suoi alleati più estremi. Sono stati i tucani a cedere al discorso dei radicali. Credevano di poter beneficiare della crescente ondata di antipolitica e che i loro alleati dell'epoca – fanatici religiosi, nostalgici della dittatura militare, olavisti, oscurantisti di ogni genere – avrebbero accettato passivamente di tornare alla posizione di sostegno.
Non potrebbero sbagliarsi di più, come ha dimostrato il fiasco delle elezioni presidenziali del 2018, in cui il partito ha perso l'85% dei voti che aveva ottenuto quattro anni prima. E, dopo aver deciso una imbarazzata “neutralità” come presa di posizione ufficiale al secondo turno, ha marciato in forze al fianco di Bolsonaro.
La rottura con i precetti fondamentali della civiltà politica, l'adesione alle MMA, ha inciso anche sulla vita interna del partito. Quando l'allora governatore Geraldo Alckmin, desideroso di espandere il suo potere nel PSDB, impose la bizzarra candidatura di João Doria a sindaco di San Paolo, stava portando la volpe nel pollaio. Senza esperienza di partito, senza esperienza politica, Doria ruppe l'equilibrio dei cacicchi tucano. Il suo truculento personalismo ha moltiplicato i risentimenti, molti dei quali forse irrimediabili. Il suo opportunismo a breve termine è incompatibile con un progetto di costruzione del partito. La perdita di valore del marchio PSDB è così grande che anche lo stesso Alckmin, fondatore del partito, ex governatore, due volte candidato alla presidenza, è pronto a cambiare schieramento.
L'obiettivo presunto di Doria è raggiungere la presidenza della Repubblica il prossimo anno. Nonostante tutto lo sforzo, la macchina del governo di San Paolo e il marketing indecoroso della vaccinazione, sta pattinando, secondo gli ultimi sondaggi, intorno al 3% delle intenzioni di voto. Non riesce a unificare nemmeno il partito stesso, tanto meno il centrodestra. Molti tucani dal piumaggio alto faticano a trovare un nome alternativo, qualunque esso sia. C'è chi, come il senatore Izalci Lucas (DF), non nasconde la sua predilezione per Bolsonaro; l'ex presidente Fernando Henrique Cardoso, preso da un tardivo rimpianto, accenna a votare per Lula. Il presidente della DEM ha dichiarato direttamente che con Doria non c'è conversazione.
Intraprendendo il colpo di stato e la decostruzione del patto costituzionale del 1988, il PSDB ha minato il suo differenziale come rappresentante di una destra civile. Aprendo terreno a un avventuriero come Doria, diventa sempre meno in grado di funzionare come la festa che era una volta. La prematura scomparsa di Bruno Covas assume così un tragico simbolismo. Con il suo cognome, con l'incarico già ricoperto anche in così giovane età e con la più solida adesione ad alcuni valori democratici, rappresentava la speranza, seppur tenue, di un ricongiungimento del PSDB con le sue origini.
Difficile non vedere, nella morte del sindaco, un annuncio che questa porta è chiusa. Alla PSDB manca una fisionomia propria. Il progetto personale di Doria non è in grado di fornirlo, né lo è l'anti-PTismo, utilizzato con maggiore facilità da altri gruppi di destra.
* Luis Filippo Miguel È professore presso l'Istituto di Scienze Politiche dell'UnB. Autore, tra gli altri libri, di Il crollo della democrazia in Brasile (Espressione popolare).
