Di Valter Pomar*

Lottare, organizzarsi, riconquistare la maggioranza nella classe operaia: questo è il modo per superare la “crisi degli anni '40” del nostro Partito dei Lavoratori. E i lavoratori.

In pieno Carnevale, a pranzo con gli amici, qualcuno ha detto che Bolsonaro, oltre che fascista, era un pazzo totale, perché vive per combattere il comunismo, cosa che “in Brasile non esiste più”. E ha aggiunto: “nessuno è più comunista oggi!”

Per cortesia non aprii bocca, ma alzai dito, mano e forchetta (non il coltello, che rimase prudentemente adagiato sul tavolo). Sorpreso, l'interlocutore ha risposto con enfasi: “Che comunista, sei del PT!!”.

Questo episodio rivela la confusione politica e ideologica in cui ci troviamo, tutti noi della sinistra brasiliana.

Da una parte siamo attaccati da un'estrema destra che vede dietro ogni slogan democratico un comunista. D'altra parte, abbiamo una sinistra che, per la maggior parte, non riesce a capire che l'estrema destra ha ragione.

Dopotutto, nel corso della storia, è stato necessario versare molto sangue e sudore per conquistare la sovranità nazionale, i diritti sociali e le libertà democratiche. Contrariamente alla leggenda diffusa da alcuni, ciò che assicurò tutto ciò non fu il fordismo e tanto meno il liberalismo, ma la lotta della classe operaia, in particolare del movimento socialista.

Inoltre, il capitalismo neoliberista che ci è contemporaneo incontra sempre più difficoltà a convivere con il benessere sociale, le libertà democratiche e l'altrui sovranità nazionale, il che rende oggi, di fatto, politiche storicamente riformiste e socialdemocratiche ancora più “minaccioso” di prima.

E in Brasile, come in gran parte dell'America Latina, le classi dirigenti continuano ad operare in maniera schiavista e coloniale. Per un patrimonialista, democratizzare anche un po' la politica è come un esproprio.

Per tutte queste ragioni, chi vuole lottare con costanza per quelle politiche “riformiste” deve essere disposto ad affrontare una reazione apparentemente irragionevole. Vuoi la pace, preparati alla guerra; vuoi una riforma, preparati a fare una rivoluzione.

In fondo, lo stupore del collega del pranzo è direttamente legato alla sconfitta subita dal PT e dal resto della sinistra brasiliana, tra il 2016 e il 2018: la convinzione che se fossimo moderati lo sarebbero anche loro.

La vita ha confermato il contrario. E lo ha fatto perché il capitalismo rimane sempre più resistente alle riforme, comprese quelle riforme che in altri tempi hanno contribuito a salvare il capitalismo da se stesso. Vale la pena ricordare che in generale queste riforme sono state imposte ai capitalisti. Forse per questo si dice che Vargas abbia accusato la borghesia brasiliana di essere un po' stupida; se vero, questo non le ha mai impedito di guadagnare come non mai, in ogni periodo della storia del nostro Paese.

Una delle conclusioni da trarre da tutto ciò è che, sia essa o meno “comunista”, l'intera sinistra brasiliana è e continuerà ad essere il bersaglio di una feroce campagna anticomunista. E l'obiettivo principale di questa campagna è il principale partito della sinistra brasiliana, il Partito dei Lavoratori, che ha compiuto 10 anni il 2020 febbraio 40.

Come molte persone, ho seguito direttamente e personalmente la maggior parte di questa traiettoria. Il mio primo atto effettivo di militanza del PT è stato nella campagna elettorale del 1982. L'affiliazione vera e propria al Partito è avvenuta solo nel 1985. Da allora ho fatto un po' di tutto: ho militato nel nucleo di base, ho fatto parte del gruppo zonale direzione, direzione municipale e directory statale. Nel 1993 ho assunto il dipartimento di Comunicazione di PT São Paulo, la direzione della rivista Teoria e dibattito e il bollettino Linea diretta. Ho lavorato anche nell'area di formazione politica del Partito, in particolare presso l'Istituto Cajamar, tra il 1987 e il 1991. Nel 1997 sono entrato nel direttorio nazionale, sono stato eletto a una delle vicepresidenze e, nel 2005, a segretario per le relazioni internazionali del PT ( fino al 2010) e per il segretario esecutivo del Forum di San Paolo (fino al 2013).

All'interno del Partito sono stato attivo nell'Articulação dos 113 e, nel 1993, ho partecipato alla creazione dell'Articulação de Esquerda, tendenza alla quale appartengo ancora oggi e per conto della quale ho conteso la presidenza nazionale del PT in 2005, 2007, 2013 e 2019.

Vale la pena ricordare che non sono mai stato un parlamentare, nemmeno un candidato. La mia esperienza di governo si è limitata a consigliare, tra il 1995 e il 1996, l'allora sindaco di Santos (SP), David Capistrano; e ad essere segretario alla Cultura, Sport e Turismo nell'amministrazione di Izalene Tiene, a Campinas (SP), tra dicembre 2001 e dicembre 2004.

Prima di entrare nel PT, ho partecipato per un breve periodo come militante nella “base secondaria” della cosiddetta sinistra del Partito Comunista del Brasile, dove, tra molti altri, José Genoíno, Tarso Genro, Wladimir Pomar, Ozeas Duarte , Carlos Eduardo de Carvalho, Maurício Faria, Humberto Cunha, Alon Feuerwerker, Igor Fuser, Celeste Dantas e Maria Luiza Fontenelle.

Molti di questi hanno lasciato il PCdoB per creare il Partito Comunista Rivoluzionario, dal quale hanno agito nel PT e anche nel PMDB. Altri hanno optato fin dall'inizio per costruire direttamente il PT, rifiutando la proposta di avere un “partito nel partito”.

A quel tempo, la mia decisione di diventare un membro del PT aveva due ragioni fondamentali: a) il PT ha costruito, in pratica, un'alternativa alla strategia difesa dai due partiti ufficialmente comunisti (PCdoB e PCB); b) il PT ha ospitato la maggior parte della militanza che ha guidato le grandi lotte operaie e popolari della fine degli anni '1970 e dei primi anni '1980.

La prima delle mie ragioni fondamentali per l'adesione al PT è rimasta quasi del tutto valida fino al 1995. Da allora però il Partito ha cambiato la sua linea politica, avvicinandosi sempre di più alle posizioni che, negli anni '1980, erano difese dai partiti comunisti ufficiali e organizzazioni simili. In altre parole, la difesa di un'alleanza strategica con un settore di capitalisti brasiliani, alleanza tradotta in un programma che intendeva coniugare una fase di sviluppo capitalista con livelli accresciuti di democrazia, benessere sociale e sovranità nazionale.

A quelle idee, negli anni '1990 il PT ne ha aggiunta un'altra: che i nostri obiettivi potessero essere raggiunti attraverso governi eletti secondo le regole del gioco. Questa aggiunta costituiva una metamorfosi della nozione originaria, difesa dallo stesso PT negli anni '1980, secondo la quale la costruzione e la conquista del potere comprendevano la contestazione delle elezioni e l'esercizio dei mandati istituzionali, combinate con la lotta sociale, l'organizzazione di classe e il rafforzamento di un sistema socialista di massa cultura.

Dal 1995, la difesa della strategia originaria del PT ha continuato ad essere fatta da alcune tendenze, ma non più dalla maggioranza del Partito. Alcune di queste tendenze continuano nel PT fino ad oggi; altri rinunciarono al PT e contribuirono alla nascita del PSTU, della Consulta Popolare e del PSOL. Ma nessuna di queste organizzazioni (neppure il CPO, sorto prima) è riuscita a sottrarsi all'attrazione gravitazionale del PTismo, né da un punto di vista politico, né da un punto di vista ideologico.

D'altra parte, il cambio di linea politica del PT, a partire dal 1995, ha convertito al PTismo molti militanti che difendevano tale alleanza strategica con settori della classe capitalista e/o che vedevano nella lotta elettorale e nell'azione istituzionale il massimo limiti dell'azione politica dei partiti.

La suddetta conversione è stata molto facilitata dall'offensiva neoliberista, che ha riportato in auge i dilemmi degli anni '1930, ma anche dal crollo del socialismo sovietico, da molti considerato come la fine di ogni socialismo, almeno quello basato su una strategia rivoluzionaria di conquista del energia.

La scommessa elettorale e l'alleanza strategica con un settore della classe capitalista sembravano dare i loro migliori frutti tra il 2006 e il 2010. Ma il “lato B” di quella linea politica ha mostrato tutta la sua forza durante la fase finale del governo Dilma Rousseff, in il golpe del 2016, nella condanna e incarcerazione di Lula, nella truffa che ha eletto Bolsonaro.

Abbassare l'obiettivo strategico (sostituire l'anticapitalismo socialista con discorsi antineoliberisti e confondere la lotta per il potere con la conquista elettorale dei governi) ha comportato, come effetti collaterali, la pratica rinuncia a tentare di realizzare le cosiddette riforme strutturali, la la fede nell'impegno democratico della classe dirigente, la scommessa sul “repubblicanesimo”, la crescente dipendenza dai finanziamenti statali e imprenditoriali, l'indebolimento dell'organicità militante e la subordinazione del Partito (e dei movimenti) ai governi.

Tutto questo, più la svolta presa nel 2015, quando la presidente Dilma Rousseff convocò Levy ministro delle finanze, rese impossibile al PT prevenire, resistere e sconfiggere il golpe. Tutto poteva essere diverso, ma il fatto è che pochi settori del Partito si sono resi conto che eravamo entrati in “tempo di guerra”. Per inciso, per un gran numero di leader del PT, ci è voluto del tempo perché "il centesimo arrivasse" affinché il Congresso approvasse l '"impeachment", che la magistratura condannasse e arrestasse Lula, che le élite sostenessero Bolsonaro; e anche nel 2018, il nostro candidato Fernando Haddad pensava che si trattasse di elogiare aspetti apparentemente positivi del lavoro di Moro e Lava Jato.

Al 6° Congresso nazionale del PT (2017), il PT ha provato un'autocritica della strategia adottata dal 1995, in particolare degli errori commessi a partire dal 2003. Ma, nella campagna di Fernando Haddad e al 7° Congresso nazionale (2019), ha era evidente che una parte significativa del Partito semplicemente non vede la possibilità di adottare un'altra strategia, diversa da quella già adottata contro i governi tucano di Fernando Henrique Cardoso. Questa è la vera ragione per alcuni che, contro ogni evidenza, continuano a rifiutarsi di fare un'autocritica della strategia adottata dal 1995: il timore delle conseguenze pratiche che deriveranno dal riconoscimento che la politica della “conciliazione di classe” è stata sbagliato.

Se ha ragione la parte moderata del PT, prima o poi la storia si ripeterà, vinceremo le elezioni, torneremo al governo federale e potremo allora attuare politiche pubbliche che, ancora una volta, miglioreranno la vita dei il popolo, espandere le libertà democratiche e ricostruire le fondamenta della sovranità nazionale. E il colpo di stato è stato solo uno iato, un punto fuori dalla curva.

Vale la pena ricordare che, se questo scenario diventa realtà, verrà data la giustificazione affinché il PT concluda la sua metamorfosi, cessando di essere un partito socialista (che lotta per superare il capitalismo) e diventando un partito democratico (che lotta solo per la “democratizzazione del capitalismo”). Questo perché il suddetto scenario dimostrerebbe qualcosa che, come ho già spiegato, considero molto improbabile: che il capitalismo contemporaneo, in particolare il capitalismo brasiliano, sarebbe in grado di coesistere democraticamente con politiche riformiste strutturali e di lungo periodo. In questo caso, la lotta per il socialismo si trasformerebbe nella lotta per riformare il capitalismo. E il mio collega del pranzo, dopotutto, avrebbe tutte le ragioni per stupirsi dell'esistenza dei "comunisti del PT".

Ma se la parte moderata del PTismo non è giusta, se il colpo di stato non è uno iato, ma un difetto; se il capitalismo brasiliano in particolare e il capitalismo contemporaneo in generale non riescono a coesistere e ad assimilare forti politiche riformiste (come quelle proposte da Jeremy Corbins e Bernie Sanders, per esempio), allora chi insiste su una strategia collaudata e superata contribuirà a l'estensione della sconfitta subita tra il 2016 e il 2018, una sconfitta che si approfondisce per tutto il 2019.

Vale la pena ricordare che questa sconfitta non è stata solo per il PT, né solo per tutti i partiti di sinistra. Apparteneva a tutta la classe operaia e si misura oggettivamente con il peggioramento delle condizioni di vita, la riduzione delle libertà e della sovranità.

Di fronte a questa sconfitta, ogni settore del PT e il PT nel suo insieme sono chiamati a scegliere una delle tre alternative fondamentali: a) o riorientare completamente la strategia, in condizioni sempre più difficili e con sempre meno possibilità di successo; b) o ad adeguarsi sempre più, abbassando orizzonti e pratiche al livello della degenerazione; c) e/o subire sconfitte seriali, fino a quando, prima o poi, emergerà un partito che ci supererà a sinistra, come ha fatto lo stesso PT con i partiti di sinistra preesistenti.

Dettaglio: che partito sarebbe questo, capace, nella peggiore delle suddette alternative, di superare il PTismo? Molto probabilmente, nessuno di quelli là fuori ha fatto domanda per il posto. Primo, perché una catastrofica distruzione del PTismo creerebbe una nube tossica che soffocherebbe per lungo tempo tutte le organizzazioni di sinistra. In secondo luogo, perché un partito sostituisca il PT, sarebbe necessario uno tsunami di lotte sociali, simile a quello degli anni '1970 e '1980, in un ambiente di crescente lotta di massa.

Pertanto, i problemi strategici che il PT deve affrontare sono immensi. Non c'è da stupirsi che molte persone non vogliano pensarci. Non c'è da stupirsi, inoltre, che altri semplicemente impazziscano, si arrendano, capitolino, si stanchino di "prendere a pugni un coltello", abbandonino la militanza attiva. Così come non sorprende che alcune persone ipotino la loro anima per una posizione su commissione (o simile) e lascino che "la vita vada avanti", spinti dalla convinzione inerziale che ciò che abbiamo fatto contro FHC funzionerà contro Bolsonaro.

Come reazione personale è comprensibile e, in molte situazioni, inevitabile, anche se in alcune non è piacevole da vedere, tanto meno da annusare, come nel caso di alcuni personaggi assolutamente irrecuperabili, che potrebbero contribuire facendo come Vaccarezza, Palocci e altri: abbandono formale di un Partito a cui non appartengono più realmente.

Ma, dal punto di vista politico, nessuno degli atteggiamenti sopra menzionati contribuisce ad affrontare e risolvere il problema strategico posto. Così come non aiuta uscire dal PT alla ricerca di una bolla senza problemi utopica e inesistente, atteggiamento adottato da molti che non si rendono conto che i problemi del PT non sono solo i problemi del PT, ma i problemi della stragrande maggioranza dei l'avanguardia della classe operaia brasiliana. . Motivo per cui molte persone lasciano il PT, ma il PT non lascia loro; motivo per cui molti partiti di sinistra agiscono, in pratica, come se fossero “tendenze esterne” del petismo.

Una cosa è certa: la classe operaia prima o poi tornerà. E se vogliamo che ciò avvenga il più rapidamente possibile, se non vogliamo che si ripeta uno scenario come quello del 1964/1980, allora è necessario lavorare per evitare la catastrofica distruzione del PTismo.

Questo è uno dei motivi per cui, 40 anni dopo, continuo a scommettere sul PT. Questo è anche il motivo per cui alcuni di coloro che scommettevano su progetti di altri partiti, puntando a superare il PT, ora stanno cambiando linea e si stanno avvicinando al PT.

In altre parole: solo sotto la guida della sinistra la classe operaia potrà sconfiggere il neofascismo e l'ultraliberalismo; e per quanto l'occhio può vedere, non c'è modo per la sinistra di farlo, senza il PT o contro il PT. Ma se questo è vero, è anche vero che il PT potrà contribuire in questo senso solo se cambierà il suo orientamento politico e, soprattutto, se riuscirà a concretizzare questa nuova linea politica, in una nuova pratica politica. Perché non sarà il colpo di selfie e tweet che potremo recuperare maggioranza politica e organicità militante, per posizioni di sinistra, nella classe operaia.

Questo mi porta ad un altro motivo per cui mi sono iscritto al PT, negli anni '1980, un motivo che rimane valido fino ad oggi. Nel 2010, compiuti i 30 anni, il PT non era solo il Partito in cui militava gran parte dell'avanguardia della classe operaia brasiliana; era anche il partito preferito dalla maggior parte della classe operaia brasiliana.

Oggi, dieci anni dopo, la situazione è cambiata in due modi: il numero dei militanti non PT è cresciuto notevolmente; ed è cresciuta considerevolmente anche la quota della classe operaia che non vota per il PT, anzi. Tuttavia, tutti i sondaggi formali e informali indicano che il petismo rimane l'opzione della maggior parte dei lavoratori coscienziosi. 

Inoltre, anche nelle città e negli stati dove il PT si è molto indebolito – e per questo viene superato alle elezioni da concorrenti di sinistra – questi presunti partiti alternativi al PT incorrono già in molti dei difetti del PTismo, a volte (purtroppo) senza incorrere nelle qualità.

In altre parole, anche dove la struttura formale e la forza elettorale del PT sono in cattive condizioni, la maggior parte dell'avanguardia della classe operaia rimane “PT”. E per conquistare questa base sociale, i partiti che sono emersi criticando il PT hanno finito per adottare posizioni (e atteggiamenti) che imitavano quelle del PT. Di conseguenza, alcuni (e talvolta molti) dei problemi che hanno indebolito il PT sono ancora presenti nelle sue presunte alternative. Uno degli esempi di ciò è ciò che vediamo, ad esempio, a Rio de Janeiro: il PSOL ha superato elettoralmente il PT, ma la sinistra nel suo insieme è oggi più piccola di prima, motivo per cui la destra finora ha nuotato a bracciate.

Questo è, dunque, un altro dei motivi per cui è ancora necessario contestare i percorsi del PT. Perché se il PT non riesce a superare i propri problemi e limiti, la sinistra e la classe operaia nel suo complesso lo pagheranno a caro prezzo; e se, dopo un periodo più o meno prolungato di sconfitta, emerge un'alternativa, questa alternativa dovrà affrontare molti degli stessi dilemmi che il PT affronta oggi; e se il PT non è stato in grado di affrontare e superare questi dilemmi, sarà molto più difficile per i nostri eventuali successori avere successo. Evitare un “loop infinito” come quello sopra citato è un altro motivo per cui, 40 anni dopo, ritengo necessario restare nel PT.

E qui torniamo al punto di partenza di questo testo: buona parte della forza gravitazionale del PT, negli anni '1980, proveniva dalla convinzione che fosse possibile e necessario costruire un partito rivoluzionario di massa. Cioè coinvolgere decine di milioni di persone in un movimento politico e culturale contro tutto ciò che c'è, in un corso anticapitalista, antimperialista, socialista, rivoluzionario, capace di mettere sottosopra il Brasile.

Non abbiamo ancora dimostrato che ciò sia possibile. Il Brasile del 2020 è, per molti aspetti, peggiore del Brasile del 1980. Ma sia in ciò in cui siamo riusciti parzialmente (migliorando relativamente la vita delle persone) sia in ciò in cui non abbiamo ancora avuto successo (cambiare le strutture del Paese, sconfiggere classe dirigente e impedirne il movimento reazionario), in ogni caso si confermava l'esigenza ineludibile di un movimento organizzato di decine di milioni di lavoratori, uomini e donne, disposti a lottare radicalmente contro lo status quo.

Anche in questo senso restano pienamente valide le ragioni che ci hanno spinto a scommettere la nostra vita sulla costruzione del PTismo. E a chi è inondato da quel pessimismo disfattista così tipico dei tempi della reazione politica, posso solo dire che, se il bolsonarismo ha dimostrato che è possibile convertire milioni di persone a favore di posizioni reazionarie, assolutamente spregevoli e criminali, per quello che perché sarebbe impossibile conquistare milioni di persone a posizioni rivoluzionarie, a favore della più ampia felicità e uguaglianza?

Non si tratta di credere nell'influenza degli alisei sulle mestruazioni della farfalla blu, ma semplicemente di combattere. Studiare, lottare, organizzarsi, riconquistare la maggioranza nella classe operaia: questo è il modo per superare la “crisi degli anni '40” del nostro Partito dei Lavoratori. E i lavoratori.

* Valter Pomar è leader nazionale del PT e professore di relazioni internazionali presso l'Università Federale ABC.