Di Juarez Guimarães*
È necessario pensare alla dialettica tra il PT e lo Stato brasiliano, cioè i vettori incrociati di cambiamento nel PT come risultato del suo adattamento all'istituzionalità statale e ciò che il PT è riuscito a cambiare da questa istituzionalità
L'ascesa del neoliberismo
Le vittorie e le sconfitte del PT, la sua impasse e il suo futuro possono essere ben valutate solo alla luce di un'intera epoca storica dell'ascesa del neoliberismo e della crisi ancora irrisolta delle tradizioni socialiste democratiche, ispirate al marxismo.
Non è un caso che il PT sia nato proprio nel momento in cui, negli Stati Uniti e in Inghilterra, il neoliberismo arrivava ai governi e avrebbe iniziato nei decenni successivi il suo percorso per centralizzare la tradizione liberale, sconfiggendo il liberalismo sociale o keynesiano, e affermare sempre più come la principale forza organica del capitalismo mondiale. Lo stesso processo storico di ricomposizione e di superamento della crisi storica del socialismo democratico è stato profondamente condizionato e limitato da questa ascesa del neoliberismo che organizza un'intera epoca della storia mondiale, dagli anni Ottanta a oggi.
Quest'era di ascensione ha significato, in primo luogo, un brutale cambiamento nell'equilibrio di forze verso destra, che si è espresso non solo sul piano geopolitico - il modo in cui è stata elaborata e capitalizzata la dissoluzione dell'URSS e dell'Europa orientale, compresa l'affermazione della Germania come principale potenza economica capitalista europea –, ma nell'economia (processo violento di concentrazione della ricchezza e del reddito a scapito dei lavoratori e dei popoli), nelle comunicazioni (con la formazione di un formidabile vantaggio strutturale a favore delle classi dominanti), e la cultura politica (con la massificazione del mercato liberale e le culture antisocialiste, tipiche della guerra fredda).
Il processo della rivoluzione centroamericana, le lotte antiburocratiche nell'Europa orientale come Polonia e Cecoslovacchia, i processi di liberazione in Africa e Vietnam, il rovesciamento dell'apartheid in Sud Africa, non hanno avuto una sequenza di emancipazione. Anzi.
In secondo luogo, l'ascesa del neoliberismo ha significato un restringimento storico strutturale delle possibilità riformiste del capitalismo, che hanno prosperato nel dopoguerra fino agli anni 'XNUMX, per la costruzione di nuovi diritti e strutture del Welfare State. L'ascesa del neoliberismo ha sottratto al controllo democratico la direzione della macroeconomia finanziarizzata, favorendo un gigantesco processo di evasione verso i paradisi fiscali, creando disoccupazione strutturale e, infine, attaccando le stesse istituzioni democratiche della negoziazione aziendale all'interno del capitalismo. .
La crisi della socialdemocrazia europea, soprattutto quella francese, il muro e l'isolamento delle esperienze più avanzate di Stato sociale nel Nord Europa, la crisi del lavoro britannico e, in particolare, la tragedia dell'eurocomunismo sono espressioni, nei contesti nazionali specifiche di questi importanti cambiamenti.
In terzo luogo, l'ascesa del neoliberismo ha aggravato le dimensioni della crisi capitalista che devono essere sintetizzate in una diagnosi più generale della crisi della civiltà: la crisi ecologica, il rinnovamento dei modelli colonialisti di dominio e delle vere zone di guerra, la crescita esponenziale della povertà e della violenza , il rinnovamento delle culture razziste e gli attacchi frontali ai diritti umani. Ancora più importante, ha funzionato come una barriera per contenere il femminismo e riprodurre modelli di riproduzione patriarcale e mercantile nella vita sociale.
Le dimensioni autocratiche, sempre più evidenti, del neoliberismo – in aperta alleanza con i settori fascisti – non sono un prodotto marginale, ma sono al centro della sua ascesa, della sua incapacità di sostenere la propria legittimità in contesti democratici, di promuovere una ripresa della ripresa economica crescita (per le sue radici rentier), oltre a stabilire fenomeni di vita sociale e di cultura barbarica (per il suo regime di separazione sociale). In un senso più ampio, il neoliberismo sarebbe l'espressione non della forza, ma del decadimento egemonico degli USA di fronte all'ascesa politica della Cina, grande asse polarizzante dei destini del XXI secolo.
L'esperienza P.T
In che modo questa era storica dell'ascesa del neoliberismo sulla scena mondiale ha segnato i 40 anni del PT?
In modo profondo e deciso. In primo luogo, i due cicli di interruzione dell'ascesa del PT nella democrazia brasiliana scaturiti dalla transizione conservatrice possono e devono essere intesi come espressioni mediate a livello nazionale di congiunture internazionali neoliberiste: l'ascesa dei governi FHC che hanno riorganizzato un patto di commination a diretto contatto con la cosiddetta “Terza Via” di Bill Clinton e Tony Blair e il golpe parlamentare del 2016 con il suo seguito nel governo Bolsonaro che ha il suo epicentro politico nello sviluppo apertamente antidemocratico del neoliberismo dopo la grande crisi internazionale del 2008.
La riorganizzazione del liberalismo brasiliano tramite il PSDB e, ora, l'alleanza neoliberista e fascista tramite Bolsonaro hanno certamente radici nazionali ma perdono significato storico se scollegate da quella che chiamiamo “era neoliberista”.
In secondo luogo, è necessario verificare la distinta temporalità, ritardata di un decennio, della presenza politicamente organizzata del neoliberismo in Brasile. Qui gli anni '1980 sono stati segnati da uno dei più grandi cicli di ascensione di classe del XX secolo, con la creazione del PT, del CUT, l'espansione del MST, che si sono espressi molto bene nelle delibere della V Assemblea Nazionale di il P.T. Fu solo negli anni Novanta che il movimento politico guidato dal PSDB, dopo il rovesciamento di Collor, promosse una svolta a destra nei rapporti di forza rispetto agli anni Ottanta.
Ora, c'era una forza politica organizzata dalla PSDB, con l'appoggio dello Stato americano, organica alle classi dominanti con un centro nei settori finanziari nazionali e internazionali, che organizzava una maggioranza parlamentare e un nuovo potere comunicativo. Il PMDB, girato nella direzione fisiologica ea destra. Questa pressione avrebbe portato il PT e i movimenti sociali ad adottare una posizione adattativa che era chiaramente di resistenza, con una nuova direzione, una nuova strategia e una nuova maggioranza di partito predominante dalla metà degli anni '1990 in poi, più in sintonia con un processo istituzionale della lotta politica, allontanandola anche se soprattutto da una cultura referenziale e anticapitalista.
In terzo luogo, la pressione neoliberista degli anni '90 – che è riuscita a modificare anche in maniera sostanziale punti decisivi della Costituzione del 1988 – ha plasmato un nuovo scenario politico di contesa per la sinistra brasiliana. La polarizzazione con il PSDB, che ha attraversato per vent'anni le elezioni presidenziali dal 1994 al 2014, non ha mai permesso al PT di formare una maggioranza al primo turno o un consistente avanzamento in una maggioranza parlamentare.
Tra la polarizzazione sinistra-destra, il PMDB è sempre rimasto il partito fedele in bilico, in un elettorato che generalmente si posizionava 1/3 a sinistra, 1/3 a destra e 1/3 fluttuante per capriccio della polarizzazione. Dal punto di vista sociale, le classi lavoratrici non conobbero più un'ascensione organizzativa e lotte, a causa della disoccupazione strutturale e di nuove dinamiche di precarietà sempre più forti nel mondo del lavoro.
Se questa ampia prospettiva storica consente di costruire una narrazione significativa di come l'era neoliberista abbia contenuto e condizionato profondamente l'esperienza del PT, essa sarebbe certamente confusa con una prospettiva determinista di serio svuotamento delle alternative politiche storicamente poste al PT se essa non è mediato da una seconda decisiva dimensione politico-culturale: l'evoluzione della cultura politica del PT, della sua identità, del suo programma e della sua strategia.
Lo spazio di autonomia della congiuntura nazionale in relazione all'era neoliberista va pensato politicamente, come un aggiornamento della condizione semiperiferica del Paese e delle sue dimensioni storico-strutturali, così come ben studiate, ad esempio, dalla tradizione di Celso Furtado o Caio Prado Junior. In sintesi, l'era neoliberista ha fortemente condizionato lo sviluppo del PT, ma non lo ha determinato: la sua evoluzione è dipesa certamente dall'evoluzione della sua cultura politica e del suo programma socialista. Questo è quello che vedremo dopo.
Il PT e la crisi insuperata del marxismo
I 40 anni del PT sono stati vissuti nel mezzo del lungo ciclo storico della crisi del marxismo iniziato con lo scioglimento della Seconda Internazionale e l'impasse e, successivamente, la regressione della Rivoluzione russa. Di conseguenza, il PT, pur stabilendo la sua identità socialista fin dall'inizio, non è mai riuscito a stabilizzare un campo paradigmatico della prassi socialista, cioè un campo che combinasse i fondamenti teorici marxisti con una coerenza pratica socialista democratica.
Nel dopoguerra fino alla fine degli anni '70, le identità politiche del socialismo furono contestate politicamente dai partiti comunisti e dalle socialdemocrazie, con il maoismo, il castrismo o i diversi filoni del trotskismo che non riuscirono a forgiare un campo politico stabile e influente . Quando è emerso il PT, queste correnti, in particolare l'eurocomunismo e la socialdemocrazia, stavano già sperimentando profonde impasse.
L'assenza di un chiaro vettore per il superamento della crisi del marxismo in campo teorico si esprimeva fondamentalmente in questo periodo con la formazione di un insieme di sottoculture poco comunicanti tra loro (eurocomunisti, althusseriani, lukasiani, le varie correnti del trotskismo, marxismo ispirato alla Scuola di Francoforte, al marxismo analitico anglosassone, ai tardi stalinismi). In campo politico, per l'assenza di una convergenza politica internazionale unitaria che formerebbe un possibile campo di dialoghi e fusioni.
Certamente, il modo in cui è avvenuta la fine dell'URSS e del sistema politico dell'Europa dell'Est ha portato negli anni 'XNUMX una nuova ondata internazionale di pressioni, isolamento, disarticolazione e corrosione delle identità socialiste ispirate al marxismo. Per la nascente cultura neoliberista, il tempo del marxismo sarebbe sicuramente nel passato.
Basta un esame panoramico della vita intellettuale del marxismo per verificare che questo epitaffio neoliberista viene profondamente contraddetto: la cultura del marxismo è più viva che mai (il libro Compagno critico del marxismo contemporaneo, a cura di Jacques Bidet e Stathis Kouvelakis, del 2009, colpisce per la sua immensa bibliografia tematica, nei suoi quaranta capitoli), l'edizione integrale dell'opera di Marx e dotti studi di contesto consentono già la costruzione di una narrazione con un significato alternativo a quello riformista e stalinista, c'è un vasto campo di aggiornamenti critici del marxismo in relazione alle realtà del capitalismo del XNUMX° secolo.
Ma, in linea con il saggio stimolante di Perry Anderson sul marxismo occidentale (Pensieri sul marxismo occidentale, Boitempo), la perdita di un rapporto organico tra lo sforzo di teorizzare il marxismo al di fuori dei rapporti organici con i lavoratori anticapitalisti e le lotte sociali si è decisamente approfondita a partire dagli anni '1990. limite principale.
La traiettoria del PT
In che modo questa storia della crisi ancora insuperata del marxismo ha condizionato l'evoluzione del PT?
Di nuovo, profondamente. Il PT ha certamente occupato la posizione centrale della sinistra brasiliana in questi quarant'anni, ma evidentemente non è riuscito a costruire attorno ad esso una cultura socialista democratica che affermasse la sua identità, il suo programma e la sua strategia. Di più: si è creato nel tempo uno scarto, un ritardo e, in un certo senso, una contraddizione tra la sua identità socialista ribadita nel tempo e il suo programma e la sua strategia.
Non è, alla maniera del Partito socialdemocratico tedesco nel suo periodo di massima influenza, all'inizio del Novecento, una separazione tra retorica e realtà, tra il massimo programma affermato dottrinalmente e un riformismo pratico sempre più accomodante status quo. È una questione più complessa.
Dalla sua fondazione fino alla fine degli anni '1980, c'è stato un processo di radicalizzazione classista che è stato accompagnato da un riuscito tentativo di fondere le tradizioni rivoluzionarie ispirate al marxismo e la prassi del PT. Si formò l'embrione di un programma che collegava la lotta democratica per un nuovo governo con una direzione anticapitalista. Il PT venne valutato in questo periodo, da una sinistra marxista che scommetteva su questa fusione, come un “partito rivoluzionario in costruzione”. Ma la nuova escalation della crisi marxista negli anni '1990 e l'articolazione politica del neoliberismo negli anni 'XNUMX hanno rotto questo ciclo ascendente.
L'approvazione del documento “O Socialismo PT” nel 1992, che riafferma e approfondisce l'identità socialista democratica del PT, è stata una risposta decisiva. Ma non c'è stata continuazione a livello programmatico e strategico in un orizzonte chiuso dall'ascesa politica del neoliberismo. Il dibattito strategico dei primi anni '1990 era polarizzato tra tre alternative: la reiterazione di una strategia insurrezionale sovietica da parte di un marxismo dogmatico, la proposta di una combinazione tra lotta istituzionale e lotta dei movimenti sociali, e la cosiddetta "strategia a tenaglia", che proponeva questa combinazione, ma con il baricentro nell'accumulo di costruzione di un potere popolare alternativo allo Stato liberale. Questo dibattito strategico non ha avuto una sequenza esplicita e organizzata nella cultura del PT.
Circa dieci anni dopo, un ciclo di dibattiti sul “socialismo petista”, promosso dalla Fondazione Perseu Abramo, ispirato da Antonio Candido, è stato, infatti, l'ultimo momento in cui il partito si è concentrato sul tema del socialismo e della sua cultura. La Teologia della Liberazione ha attraversato un ciclo regressivo e persecuzioni all'interno della Chiesa cattolica per più di un decennio. Le dinamiche di classe del PT stavano attraversando un processo di istituzionalizzazione nella struttura sindacale ufficiale, precariamente trasformata.
nel XNUMX° secolo
Nel nuovo secolo, dopo aver subito due sconfitte elettorali nel decennio precedente contro la coalizione guidata dal PSDB, il PT si è decisamente orientato verso la formazione di un programma di governo deradicalizzato e svincolato da una prospettiva anticapitalista, pur basato sulla difesa i lavoratori ei settori più vulnerabili impoveriti.
La “Lettera ai brasiliani” e il programma presentato per le elezioni del 2002 esprimevano bene questa separazione, stabilendo compatibilità con la strategia istituzionale di governare dall'interno dello Stato, sulla base delle sue possibilità. Certo, i quattordici anni di governo hanno approfondito drammaticamente questa separazione tra l'identità socialista e la pratica politica di un riformismo incapace di alterare le basi della struttura di riproduzione del potere e della ricchezza.
Il PT, sempre rivendicando il socialismo, ha contestato le ultime tre elezioni presidenziali finanziate con miliardi di reais da aziende che mantenevano rapporti con il suo inserimento nello Stato brasiliano. Questa separazione tra la pratica del PT e una cultura socialista democratica ha certamente favorito tutti i tipi di sottoculture che si adattano al liberalismo o, anche, di tipo clientelistico o fisiologico, aprendo spazio a relazioni con interessi corporativi di settori e gruppi imprenditoriali.
Questo quadro generale di diluizione della cultura socialista del PT dovrebbe essere in parte relativizzato dalla presenza minoritaria ma espressiva e spesso determinante al suo interno di correnti e leader che hanno affermato valori anticapitalisti nella loro prassi, da esperienze soprattutto in ambito municipale di radicalizzazione della democrazia, per la costruzione del World Social Forum e per il rapporto con le esperienze della sinistra in America Latina, per il mantenimento di un nucleo di resistenza della Teologia della Liberazione, per la cultura creata intorno al MST che ha saputo mantenere e rinnovare filoni anticapitalisti, con l'arricchimento delle culture femministe, libertarie e antirazziste, con l'opera solitaria ma memorabile di Paul Singer nella sua prassi dell'economia solidale.
Infine, se il PT non è riuscito a costruire una prassi socialista, non è stato assorbito nella sua identità da una logica liberale, se non nel periodo dell'egemonia di Palocci nella gestione dell'economia (corso poi modificato nel 2005) e nel drammatico periodo di 2015 quando ha messo a capo del ministero principale del suo governo una leadership secondaria del neoliberismo brasiliano. È sintomatico che, anche con l'appoggio di Lula e Dilma, il rifiuto di questa politica abbia ottenuto oltre il 40% dei voti al Congresso del Partito, l'opposizione classista frontale del CUT e del MST. E, comunque, si è inserita in un contesto di crisi e disgregazione della coalizione di governo guidata dal PT.
In sintesi, se il PT non è stato in grado di costruire una prassi socialista, è rimasto il riferimento principale in Brasile in questi quarant'anni di lotta contro il capitalismo realmente esistente. Questo grande traguardo storico, magnifico se paragonato al tragico destino di questi quarant'anni di tante promettenti esperienze di emancipazione, ha il suo epicentro nella leadership storica di Lula, la più grande e importante mai costruita nell'intera storia delle lotte del popolo brasiliano.
La dialettica tra il PT e lo Stato brasiliano
Sulla base di una tradizione di socialismo democratico, ispirata al marxismo, l'identità di un partito deve essere definita in base al suo rapporto con lo Stato liberale. Un partito del socialismo democratico è quello che lotta per trasformare lo Stato sulla base dei suoi valori, formare uno Stato di transizione storica al socialismo e costruire uno Stato i cui valori, istituzioni, sistemi di diritti e doveri, sia un'alternativa allo Stato liberale.
Questa è l'unicità dell'opera di Marx, rispetto ad altri socialismi del suo tempo, la difesa del significato della rivoluzione socialista democratica. E questo è il principio fondamentale della costruzione di un'egemonia socialista. Senza questa linea programmatica e strategica, un partito deve caratterizzarsi come partito riformista, con riformismo forte o debole, soggetto alla pragmatica dei rapporti di forza.
Da questo punto di vista rigoroso, il PT nei suoi quarant'anni non è riuscito a creare una dinamica, anche iniziale, di trasformazione rivoluzionaria dello Stato brasiliano. In generale, si afferma che il PT “non è riuscito a realizzare riforme strutturali nel sistema di potere e di riproduzione del capitalismo brasiliano”. Il che è corretto, ma non sufficiente: bisognerebbe pensare alla dialettica tra il PT e lo Stato brasiliano, cioè i vettori incrociati di cambiamento del PT come conseguenza del suo adattamento all'istituzionalità statale e di ciò che il PT ha gestito uscire da questa istituzionalità.
Lo stato liberaldemocratico brasiliano, uscito dall'esperienza della Costituzione del 1988, in cui il PT e la sinistra erano una forte minoranza, si è presto trovato in polemica con le forze neoliberiste, che hanno ricomposto un blocco con le forze conservatrici dei governi FHC. È fondamentale capire che le forze politiche neoliberiste hanno avuto un potere costituente fondamentale dal 1988 fino ad oggi. Siccome la sinistra o un blocco di sinistra e di centrosinistra non ha mai avuto una maggioranza parlamentare, nemmeno alla Camera, figuriamoci al Senato, neoliberisti e conservatori hanno sempre avuto potere di veto su importanti modifiche costituzionali e anche sull'attuazione di alcuni principi costituzionali che dipendevano sulla regolamentazione infra-costituzionale.
Di conseguenza, le conquiste politiche, economiche e sociali ottenute dai governi nazionali del PT hanno avuto scarsa costituzionalizzazione, ma oltre a ciò, il governo FHC ha avuto una maggioranza parlamentare per imporre importanti modifiche costituzionali, in particolare funzionalizzando la macroeconomia dello Stato ai fini dell'accumulazione di rendita. E ora, dopo l'impeachment di Dilma, si stanno rigorosamente distruggendo i punti più avanzati della Costituzione del 1988.
Senza potere costituzionale, dovendo competere in un sistema politico con forti vettori antirepubblicani, i risultati storicamente senza precedenti ottenuti dall'ascesa democratica e dai governi di coalizione guidati dal PT sono impressionanti. Traducono la massima civiltà raggiunta dal popolo brasiliano nell'intera esistenza del Paese, che ora viene dolorosamente distrutto.
Questa dialettica PT contro Stato brasiliano può essere riassunta in alcune dimensioni: (a) la costruzione di una politica estera indipendente e la drastica riduzione della vulnerabilità finanziaria del paese (ma non l'alterazione della matrice storica strutturale della dipendenza economica); (b) il superamento della situazione endemica di fame e povertà estrema (ma non l'integrazione di questo contingente di decine di milioni in una condizione stabile di cittadinanza); (c) l'importante espansione della spesa per le politiche sociali, principalmente per l'istruzione (ma non una riforma fiscale progressiva); (d) maggiori investimenti nel SUS e l'inizio della strutturazione di un programma di cure primarie (ma non l'inversione della crescita e della polarizzazione della medicina aziendale privata); (e) l'aumento dell'occupazione, la formalizzazione del mercato del lavoro e il valore del salario minimo (ma non il superamento di una situazione storica di bassi livelli di diritti del lavoro); (f) un investimento senza precedenti nell'agricoltura familiare e negli insediamenti (ma non una politica globale di riforma agraria); (g) inizio di una dinamica di programmazione economica (ma non alterazione di una struttura macroeconomica funzionalizzata dal rentismo); maggiore ciclo edilizio di edilizia popolare (ma non riforma urbanistica e cittadina); (h) costruzione di quadri di controllo e regolazione della deforestazione, in particolare in Amazzonia (ma non il passaggio a un paradigma di sviluppo sostenibile); (i) inizio di un ciclo partecipativo a livello federale (ma non la sua costituzionalizzazione o approfondimento istituzionale); (j) adozione di politiche di quote con un grande impatto sull'incorporazione della popolazione nera (ma senza modificare i modelli storici del razzismo, in particolare nell'area dei diritti civili e della pubblica sicurezza); (k) costruzione di quadri giuridici e istituzionali senza precedenti per combattere la corruzione (ma senza superare la natura sistemica della corruzione, riprodotta principalmente attraverso il finanziamento aziendale delle campagne elettorali); (l) visibilità e adozione di politiche in difesa dei diritti delle donne, in particolare la legge Maria da Penha (ma senza modificare i fondamenti del carattere patriarcale dello Stato brasiliano); (m) inizio della costruzione di un sistema di comunicazione pubblica attraverso l'EBC (ma non alterazione degli standard oligopolistici aziendali del dominio della comunicazione).
Uno swing positivo e drammatico
Questo inedito e impressionante pannello di conquiste storiche (e dei loro limiti storici strutturali), ottenuto con lotte sociali, azioni parlamentari e azioni di governo, non ha potuto formare una coscienza socialista o anticapitalista nel popolo brasiliano, ma ha formato un'alta coscienza della dignità e del diritto ad avere diritti del popolo brasiliano. La sua sintesi si traduce nella forza della leadership di Lula, nella forza radicale del PT. Non sono stati distrutti dalla violenza neoliberista e neofascista. In un contesto di disputa democratica, oggi sarebbe probabilmente la maggioranza.
Per questo un bilancio dei 40 anni del PT non può essere espresso nel segno del fallimento, poiché una coscienza orgogliosa è fuori discussione. È un bilancio fondamentalmente positivo ma drammatico che deve cogliere il rischio fatale della sua distruzione. ma anche il potenziale superamento dei suoi limiti storici. In uno stato neoliberista, costruito tra la violenza di un governo neofascista, non c'è posto storico per l'esistenza di un PT o di una qualsiasi sinistra, anche riformista. La dialettica tra il PT e lo Stato brasiliano deve ora acquisire una dinamica socialista democratica.
Un futuro socialista democratico per il PT?
Nei quarant'anni del PT, tre sono state le fasi del suo rapporto con lo Stato brasiliano: dalla sua nascita al 1989, segnata da una dinamica di ascensione di classe e popolare e da un programma di confronto e cambiamento frontale dello Stato brasiliano; dal 1990 al 2016, caratterizzato da un programma e una strategia che cercavano di difendere e costruire i diritti all'interno dell'istituzionalità democratica dello Stato brasiliano, già modificata dall'inizio degli anni '1990 dalla pressione riformista neoliberista; dal 2016 in poi, centrato su un confronto frontale con la distruzione neoliberista della Costituzione del 1988 e la riorganizzazione dello Stato basata su principi neoliberisti e antidemocratici.
È storicamente possibile non per il PT un ritorno alla prassi degli anni Ottanta ma per un aggiornamento della sua prassi in senso socialista democratico?
Si può dire che questo è possibile: questo percorso socialista democratico si chiuderebbe come un'impossibilità storica solo se il PT avesse approfondito i suoi rapporti con le classi dirigenti nazionali e internazionali e avesse perso i suoi rapporti con le classi lavoratrici e popolari. Ma la congiuntura del tempo, segnata dalla radicalizzazione liberale verso un neoliberismo autocratico, indica il contrario. Il PT e la leadership storica di Lula sono ancora, per merito storico, il principale riferimento pubblico nella difesa dei diritti del popolo brasiliano alla libertà ea una vita dignitosa.
Se un futuro socialista democratico del PT è un percorso possibile, è probabile? La previsione dovrebbe essere condizionale.
La prima condizione è un nuovo periodo di fusione della cultura del PT con la cultura del socialismo democratico rinnovato dalla comprensione del carattere anticapitalista, radicalmente democratico e repubblicano della tradizione fondata da Marx. La seconda fase del rapporto del PT con lo Stato brasiliano, in particolare negli anni in cui è stato al governo centrale, è stata segnata dall'ascesa di una cultura del pragmatismo politico e dall'indebolimento dei valori e delle tradizioni socialiste. Se non c'è questa fusione, questo rinnovamento della cultura del socialismo del PT, il percorso di rinnovamento del PT sarà certamente frustrato.
La sinistra marxista del PT è stata, senza dubbio, quella che ha sofferto di più ed è stata messa alla prova in questo processo. Ha avuto la forza di intervenire in alcuni momenti decisivi, ma non di essere una regista alternativa. L'istituzionalizzazione del PT nello Stato liberale si è espressa nella vita interna del partito attraverso l'utilizzo da parte delle correnti maggioritarie di accessi privilegiati alle cariche e al denaro per mantenere le cariche. Negli ultimi due congressi di partito, svoltisi in un'urna con profonde stravolgimenti, la democrazia di partito ne è stata fortemente colpita.
La sinistra del PT, citata nel marxismo, è oggi una minoranza nel PT. Ma c'è ancora, con identità, articolazione nazionale e rappresentanza pubblica nel PT e nei movimenti sociali che vi fanno riferimento, una sinistra guidata dai valori democratici, socialisti e marxisti.
Ha la forza per comporre e far parte di una nuova composizione egemonica del PT?
Una seconda condizione per fare una previsione è l'atteggiamento del PT nei confronti del governo Bolsonaro e del programma neoliberista, la coscienza media del PT riflette in modo molto organico le dinamiche delle lotte di classe.
La radicalizzazione della lotta di classe può e deve aprire spazi per il rinnovamento di una cultura socialista democratica. Una nuova ascesa delle lotte politiche e sociali potrebbe incoraggiare la formazione di un nuovo programma storico del PT volto a una più profonda democratizzazione dello Stato brasiliano ea un confronto più deciso con i suoi modi di riprodurre le disuguaglianze del capitalismo. In sintesi, il rinnovamento della cultura del socialismo democratico dipende fondamentalmente da una radicalizzazione della lotta democratica contro il neoliberismo e le dinamiche fasciste del governo Bolsonaro.
Parte di questa sfida è il reincontro del PT con le basi sociali dei lavoratori brasiliani, profondamente colpiti dalla disoccupazione, dalla precarietà e dall'introduzione di nuove tecnologie. Nella storia del PT, questa base sociale classista è stata fondamentale. Resta: senza questa riunione, una cultura socialista democratica non troverà pienamente le sue basi di sviluppo.
Il più grande rischio del PT in questo campo è affrontare le sfide del futuro con gli occhi rivolti al passato, cioè affrontare la destabilizzazione della democrazia brasiliana da un pregiudizio strettamente istituzionale, guidata dai suoi riti e calendari, dalle sue aspettative e illusioni. Come se il tempo politico del neoliberismo, con il golpe e il suo termidoro costituzionale, fosse ancora legato alle dinamiche pure e semplici di una democrazia liberale. Ora, la disputa per l'egemonia richiede di fondare una nuova era, aprire nuovi orizzonti, andare oltre l'inquadramento della disputa posta dalle classi dominanti.
Una terza condizione è che il PT adotti come strategia l'unità delle forze di sinistra nel Paese, cioè crei una dinamica di dialogo storico ricco e necessario con le forze politiche e le nuove generazioni, che hanno valori anticapitalisti, ma non hanno come riferimento il PT. La politica delle alleanze politiche ed elettorali prioritarie con le forze liberali e conservatrici si è rivelata un percorso di disastri. E una parte importante delle nuove avanguardie della sinistra brasiliana non ha come riferimento il PT, pur essendo aperto a convergenze in un regime di pluralismo e non egemonismo.
La commemorazione del 40° anniversario del PT ha quindi un triplice significato. È uno scandalo, eversivo e altisonante, per tutti coloro che hanno posto al centro della loro volontà politica lo sterminio del PT e delle forze di sinistra. È motivo di festa e di giubilo – ancora di più con la recente scarcerazione di Lula – per un'intera generazione che ha dedicato la propria vita alla difesa dei diritti del popolo brasiliano e alla costruzione di un socialismo democratico. Ed è soprattutto una sfida posta nella storia della costruzione di una nuova speranza socialista.
*Juarez Guimarães Professore di Scienze Politiche all'UFMG
