Di Leonardo Avritzer*

Senza rottura con schemi clientelari e non trasparenti, senza una riorganizzazione dello Stato, non sarà possibile sponsorizzare un processo di distribuzione del reddito e creare una nuova egemonia politica di sinistra nel Paese.

All'inizio del 2020, il Partito dei Lavoratori compie 40 anni. Inizialmente fondato da un piccolo gruppo di sindacalisti e militanti di sinistra, il PT poteva sembrare una scommessa improbabile in quel momento in cui la democratizzazione brasiliana era ancora fragile. Oggi, a 40 anni dalla sua creazione, è possibile affermare che nessun altro partito ha influenzato così tanto la storia del nostro Paese.

Il PT ha vissuto non solo una crescita esponenziale in questo periodo, raggiungendo i municipi di importanti città del paese, come San Paolo, Belo Horizonte, Porto Alegre e Fortaleza, ma anche governando importanti stati del paese, come Rio Grande do Sul, Minas Gerais e Bahia. Infine, il PT ha raggiunto la presidenza attraverso l'elezione del suo più grande leader, Luiz Inácio Lula da Silva, e ha portato avanti un governo che ha trasformato il Brasile in molti modi, grazie alla sua capacità di associare crescita economica e politiche distributive.

Tuttavia, dal 2013, il Brasile entra in una crisi economica e politica difficile da dissociare dal PT. Questa crisi, che ha creato il fenomeno dell'anti-PTismo, è essa stessa parte della storia del Partito dei Lavoratori. D'altra parte, la crisi del Partito dei Lavoratori non ha generato una proposta più praticabile o efficace nella sinistra brasiliana e le azioni politiche intraprese contro il Partito hanno portato alla presidenza un gruppo di estrema destra con concezioni politiche e morali premoderne, con profonde conseguenze sul tenore di vita della popolazione povera e sul funzionamento della democrazia brasiliana.

PT a livello locale

Il PT è una creazione eccezionale in termini di storia della democrazia in Brasile. A differenza di altri paesi del Cono Sud, il Brasile non aveva un partito di sinistra all'inizio della sua democratizzazione. L'Argentina aveva i peronisti, il Cile i socialisti e i comunisti e l'Uruguay il Frente Ampla.

La vera storia del PT inizia nel 1988 quando il partito vinse le elezioni per i sindaci di San Paolo e Porto Alegre. Le vittorie elettorali del 1988 hanno avuto almeno tre significati: primo, hanno dimostrato che l'elettorato era disposto a considerare il PT idoneo ad amministrare importanti città del Paese, cessando di considerarlo un partito esterno tradizionale; in secondo luogo, la vittoria elettorale del 1988 ha permesso ai sindaci del PT di iniziare ad attuare politiche sociali a livello locale, politiche che avrebbero fatto conoscere il partito a livello nazionale e internazionale; infine, il PT si è distinto anche a livello locale per lo svolgimento di amministrazioni più trasparenti. Tutti questi elementi insieme hanno consentito l'espansione dell'influenza del PT tra l'elettorato del paese, come mostrato nel grafico 1 di seguito:

Percentuale di voti ricevuti dal Partito dei Lavoratori nelle elezioni (dal 1994 al 2006) per il Presidente della Repubblica e il Deputato Federale, e rispettive differenze in punti percentuali

Fonte: Terron e Soares, 2010

Vale la pena affrontare anche un secondo elemento, quello organizzativo, e come vi ha risposto il PT tra la fine degli anni 1980 e l'inizio degli anni 1990. Il Brasile non è mai stato un paese in cui i partiti erano guidati dalla questione della disciplina di parte. Il PMDB è cresciuto durante la ridemocratizzazione più come un fronte disorganizzato che come un partito. Nei suoi primi anni il PT si è comportato come una federazione di tendenze, ma soprattutto dopo che José Dirceu è subentrato come segretario esecutivo, si è costituito un gruppo egemonico, un sistema di maggioranza e minoranza e una forma di burocratizzazione che si è rivelata vincente nella prima anni, anni, ma che è all'origine dei gravi problemi etici che sono sorti in seguito.

Pertanto, è possibile affermare che il PT si è avvicinato al nuovo secolo avendo risolto due grandi questioni che sono generalmente affrontate da tutti i partiti e soprattutto dai partiti di sinistra: in primo luogo, la questione di come trasformare le bandiere politiche generiche in politiche sociali. Le politiche sociali lanciate dal PT nei nuovi municipi, come il bilancio partecipativo o Bolsa Família (lanciato nel Distretto Federale e Campinas) hanno funzionato e attirato l'attenzione dell'elettorato. Allo stesso tempo, la proposta di un funzionamento ordinato consentiva al partito anche una maggiore efficacia politica.

Il PT non si è però reso conto, lanciando la candidatura del suo presidente e leader principale, Luiz Inácio Lula da Silva, di non aver risolto altri due problemi molto rilevanti, vale a dire: non aveva una proposta su come affrontare il Congresso Nazionale e, in particolare con la Camera dei Deputati in una situazione di forte frammentazione politica, e non aveva una proposta su come agire nel settore delle infrastrutture dove storicamente grandi stanziamenti privati ​​di risorse da parte dello Stato brasiliano hanno avuto e continuano ad avere luogo .  

Il PT ha adottato soluzioni pragmatiche a questi due problemi. Nel caso del Congresso, ha scelto di seguire la strada aperta da Fernando Henrique Cardoso e proseguire con un processo di ampie alleanze con i partiti di centro. Nel caso delle infrastrutture, inizialmente ha cercato di controllarle dai suoi quadri, ma, come vedremo in seguito, non ha saputo resistere alle pressioni del sistema politico e dei suoi quadri organizzativi per entrare nelle aree “non politicizzabili”. ” dello stato brasiliano.

Il PT alla presidenza (2002-2016)

L'elezione di Lula alla Presidenza della Repubblica nel 2002 ha inaugurato un nuovo ciclo nella storia del PT con continuità e rotture rispetto al ciclo precedente. Mi permetto di proporre due dinamiche distinte per interpretare il periodo: la prima va dall'inizio del governo fino al 2008 circa e la seconda dinamica va dalla crisi del 2008 fino all'impeachment di Dilma Rousseff.

Nella prima dinamica, il focus principale è la trasposizione a livello federale di politiche sociali che hanno avuto successo a livello locale o realizzate con una policy community (qui uso il termine tecnico proposto da John Kingdon). È così che sono emersi gli sforzi per espandere le politiche di riduzione della povertà che esistevano in modo frammentato e inefficace durante il governo FHC. I problemi tecnici specifici che esistevano a quel tempo erano affrontati dalle burocrazie del PT e da movimenti sociali specifici con capacità tecnica installate nei ministeri dello sviluppo sociale, della salute e altrove.

La cosa interessante di questo primo momento è che ha già comportato forti scontri tra il cosiddetto gruppo burocratico di partito e il gruppo tecnico. Il tentativo di appropriarsi della registrazione Bolsa Família da parte del gruppo legato all'ex ministro José Dirceu ha creato uno dei primi conflitti all'interno del governo e ha finito per essere arbitrato dallo stesso Lula. Il tentativo di ripulire il Ministero della Salute ha incontrato ostacoli simili.

In fondo, lì si affacciava già il primo dei dilemmi che segneranno il periodo del Pt e che si pone come interrogativo per una valutazione a lungo termine dei 40 anni del Pt: la tensione tra le dinamiche organizzative di un partito accentrato e quelle burocratiche e una politica di gestione tecnica e statale.

Ma ciò che ha segnato il primo periodo è stata la possibilità di presentare alla società brasiliana un insieme di politiche pubbliche che hanno funzionato, spostando drasticamente la struttura di classe nel paese, sollevando 22 milioni di persone dalla povertà e creando strutture per l'ascensione sociale, soprattutto attraverso l'accesso all'Università formazione scolastica. Qui sta il principale contributo del PT al Paese nei suoi 40 anni di esistenza: aver favorito un processo di mobilitazione sociale e riduzione della povertà che ha parzialmente rotto con le strutture storiche di esclusione sociale e di accesso privilegiato delle élite allo Stato.

Anche i primi anni del governo Lula esprimevano punti complessi e problematici che avrebbero portato al parziale collasso del progetto PT e che si sarebbero espressi a partire dal 2008 o 2010. Il primo di questi punti è direttamente legato alle forme illegali di finanziamento delle campagne e i loro rapporti con il sistema di costruzione delle maggioranze nel Congresso Nazionale, in cui venne coinvolto il cosiddetto gruppo organizzativo burocratico.

Il Brasile ha avuto una forma di relazione spuria tra le grandi imprese di costruzioni e il sistema politico almeno dai tempi del governo Juscelino Kubitscheck. Lì, durante la costruzione di Brasilia, furono concordati scambi tra il governo e grandi società di ingegneria che continuarono ad essere validi per decenni. Allo stesso tempo, a partire dagli anni '1950, si sono instaurati rapporti non trasparenti tra Petrobrás e Odebrecht, prima a Bahia, stato in cui si concentravano le operazioni di Petrobras, e dagli anni '1970 in poi a livello nazionale, quando Odebrecht iniziò a costruire il quartier generale di Petrobras a Rio de Janeiro (vedi l'ottimo libro di Pedro Henrique Pedreira Campos, Strane cattedrali: imprenditori brasiliani e dittatura. Eduff, 2017).

Quando nei primi anni '1990 si è rafforzato il sistema di scambio del sostegno politico alle cariche del Congresso nazionale, si è rafforzato anche il rapporto tra lo Stato e gli appaltatori, soprattutto nel settore petrolifero. Quando il PT raggiunge la presidenza e affronta il suo primo grande scandalo, il cosiddetto “mensalão”, risponde istituzionalizzando un sistema di finanziamento semi-legale che lo rende vulnerabile, come dimostrerà l'Operazione Lava Jato quasi un decennio dopo. Vale la pena ricordare che c'era un'altra alternativa che a passi da gigante finì per prevalere attraverso le decisioni della STF e del Congresso nazionale, il finanziamento pubblico.

Pertanto, il mandato del PT tra gennaio 2003 e giugno 2013 ha avuto risultati contraddittori. Da un lato, è stato possibile attuare politiche sociali, migliorare le condizioni di vita della popolazione, far uscire molti milioni di persone dalla povertà, attuare il Sistema Unificato di Assistenza Sociale (SUAS) e migliorare l'accesso all'istruzione e all'alloggio. Tutti questi risultati non possono essere sottovalutati, proprio come fanno i giornalisti economici dei principali media.

D'altra parte, il basso livello di preoccupazione per la corruzione, la mancanza di una proposta più coerente per l'area delle infrastrutture che non flirtasse con gli appaltatori e un modo più trasparente di gestire Petrobras sono stati i talloni d'Achille durante l'intero periodo, che si è concluso nel giugno 2013, evento che consente valutazioni contraddittorie (si veda, tra l'altro, la tesi di dottorato di Isabella Gonçalves Miranda, “Brasile in movimento: la fine della Nuova Repubblica e la crisi della sinistra brasiliana”. UFMG, 2019).

Il giugno 2013 ha rappresentato inizialmente un tentativo da parte di settori a sinistra del governo di fare pressione sul governo di Dilma Rousseff. Tuttavia, non c'è dubbio che settori di destra siano riusciti ad acquisire l'egemonia delle proteste dopo poche settimane. Il risultato del giugno 2013, che né il governo di Dilma Rousseff né il PT hanno capito, è stata l'impraticabilità sia del metodo di formazione delle maggioranze al Congresso sia delle ampie alleanze elettorali portate avanti dal PT.

Lì era necessario e possibile realizzare due grandi operazioni simultanee: istituire finanziamenti pubblici elettorali per contenere una forma promiscua di rapporto tra il governo del PT e le imprese di costruzioni che l'opinione pubblica aveva respinto nelle piazze nel giugno 2013; bisognava sciogliere l'alleanza con la PMDB che faceva acqua dall'anno precedente con il conflitto intorno al nuovo codice forestale e alla modifica provvisoria dei porti. In altre parole, era possibile un rischioso cambio di rotta, che avrebbe potuto significare una sconfitta elettorale nel 2014.

Oggi non c'è dubbio che questo sarebbe stato un male minore. La direzione presa dal governo Dilma era contraria a questa prospettiva. Il presidente ha inviato al Congresso una minima proposta di riforma politica, che è finita per essere respinta e che ha reso possibile un ritorno al precedente pilota automatico: una campagna finanziata da appaltatori e un'alleanza con il PMDB. Il resto è già storia. L'impeachment, l'operazione Lava Jato, l'arresto dell'ex presidente Lula.

Nei suoi 40 anni, il PT ha diversi risultati positivi da rivendicare, ma ha anche una serie di cambiamenti o autocritiche da fare. La richiesta positiva era la capacità di governare il Paese per i più poveri e di imporre limiti minimi alla riproduzione dei privilegi delle élite. Tra tutti questi risultati, l'ingresso della popolazione a basso reddito nelle università pubbliche, che non può essere annullato, avrà l'impatto maggiore nei prossimi anni.

Tuttavia, per riprendersi dalla forte sconfitta inflittagli dai settori di estrema destra in Brasile, il PT dovrà dimostrare nei prossimi anni di poter governare senza stabilire rapporti promiscui con i grandi gruppi economici del Paese e imponendo nuovi modelli di distribuzione del reddito. Per quanto riguarda le nuove politiche sociali ei nuovi standard reddituali, il PT ha urgente bisogno di ripensare il modello di finanziamento dello Stato e presentare una proposta originale al riguardo. Durante i suoi 14 anni di governo, il modello regressivo della struttura fiscale brasiliana non è cambiato e soprattutto il cosiddetto piano superiore (0,1% che abita il vertice della piramide dei redditi nel Paese) ha aumentato la sua distanza rispetto ai più poveri (Vedi l'eccellente articolo di Marcelo Medeiros et al, "The Top of Income Distribution in Brazil" in http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0011-52582015000100007&script=sci_abstract&tlng=pt).

Così, i 40 anni del PT consentono un bilancio positivo verso la sua sopravvivenza e un contributo non trascurabile alla riduzione della povertà e della mobilità sociale nel Paese. Ma accendono un monito: più o meno lo stesso non è possibile e l'autocritica su quanto accaduto, soprattutto alla Petrobras, non è ancora arrivata. Il PT tornerà a una posizione di potere nella società brasiliana se capirà che un progetto di sinistra in Brasile deve associare distribuzione del reddito, cambiamenti nel modello organizzativo dello stato e trasparenza.

Continuare con schemi clientelari e non trasparenti non è percorribile, così come la possibilità di sponsorizzare un processo di distribuzione del reddito senza una profonda riorganizzazione non corporativa dello Stato brasiliano. Solo con queste misure sarà possibile creare una nuova egemonia politica di sinistra nel Paese.

*Leonardo Avritzer è professore di scienze politiche all'UFMG.