da GIUSEPPE DAHER*

Israele non è riuscito a raggiungere i suoi obiettivi primari a Gaza, ovvero distruggere Hamas e procedere alla pulizia etnica della popolazione, ed è stato screditato e delegittimato a livello mondiale come stato genocida, colonialista e praticante l'apartheid.

L'accordo di cessate il fuoco tra Hamas e Israele, che da oltre un anno conduce una guerra genocida contro i palestinesi di Gaza, pone questioni strategiche per la lotta di liberazione palestinese e per quanti le sono solidali. Finora, la strategia dominante è stata quella di coltivare un’alleanza con il cosiddetto “Asse della Resistenza” dell’Iran per sostenere gli attacchi militari contro Israele, ma quell’Asse ha subito battute d’arresto devastanti a causa della potenza combinata di Israele e degli Stati Uniti.

I ripetuti assassinii di leader iraniani da parte di Israele e gli attacchi diretti contro l’Iran stesso hanno messo in luce le debolezze e le sfide che l’Iran deve affrontare nella regione. La brutale guerra di Tel Aviv contro il Libano ha danneggiato in modo significativo Hezbollah, il gioiello della corona dell’Asse iraniano, e ha punito collettivamente il popolo libanese, in particolare la base di Hezbollah tra la popolazione sciita del paese. La caduta dell'altro stretto alleato regionale dell'Iran, Bashar al-Assad, ha ulteriormente indebolito l'Asse. Soltanto gli Houthi nello Yemen sopravvissero all'attacco relativamente indenni.

È chiaro che Israele non ha raggiunto i suoi obiettivi principali a Gaza, ovvero distruggere Hamas e procedere alla pulizia etnica della popolazione, ed è stato screditato e delegittimato a livello mondiale come stato genocida, colonialista e praticante l'apartheid. Tuttavia, la strategia di resistenza militare a Israele basata sul sostegno dell'Asse ha mostrato i suoi limiti, se non addirittura la sua incapacità di ottenere la liberazione. Cosa abbiamo imparato sull'Asse? Qual è il tuo futuro? Cosa pensano le masse della regione dell'Asse? Qual è l'alternativa alla strategia militare contro Israele? Come dovrebbe posizionarsi la sinistra internazionale in questi dibattiti strategici?

Origini e sviluppo del cosiddetto “Asse della Resistenza” dell’Iran

Negli anni 2000, il regime iraniano ha ampliato la propria influenza in Medio Oriente, principalmente attraverso il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC). Ha approfittato della sconfitta subita dagli Stati Uniti e dai loro alleati nella cosiddetta guerra al terrorismo in Medio Oriente e in Asia centrale. L'ambizione di George Bush di un cambio di regime nella regione fu ostacolata dalla resistenza all'occupazione statunitense dell'Iraq e dell'Afghanistan. L'Iran ha stretto alleanze con diversi partiti e milizie fondamentaliste islamiche sciite irachene e con i loro rappresentanti nelle istituzioni statali, diventando la potenza regionale più influente del Paese.

L'Iran ha anche aumentato la sua influenza in Libano principalmente attraverso la sua alleanza con Hezbollah, che è cresciuta in popolarità in seguito alla sua resistenza contro la guerra di Israele in Libano del 2006. Dalla metà degli anni '1980, Teheran ha sostenuto Hezbollah, fornendogli finanziamenti e armi. Negli anni 2010, il regime iraniano ha anche rafforzato le sue relazioni con altre organizzazioni nella regione, in particolare con il movimento Houthi nello Yemen, soprattutto dopo la guerra dell'Arabia Saudita contro il paese nel 2015. Da allora, l'Iran ha fornito supporto militare agli Houthi. Inoltre, Teheran ha stretto una stretta alleanza con Hamas nei territori palestinesi occupati.

L'alleanza regionale dell'Iran raggiunse l'apice alla fine degli anni 2010, con Hezbollah che dominava la scena politica in Libano, le milizie irachene che affermavano il loro potere, le forze iraniane unite a quelle di Hezbollah nel sostenere la controrivoluzione di Assad in Siria e gli Houthi che ottenevano una tregua con l'Arabia Saudita. Il CGRI è stato il principale agente del consolidamento dell'Asse. In un certo senso, si tratta di uno Stato nello Stato dell'Iran, che unisce forza militare, influenza politica e controllo su un ampio settore dell'economia nazionale. Ha effettuato interventi armati in Iraq, Siria e Libano.

Alla ricerca del potere regionale, non della liberazione

L'Iran ha cercato di raggiungere un equilibrio di potere regionale contro Israele e gli Stati Uniti, oltre a perseguire i propri obiettivi militari ed economici nella regione. Il regime considera qualsiasi sfida alla sua influenza in Iraq, Libano, Yemen e Striscia di Gaza, che venga dal basso da parte delle forze popolari o da parte di Israele, di altre potenze regionali e degli Stati Uniti, come una minaccia ai propri interessi. La loro politica è interamente guidata dai loro interessi statali e capitalisti, non da alcun progetto di liberazione.

Questo spiega perché l'Iran e i suoi alleati dell'Asse si oppongono non solo ad altre potenze antagoniste, ma anche alle lotte popolari per la democrazia e l'uguaglianza. Il regime iraniano nega ai propri lavoratori i diritti fondamentali di organizzarsi, contrattare collettivamente e scioperare. Reprime ogni protesta, arrestando e imprigionando i dissidenti, decine di migliaia dei quali languono come prigionieri politici nelle carceri del Paese. Il regime impone un'oppressione nazionale sui curdi, così come sulle persone del Sistan e del Belucistan, provocando ripetutamente resistenza, più di recente nel 2019. Sottopone inoltre le donne a un'oppressione sistematica, creando condizioni così intollerabili che hanno scatenato il movimento di massa "Donne, vita, libertà" nel 2022.

Teheran si oppone anche alle proteste popolari contro i suoi alleati dell'Asse. Ha condannato le proteste di massa in Libano e Iraq nel 2019, sostenendo che gli Stati Uniti e i suoi alleati erano dietro di loro nel diffondere “insicurezza e disordini”. In Siria, l'Iran ha fornito le sue forze, combattenti dall'Afghanistan e dal Pakistan e militanti di Hezbollah come truppe di terra, mentre la Russia ha mobilitato la sua aeronautica militare per sostenere la brutale controrivoluzione di Assad contro la rivolta democratica del 2011.

Anche gli alleati dell'Asse iraniano hanno represso i movimenti popolari. In Libano, Hezbollah ha collaborato con gli altri partiti al potere nel Paese, nonostante le loro differenze, per contrastare i movimenti sociali che sfidavano il suo ordine settario e neoliberista. Ad esempio, si sono radunati contro l'Intifada libanese dell'ottobre 2019. Il leader di Hezbollah Hassan Nasrallah ha affermato che la rivolta era stata finanziata da potenze straniere e ha inviato membri del partito ad attaccare i manifestanti.

In Iraq, milizie e partiti alleati dell'Iran, come le Unità di mobilitazione popolare, hanno represso le lotte popolari. Hanno lanciato una violenta campagna di omicidi e repressione contro manifestanti civili, organizzatori e giornalisti, uccidendo centinaia di persone e ferendone migliaia. Sia Hezbollah che le milizie irachene hanno giustificato la repressione delle proteste del 2019 sostenendo che erano opera di potenze straniere. In realtà, queste erano le espressioni di persone offese che lottavano per legittime richieste di riforma dei loro Paesi, non per mettere in atto qualche programma nascosto di un altro Stato. Ecco perché gli attivisti hanno lanciato slogan come “Né l’Arabia Saudita, né l’Iran” e “Né gli Stati Uniti, né l’Iran”.

A dire il vero, l'Iran non è un oppositore coerente e di principio dell'imperialismo statunitense. Ad esempio, l'Iran ha collaborato con l'imperialismo statunitense nelle invasioni e occupazioni dell'Afghanistan e dell'Iraq. Anche l'Iran non è un alleato affidabile per la liberazione della Palestina. Ad esempio, quando Hamas si rifiutò di sostenere il regime di Assad e la sua brutale repressione della rivolta siriana nel 2011, l'Iran tagliò i suoi aiuti finanziari al movimento palestinese.

Ciò è cambiato dopo che Ismael Haniya ha sostituito Khaled Meshaal come leader di Hamas nel 2017, ripristinando relazioni più strette tra il movimento palestinese, Hezbollah e l'Iran. Ma gli scismi tra Iran e palestinesi permangono, soprattutto sulla questione della Siria. Ampie fasce di palestinesi nei territori occupati e altrove hanno celebrato la caduta di Assad, alleato dell'Iran, che era ampiamente considerato un tiranno assassino e nemico dei palestinesi e della loro causa.

Inoltre, l'alleanza di Hamas con l'Iran è stata criticata da una parte dei palestinesi di Gaza, anche da quelli vicini alla base di Hamas. Ad esempio, nel dicembre 2020 un gruppo di palestinesi ha strappato un cartellone pubblicitario a Gaza City che raffigurava un ritratto gigante del defunto generale Qassem Soleimani, comandante della Forza Quds dell'Iran, pochi giorni prima del primo anniversario della sua morte. L'attacco aereo di Washington in cui è morto Soleimani a Baghdad nel 2020 è stato condannato da Hamas e Haniyeh si è addirittura recato a Teheran per partecipare al suo funerale.

Questo gruppo di palestinesi ha denunciato Soleimani come un criminale. Sono stati vandalizzati anche diversi altri manifesti e striscioni raffiguranti Soleimani. In un solo video, un individuo ha definito il leader iraniano un “assassino di siriani e iracheni”.

Tutto ciò dimostra che l'Iran e i suoi alleati hanno svolto un ruolo controrivoluzionario in diversi paesi della regione, opponendosi alle proteste popolari per la democrazia, la giustizia sociale e l'uguaglianza. Non sono mai stati un Asse di Resistenza, ma un'alleanza impegnata nell'autoconservazione dei suoi membri e nell'affermazione del potere regionale.

L'asse della limitazione

Questa realtà è stata confermata dalla risposta dell'Iran all'attacco di Hamas del 7 ottobre e dalla guerra genocida di Israele a Gaza. Sebbene il regime iraniano abbia affermato il suo sostegno ad Hamas e ai palestinesi, ha costantemente cercato di evitare qualsiasi guerra totale con Israele e gli Stati Uniti, per timore della propria sopravvivenza al potere. Per questo motivo, l'Iran ha esitato a rispondere ai ripetuti attacchi di Israele contro obiettivi iraniani e di Hezbollah in Siria e agli assassinii di alti funzionari iraniani, anche all'interno dell'Iran stesso.

Inizialmente Teheran ha tentato di fare pressione sugli Stati Uniti ordinando alle milizie filo-iraniane in Iraq e Siria di attaccare le basi americane in Siria, Iraq e, in misura minore, Giordania. Tuttavia, dopo gli attacchi aerei statunitensi del febbraio 2024, l'Iran ha ridotto al minimo tali attacchi. Soltanto gli Houthi nello Yemen hanno continuato a colpire le navi commerciali nel Mar Rosso e a lanciare alcuni missili verso Israele.

Per la prima volta dalla fondazione della Repubblica islamica dell'Iran nel 1979, l'Iran ha condotto operazioni militari direttamente contro Israele, ma sempre in modo calcolato, studiato per evitare qualsiasi scontro su vasta scala. Ogni scambio tra le due potenze lo dimostra. Nell'aprile 2024, l'Iran ha lanciato l'operazione True Promise in risposta all'attacco missilistico israeliano all'ambasciata iraniana a Damasco del 1° aprile, in cui sono morte sedici persone, tra cui sette membri dell'IRGC e il comandante della Forza Quds nel Levante, Mohammad Reza Zahedi.

Prima di reagire, l'Iran ha dato ai suoi alleati e vicini un preavviso di 72 ore per dare loro il tempo di proteggere il loro spazio aereo. Dopo questo avvertimento, l'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti hanno contribuito a neutralizzare l'attacco condividendo le informazioni con Israele e gli Stati Uniti. I governi saudita e iracheno hanno inoltre consentito agli aerei cisterna dell'aeronautica militare statunitense di rimanere nel loro spazio aereo per supportare le pattuglie statunitensi e alleate durante l'operazione.

Solo dopo tutto questo l'Iran ha lanciato trecento droni e missili contro Israele, ma l'attacco è stato in gran parte simbolico e calcolato per evitare di causare danni reali. I droni hanno impiegato ore per raggiungere la loro destinazione e sono stati facilmente identificati e abbattuti. L'Iran, cosa più importante, non ha invitato i suoi alleati, come Hezbollah, a unirsi al suo attacco. Dopo l'operazione, il Consiglio supremo per la sicurezza nazionale dell'Iran ha dichiarato che non erano previste ulteriori azioni militari e che considerava la "questione chiusa".

In altre parole, l'Iran ha portato a termine l'attacco principalmente per salvare la faccia e impedire a Israele di continuare l'attacco al consolato iraniano a Damasco. Così facendo, il regime iraniano ha reso chiaro di voler evitare una guerra regionale con Israele e soprattutto qualsiasi confronto diretto con gli Stati Uniti. L'Iran ha agito principalmente per proteggere se stesso e la sua rete di alleati nella regione.

Il 200° ottobre Teheran ha poi lanciato un secondo attacco di circa 1 missili contro Israele per “vendicare” l’assassinio di Hassan Nasrallah in Libano e del leader di Hamas Ismail Haniyeh a Teheran. Sebbene si sia trattato certamente di un'escalation da parte dell'Iran, l'intento era interamente quello di evitare di perdere credibilità tra i suoi alleati e i sostenitori libanesi di Hezbollah. Ancora una volta, l'attacco è stato limitato e condotto in modo da ridurre al minimo lo scontro con Israele e gli Stati Uniti.

Il deterrente si rivelò così poco convincente che il 26 ottobre Israele lanciò altre tre ondate di attacchi contro i sistemi di difesa aerea iraniani, attorno ai siti energetici e agli impianti di produzione di missili. Anche Tel Aviv voleva bombardare gli impianti nucleari e petroliferi iraniani, ma gli Stati Uniti lo fermarono. Anche diversi paesi arabi, con cui Israele intrattiene relazioni dirette o indirette, hanno rifiutato di consentire ai bombardieri e ai missili israeliani di sorvolare il loro territorio. Tuttavia, gli attacchi hanno messo in luce la vulnerabilità dell'Iran.

Anche i suoi alleati regionali sono stati smascherati, sia per la loro debolezza che per la loro moderazione nel rispondere alla guerra genocida di Israele. Sebbene Hezbollah abbia lanciato attacchi nel nord di Israele, anche in questo caso si è trattato di attacchi limitati e in gran parte simbolici. E Israele smascherò il suo bluff. Lui rispose con un brutale attacco terroristico di Stato facendo esplodere cercapersone truccati, trasportati da quadri di Hezbollah, e uccidendo innumerevoli civili. Ha inoltre scatenato una guerra brutale nel Libano meridionale, decimando Hezbollah come forza militare e punendo collettivamente i suoi sostenitori tra la popolazione sciita. Di conseguenza, Hezbollah è risultato notevolmente indebolito.

Inoltre, l'Iran ha perso un altro alleato chiave, il regime di Assad in Siria, quando le forze ne hanno rovesciato il regime praticamente senza combattere. Assad non è mai stato un alleato della lotta di liberazione palestinese. Il suo regime ha mantenuto la pace ai confini con Israele e, nella sua guerra controrivoluzionaria in Siria, ha attaccato i palestinesi nel campo profughi di Yarmouk e altrove. Ecco perché ampie fasce di palestinesi hanno celebrato la caduta del regime siriano.

Con la caduta di Assad, tuttavia, l'Iran ha perso la sua base siriana per il coordinamento logistico, la produzione di armi e le spedizioni di armi in tutta la regione, in particolare a Hezbollah. Tutto ciò ha indebolito notevolmente Teheran, sia a livello interno che regionale. Ecco perché l'Iran ha interesse a destabilizzare la Siria dopo la caduta del regime, fomentando tensioni settarie attraverso le sue reti rimanenti nel Paese. Non vuole una Siria stabile, soprattutto una con la quale i suoi rivali regionali possano formare un'alleanza.

L'unico alleato dell'Iran rimasto relativamente intatto sono gli Houthi nello Yemen. Prima del cessate il fuoco, Israele ha ripetutamente bombardato le forze Houthi nel tentativo di indebolirle e l'Asse dell'Iran. Nel dicembre 2024, Tel Aviv ha intensificato la sua campagna di attacchi ai porti controllati dagli Houthi a Hodeida, al-Salif e Ras Isa per indebolire la loro base economica, che deriva da tasse portuali, dazi doganali e spedizioni di petrolio, ridurre le loro capacità militari e bloccare le spedizioni di armi iraniane.

Israele voleva anche fermare gli attacchi degli Houthi contro le navi mercantili, a sostegno di Hamas e dei palestinesi. Hanno interrotto il traffico marittimo nel passaggio di Bab el-Mandeb tra il Mar Rosso e il Golfo di Aden, attraverso il quale passa fino al 15 percento del commercio marittimo mondiale.

Come conseguenza diretta, l'Egitto perse notevoli entrate quando il trasporto marittimo internazionale venne dirottato dal Canale di Suez verso altre rotte. Anche il porto di Eilat, nel sud di Israele, è rimasto paralizzato. In risposta a questa minaccia al capitalismo globale, gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e Israele lanciarono attacchi missilistici e campagne di bombardamenti contro obiettivi Houthi.

Sebbene l'Iran avesse promesso di reagire contro Israele, alla fine non ha fatto molto, volendo ancora una volta evitare qualsiasi guerra diretta con Israele e gli Stati Uniti. Tutto ciò dimostra che l'obiettivo geopolitico principale dell'Iran non è liberare i palestinesi, ma usarli come leva, soprattutto nelle sue relazioni con gli Stati Uniti.

Allo stesso modo, la passività dell'Iran in risposta alla guerra di Israele contro il Libano e l'assassinio dei principali leader politici e militari di Hezbollah hanno ulteriormente dimostrato che la sua priorità principale è proteggere i propri interessi geopolitici e la sopravvivenza del suo regime. Ciò include il raggiungimento di un modus vivendi con gli stessi Stati Uniti. In effetti, l'obiettivo principale del presidente Massoud Pezeshkian e della Guida suprema Ali Khamenei è quello di raggiungere un accordo con Washington, convincerlo a revocare le sanzioni paralizzanti sulla sua economia e a normalizzare le relazioni con gli Stati Uniti.

Iran, Russia e la ricerca della multipolarità

Allo stesso tempo, la posizione indebolita dell'Iran lo ha spinto sempre più nelle braccia della Russia, nel tentativo di proteggere il suo regime. Di recente ha firmato un “Accordo di partenariato strategico globale” con Mosca della durata di 20 anni, promettendo cooperazione nel commercio, nei progetti militari, nella scienza, nell’istruzione, nella cultura e altro ancora. L'accordo include una clausola in cui si impegna nessuno dei due paesi a consentire che il proprio territorio venga utilizzato per azioni che minaccino la sicurezza dell'altro paese, né a fornire alcun aiuto a chi attacca uno dei due.

L'accordo prevede la cooperazione contro l'Ucraina, gli sforzi per eludere le sanzioni occidentali e la collaborazione sul corridoio di trasporto Nord-Sud, l'iniziativa di Mosca per facilitare gli scambi commerciali tra Russia e Asia. Anche prima di questo accordo, l'Iran stava già vendendo droni alla Russia per attaccare l'Ucraina, mentre la Russia stava vendendo all'Iran i moderni caccia SU-35.

La caduta di Assad e il ritorno di Donald Trump alla presidenza degli Stati Uniti hanno sicuramente accelerato la finalizzazione dell'accordo di partenariato. Ma ciò è dovuto soprattutto alle crescenti sfide affrontate da entrambi i Paesi negli ultimi anni. Come notato, Teheran ha subito una tremenda battuta d’arresto in Medio Oriente, mentre il fallimento di Mosca nel raggiungere la vittoria totale nella sua guerra imperialista contro l’Ucraina ha minato la sua posizione geopolitica. Ed entrambi gli Stati stanno subendo le conseguenze di sanzioni occidentali senza precedenti.

Ogni Paese è alla disperata ricerca di una via d'uscita dalla propria situazione difficile. Il loro accordo fa parte di questo sforzo. Promette di “contribuire a un processo oggettivo di definizione di un nuovo ordine mondiale multipolare, giusto e sostenibile”. Questo linguaggio della “multipolarità” è un pilastro della strategia geopolitica russa, cinese e iraniana. Viene utilizzato per giustificare la propria economia capitalista, le politiche imperialiste o sub-imperialiste e i programmi sociali reazionari.

Purtroppo, alcune personalità e movimenti di sinistra hanno adottato la sua retorica, promuovendo la visione di un sistema multipolare in opposizione a quello che considerano un mondo unipolare dominato dagli Stati Uniti. In realtà, l'emergere di nuove grandi potenze regionali e di un mondo multipolare di stati capitalisti non è un'alternativa all'unipolarismo, ma una nuova e francamente più pericolosa fase dell'imperialismo globale. Sebbene il governo senza pari di Washington sia stato orribile, il crescente conflitto inter-imperiale tra Stati Uniti, Cina, Russia e potenze regionali come l'Iran rischia di trasformarsi in una guerra mondiale. Ricordiamo che l'ultimo ordine mondiale multipolare diede inizio alla prima e alla seconda guerra mondiale, quando gli stati imperialisti rivali lottarono per l'egemonia sul capitalismo globale.

Inoltre, grandi potenze come la Cina e la Russia, che promuovono la multipolarità, non offrono alternative per il Sud del mondo, per la classe operaia e per i popoli oppressi di tutto il mondo. Sono stati capitalisti le cui politiche economiche rafforzano vecchi modelli di sottosviluppo; deindustrializzano i paesi in via di sviluppo, li costringono a estrarre ed esportare materie prime in Cina e poi consumano prodotti finiti importati principalmente dalla Cina. Mentre le classi dirigenti di questi paesi in via di sviluppo possono trarre vantaggio da questo accordo, la classe operaia e gli oppressi soffrono la disoccupazione, la precarietà e la devastazione ambientale.

Più in generale, la Cina, la Russia e il resto della cosiddetta alleanza BRICS (Brasile, Russia, India, Cina, Sudafrica e altri) non contestano in alcun modo l'egemonia del Nord globale su istituzioni come il FMI e la Banca Mondiale, né la loro struttura neoliberista. In realtà, gli stati BRICS stanno cercando di conquistare quello che ritengono essere il loro legittimo posto al tavolo del capitalismo mondiale.

L'espansione dei BRICS dimostra che non si tratta di un'alternativa. Tra i nuovi membri invitati ad aderire nel gennaio 2024 figurano Argentina, Egitto, Etiopia, Iran, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti. Nessuna persona sana di mente può affermare, ad esempio, che lo Stato argentino, governato da Javier Milei, un seguace squilibrato di Ayn Rand e Donald Trump, offra una soluzione per il Sud del mondo, i suoi lavoratori e gli oppressi. In realtà, gli stati BRICS non sfidano il sistema capitalista globale, ma competono per la loro fetta di torta al suo interno.

Pertanto, è un errore disastroso per qualsiasi settore della sinistra schierarsi con uno dei due schieramenti degli stati imperialisti e capitalisti contro un altro. Ciò non contribuisce in alcun modo a promuovere l'antimperialismo, e tanto meno le lotte dei lavoratori e delle persone oppresse in qualsiasi stato. Il nostro orientamento politico non dovrebbe essere guidato da una scelta a somma zero tra unipolarità e multipolarità. In ogni situazione dobbiamo schierarci dalla parte degli sfruttati e degli oppressi e della loro lotta per la liberazione, non dalla parte dei loro sfruttatori e oppressori.

Coloro che a sinistra imitano la richiesta di un ordine multipolare avanzata da Russia, Cina e Iran si allineano con gli stati capitalisti, le loro classi dominanti e i regimi autoritari, tradendo la solidarietà con le lotte delle classi popolari al loro interno. Sostenere queste lotte non implica e non deve implicare un sostegno all'imperialismo statunitense e ai suoi alleati. La nostra solidarietà non deve essere rivolta a nessuno degli schieramenti statali capitalisti, ma ai lavoratori e agli oppressi. Naturalmente, ogni schieramento di stati cercherà di volgere queste lotte a proprio vantaggio. Ma questo pericolo non può diventare un alibi per non solidarizzare con le legittime lotte per l’emancipazione.

Se l’internazionalismo – il segno distintivo dell’essere di sinistra – deve avere un significato oggi, deve implicare il sostegno alle classi popolari in tutti i paesi come un dovere assoluto, indipendentemente dal campo in cui si trovano. Queste lotte sono l'unico modo per sfidare e sostituire le politiche repressive e autoritarie. Ciò è vero negli Stati Uniti, così come in Cina e in qualsiasi altro Paese.

Dobbiamo opporci alla cinica calunnia di qualsiasi regime secondo cui la protesta legittima sarebbe il risultato di un’interferenza straniera o di una sfida alla propria sovranità. Questa è la politica del nazionalismo di destra, non dell'internazionalismo socialista.

Contro l'imperialismo e il subimperialismo, per l'emancipazione dal basso

Un approccio di questo tipo è essenziale, soprattutto alla luce della riconfigurazione del potere regionale in Medio Oriente e del ritorno di Donald Trump al potere negli Stati Uniti. L'Iran e il suo Asse sono stati drasticamente indeboliti. Gli Stati Uniti, Israele e i loro alleati ora si sentono più coraggiosi. La posizione dell'Iran nei futuri negoziati con Donald Trump risulta indebolita e la sua economia continua a deteriorarsi a causa delle sanzioni e della crisi capitalista.

Di fronte a questa situazione, Teheran probabilmente riconsidererà la sua strategia regionale. Potrebbe concludere che la soluzione migliore potrebbe essere quella di dotarsi di armi nucleari per rafforzare la propria capacità di deterrenza e migliorare la propria posizione nei futuri negoziati con gli Stati Uniti.

La sinistra, soprattutto negli Stati Uniti e in Europa, deve opporsi a qualsiasi ulteriore belligeranza da parte di Israele e degli Stati Uniti contro l'Iran o qualsiasi altra potenza regionale. Dobbiamo anche opporci alla loro guerra economica contro l'Iran attraverso sanzioni, che hanno un impatto sproporzionato sulle classi lavoratrici del Paese. Nessuno a sinistra dovrebbe sostenere lo Stato americano e i suoi alleati occidentali; Rimangono i più grandi oppositori del cambiamento sociale progressista nel mondo.

Tuttavia, non dobbiamo cadere nella politica del “il nemico del mio nemico è mio amico” e sostenere il principale rivale imperiale di Washington, la Cina, né nemici minori come la Russia. Non si tratta di stati imperialisti meno predatori e avidi, come attestano i precedenti di Pechino nello Xinjiang e a Hong Kong, così come la brutalità simile di Mosca in Siria e in Ucraina. Nessuno a sinistra dovrebbe sostenere il regime autoritario, neoliberista e patriarcale iraniano e le sue politiche reazionarie e repressive contro il suo stesso popolo e quello di altri paesi come la Siria.

La Repubblica islamica dell'Iran è nemica delle classi lavoratrici dell'Iran e della regione e non combatte per l'emancipazione del suo popolo. Lo stesso vale per gli alleati dell'Iran, come Hezbollah nella regione, che hanno svolto un ruolo controrivoluzionario nei rispettivi Paesi. E, come dimostra il loro record durante la guerra genocida di Israele a Gaza, né l’Iran né nessun’altra forza del cosiddetto “Asse della Resistenza” si è realmente unita per combattere per la liberazione della Palestina. L'Iran, in particolare, ha sfruttato la causa palestinese solo opportunisticamente come leva per raggiungere i suoi obiettivi più ampi nella regione.

Nella situazione attuale, è probabile che nel breve termine l'imperialismo statunitense trarrà vantaggio dall'indebolimento dell'Iran e della sua rete regionale. Allo stesso tempo, la crisi del capitalismo nella regione resta irrisolta, la disuguaglianza continua a crescere e, di conseguenza, le lamentele tra lavoratori e oppressi aumentano ogni giorno. Tutto ciò continuerà a dare vita a combattimenti esplosivi, come è accaduto negli ultimi quindici anni. Pertanto, quando ci opponiamo agli Stati Uniti e ad altri imperialismi e potenze regionali, la nostra solidarietà deve essere rivolta alle lotte popolari che ampliano lo spazio democratico affinché le classi popolari possano auto-organizzarsi e costituire un contropotere alle proprie classi dominanti e ai propri sponsor imperiali.

Quale strada seguire per la liberazione della Palestina?

Solo una strategia di questo tipo ha la possibilità di trasformare l'ordine esistente nella regione in modo progressivo e democratico. È anche il fondamento di una strategia alternativa per la liberazione della Palestina, in contrapposizione alla fallita dipendenza dell'Asse dall'Iran.

Come ha dimostrato l'anno appena trascorso, Israele non dipende solo dagli Stati Uniti, suo sponsor imperiale, per difendere il suo dominio coloniale, ma anche da tutti gli stati confinanti. Tutti hanno normalizzato le relazioni con Israele, raggiunto accordi di reciproco riconoscimento de facto o, nella migliore delle ipotesi, offerto un'opposizione interessata, incoerente e inaffidabile.

Inoltre, i rivali di Washington, Cina e Russia, hanno dimostrato di essere inaffidabili. Investono in Israele, esprimono solo critiche simboliche e concordano con la soluzione dei due stati proposta ma mai attuata dall'imperialismo statunitense, una falsa soluzione che, se attuata, ratificherebbe nella migliore delle ipotesi la conquista e l'apartheid israeliane. Di conseguenza, i palestinesi non possono considerare nessuno degli stati regionali o alcuna potenza imperialista come alleati affidabili nella loro lotta di liberazione.

Ma i palestinesi da soli non possono ottenere la liberazione. Israele è una grande potenza economica e militare, di gran lunga superiore ai palestinesi. E a differenza del Sudafrica apartheid, che dipendeva e sfruttava i lavoratori neri, Israele non dipende dalla manodopera palestinese. Non gioca un ruolo fondamentale nel processo di accumulazione del capitale.

In effetti, l’obiettivo storico di Israele come progetto coloniale di insediamento è stato quello di sostituire la manodopera palestinese con quella ebraica. Pertanto, i lavoratori palestinesi da soli non hanno il potere di rovesciare il regime dell'apartheid, come invece fecero i lavoratori neri sudafricani.

Chi sono dunque gli alleati naturali e affidabili dei palestinesi nella lotta per la liberazione? Le classi lavoratrici della regione. Data la loro storia di dominio coloniale, la stragrande maggioranza si identifica con la lotta palestinese. Inoltre, la pulizia etnica della Palestina da parte di Israele ha costretto la popolazione a rifugiarsi in tutti gli stati confinanti come rifugiati, cementando i legami tra i popoli della regione. Infine, le masse in Medio Oriente e Nord Africa si oppongono alla collaborazione dei propri governi con Israele o alla loro falsa resistenza nei suoi confronti.

Pertanto, le classi popolari della regione sono collettivamente oppresse dal sistema statale, i loro interessi nel contestare questo sistema sono intrecciati e hanno un enorme potere di chiudere le loro economie, compresa l'industria petrolifera, un potere che potrebbe minare l'intera economia mondiale. Questi fatti promuovono la solidarietà regionale dal basso, basata su un potere enorme, capace di ottenere la liberazione collettiva contro il sistema statale regionale. Questo è più di un semplice potenziale.

Nel corso dell'ultimo secolo è stata ripetutamente dimostrata la relazione dialettica tra la liberazione palestinese e la lotta popolare regionale. Quando i palestinesi resistono, la loro lotta innesca lotte regionali, e queste lotte si ripercuotono sulle lotte nella Palestina occupata. La forza e il potenziale di questa strategia regionale sono stati dimostrati in numerose occasioni. Negli anni '1960 e '1970, il movimento palestinese innescò un aumento della lotta di classe in tutta la regione. Nel 2000, la Seconda Intifada inaugurò una nuova era di resistenza, ispirando un'ondata di organizzazione che esplose definitivamente nel 2011 con rivoluzioni dalla Tunisia all'Egitto alla Siria.

Allo stesso modo, ispirati da queste rivolte rivoluzionarie avvenute qualche mese dopo, decine di migliaia di rifugiati organizzarono proteste nel maggio 2011 nel punto più vicino ai confini palestinesi in Libano, Siria, Giordania, Cisgiordania e Striscia di Gaza per commemorare la Nakba e rivendicare il diritto al ritorno. Centinaia di rifugiati palestinesi residenti in Siria sono riusciti a oltrepassare le barriere delle alture del Golan e a entrare in Palestina, sventolando bandiere palestinesi e le chiavi delle loro case palestinesi. Come prevedibile, le forze israeliane hanno represso con la violenza queste manifestazioni, uccidendo dieci persone vicino al confine siriano, altre dieci nel Libano meridionale e una a Gaza.

Nell'estate del 2019, i palestinesi in Libano hanno tenuto settimane di proteste di massa nei campi profughi contro la decisione del Ministero del Lavoro di trattarli come stranieri, un atto che consideravano una forma di discriminazione e razzismo nei loro confronti. La loro resistenza ha contribuito a ispirare la più ampia rivolta libanese dell'ottobre 2019.

Questa storia dimostra il potenziale di una strategia rivoluzionaria regionale. La rivolta unita ha il potere di trasformare l'intero Medio Oriente e il Nord Africa, rovesciando regimi, scacciando le potenze imperialiste e ponendo fine al sostegno di entrambe le forze allo Stato di Israele, indebolendolo nel processo. Il ministro di estrema destra Avigdor Lieberman ha riconosciuto il pericolo che le rivolte popolari regionali rappresentavano per Israele nel 2011, quando ha affermato che la rivoluzione egiziana che ha rovesciato Hosni Mubarak e ha aperto le porte a un periodo di apertura democratica nel paese rappresentava una minaccia maggiore per Israele rispetto all'Iran.

Questa strategia rivoluzionaria regionale deve essere completata nelle metropoli capitaliste dalla solidarietà della classe operaia contro i loro governanti imperialisti. Questo non è un atto di carità, ma è nell'interesse di quelle classi i cui soldi delle tasse vengono dirottati da programmi sociali ed economici disperatamente necessari a sostenere Israele e le cui vite vengono regolarmente sprecate in guerre imperialiste e interventi per rafforzare Israele e l'ordine statale esistente nella regione.

Ma tale solidarietà non avverrà automaticamente; la sinistra deve coltivarlo politicamente e impegnarsi concretamente per esso. Il compito più importante della sinistra è quello di convincere sindacati, gruppi progressisti e movimenti a sostenere la campagna per il boicottaggio, il disinvestimento e le sanzioni contro Israele, per porre fine al sostegno politico, economico e militare imperialista a Tel Aviv. Tale lotta e solidarietà antimperialista possono indebolire le potenze imperialiste, Israele e tutti gli altri regimi dispotici della regione, aprendo lo spazio a una resistenza popolare di massa dal basso.

Questa strategia rivoluzionaria regionale e internazionale è l'alternativa alla dipendenza dal cosiddetto Asse della Resistenza in Iran. Ha fallito. Ora dobbiamo costruire un autentico asse di resistenza dal basso: le classi popolari in Palestina e nella regione, sostenute dalla solidarietà antimperialista in tutti i principali stati, radicata nelle lotte popolari dei lavoratori contro le loro classi dominanti. Solo attraverso una strategia di questo tipo potremo costruire il contropotere per liberare la Palestina, la regione e il nostro mondo dalle grinfie dell'imperialismo e del sistema capitalista globale che lo sostiene.

*Giuseppe Daher è professore di scienze politiche. Autore, tra gli altri libri, di La Siria dopo le rivolte (Plutone).

Traduzione: Sean Purdi.

Originariamente pubblicato sul sito web Rivista Tempest.

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE