Quale è la tua scusa?

04/05/2021

Partners

da RAIMUNDO BASTOS*

In Brasile è più facile trasformare ciò che è forte in giusto che ciò che è giusto in forte, e così si costituisce la danza farsesca della nostra morale.

Si dice che in guerra ciò che garantiva una buona notte di sonno a un pio giovane soldato, dopo aver ucciso 10, 20, 30 persone in una battaglia, era la dimensione della sua convinzione che tali atti fossero dotati di virtù: “Ho ucciso, ma in difesa della patria”, “ho ucciso, ma ho ucciso in difesa delle nostre famiglie”, “ho ucciso, 10, 20, 30, non so quanti altri ne ho uccisi, ma se li ho uccisi è stato per un nobile causa, la causa che ci ha portato fin qui".

Questo proposito di non portare con sé sensi di colpa o cattiva coscienza era rafforzato dal fatto che tali virtù erano un consenso sociale e dalla legge che in guerra non c'è libertà di scelta, perché o uccidi o muori. Pertanto, in assenza di libertà di scelta, un'altra condotta diventerebbe inapplicabile, garantendo la buona coscienza dell'innocente. Con la forza dell'abitudine, evidentemente, non era più necessario praticare questo esercizio di autogiustificazione, sicché bastava chiudere gli occhi e l'oblio provvedeva a ciò che avrebbe tolto il candore della pecora.

Fin qui niente di nuovo, si sa perché si compia un male e si mantenga intatta una buona coscienza basta una buona giustificazione, e chi le cerca non ci mette molto a trovarle. OH! Quanto sono versatili le giustificazioni per difenderci da ogni colpa e dalla soffocante responsabilità che è essere un soggetto morale! E le giustificazioni non sarebbero i migliori scudi e spade per difendere quella nostra seconda pelle chiamata reputazione?

Qui in Brasile, che non ha mai preteso alcuna partecipazione dei suoi soldati a queste grandi stragi contro i nemici esterni; sebbene molti qui sognino che il loro marlin sia più grande di quello di Napoleone Bonaparte, come ben rappresentato dalla nostra Strega di Cosme Velho, la morte di oltre 408 brasiliani e brasiliane, in assenza di una gestione della pandemia, ha provocato nella società uno straziante cercare giustificazioni per atti che vanno contro le leggi scientifiche; leggi che hanno dimostrato di prevenire i decessi, compreso il distanziamento sociale e la sospensione temporanea delle attività non essenziali. In considerazione di ciò, alcuni dicono che “ogni lavoro è essenziale se fornisce il pane quotidiano”.

Altri, invece, adottano una posizione di violazione della stessa legge scientifica sostenendo che si tratta di leggi cospirative create dall'opposizione al governo. Laggiù, altri parassitano in una strategia che non è altro che la caricatura dell'istituto penale dell'inapplicabilità di condotte diverse: “siccome io morirei di fame, non posso fare in modo che altri non muoiano di COVID, io non ho libertà di scelta, quindi non sono colpevole”. Riguardo a quest'ultimo, sottoscriviamo che ci sono davvero persone che non hanno libertà di scelta, ma ci riferiamo a coloro che hanno libertà, ma approfittano perversamente della forza retorica dell'argomentazione per essere assolti dalla colpa.

Infine, abbiamo quel gruppo che usa genericamente la salute mentale come giustificazione del mancato rispetto dell'isolamento o del distanziamento sociale, sarebbe il gruppo dei preimputabili? “Ho bisogno di uscire, ho bisogno di andare in palestra, vedere gli amici, andare nei bar, nei caffè, perché sto per impazzire”. Il fatto è che anche padre Antônio Vieira, unto della sua feroce retorica sacrosanta, farebbe fatica a una predica volta a moralizzare la situazione, perché, in effetti, è un compito arduo e complesso far ammettere qualcosa alle persone quando dipende il loro sostentamento, soprattutto, su tutto, non lo ammettono.

In questo senso, siamo nella fase della festa delle giustificazioni affinché il male, senza il freno della colpa e della responsabilità, continui a essere praticato e, naturalmente, alcuni si attaccano, ma altri no. Ma è lì, un atto continuo, inesorabile e irrimediabile, possibile ed efficace, il male, che avviene in una catena di eventi dotati di causalità: assembramenti, contagi, ricoveri e morti che sarebbero evitabili. Morti che, per legge causale della natura, colpiscono i più vulnerabili al virus. È una legge che, fino ad oggi, non è stata fortemente osteggiata dai figli di Dio.

Tuttavia, da un'altra prospettiva, è necessario riconoscere che, a differenza del pio soldato all'inizio del testo che aveva bisogno di purgare la sua colpa per ottenere la pace della sua buona coscienza e, quindi, dormire bene la notte, viviamo in tempi in cui avere una buona o cattiva coscienza in materia di decisioni etiche, non fa molta differenza, perché viviamo in tempi di cinismo, come interpreta argutamente il filosofo sloveno Slavoj Zizek: “la gente sa quello che fa, eppure lo fa” .

Pertanto, per quanto diversificati siano i punti di vista nella nostra complessa società, notevolmente influenzata dalla relativizzazione delle leggi di causalità, dove qualsiasi cosa può essere data come causa di qualsiasi altra cosa, non è un mistero per nessuno che violando le deliberazioni stiamo uccidendo persone che avrebbero potuto avere la vita risparmiata. In questo modo, è ragionevole ritenere che non sia per mancanza di informazioni che le persone non rispettano i protocolli sanitari, poiché le informazioni sono disponibili su tutti i media e, almeno, qualcuno vicino a te che è morto di Covid -19 è noto, e quanto bene sarebbe stato se quella morte fosse stata scongiurata.

Quanto alla festa delle giustificazioni, è sociologico riconoscerla, essa costituisce il rito sociale che mira a riparare il danno arrecato alla reputazione individuale di fronte alla collettività a fronte dell'imputazione di colpe a chi in qualche modo ha agito in contrasto con le norme sanitarie norme prescritte dalla scienza, al posto di cercare di riparare i danni causati alle vittime decedute e alle loro famiglie. Dopo tutto, nessuno vuole essere visto come qualcuno che è indifferente alla morte di un altro, né come qualcuno che ha sulle spalle uno o più degli oltre 408 morti, quindi ricorrono, con grande convinzione, a le giustificazioni che cercano di ostacolare causa ed effetto nella ricerca dell'assoluzione.

Adattata alla protezione della reputazione, la società brasiliana ha una storia di produzione di una sorta di "seconda pelle" su se stessa, anche attraverso giustificazioni ben elaborate. Intendiamo, pur essendo razzisti, costruiamo la pelle della democrazia razziale, pur essendo violenti, costruiamo la pelle della “cordialità”, pur essendo estremamente diseguali, costruiamo la pelle di una “società anarchica ma armoniosa”; e ora, colpiti dalla pandemia, c'è un suggerimento di valorizzare la vita e il controllo sanitario.

In questo senso, è noto che in Brasile, per vari motivi, è più facile trasformare ciò che è forte in giusto che ciò che è giusto in forte, e quindi costituisce farsesco – o tragico? – della nostra moralità. Dunque, più che a posto la coscienza, il brasiliano sembra impegnato a difendere immaginarie reputazioni in una favola per adulti e che sta guadagnando spazio nelle istituzioni.

È ironico, tuttavia, che in una società in cui i risultati sono più importanti delle scuse, siamo così sfuggenti al risultato globale della nostra indifferenza verso la morte, un risultato che ci ha portato sul podio: facciamo parte dell'epicentro della pandemia di mondo, abbiamo il più alto tasso di morti per XNUMX abitanti nelle Americhe, siamo tra i più alti tassi di mortalità assoluta al mondo, e siamo il granaio, o, come dicono i giornalisti tradizionali: i “portatori di covid” di nuovi ceppi che minacciano l'efficacia della vaccinazione su larga scala globale.

Inoltre, nonostante la cura della reputazione sia qualcosa di inesorabile nell'esistenza della società, essa non è l'elemento principale che costituisce la buona morale, poiché la reputazione, vera o falsa che sia, è l'effetto della morale e non il contrario. Il Brasile, ancora una volta, nel suo mascherato imbarazzo, confonde deliberatamente causa ed effetto. In primo luogo, la società, con responsabilità e senza scuse, costruisce le sue basi morali, sia attorno a valori e principi giuridici fondamentali come la vita, la libertà, l'uguaglianza, la dignità umana, la cittadinanza, sia sulla base di valori storici e sociali; e una volta che questi valori sono efficaci, la società ha il morale per difendere la propria reputazione. C'è qualcuno che pensa che i paesi nordici si siano guadagnati una buona reputazione nel mondo attraverso scuse e giustificazioni?

Cerchiamo di ammettere in questo articolo che quasi sempre la negazione di un male, affinché le apparenze sociali rimangano intatte, trova forza retorica nelle giustificazioni, le quali, a loro volta, costituiscono l'ambiente sociale riparatore con la funzione di neutralizzare la percezione di quel male attraverso una confusione nel nesso di causalità che lo riguarda. Qualcuno contrario al razionalismo, come, ad esempio, David Hume, direbbe che la causalità è la creazione di un abito mentale e, quindi, fa a meno della normatività associativa in modo che qualsiasi cosa possa produrre qualsiasi altra cosa. Così, in termini morali, ognuno sarebbe libero di produrre la propria causalità morale rispetto alla pandemia e, di conseguenza, la validità delle proprie giustificazioni.

Tuttavia, concludiamo suggerendo che la pandemia ci insegna duramente che bisogna insistere su una coscienza morale che sia in linea con le conoscenze scientifiche, tra “nomos"E"physis”, tra il dover essere e l'essere, in modo che questo influenzi i punti di partenza delle decisioni etiche che ci permettano di distinguere meglio i comportamenti che causano danno da quelli che causano bene. Ciò richiede però scontri e situazioni di disagio; esige l'intensificazione dello spirito repubblicano.

Per quanto la società sia estremamente complessa, e siano in gioco molteplici interessi, valorizzare la vita, se vogliamo che sia un bene inviolabile, esige da noi un asfissiante ma necessario senso di responsabilità, non più rinviabile se decidiamo di abbandonare la manto di apparenze che garantisce la nostra innocenza, ma che, paradossalmente, ci provoca un fascino per il male, che, come la nostra seconda pelle, iniziamo a indossare come parte costitutiva della moralità.

Infine, fa parte della stessa condizione umana che la sublime bellezza delle virtù sia condizione per l'occultamento del male e la conseguente trasgressione del bene. Così, usando virtù come la libertà e il lavoro per coprire le morti, la società inverte i valori mettendo al secondo posto l'inviolabilità della vita.