da LUIZ MARQUES*

Ciò che rende unica l'attuale pandemia è il fatto che si aggiunge a diverse crisi sistemiche che minacciano l'umanità, e questo proprio in un momento in cui non è più possibile rinviare decisioni che influenzeranno in modo cruciale, e molto presto, l'abitabilità del pianeta

L'anno 2020 sarà ricordato come l'anno in cui la pandemia causata dal virus SARS-CoV-2 ha provocato un grave sconvolgimento nel funzionamento delle società contemporanee. Verrà probabilmente ricordato anche come il momento di una rottura da cui le nostre società non si sono mai del tutto riprese. Questo perché l'attuale pandemia interviene in un momento in cui tre crisi strutturali nel rapporto tra le società egemoniche contemporanee e il sistema Terra si rafforzano a vicenda, convergendo verso una regressione economica globale, seppur con occasionali cicliche esplosioni di ripresa.

Queste tre crisi sono, come ribadito dalla scienza, l'emergenza climatica, l'annichilimento in corso della biodiversità e la nausea collettiva degli organismi, intossicati dall'industria chimica. ,. Gli impatti sempre più schiaccianti derivanti dalla sinergia tra queste tre crisi sistemiche lasceranno d'ora in poi le società, anche le più ricche, ancora più disuguali e più vulnerabili, meno in grado, quindi, di recuperare le prestazioni precedenti. Sono proprio queste sempre più frequenti parziali perdite di funzionalità nel rapporto tra società e ambiente che caratterizzano essenzialmente il processo in corso di collasso socio-ambientale (Homer-Dixon et al. 2015; Stefano et al. 2018; Marche 2015/2018 e 2020).

Flessione della storia umana

Per la sua estensione globale e per la scia di morti che si è lasciata dietro, superando le 250 vittime (ufficialmente notificate) in poco più di quattro mesi, l'attuale pandemia è un fatto la cui gravità sarebbe difficile da esagerare, tanto più che nuovi focolai potrebbe ancora verificarsi nei prossimi due anni, secondo un rapporto del Center for Infectious Disease Research and Policy (CIDRAP) dell'Università del Minnesota (Moore, Lipsitch, Barry & Osterholm 2020).

Ma ancora più grave dell'immenso numero di morti è il momento dell'incidenza della pandemia nella storia dell'umanità. Altre pandemie, alcune molto più letali, si sono verificate nel XX secolo senza influenzare profondamente la capacità di ripresa delle società. Ciò che rende unica l'attuale pandemia è il fatto che si aggiunge a diverse crisi sistemiche che minacciano l'umanità, e questo proprio in un momento in cui non è più possibile rinviare decisioni che influenzeranno in modo cruciale, e molto presto, l'abitabilità del pianeta. La scienza condiziona la possibilità di stabilizzare il riscaldamento medio globale entro, o non molto oltre, i limiti ricercati dall'Accordo di Parigi a un fatto inevitabile: le emissioni di CO₂ dovrebbe raggiungere il picco nel 2020 e iniziare a diminuire bruscamente in seguito. L'IPCC ha delineato 196 scenari attraverso i quali possiamo limitare il riscaldamento medio globale a circa 0,5^oC sopra l'attuale riscaldamento medio rispetto al periodo preindustriale (1,2^oC nel 2019). Nessuno di loro, ricordano Tom Rivett-Carnac e Christiana Figueres, ammette che il picco delle emissioni di gas serra (GHG) sarà posticipato oltre il 2020 (Hooper 2020). Nessuno esprime il significato di quella scadenza in modo più perentorio di Thomas Stocker, co-presidente dell'IPCC dal 2008 al 2015:,

“Una mitigazione ritardata o insufficiente rende impossibile limitare il riscaldamento globale in modo permanente. L'anno 2020 è cruciale per definire le ambizioni globali sulla riduzione delle emissioni. Se le emissioni di CO₂ continueranno ad aumentare oltre tale data, gli obiettivi di mitigazione più ambiziosi diventeranno irraggiungibili”.

Già nel 2017, Jean Jouzel, ex vicepresidente dell'IPCC, avvertiva che “per mantenere ogni possibilità di rimanere al di sotto dei 2^oC è necessario che il picco di emissioni sia raggiunto entro il 2020” (Le Hir 2017). Nell'ottobre dell'anno successivo, commentando l'uscita del rapporto speciale dell'IPCC intitolato Riscaldamento globale 1.5^oC, Debra Roberts, copresidente del gruppo di lavoro 2 di questo rapporto, ha rafforzato questa percezione: "I prossimi anni saranno probabilmente i più importanti della nostra storia". E Amjad Abdulla, rappresentante dei Piccoli Stati insulari in via di sviluppo (SIDS) nei negoziati sul clima, ha aggiunto: “Non ho dubbi che gli storici considereranno questi risultati [del rapporto speciale dell'IPCC del 2018] come uno dei momenti decisivi nel corso della storia umana” (Mathiesen & Sauer 2018). In Il secondo avvertimento: un film documentario (2018), divulgazione del manifesto L'avvertimento dello scienziato per l'umanità: un secondo avviso, lanciato da William Ripple e colleghi nel 2017 e approvato da circa 20 scienziati, la filosofa Kathleen Dean Moore fa eco alle affermazioni di cui sopra: “Stiamo vivendo a un punto critico. I prossimi anni saranno i più importanti nella storia umana”.

Nell'aprile 2017 è stato lanciato un gruppo di scienziati, coordinato da Stephan Rahmstorf La svolta climatica, la cui Prefazione ribadisce l'obiettivo più ambizioso dell'Accordo di Parigi (“mantenere l'aumento della temperatura media globale ben al di sotto dei 2^oC rispetto al periodo preindustriale”), precisando che: “questo obiettivo è ritenuto necessario per evitare rischi incalcolabili per l'umanità, ed è fattibile – ma realisticamente, solo se le emissioni globali raggiungeranno il picco entro il 2020, al più tardi”. Questo documento ha poi guidato la creazione, da parte di vari leader scientifici e diplomatici, del missione 2020 (https://mission2020.global/). Ha definito obiettivi fondamentali in materia di energia, trasporti, uso del suolo, industria, infrastrutture e finanza, al fine di far calare la curva delle emissioni di gas serra dal 2020 in poi e mettere il pianeta su un percorso coerente con la Parigi. "Con una collaborazione radicale e un ostinato ottimismo", scrivono Christiana Figueres e colleghi di Mission 2020, "piegheremo la curva delle emissioni di gas serra entro il 2020, consentendo all'umanità di prosperare". Da parte sua, António Guterres, adempiendo alla sua missione di incoraggiare e coordinare gli sforzi di governance globale, ha avvertito nel settembre 2018: “Se non cambiamo rotta entro il 2020, corriamo il rischio di perdere il momento in cui è ancora possibile evitare un cambiamento climatico dilagante (a cambiamento climatico in fuga), con conseguenze disastrose per l'umanità e per i sistemi naturali che ci sostengono”.

Bene, il 2020 è finalmente arrivato. Bilancio 2019 dei progressi compiuti verso gli obiettivi del missione 2020, il World Resources Institute (Ge et al., 2019) scrive che "nella maggior parte dei casi, l'azione è stata insufficiente o il progresso è stato nullo" (nella maggior parte dei casi l'azione è insufficiente o il progresso è fuori strada). Nessuno degli obiettivi, insomma, è stato raggiunto e, lo scorso dicembre, la COP25 di Madrid ha definitivamente spazzato via, soprattutto per colpa dei governi di USA, Giappone, Australia e Brasile (Irfan 2019), le ultime speranze di un imminente diminuzione delle emissioni globali di GHG.

Entra in gioco la pandemia

Ma poi scoppia il Covid-19, spiazzando, paralizzando e rinviando tutto, COP26 compresa. E in poco più di tre mesi, ha risolto attraverso il caos e la sofferenza ciò che più di tre decenni di fatti, scienza, campagne e sforzi diplomatici per ridurre le emissioni di gas serra si sono rivelati incapaci di realizzare (la Conferenza di Toronto, 1988 ha raccomandato "azioni specifiche" al riguardo). . Invece di una recessione economica razionale, graduale e democraticamente pianificata, la brusca recessione economica imposta dalla pandemia appare già, secondo Kenneth S. Rogoff, come "la più profonda caduta dell'economia globale in 100 anni" (Goodman 2020). Il 15 aprile, Carbon Brief ha stimato che la crisi economica dovrebbe causare una diminuzione stimata di circa il 5,5% delle emissioni globali di CO₂ nel 2020. Il 30 aprile il Global Energy Review 2020 – Gli impatti della crisi del Covid-19 sulla domanda globale di energia e CO₂ emissioni, dell'Agenzia internazionale per l'energia (IEA), si spinge oltre e stima che “le emissioni globali di CO₂ dovrebbero diminuire ancora più rapidamente nei restanti nove mesi dell'anno, raggiungendo 30,6 Gt [miliardi di tonnellate] nel 2020, quasi l'8% in meno rispetto al 2019. Questo sarebbe il livello più basso dal 2010. Tale riduzione sarebbe la più grande di tutti i tempi, sei volte la precedente riduzione di 0,4 Gt nel 2009 a causa della crisi finanziaria e doppia rispetto a tutte le precedenti riduzioni dalla fine della seconda guerra mondiale”. (https://www.iea.org/reports/global-energy-review-2020/global-energy-and-co2-emissions-in-2020). La figura 1 indica come questa riduzione delle emissioni globali di COXNUMX₂ riflette il calo della domanda di consumo globale di energia primaria rispetto ai cali precedenti.

La riduzione delle emissioni globali di COXNUMX₂ previsto dall'AIE per il 2020 è equivalente o anche leggermente superiore alla riduzione annua del 7,6% entro il 2030 che l'IPCC considera essenziale per contenere il riscaldamento al di sotto dei livelli catastrofici (Evans 2020). Il rapporto dell'Aie si affretta però ad avvertire che, “come nelle crisi precedenti, (…) il picco delle emissioni potrebbe essere maggiore del calo, a meno che l'ondata di investimenti per far ripartire l'economia non sia diretta verso un'infrastruttura energetica più pulita e resiliente ”. Con rare eccezioni, i fatti finora non giustificano l'aspettativa di una rottura con i precedenti paradigmi energetici e socioeconomici. Nonostante il crollo del prezzo del petrolio, o proprio a causa di esso, le compagnie petrolifere si stanno muovendo a perdifiato per approfittare di questo momento, ottenendo, ad esempio, investimenti per 1,1 miliardi di dollari per finanziare la conclusione del famigerato oleodotto Keystone XL , che collegherà il petrolio canadese al Golfo del Messico (McKibben 2020). Gli esempi di questo tipo di opportunismo sono innumerevoli, anche in Brasile, dove i ruralisti approfittano della situazione per approvare la misura provvisoria 910, che prevede l'amnistia per l'accaparramento di terre e solleva ancora più minacce per le popolazioni indigene. Come afferma giustamente Laurent Joffrin, nel suo Lettera politica 30 aprile per il giornale Rilascio (Le monde d'avant, en pire?), il mondo post-pandemia “corre il rischio di sembrare furiosamente, almeno a breve termine, come il mondo prima, ma in una versione peggiore”. E Joffrin aggiunge: “il 'mondo dopo' non cambierà da solo. Quanto al 'mondo di prima', il suo futuro dipenderà da un combattimento politico, paziente e arduo”. Politico e arduo, senza dubbio, ma sicuramente non c'è più tempo per la pazienza.

In ogni caso, una riduzione di quasi l'8% delle emissioni globali di COXNUMX₂ in un solo anno non si è aperta nemmeno una tacca nella curva cumulativa delle concentrazioni atmosferiche di questo gas, misurate a Mauna Loa (Hawaii). Hanno raggiunto un altro record nell'aprile 2020, raggiungendo 416,76 parti per milione (ppm), 3,13 ppm sopra il 2019, uno dei più grandi balzi dall'inizio delle loro misurazioni nel 1958. più nella giungla degli indicatori climatici convergenti. È il numero decisivo. Come ricorda Petteri Taalas, segretario generale dell'Organizzazione meteorologica mondiale: "L'ultima volta che la Terra ha avuto concentrazioni atmosferiche di CO₂ paragonabile a oggi era da 3 a 5 milioni di anni fa. A quel tempo, la temperatura era 2^oC alle 3^oC [sopra i tempi preindustriali] e il livello del mare era da 10 a 20 metri più alto di oggi” (McGrath 2019). Mancano ormai meno di 35 ppm per raggiungere i 450 ppm, un livello di concentrazione di CO atmosferica₂ in gran parte associato a un riscaldamento globale medio di 2^oC al di sopra del periodo preindustriale, livello raggiungibile, se si mantiene la traiettoria attuale, in poco più di 10 anni. Quello che ci attende intorno al 2030, mantenendo gli ingranaggi del sistema economico capitalista globalizzato ed esistenzialmente dipendente dalla propria riproduzione allargata, è niente di meno che un disastro per l'umanità nel suo insieme, così come per innumerevoli altre specie. La parola disastro non è un'iperbole. Il già citato rapporto IPCC 2018 (Riscaldamento globale 1.5^oC) proietta che il mondo a 2^oC in media al di sopra del periodo preindustriale vedrà quasi 6 miliardi di persone esposte a ondate di caldo estremo e più di 3,5 miliardi di persone soggette a scarsità d'acqua, tra molte altre avversità. Disastro è la parola che meglio definisce il mondo verso cui ci stiamo dirigendo nei prossimi 10 anni (o 20, non importa), ed è esattamente la parola usata da Sir Brian Hoskins, direttore del Grantham Institute for Climate Change, all'Imperial College di Londra: “Non abbiamo prove che un riscaldamento di 1,9^oC è qualcosa che puoi gestire facilmente e 2,1^oC è un disastro” (Simms 2017).

Come risultato di queste concentrazioni atmosferiche molto elevate di CO₂, l'anno scorso è stato già il più caldo mai registrato in Europa (1,2^oC sopra il periodo 1981 – 2010!) e, anche senza El Niño, c'è ora, secondo NOAA, una probabilità del 74,67% che il 2020 sarà l'anno più caldo in un secolo e mezzo di record storici sulla media globale,, battendo il precedente record del 2016 (1,24^oC sopra il periodo preindustriale, secondo la NASA). Non è nello spazio di questo articolo che si possano elencare le molte indicazioni che il 2020 sarà il primo o il secondo (dopo il 2016) anno più caldo tra i sette più caldi (2014-2020) nella storia della civiltà umana dall'ultima deglaciazione, circa 11.700 anni prima del presente. È sufficiente tenere presente che, se marzo 2020 è rappresentativo dell'anno, abbiamo già mancato l'obiettivo più ambizioso dell'accordo di Parigi, poiché la temperatura media di quel mese è aumentata a livello globale di 1,51^oC sopra il periodo 1880-1920, come mostrato nella Figura 2.

Il riscaldamento globale è un'arma puntata contro la salute globale. Come mostra Sara Goudarzi (2020), temperature più elevate favoriscono l'adattamento dei microrganismi a un mondo più caldo, riducendo l'efficacia di due difese fondamentali dei mammiferi contro i patogeni: (1) molti microrganismi non sopravvivono ancora a temperature più elevate a 37^oC, ma può adattarsi rapidamente a loro; (2) il sistema immunitario dei mammiferi perde efficienza a temperature più elevate. Inoltre, il riscaldamento globale amplia il raggio d'azione dei vettori di epidemie, come dengue, zika e cancro.Hikungunya, e altera la distribuzione geografica di piante e animali, spingendo le specie animali terrestri a spostarsi verso latitudini più elevate a una velocità media di 17 km per decennio (Pecl et al. 2017). Aaron Bernstein, direttore del Center of Climate, Health and the Global Environment dell'Università di Harvard, riassume bene l'interazione tra il riscaldamento globale e la deforestazione nelle loro molteplici relazioni con i nuovi focolai epidemici:,

“Mentre il pianeta si riscalda (…) gli animali si muovono verso i poli fuggendo dal caldo. Gli animali entrano in contatto con animali con cui normalmente non interagirebbero e questo crea un'opportunità per i patogeni di trovare altri ospiti. Molte delle cause profonde del cambiamento climatico aumentano anche il rischio di pandemie. La deforestazione, generalmente causata dall'agricoltura e dall'allevamento, è la principale causa di perdita di habitat in tutto il mondo. E quella perdita costringe gli animali a migrare e potenzialmente entrare in contatto con altri animali o persone e condividere i loro germi. I grandi allevamenti di bestiame servono anche come fonte di trasmissione di infezioni dagli animali alle persone”.

Senza perdere di vista il rapporto tra l'emergenza climatica e queste nuove minacce sanitarie, concentriamoci su due questioni ben definite direttamente legate all'attuale pandemia.

La ormai frequente pandemia

La prima domanda si riferisce al carattere, per così dire, antropico della pandemia. Lungi dall'essere accidentale, è una conseguenza, più volte prevista, di un sistema socioeconomico sempre più disfunzionale e distruttivo. Josef Settele, Sandra Díaz, Eduardo Brondizio e Peter Daszak hanno scritto un articolo, su invito dell'IPBES, che è d'obbligo leggere e che mi permetto di citare per esteso:

“C'è solo una specie responsabile della pandemia di Covid-19: noi. Come per le crisi climatiche e il declino della biodiversità, le recenti pandemie sono una diretta conseguenza dell'attività umana, in particolare del nostro sistema finanziario ed economico globale basato su un paradigma limitato, che premia la crescita economica a ogni costo. (…) La crescente deforestazione, l'espansione incontrollata dell'agricoltura, la coltivazione e l'allevamento intensivi, l'espansione mineraria e delle infrastrutture, nonché lo sfruttamento delle specie selvatiche hanno creato una "tempesta perfetta" per il passaggio delle malattie dalla fauna selvatica alle persone. … Eppure questo potrebbe essere solo l'inizio. Mentre si stima che le malattie trasmesse da altri animali all'uomo causino già 700 morti all'anno, il potenziale per future pandemie è vasto. Si ritiene che 1,7 milioni di virus non identificati, tra quelli noti per infettare le persone, esistano ancora nei mammiferi acquatici e negli uccelli. Ognuno di loro potrebbe essere "Malattia X", potenzialmente ancora più dirompente e letale del Covid-19. È probabile che le pandemie future si verifichino più frequentemente, si diffondano più rapidamente, abbiano un maggiore impatto economico e uccidano più persone se non stiamo estremamente attenti agli impatti delle scelte che facciamo oggi” (https://ipbes.net/covid19stimulus).

Ogni frase di questa citazione contiene una lezione di scienza e lucidità politica. Le principali cause della recente maggiore frequenza di epidemie e pandemie sono la deforestazione e l'agricoltura, cosa ben assodata anche da Christian Drosten, attuale coordinatore della lotta al Covid-19 in Germania, nonché direttore dell'Istituto di virologia del Charité Hospital a Berlino e uno degli scienziati che hanno identificato la pandemia di SARS nel 2003 (Spinney 2020).

"Data l'opportunità, il coronavirus è pronto a cambiare ospite e abbiamo creato questa opportunità attraverso il nostro uso innaturale di animali - bestiame (bestiame). Ciò espone gli animali da allevamento alla fauna selvatica, mantiene questi animali in grandi gruppi che possono amplificare il virus e gli esseri umani hanno un contatto intenso con loro – ad esempio, attraverso il consumo di carne – quindi tali animali rappresentano sicuramente una possibile traiettoria di emergenza per il coronavirus. I cammelli sono bestiame in Medio Oriente e sono gli ospiti originali del virus MERS, così come del coronavirus 229E - che è una causa comune di influenza negli esseri umani - mentre i bovini erano l'ospite originale del coronavirus OC43, un'altra causa di influenza. ” .

Niente di tutto questo è nuovo per la scienza. Sappiamo che la maggior parte delle pandemie emergenti sono zoonosi, cioè malattie infettive causate da batteri, virus, parassiti o prioni, che sono passati da ospiti non umani, solitamente vertebrati, all'uomo. Come afferma Ana Lúcia Tourinho, ricercatrice presso l'Università Federale del Mato Grosso (UFMT), la deforestazione è una causa centrale e una bomba a orologeria in termini di zoonosi: “quando un virus che non faceva parte della nostra storia evolutiva lascia il suo ospite naturale e entra nel nostro corpo, è caos” (Bridges 2020). Questo rischio, lo ripeto, sta crescendo. Basta tenere presente che "i mammiferi domestici ospitano il 50% dei virus zoonotici ma rappresentano solo 12 specie" (Johnson et al. 2020). Questo gruppo comprende maiali, mucche e pecore. In sintesi, il riscaldamento globale, la deforestazione, la distruzione degli habitat selvatici, l'addomesticamento e l'allevamento di uccelli e mammiferi su scala industriale distruggono l'equilibrio evolutivo tra le specie, facilitando le condizioni affinché questi virus saltino da una specie all'altra, compresa la nostra.

Le prossime zoonosi saranno gestate in Brasile?

Il secondo punto, con cui concludo questo articolo, sono le conseguenze specificamente sanitarie della continua distruzione dell'Amazzonia e del Cerrado. Tra i più minacciosi c'è la crescente probabilità che il paese diventi il ​​fulcro delle prossime pandemie zoonotiche. Nell'ultimo decennio, le megalopoli dell'Asia orientale, principalmente in Cina, sono state il principale "punto caldo" delle infezioni zoonotiche (Zhang et al. 2019). Nessun incidente. Questi paesi sono tra quelli che hanno perso la maggior copertura forestale al mondo a vantaggio del sistema alimentare carnivoro e globalizzato. Il caso della Cina è esemplare. Dal 2001 al 2018 il Paese ha perso 94,2mila km² copertura arborea, pari a una diminuzione del 5,8% della sua copertura arborea nel periodo. “L'estrazione del legno e l'agricoltura consumano fino a 5 km² di foreste vergini ogni anno. Nella Cina settentrionale e centrale, la copertura forestale è stata dimezzata negli ultimi due decenni”., Parallelamente alla distruzione degli habitat selvaggi, la crescita economica cinese ha innescato una domanda di proteine ​​animali, comprese quelle provenienti da animali esotici (Cheng et al. 2007). Tra il 1980 e il 2015, il consumo di carne in Cina è cresciuto di sette volte e di 4,7 volte pro capite (da 15 kg a 70 kg pro capite all'anno in questo periodo). Con circa il 18% della popolazione mondiale, la Cina è stata responsabile nel 2018 del 28% del consumo di carne del pianeta (Rossi 2018). Secondo un rapporto del 2017 di Rabobank intitolato Prospettive cinesi per le proteine ​​animali fino al 2020: crescita della domanda, dell'offerta e del commercio, la domanda aggiuntiva di carne ogni anno in Cina sarà di circa un milione di tonnellate. “La produzione locale di carne bovina non riesce a tenere il passo con la crescita della domanda. In realtà, la Cina ha una carenza strutturale di approvvigionamento di carne bovina, che deve essere soddisfatta aumentando le importazioni”.

La copertura vegetale dei tropici è stata distrutta per sostenere questa dieta sempre più carnivora, non solo in Cina, ma in molti paesi del mondo e in particolare tra noi. In Brasile, la rimozione di oltre 1,8 milioni di km² della copertura vegetale dell'Amazzonia e del Cerrado negli ultimi cinquant'anni, convertire i loro magnifici paesaggi naturali in aree di approvvigionamento di carne e mangimi per animali, su scala nazionale e mondiale, rappresenta il più fulminante ecocidio mai perpetrato dalla specie umana. Mai, infatti, a nessuna latitudine e in nessun momento della storia umana, tanta vita animale e vegetale è stata distrutta in così poco tempo, a degrado di tanti ea vantaggio economico di così pochi. E mai, anche per i pochissimi che si sono arricchiti con la devastazione, questo arricchimento è stato così effimero, poiché la distruzione della copertura vegetale sta già cominciando a generare erosione del suolo e siccità ricorrenti, minando le basi di qualsiasi agricoltura in quella regione ( infatti, nel Brasile, nel suo insieme).

A seguito di questa guerra di sterminio contro la natura innescata dalla follia dei dittatori militari e continuata dai civili, attualmente il patrimonio bovino brasiliano è di circa 215 milioni di capi, con l'80% del suo consumo assorbito dal mercato interno, che è cresciuto del 14% negli ultimi dieci anni (Macedo 2019). Inoltre, il Brasile è diventato il leader nelle esportazioni mondiali di carne bovina (20% di queste esportazioni) e di soia (56%), destinate essenzialmente all'alimentazione animale. La maggior parte della mandria bovina brasiliana si concentra oggi nelle regioni del nord e del centro-ovest, con una quota crescente dell'Amazzonia. Nel 2010, il 14% della mandria brasiliana si trovava già nella regione settentrionale del paese. Nel 2016, quella quota è balzata al 22%. Insieme, le regioni del Nord e del Midwest ospitano il 56% della mandria bovina brasiliana (Zaia 2018). Nel 2017, solo il 19,8% della restante copertura vegetale del Cerrado è rimasto intatto. Se la devastazione continua, l'allevamento del bestiame e la coltivazione della soia porteranno presto all'estinzione quasi 500 specie di piante endemiche, tre volte il numero di tutte le estinzioni documentate dal 1500 (Strassburg et al. 2017). L'Amazzonia, che ha perso circa 800 km² di copertura forestale in 50 anni e perderà molte altre decine di migliaia sotto la furia ecocida di Bolsonaro, è diventata, nelle sue porzioni meridionali e orientali, un paesaggio desolato di pascoli in via di degrado. Il caos ecologico prodotto dalla deforestazione per taglio netto di circa il 20% della superficie forestale originaria, il degrado del tessuto forestale di almeno un altro 20% e la grande concentrazione di bovini nella regione creano le condizioni per fare del Brasile un “hotspot ”.di future zoonosi. Innanzitutto perché i pipistrelli sono un grande serbatoio di virus e, tra i pipistrelli brasiliani, il cui habitat sono principalmente le foreste (o ciò che ne resta), circolano almeno 3.204 tipi di coronavirus (Maxman 2017). In secondo luogo perché, come mostrato da Nardus Mollentze e Daniel Streicker (2020), il gruppo tassonomico degli Artiodattili (con zoccoli fessi), a cui appartengono i buoi, insieme ai primati ospita più virus, potenzialmente zoonotici, di quanto ci si aspetterebbe altrimenti. tra i gruppi di mammiferi, compresi i pipistrelli. In realtà l'Amazzonia è già un “hotspot” di epidemie non virali, come la leishmaniosi e la malaria, malattie tropicali neglette, ma con un alto tasso di letalità. Come afferma l'OMS, "la leishmaniosi è associata a cambiamenti ambientali, come la deforestazione, lo sbarramento dei fiumi, i sistemi di irrigazione e l'urbanizzazione",, tutti fattori che contribuiscono alla distruzione dell'Amazzonia e all'aumento del rischio di pandemie. La relazione tra deforestazione amazzonica e malaria è stata ben stabilita nel 2015 da un team IPEA: per ogni 1% di foresta abbattuta all'anno, i casi di malaria aumentano del 23% (Pontes 2020).

La curva ascendente dal 2013 della distruzione dell'Amazzonia e del Cerrado è il risultato dell'esecrabile alleanza di Dilma Rousseff con ciò che è più retrogrado dell'economia brasiliana. Quanto alla necropolitica di Bolsonaro, la distruzione della vita, di ciò che resta del patrimonio naturale del Brasile, è diventata un programma di governo e una vera ossessione. Bolsonaro sta portando il Paese a fare un salto senza ritorno nel caos ecologico, da qui l'urgente necessità di neutralizzarlo con l'impeachment o qualsiasi altro meccanismo costituzionale. Non c'è più tempo da perdere. Tra agosto 2018 e luglio 2019, la deforestazione in Amazzonia ha raggiunto i 9.762 km², quasi il 30% in più rispetto ai 12 mesi precedenti e il peggior risultato degli ultimi dieci anni, secondo INPE. Nel primo trimestre del 2020, che in genere presenta i livelli più bassi di deforestazione in ogni anno, il sistema Deter dell'INPE ha rilevato un aumento del 51% rispetto allo stesso periodo del 2019, il livello più alto per quel periodo dall'inizio della serie, nel 2016. Secondo Tasso Azevedo, coordinatore generale del Progetto annuale di mappatura della copertura e dell'uso del suolo in Brasile (MapBiomas), “la cosa più preoccupante è che da agosto 2019 a marzo 2020 il livello di deforestazione è più che raddoppiato” (Menegassi 2020). Monopolizzando tutta l'attenzione, la pandemia offre a Bolsonaro un'opportunità inaspettata per accelerare il suo lavoro di distruzione della foresta e dei suoi abitanti (Barifouse 2020).

Ricapitoliamo. Ciò che conta qui, soprattutto, è capire che la pandemia interviene in un momento in cui il riscaldamento globale e tutti gli altri processi di degrado ambientale stanno accelerando. La pandemia potrebbe accelerarli ulteriormente, in assenza di una vigorosa reazione politica da parte della società. Aggiunge, in ogni caso, un'ulteriore dimensione a questo fascio convergente di crisi socio-ambientali che impone all'umanità una situazione radicalmente nuova. Si può così formulare questa novità: non è più plausibile attendersi, dopo la pandemia, un nuovo ciclo di crescita economica globale e ancor meno nazionale. Se dovesse verificarsi di nuovo una crescita, sarà temporanea e presto troncata dal caos climatico, ecologico e sanitario. Il prossimo decennio si evolverà sotto il segno delle regressioni socioeconomiche, perché anche se ammettiamo che l'economia globalizzata ha portato benefici sociali, questi sono stati scarsi e da tempo superati dai loro danni. La pandemia è solo uno di questi mali, ma non certo il peggiore. Pertanto, nel 2020, le varie agende di sviluppo, tipiche degli scontri ideologici del XX secolo, non sono più attuali. È evidente che la rivendicazione della giustizia sociale, storica bandiera della sinistra, resta più che mai attuale. La lotta per ridurre le disuguaglianze sociali, oltre ad essere un valore perenne e irrevocabile, significa innanzitutto togliere alle imprese il potere decisionale sugli investimenti strategici (energia, cibo, mobilità, ecc.), assumendo il controllo democratico e sostenibile di questi investimenti e mitigare così gli impatti del collasso socio-ambientale in atto. La sopravvivenza di qualsiasi società organizzata in un mondo che sta diventando sempre più caldo, più impoverito biologicamente, più inquinato e, per tutte queste ragioni, più malato dipende in modo cruciale dall'approfondimento della democrazia oggi. Sopravvivere, nel contesto di un processo di collasso socio-ambientale, non è un programma minimo. Sopravvivere oggi richiede di lottare per qualcosa di molto più ambizioso dei programmi socialdemocratici o rivoluzionari del XX secolo. Significa ridefinire il significato e lo scopo stesso dell'attività economica, vale a dire, in ultima analisi, ridefinire la nostra posizione come società e come specie all'interno della biosfera.

* Luiz Marques Professore di Storia presso l'Istituto di Filosofia e Scienze Umane di Unicamp.

Originariamente pubblicato sulla rivista Cosmo e contesto

Riferimenti

---

BARIFOUSE, Rafael, “La pandemia consentirà l'accelerazione della deforestazione in Amazzonia, prevede la consulenza”. BBC Brasile, 26/IV/2020.

CHENG, Vincent CC et al., “Sindrome respiratoria acuta grave Coronavirus come agente di infezione emergente e riemergente”. Recensioni di microbiologia clinica, ottobre 2007, pp. 660-694.

EVANS, Simon, “Analisi: il coronavirus è destinato a causare il più grande calo annuale mai registrato di COXNUMX₂ emissioni”, Carbon Brief, 9/IV/2020, aggiornato il 15 aprile.

GE, Mengpin. et al. , "Monitorare i progressi della svolta climatica del 2020". Istituto delle risorse mondiali, Washington DC 2019.

GOODMAN, Peter, "Perché la recessione globale potrebbe durare a lungo". Il New York Times, 1/IV/2020.

GOUDARZI, Sara, “In che modo un riscaldamento climatico potrebbe influenzare la diffusione di malattie simili a COVID-19”. Scientific American, 29/IV/2020.

OMERO-DIXON, Thomas et al., “Fallimento sincrono: l'architettura causale emergente della crisi globale. Ecologia e società, 20, 3, 2015.

HOOPER, Rowan, “Dieci anni per salvare il mondo”. New Scientist, 14/III/2020, pag. 45-47.

IRFAN, Umair, "Stati Uniti, Giappone e Australia hanno deluso il mondo intero ai colloqui sul clima delle Nazioni Unite". Vox, 18/XII/2019.

JOHNSON, Christine K. et al., "I cambiamenti globali nelle tendenze della popolazione dei mammiferi rivelano fattori predittivi chiave del rischio di spillover del virus". Atti del Società Reale B, 8/IV/2020.

LE HIR, Pierre, Réchauffement climatique: la bataille des 2^oC est presque perdue.” Le Monde, 31/XII/2017.

MACEDO, Flávia, “Il consumo di carne bovina in Brasile è cresciuto del 14% in 10 anni, dice Cepea”. Canale Rurale, 9/XII/2019.

MARCO, LUIGI, Capitalismo e collasso ambientale (2015). Campinas, Unicamp Editore, 3a ed. 2018.

MARQUES, Luiz, “Il collasso socio-ambientale non è un evento, è il processo in corso”. Rivista rosa, 1 marzo 2020http://revistarosa.com/1/o-colapso-socioambiental-nao-e-um-evento>

MATHIESEN, Karl & SAUER, Natalie, “'Gli anni più importanti della storia': l'importante rapporto delle Nazioni Unite lancia un allarme climatico dell'ultimo minuto”. Clima Home News, 8/X/2018.

MAXMAN, Amy, "I pipistrelli sono un serbatoio globale di coronavirus mortali". Scientific American, 12/VI/2017.

McGRATH, Matt, “Cambiamenti climatici. Le concentrazioni di gas serra battono nuovamente i record”. BBC, XI/25/2019.

McKibben, Bill, "Big Hi sta usando la pandemia di coronavirus per far passare la pipeline Keystone XL". The Guardian, 5/IV/2020.

MENEGASSI, Duda, “La deforestazione in Amazzonia raggiunge livelli record nel primo trimestre del 2020”. ((O)) eco, 13/IV/2020.

MOLLENTZE, Nardus & STREICKER, Daniel G., "Il rischio zoonotico virale è omogeneo tra gli ordini tassonomici di ospiti di serbatoi di mammiferi e uccelli". PNAS, 13/IV/2020.

MOORE, Kristine A., LIPSITCH, Marc, BARRY, John & OSTERHOLM, Michael, COVID-19: Il punto di vista CIDRAP. Università del Minnesota, 20/2020/XNUMX.

MORIYAMA, Miyu e ICHINOHE, Takeshi, "L'elevata temperatura ambiente smorza le risposte immunitarie adattive all'infezione da virus dell'influenza A". PNAS, 116, 8, 19/II/2019, pp. 3118-3125.

PECL, Gretta et al., “La ridistribuzione della biodiversità nell'ambito dei cambiamenti climatici: impatti sugli ecosistemi e sul benessere umano”. Scienze, 355, 6332, 31/2017/XNUMX.

PONTES, Nádia, “Il legame tra deforestazione ed epidemie indagato dalla scienza”. DW, 15/IV/2020.

ROSSI, Marcello, “I cinesi mangiano più carne che mai e il pianeta non riesce a stare al passo”. Mother Jones, 21/VII/2018.

SETTELE, J., DIAZ, S., BRONDIZIO, E. & DASZAK, Peter, "Le misure di stimolo COVID-19 devono salvare vite umane, proteggere i mezzi di sussistenza e salvaguardare la natura per ridurre il rischio di future pandemie". Articolo dell'ospite esperto IPBES, 27/2020/XNUMX.

SIMMS, Andrew, "Un gatto nella possibilità dell'inferno - perché stiamo perdendo la battaglia per mantenere il riscaldamento globale al di sotto dei 2°C", The Guardian, 19/2017/XNUMX.

SPINNEY, Laura, “L'esperto tedesco di Covid-19: 'Per molti, sono io il cattivo che paralizza l'economia'. The Guardian, 26/IV/2020.

STEFFEN, Will et al., “Traiettorie del Sistema Terra nell'Antropocene”. PNAS, 9/2018/XNUMX.

STRASSBURGO, Bernardo BN et al., “Momento della verità per l'hotspot di Cerrado”. Natura Ecologia & Evoluzione, 2017

ZAIA, Marina, “Mandria brasiliana per regione”. Consulenza scozzese, 16/IV/2018.

ZHANG, Juan Juan et al., "Modelli di contatto sociale umano e contatto con animali a Shanghai, Cina". Rapporti scientifici, 9, 2019.

note:

---

, Secondo il Chemical Data Reporting (CDR) dell'EPA, negli USA, nel 2016 c'erano 8.707 sostanze chimiche o composti ampiamente commercializzati, a cui siamo esposti quotidianamente, ignorando nella maggior parte dei casi i loro effetti e quelli delle loro interazioni sulla salute umana e altre specie.

<https://www.chemicalsafetyfacts.org/chemistry-context/debunking-myth-chemicals-testing-safety/>.

, <https://mission2020.global/testimonial/stocker/>.

, Cfr. NOAA, Global Annual Temperature Ranking Outlook. marzo 2020

<https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/202003/supplemental/page-2>.

, Cfr. "Coronavirus, cambiamenti climatici e ambiente". Notizie Environmental Health, 20/III/2020.

<https://www.ehn.org/coronavirus-environment-2645553060.html>.

, Cfr. "Deforestazione e desertificazione in Cina".

<http://factsanddetails.com/china/cat10/sub66/item389.html>.

, Leishmaniosi, OMS, 2/III/2020 https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/leishmaniasis.