da VALERIO ARCARIO*

Qualcosa di terribile è cambiato nel 2016, e ha sovvertito i rapporti sociali di forza in modo così sfavorevole che in Brasile si è aperta una situazione reazionaria

"Non lasciare che i tuoi ricordi superino le tue speranze" (saggezza popolare persiana)

A distanza di quattro anni da quel disgraziato 31 agosto 2016, possiamo provare a dare un senso, in prospettiva storica, all'accumulo di sconfitte che ci ha portato fin qui. Qualcosa di terribile è cambiato nel 2016, e ha sovvertito i rapporti sociali di forza in modo così sfavorevole che in Brasile si è aperta una situazione reazionaria. I lavoratori e le masse oppresse hanno subito molte sconfitte parziali tra il 1985 e il 2015 – i Diretas Já sono stati dirottati da Tancredo e hanno portato Sarney al potere, per esempio – ma niente di paragonabile.

Lula ha conquistato, tra il 1978 e il 1989, la fiducia della stragrande maggioranza dei lavoratori e dell'avanguardia popolare. La preminenza di Lula era un'espressione della grandezza sociale del proletariato brasiliano e, paradossalmente, della sua innocenza politica. Tra il 1978 e il 1989, Lula ha conquistato la fiducia della stragrande maggioranza dell'avanguardia operaia e popolare per il suo ruolo coraggioso in prima linea negli scioperi.

Una classe operaia giovane e poco istruita, appena sfollata dai miseri confini delle regioni più povere negli ultimi quindici anni, senza precedenti esperienze di lotta sindacale, senza tradizione di organizzazione politica autonoma, concentrata però in dieci grandi regioni metropolitane e, in i settori più organizzati, con un'indomabile disposizione alla lotta. Una potente classe operaia irrequieta, arrabbiata e ribelle.

Un gigante sociale molto combattivo, ma intossicato da illusioni riformiste. Un'immensa aspettativa che sarebbe stato possibile cambiare la società senza un grande conflitto, senza una rottura con la classe dirigente, era nella maggioranza, e la strategia di "Lula lì" ha scosso le aspettative di una generazione. Il sogno si è avverato con la vittoria elettorale del 2002, ma si è trasformato in un incubo tredici anni dopo.

Le manifestazioni su Paulista, a partire dal marzo 2015, e di dimensione nazionale tra marzo e aprile 2016, hanno dato visibilità a nuclei quasi clandestini di un'estrema destra esaltata, e sono riuscite a mettere in moto, su scala milionaria, settori medi e persino, minoritaria, popolare (articolata, prevalentemente, da sette evangeliche), e ha preso al seguito il diritto istituzionale – PSDB, DEM e MDB.

In Brasile si è aperta una situazione difensiva dal punto di vista degli interessi dei lavoratori. Il processo di Lula è stato mostruosamente politico quanto quello di Dilma. Qualsiasi illusione nella neutralità di LavaJato si è rivelata fatale. Pertanto, è presumibile che l'Habeas Corpus verrà rifiutato e Lula non recupererà i suoi diritti politici e non potrà candidarsi nel 2018.

È improbabile che sia possibile mobilitarsi contro la decisione pendente nel secondo collegio dell'STF. Tuttavia, nessuno a sinistra dovrebbe rimanere neutrale di fronte alla selettività di Lava Jato. Questa operazione ha preceduto e innescato l'offensiva iniziata nel marzo 2015, passata attraverso l'impeachment, l'arresto di Lula e culminata con l'elezione di Bolsonaro. Era funzionale a garantire lo spostamento degli strati intermedi e ha avuto un profondo impatto sulla demoralizzazione tra i lavoratori. Ma non spiega tutto. È inoltre necessario considerare l'importanza dei governi guidati dal PT.

Un ciclo politico di quattro decenni, l'egemonia incontrastata del PT a sinistra, sta lentamente volgendo al termine dal 2016. Processi di questa dimensione possono essere spiegati solo dall'accumulo di sconfitte strategiche, quindi, da molti fattori.

Durante questo ciclo storico, ci sono state molte oscillazioni nei rapporti di forza tra le classi, alcune favorevoli, altre sfavorevoli per i lavoratori ei loro alleati. La periodizzazione può essere utile:

(a) abbiamo avuto un'ascesa delle lotte proletarie e studentesche, tra il 1978/81, seguita da una fragile stabilizzazione, dopo la sconfitta dello sciopero della ABC fino al 1984, quando una nuova ondata contagiò la nazione con la campagna per Diretas Já, e suggellò la fine negoziata della dittatura militare;

(b) una nuova stabilizzazione tra il 1985/86 con l'inaugurazione di Tancredo/Sarney e del Piano Cruzado, e un nuovo picco di mobilitazioni popolari, guidate dal potere di un CUT sostenuto dalla forza di sindacati combattivi, contro la superinflazione che culminò con la campagna elettorale che portò Lula al secondo turno del 1989;

(c) una nuova breve stabilizzazione, con le aspettative generate dal Piano Collor, e una nuova ondata dal maggio 1992, alimentata dalla disoccupazione e, ora, dall'iperinflazione culminata nella campagna per Fora Collor;

(d) una stabilizzazione molto più duratura con l'inaugurazione di Itamar e del Piano Real, sfavorevole flessione verso una situazione difensiva dopo la sconfitta dello sciopero dei lavoratori petroliferi nel 1995;

(e) lotte di resistenza tra il 1995/99, e una ripresa della capacità di mobilitazione che crebbe, nell'agosto di quell'anno, con la manifestazione dei 2002 di Fora FHC, interrotta dall'attesa della dirigenza PT e CUT che una vittoria su l'orizzonte elettorale del XNUMX richiederebbe una politica di alleanze, che non sarebbe possibile in un contesto di radicalizzazione sociale;

(f) la stabilizzazione sociale nel corso dei dieci anni di governi di coalizione guidati dal PT, tra il 2003 e il giugno 2013, quando un'esplosione di proteste popolari insensate portò milioni di persone in piazza, un processo interrotto nella prima metà del 2014;

(g) infine, un'inversione molto sfavorevole con le gigantesche mobilitazioni reazionarie della classe media gonfiate dalle denunce di Lava Jato, tra marzo 2015 e marzo 2016, quando alcuni milioni hanno offerto sostegno al golpe legale-parlamentare che ha rovesciato Dilma Rousseff, ponendo fine il ciclo storico.

Questo ciclo fu l'ultima fase della tardiva ma accelerata trasformazione del Brasile agrario in una società urbana; il passaggio dalla dittatura militare a un regime democratico-elettorale; e la storia della genesi, ascesa, apogeo e declino dell'influenza del petismo, poi trasfigurato in lulismo, sui lavoratori; durante questi tre processi la classe dirigente è riuscita, a “passi da gigante”, a evitare l'apertura di una situazione rivoluzionaria in Brasile come quelle che Argentina, Venezuela e Bolivia conoscevano, sebbene, più di una volta, si fossero aperte situazioni pre-rivoluzionarie. azioni rivoluzionarie che furono abilmente bloccate e aggirate, ripristinando la governabilità.

L'elezione nel 2002 di un presidente con un background della classe operaia in un paese capitalista semiperiferico come il Brasile è stato un evento atipico. Ma non è stata una sorpresa. Il PT non preoccupava più la classe dirigente, come nel 1989. Un bilancio di questi tredici anni sembra inconfutabile: il capitalismo brasiliano non è mai stato minacciato dai governi del PT.

I governi del PT erano governi di collaborazione di classe. Hanno favorito alcune riforme progressiste, come la riduzione della disoccupazione, l'aumento del salario minimo, la Bolsa Família e l'espansione delle università e degli istituti federali. Ma ne hanno beneficiato soprattutto i più ricchi, mantenendo intatto fino al 2011 il tripode macroeconomico liberale: la garanzia di un avanzo primario superiore al 3% del PIL, il tasso di cambio fluttuante intorno a R$ 2,00 per dollaro e l'obiettivo di controllare l'inflazione al di sotto del 6,5% per anno.

Il silenzio dell'opposizione borghese e il palese sostegno pubblico di banchieri, industriali, proprietari terrieri e investitori stranieri non dovrebbero sorprendere, mentre la situazione esterna era favorevole. Quando arrivò l'impatto della crisi internazionale apertasi nel 2011, nel 12/2008, il sostegno incondizionato della classe dirigente si spezzò. Poi è arrivata la caduta.

Pertanto, sebbene il Brasile sia meno povero e ignorante di quanto non fosse diciassette anni fa, non è meno ingiusto. Il bilancio storico è devastante: la dirigenza di Lula si è lasciata trasformare in preda all'operazione Lava Jato, si è demoralizzata di fronte alla classe operaia e ai giovani, e ha consegnato la borghesia esasperata (per le accuse di corruzione, inflazione nei servizi, l'aumento delle tasse, ecc.) in mano al potere di Avenida Paulista, aprendo la strada a un governo Temer ultra-reazionario, anticamera dell'elezione di Bolsonaro. Non sono innocenti. Non è per questo che una generazione ha lottato così duramente.

*Valerio Arcario è un professore in pensione all'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di La rivoluzione incontra la storia (Sciamano).