da RICARDO MUSSE*

Commenti a quattro libri del sociologo di San Paolo

1.

Folklore e cambiamento sociale nella città di San Paolo raccoglie alcuni dei primi articoli di Florestan Fernandes, molti dei quali frutto di un lavoro di valutazione semestrale, quando frequentava il corso di sociologia all'USP nei primi anni 1940. La qualificazione intellettuale di questi testi, così come l'insolito impegno e dedizione, distinse il giovane Florestan dai suoi compagni di classe, aprendo la strada al riconoscimento dei maestri francesi e alla carriera che iniziò come assistente di Fernando de Azevedo. Editi separatamente tra il 1942 e il 1959, gli articoli furono raccolti in un libro nel 1961.

Il materiale folcloristico analizzato nel libro è stato raccolto da Florestan nei primi anni di laurea, in maniera quasi autodidatta. In seguito, sotto la guida di Roger Bastide ed Emílio Willems, affinò le sue procedure empiriche e la sua analisi scientifica. Conviene chiarire la celebre frase della “Spiegazione precedente” che pone l'opera “a metà strada tra folklore e sociologia”. Se, da un lato, il libro salva materiale “in avanzato processo di disgregazione”, raccogliendo di tutto, dalle filastrocche ai detti e ai proverbi, spicca la sua preoccupazione di dimostrare la pertinenza della spiegazione sociologica di questo materiale.

Il connubio tra ricerca empirica e riflessione metodologica – caratteristico della prima fase della carriera di Florestan – acquista in Folklore e cambiamento sociale nella città di San Paolo un significato molto preciso. Oltre a sostituire al dilettantismo prevalente negli studi folcloristici il rigore metodologico e concettuale, Florestan intende incorporare questo materiale come materia propria di una disciplina dotata di intrinseca autonomia, la sociologia.

L'indagine si concentra quindi sulle "influenze sociodinamiche" del folklore di San Paolo. Un compito svolto nell'analisi di tre domande: (a) il ruolo del folklore nella socializzazione dei bambini, il suo potenziale nell'apprendimento di un'esperienza sociale complessa; (b) il folklore come fattore di controllo sociale, facilitando la “perpetuazione di stati d'animo e atteggiamenti che assicurano l'efficacia dei normali mezzi di controllo sociale”; (c) la funzione del folklore nella reintegrazione del patrimonio sociale, anello di congiunzione tra presente e passato capace di disciplinare i cambiamenti e facilitare la “conservazione dei valori sociali che non devono essere distrutti”.

Oltre all'approccio funzionalista, metodo esplicitamente adottato dall'autore, il libro, a partire dal titolo, è permeato da diversi antagonismi. Come situare il folklore, per definizione, insieme di “elementi persistenti e visibili di certe forme di azione sociale”, in una città il cui dinamismo genera “processi sociali avversi alla stabilità e alla perpetuazione”?

Non si tratta solo di incorporare il folklore come un altro argomento che può essere spiegato sociologicamente. Si sforza anche di regolare l'attenzione sulla controfaccia del processo di modernizzazione per chiarire il ritmo del cambiamento sociale, la costituzione del mondo urbano e la formazione della società di classe in Brasile. Il tema del folklore viene così riassunto sotto i temi della “sociologia della modernizzazione”.

Nell'itinerario descritto da Florestan, negli ultimi decenni, “l'evoluzione culturale della città […] rappresenta un lungo processo di disgregazione della cultura popolare”. L'urbanizzazione, intensificatasi a partire dall'ultimo quarto dell'Ottocento, indebolì i “rapporti patrimoniali”, favorendo “la secolarizzazione e la razionalizzazione dei modi di agire e di pensare”. La diagnosi converge su una cultura popolare in crisi, impoverita e incapace di rinnovarsi e rivitalizzarsi nel centro dinamico della modernità.

Questa valutazione non mancò di contribuire alla persistente sfiducia della sociologia paulista – e di quasi tutta l'intelligence dell'USP – nei confronti delle esperienze culturali e politiche del progetto “nazional-popolare”. Lo scetticismo di Florestan sulle condizioni per la permanenza della cultura popolare all'interno del processo di modernizzazione brasiliano ha segnato, in larga misura, le ripetute critiche alle pratiche artistiche promosse dai CPC dell'UNE nel periodo precedente al 64 e alle loro conseguenze dopo il colpo di stato militare nel cinema , musica popolare, teatro, ecc.

2.

La rivoluzione borghese in Brasile (1974) è uno dei libri classici della sociologia storica brasiliana, un lignaggio che ha i suoi momenti più alti Casa-Grande & Senzala (1933), di Gilberto Freyré; Radici del Brasile (1936), di Sérgio Buarque de Holanda e I detentori del potere (1958), di Raymundo Faoro.

Florestan utilizza il concetto di “rivoluzione borghese” come “tipo ideale”, cioè come principio euristico e filo investigativo dell'origine, della natura e degli sviluppi del capitalismo in Brasile. Non si tratta di uno studio empirico e nemmeno di un confronto tra le vicissitudini del processo brasiliano con i modelli di rivoluzione francese, inglese o nordamericano. L'assenza di una successione di eventi di impatto, di una rivoluzione stessa, non ha impedito lo sviluppo del capitalismo in Brasile, ma ne ha dettato il ritmo e una condizione particolare. L'idea di rivoluzione borghese si presta così come un guanto per determinare le tappe del processo e, soprattutto, per comprendere il tipo di capitalismo predominante nel Paese.

Il libro è stato scritto in tempi diversi: le prime due parti ("Le origini della rivoluzione borghese" e "La formazione dell'ordine sociale competitivo") nel 1966, e la terza parte ("Rivoluzione borghese e capitalismo dipendente") nel 1974 Quest'ultimo saggio integra gli altri blocchi, portando al presente il precedente accompagnamento storico, che si fermò all'epoca dell'abolizione della schiavitù. Ma apporta anche alcuni cambiamenti rilevanti per quanto riguarda l'attribuzione di significato al processo storico.

I saggi del 1966 seguono la periodizzazione tradizionale. L'indipendenza ha aperto la strada all'emergere della socialità borghese – sia come tipo di personalità che come formazione sociale –, fino ad allora bloccata dalla combinazione di status coloniale, schiavitù e grandi raccolti di esportazione. La semplice rottura con la condizione coloniale, l'autonomia politica genera una “situazione nazionale” che sviluppa il commercio e la vita urbana, sostiene lo Stato e prepara alla modernizzazione.

Il mantenimento del sistema schiavista, tuttavia, ha polarizzato il Paese tra una struttura eteronoma (il cui prototipo è il grande raccolto di esportazione) e una dinamica autonomizzante (centrata sul mercato interno). Socialmente, gli agenti borghesi, in simbiosi con il quadro imperante, si organizzano più come “proprietà” che come classe, una situazione che verrà rotta solo con l'emergere dell'“immigrato” e del “coltivatore di caffè” sul mercato agricolo frontiera.

L'introduzione del lavoro salariato e il consolidamento dell'“ordine economico competitivo” alla fine dell'Ottocento non liberarono del tutto le potenzialità della razionalità borghese. Piuttosto, hanno promosso un accomodamento di forme economiche opposte, generando una società ibrida e una formazione sociale, il “capitalismo dipendente”, segnato dalla coesistenza e dall'interconnessione dell'arcaico e del moderno.

Nell'ultimo saggio, scritto nel 1974, il concetto di “capitalismo dipendente” viene determinato dall'associazione della borghesia al capitale internazionale. Con ciò cambia il peso delle dinamiche del sistema capitalistico mondiale e la stessa periodizzazione, segnata dall'emergere e dall'espandersi di tre tipi di capitalismo: quello moderno (1808-1860), quello competitivo (1860-1950) e quello monopolistico ( 1950).-…).

La rivoluzione borghese avrebbe condotto il Brasile, quindi, alla “trasformazione capitalista”, ma non alla prevista “rivoluzione nazionale e democratica”. In assenza di una rottura definitiva con il passato, questa esige il suo prezzo in ogni momento del processo, generalmente in chiave di una “conciliazione” che si presenta come negazione o neutralizzazione della riforma. La monopolizzazione dello Stato da parte della borghesia – economica, sociale e politica – sarebbe alla base del modello autocratico, della “democrazia ristretta” che caratterizza il XX secolo brasiliano.

Sarebbe però un grave errore attribuire a questa diagnosi una qualche forma di determinismo. Il doppio carattere dei concetti, le contraddizioni che Florestan rileva ad ogni passo, insomma, la dialettica come metodo lascia campo libero all'azione storica degli agenti e delle classi sociali.

La rivoluzione borghese in Brasile chiude il ciclo delle interpretazioni generali del paese. Ma, allo stesso tempo, ha fornito il quadro per una serie di successivi studi specifici che hanno affrontato temi decisivi come la resistenza di quelli "dal basso" prima e durante l'emergere delle classi, i cambiamenti nello status delle nazioni nel mondo- sistema o le rotture nel modello di accumulazione sotto il capitalismo.

3.

La contestazione necessaria – un libro postumo, organizzato mentre Florestan era ancora in vita – cerca di stabilire un bilancio dei successi e dei fallimenti teorici e pratici della lotta politica socialista in Brasile, in un momento in cui, secondo lui, la globalizzazione dell'economia e le trasformazioni dello Stato ha provocato “interrogativi sul ruolo degli intellettuali nei movimenti sociali o sul destino della loro produzione”.

L'opera riunisce profili di intellettuali e attivisti politici – per lo più articoli circostanziati – articolati, con lunghe introduzioni giustificative, in tre blocchi: “L'intellettuale e la radicalizzazione delle idee”, “Pratica politica radicale” e “Riforma educativa”. Due cose richiamano immediatamente l'attenzione del lettore: l'inserimento di Lula nel primo blocco e l'assenza dei suoi ex assistenti saliti al potere nel 1994.

Basandosi sul concetto creato da Gramsci di “intellettuale organico”, Florestan privilegia in Lula soprattutto “l'operaio come inventore di idee”, che ben si sposa con il significato del profilo del leader del PT. Incentrato sulla sua storia di vita – sostanzialmente simile a quella dello stesso Florestan: vittoria sulle vicissitudini della povertà e impegno per la soppressione della barbarie –, cerca di mostrare come, nonostante il brutale dominio di classe, i settori sfruttati generino, attraverso un complesso processo della ribellione, i suoi difensori. A sua volta, la non inclusione di Lula tra i politici radicali è dovuta alle indecisioni della traiettoria del PT che Florestan non smette di segnalare.

Nessun riferimento all'assenza dei suoi ex assistenti, se non una frase – che spiega perché Lula non è arrivato – che dice tutto: “In entrambe le occasioni [1989 e 1994] le manovre che lo hanno sottratto all'occupazione della presidenza sono state manipolazioni dai partiti dell'ordine e dai detentori del potere economico, tipico del clientelismo più acuto”.

Lungo i profili si delinea una meditazione sui presupposti ei limiti di una prassi politica radicale in Brasile. Abbiamo, in un primo modello, il caso dell'integrità politica infrangibile degli individui che può essere spiegata solo da fattori di natura psicologica, impotenti in quanto sostenuti da un forte movimento collettivo. È il caso di trotskisti come Hermínio Sacchetta, che introdusse Florestan alla militanza politica.

Una seconda situazione peculiare è quella di Luís Carlos Prestes che, invece di passare, come era usuale nel movimento internazionale, dal comunismo alla rivoluzione, “è saltato dalla rivoluzione al comunismo”. Il ribelle, rotto con la sua classe e già impegnato nella lotta armata, doveva conformarsi al rigido quadro di un partito e di un'organizzazione della nascente classe operaia. Il terzo modello, impersonato da Lula, è quello dell'operaio preso dall'avanzamento nell'organizzazione operaia, successivamente allo status di dirigente sindacale e dirigente politico.

Tra i tanti “rilievi” di portata sociologica o teorica presenti in questi profili, ne segnalo solo uno. Commentando il libro di Richard Morse su San Paolo, Florestan – contro il senso dell'Illuminismo progressista che associa la maturità cronologica, o addirittura la complessità, all'autonomia – avverte del fatto che, poiché nella storia brasiliana il più importante è determinato “dall'esterno ”, “la comunità è arrivata ad avere una maggiore quantità di autodeterminazione (principalmente nella periferia del nostro mondo coloniale) rispetto alla società (o alla metropoli)”.

4.

Alla ricerca del socialismo riunisce articoli di giornale, presentazioni di libri, interviste e persino testi di corsi, il tutto unificato da una prospettiva o un tema esclusivamente marxista. La maggior parte dei testi cerca, in affinità con la tradizione intellettuale del marxismo, di superare le specializzazioni e la divisione del lavoro tipiche del sapere borghese. A parte piccoli errori come chiamare Marx uno "scienziato sociale" o lamentarsi che Caio Prado Jr. non aveva approfondito la sociologia, lo sforzo di Florestan per superare la sua precedente preoccupazione per la delimitazione della sociologia come scienza autonoma è evidente.

In questo senso, la sua introduzione al libro del 1946 Contributo alla critica dell'economia politica di Marx - riprodotto in questo Alla ricerca del socialismo – è esemplare. Se poi il marxismo era già, come ci ricorda Antonio Candido (“Revista Praxis”, v. 5), un “fiume sotterraneo”, la parzialità sotto la quale viene presentato – in chiave weberiana come soluzione all'antinomia tra naturalistico e storico metodo – fa ancora parte dello sforzo di Florestan di padroneggiare tutte le tecniche e le metodologie prevalenti nelle scienze sociali.

Il passaggio da accademico a militante, da studioso al pubblicista, oltre a rendere più scorrevole e leggibile il suo testo, che acquista un tratto marcatamente didattico, ne muta completamente anche gli interessi teorici e bibliografici.

Nella sezione dedicata alle presentazioni dei classici del marxismo, l'impostazione politica con cui chiude i testi su Marx prefigura già l'enfasi sulla questione della conquista del potere, della rivoluzione, che lo avvicina all'opera di Lenin. Prosegue così, in scala ridotta, l'impresa iniziata con le introduzioni ai volumi Marx/Engels e Lenin dalla Great Social Scientists Collection (volumi 5 e 36, Attica), poi riuniti nel volume Marx, Engels, Lenin: storia in corso (Espressione popolare).

La profondità della comprensione del marxismo da parte di Florestan può essere misurata solo nel quadro della sua interpretazione della specificità della società brasiliana. Il marxismo-leninismo di cui si riconosce tributario spiega però i limiti della sua visione della storia del socialismo. È sorprendente che la tua presentazione di Lo Stato e la Rivoluzione non si dica che questo libro di Lenin – e la concezione della dittatura del proletariato in esso dettagliata – fu il perno di una lunga polemica sul carattere (non)democratico dello Stato sovietico in cui, tra gli altri, Karl Kautsky e Rosa Luxemburg erano coinvolti. O prendere come base per valutare ciò che stava accadendo in URSS nel 1989 solo il libro di … Mikhail Gorbachev.

Se non riusciva a capire cosa stesse accadendo là fuori, la sua comprensione del presente storico brasiliano era però sempre più acuta. Un buon esempio è la sua diagnosi della crisi emersa nel Partito dei Lavoratori con la sconfitta elettorale del 1994. Secondo lui, negli ultimi anni e soprattutto nelle elezioni presidenziali del 1994, c'è stato uno spostamento politico e ideologico dal PT al centro. Si è tentato di conquistare i segmenti più conservatori della classe media invece di contestare il voto della “marmaglia”.

Nelle parole di Florestan: “I compagni che più hanno bisogno del PT sono stati lasciati all'appetito e all'insensibilità della demagogia del potere, che promette tutto pur di non perdere le elezioni e non fa niente! È stata l'unica volta in cui mi sono sentito disturbato come membro del PT, poiché ho scoperto che la cultura politica eurocentrica era contraria grumo e gli sradicati trovarono rifugio ai tropici, sotto la bandiera redentrice del PT” (pp. 244-45). Oltre alla giusta indignazione di un intellettuale delle classi popolari, vale la pena sottolineare la pertinenza di indicare la linea politica che, una volta adottata dal PT, gli ha garantito quattro mandati presidenziali.

*Ricardo Musse è professore di sociologia all'USP.

Riferimenti

Florestano Fernandes. Folklore e cambiamento sociale nella città di San Paolo. San Paolo, Martins Fontes, 2004.

Florestano Fernandes. La rivoluzione borghese in Brasile. San Paolo, Controcorrente, 2020.

Florestano Fernandes. La risposta necessaria. Ritratti intellettuali di anticonformisti e rivoluzionari. San Paolo, Attica, 1995.

Florestano Fernandes. Alla ricerca del socialismo. Ultimi scritti e altri testi.

San Paolo, Xama, 1995.