da SALEM NASSER*

Cercare questa risposta solo nei media tradizionali significa imbattersi in informazioni molto frammentate e la sfida di dare un senso al tutto è immensa.

Chi sta vincendo la guerra?

Naturalmente, la risposta a questa domanda dipende da cosa intendiamo per “vincere” una guerra. Teniamo conto del numero di vittime, delle conquiste e delle perdite territoriali, della prospettiva di essere “l’ultimo rimasto in piedi”, delle conquiste politiche e strategiche già ottenute o ancora a venire…?

La risposta dipende da incognite che possono essere alla base della domanda stessa: ad esempio, consideri l'avversario della Russia, e quindi il presunto vincitore o perdente, l'Ucraina, la NATO o addirittura gli USA?

Accetteremo, come criteri per valutare il successo o il fallimento in un contesto di guerra, senza voler essere esaustivi, i seguenti: numero di vittime subite da ciascuna parte; la percentuale delle vittime; guadagni e perdite territoriali; il numero di truppe disponibili per ciascuna parte; il livello di addestramento e prontezza delle truppe; lo stock e la qualità dell'equipaggiamento militare e delle munizioni su cui ciascuna parte può contare; la capacità delle parti di affrontare le conseguenze economiche del conflitto, ecc.

Considerando questi criteri e forse alcuni altri, posso esprimere il mio giudizio su come sta andando la guerra per le parti in lotta. Tuttavia, come sempre, più importante che condividere la mia opinione – soprattutto considerando che in questo caso non sono nella posizione migliore degli altri per ottenere e verificare i dati – è valutare la difficoltà di giungere a una conclusione o anche solo a un’ipotesi molto plausibile.

Tra i criteri sopra elencati, l’unico dato che sembra consensuale riguarda i territori passati sotto il controllo russo. Non mi riferisco a piccoli progressi o arretramenti, ma alle enormi distese di territori conquistati.

Su tutte le altre variabili, direi che siamo al buio completo. E per chiarezza, sto parlando di “noi” che siamo esposti principalmente ai principali media occidentali e che guardiamo quei media con occhi interrogativi (coloro che non si prendono la briga di fare domande possono sentirsi ben informati, ma quella loro sensazione sarà presto messo in discussione, se mai leggerai questo).

Se si guarda solo ai media occidentali tradizionali (sì, lo so, è necessario precisarlo) e si fanno domande, ci si trova di fronte a informazioni molto frammentate e la sfida di dare un senso al tutto è immensa. Vorrei illustrarlo con alcuni esempi.

Immagini

Dall’invasione statunitense dell’Afghanistan e poi dell’invasione guidata dagli Stati Uniti dell’Iraq, quelli di noi abbastanza grandi da ricordare sono abituati alla guerra trasmessa in televisione in tempo reale e si aspettano che qualsiasi conflitto attentamente esaminato dai media occidentali venga mostrato al mondo in un flusso ricco e permanente di immagini e video.

Questo, a mio avviso, non sta accadendo questa volta, in relazione alla guerra in Ucraina, e richiede una spiegazione. Non è per la mancanza di accesso al campo di battaglia. L’Occidente (generico, come direbbe qualcuno) fornisce armi, munizioni, denaro e addestramento all’Ucraina; Non dovrebbero esserci difficoltà nell’incorporare i giornalisti nelle truppe combattenti, almeno su un lato del fronte. Perché non lo fai quando la pratica è diventata un luogo comune? Le possibili ragioni di ciò potrebbero apparire più avanti in questo post.

In ogni caso cercando nei soliti posti (Google, YouTube e altri) appariranno alcune immagini e video. Tuttavia, durante l’esercizio, sono rimasto colpito dal fatto che quasi tutti i risultati ottenuti (sicuramente le prime dozzine) provengono da imprese ucraine e perdite russe.

Mi chiedo dove potrebbero essere le immagini e i video di cui sento parlare e che pretendono di mostrare esattamente il panorama opposto, quello del collasso ucraino. La risposta sembra risiedere nei media poco accessibili per noi occidentali, meno conosciuti o censurati fin dall'inizio, come nel caso di RT e Sputnik. L’altra metà della risposta, che è necessaria, è che i nostri veicoli abituali, i media tradizionali e i social network, operano la censura quando scelgono il contenuto che può o non può essere trasmesso o visualizzato.

Vittime e proporzione

Quando si parla di guerre, una domanda fondamentale da porsi è quella relativa al numero di vittime, morti e feriti. È comprensibile che sia quasi impossibile stabilire il numero esatto, soprattutto perché i combattimenti si svolgono nel presente. Ci sono ostacoli pratici per stabilire i numeri corretti e c’è la propaganda del tempo di guerra da superare eliminando statistiche non realistiche.

Ma allo stesso tempo occorre porre un limite all’incertezza. Ancora una volta, la ricerca più superficiale nei soliti veicoli porterà a informazioni frammentarie dalle quali è difficile trarre conclusioni. Ci sono cifre che indicano le perdite ucraine a meno di 30 o 40mila, altri immaginano 100mila perdite per parte, molti, o la maggior parte, immaginano che la Russia perda più truppe dell’Ucraina. Si può dubitare di questi numeri solo tenendo conto di ciò che si sapeva e di ciò che si sa riguardo alle differenze nelle capacità militari di entrambi i paesi, ma questo è ciò che si è scoperto.

D’altra parte, se optiamo per voci alternative (che possono essere trovate anche in organi di stampa non sempre censurati), sentiremo numeri che collocano le perdite ucraine tra almeno 250 e forse 400 e che mettono il tasso di mortalità a almeno cinque o sette ucraini per ogni russo.

Dove si dovrebbe credere che sia la verità? Questi due scenari, uno molto incerto, ma che punta alla superiorità ucraina, e l’altro molto fermo, che sottolinea la superiorità russa, sono due mondi diversi. Qual è il mondo reale in cui viviamo?

Chi sta vincendo

Recentemente, sia il Presidente degli Stati Uniti che il suo Segretario di Stato hanno dichiarato che la Russia aveva già perso la guerra e questo perché non avrebbe raggiunto il suo obiettivo, che, secondo loro, era quello di occupare tutta l’Ucraina.

Ebbene, ovviamente questo è il tipo di affermazione forte progettata per avere un potente effetto retorico. Tuttavia, si basa su presupposti con i quali si può non essere d’accordo. Se si può dire che la Russia non aveva intenzione di conquistare tutto il territorio ucraino, non è detto che abbia perso. Ed è anche chiaro che, in vista della presunta sconfitta della Russia, nulla dice che l’Ucraina stia uscendo vittoriosa. Questa guerra potrebbe comunque finire con un paese completamente distrutto.

Pertanto, la prospettiva di un partito vincente e di un partito perdente deve essere ricercata altrove, ma mancano informazioni di consenso. A ciascuna delle domande che si possono porre si possono trovare risposte opposte: la controffensiva sta funzionando; chi avanza e chi retrocede; coloro che non hanno addestramento e munizioni; chi soffre economicamente; chi sta vivendo una fuga di popolazione...?

Ma, dobbiamo ricordare, queste domande riguardano le due parti in guerra, Ucraina e Russia, come potenziali vincitori o vinti. Non ci dicono necessariamente o automaticamente se la NATO e/o gli Stati Uniti usciranno vittoriosi da questa guerra. Le suddette dichiarazioni ufficiali degli Stati Uniti aprono la strada a interpretazioni che concepiscono la guerra come una guerra tra la NATO e gli Stati Uniti, da un lato, e la Russia (e altri) dall’altro, e l’Ucraina semplicemente come un campo di battaglia.

In ogni caso, è difficile concepire che la NATO e/o gli Stati Uniti ottengano una netta vittoria da una netta sconfitta dell’Ucraina da parte di una Russia ancora in piedi.

Mentre scrivo, si potrebbe suggerire che mi ci sia voluto molto tempo per arrivare a questo punto, e questo perché stiamo cominciando a vedere i primi segnali nei principali media occidentali che la sconfitta dell’Ucraina viene ammessa come un risultato probabile e che Occorre cominciare a raccogliere in Occidente un certo sostegno per una pace negoziata senza rischiare l’accusa di tradimento.

Si comincia a vedere un cambiamento nella stampa (ancora debole) e in alcuni discorsi ufficiali. Potrebbe essere un modo per preparare l'opinione pubblica a quello che potrebbe arrivare: la notizia della sconfitta finale.

* Salem Nasser è professore presso la Facoltà di Giurisprudenza della FGV-SP.

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE