da ALBINA GIBADULLINA
Disuguaglianze spaziali del capitalismo della gestione patrimoniale
Introduzione
Dagli anni ’1980, la finanza statunitense è cresciuta in modo sproporzionato in potere e influenza, poiché i fondi di investimento americani sono diventati i maggiori azionisti delle società americane, gestendo decine di trilioni di dollari in investimenti. Questo articolo fornisce una nuova analisi empirica dell’ascesa del capitalismo della gestione patrimoniale negli Stati Uniti.
Infatti, esplora la portata della sua diffusione globale esaminando il modulo SEC degli investitori istituzionali statunitensi insieme a un ampio set di dati sulla proprietà aziendale globale fornito da Orbis. Questo articolo conclude che la finanza statunitense possiede circa il 60% delle società quotate statunitensi (era solo il 3% nel 1945) e il 28% del capitale di tutte le società quotate a livello globale.
Essendo i maggiori azionisti globali ed esemplari gestori patrimoniali statunitensi, i Tre Grandi detengono investimenti nell’81% delle società quotate statunitensi e possiedono il 17% del mercato azionario statunitense, mentre appaiono come azionisti nel 20% delle società quotate nei mercati azionari al di fuori degli Stati Uniti e che possiedono il 4% del mercato azionario delle società non statunitensi.
Questo articolo illustra come l’avvento dell’era degli investimenti passivi e della proprietà universale, esemplificato dalle attività delle Big Three (BlackRock, Vanguard e State Street), abbia prodotto un panorama di flussi di capitale disomogeneo a livello settoriale e geografico, esacerbando le divisioni esistenti tra i nucleo e l’interno dei mercati finanziari globali. Con la proprietà delle società quotate sempre più concentrata nelle mani di un piccolo numero di fondi sempre più potenti, questo articolo sostiene che è nella proprietà della maggioranza del capitale globale che risiede il potere della finanza moderna.
Crescita finanziaria
Dagli anni ’1980, il settore finanziario americano è cresciuto in modo sproporzionato in termini di profitti, potere e influenza. Con gli alti tassi di interesse seguiti alla deregolamentazione finanziaria e alla svolta monetarista, alcuni dei primi studi accademici attribuivano la crescente redditività della finanza statunitense alla crescente redditività delle banche statunitensi.
Più recentemente, tuttavia, Benjamin Braun ha suggerito che il potere strutturale della finanza moderna deriva dalle partecipazioni azionarie grandi, illiquide e altamente diversificate dei fondi di investimento – non dai prestiti bancari alle società non finanziarie. Poiché la proprietà e la gestione del capitale hanno superato l'intermediazione creditizia come attività finanziaria più redditizia negli Stati Uniti, il Wall Street Journal ha proclamato che “le banche hanno perso la battaglia per il potere a Wall Street” poiché “i profitti, le attività e l’influenza si sono spostati dalle banche di investimento come Goldman ai giganti della gestione monetaria come BlackRock e Vanguard”.
Gli intermediari finanziari più potenti di oggi non sono più banche commerciali e nemmeno di investimento, ma società di gestione patrimoniale che hanno acquisito quantità di capitale senza precedenti nella storia, mentre l'emergere di istituzioni finanziarie coinvolte negli investimenti ha portato a un più profondo intreccio di capitale industriale e finanziario.
Alla luce di queste rapide trasformazioni finanziarie, Auvray ha proposto che la fase di finanziarizzazione post-2000, caratterizzata da bassi tassi di interesse, elevati pagamenti agli azionisti e centralizzazione della proprietà finanziaria, debba essere concettualmente delimitata dalla precedente fase di finanziarizzazione degli anni ’1980. -anni '1990, ampiamente documentati da Krippner.
La finanza contemporanea non sembra più facilitare gli investimenti produttivi, il che prolunga il periodo di stagnazione secolare in corso. Pertanto, alcuni sostengono che, nonostante ciò, la finanza continua a detenere il potere strutturale, sebbene le basi sottostanti del suo potere siano radicalmente cambiate.
Questo articolo si concentra su un aspetto della fase contemporanea della finanziarizzazione: l’ascesa del capitalismo della gestione patrimoniale e la sua distribuzione geografica disomogenea nel mondo. Io sostengo che, poiché il capitale in tutti i settori economici è sempre più posseduto e gestito da intermediari finanziari, questa è stata una delle trasformazioni più significative, ma non sufficientemente comprese, osservate nell’economia statunitense negli ultimi quattro decenni.
Inizialmente chiamato “capitalismo degli investitori” e “capitalismo dei fondi pensione”, questo fenomeno è stato in gran parte guidato dai fondi pensione privati nel corso degli anni ’1970 e ’1980. Tuttavia, verso la metà degli anni ’1990, i fondi comuni di investimento avevano superato le società pensionistiche private come i più grandi azionista di società statunitensi a seguito di una serie di modifiche (de)regolamentari.
Basandosi sull’analisi di Rudolf Hilferding del capitalismo finanziario all’inizio del XX secolo, Gerald F. Davis ha coniato il termine “nuovo capitalismo finanziario” per descrivere un sistema di proprietà aziendale che cominciò ad emergere negli anni ’20 negli Stati Uniti, in cui “un piccolo numero di fondi di investimento si ritrovano con posizioni di proprietà sostanziali in centinaia di società contemporaneamente.
Nel 2014, Andrew Haldane, capo economista della Banca d’Inghilterra, ha affermato che “l’era della gestione patrimoniale potrebbe essere arrivata”. Braun in seguito coniò il termine “capitalismo di gestione patrimoniale” per descrivere questo nuovo regime di governance aziendale dominato dai fondi indicizzati.
Mentre i gestori patrimoniali continuavano ad acquisire importanza nel corso degli anni 2010, gli studiosi di economia politica internazionale cominciavano a dedicare la loro attenzione alla crescente influenza globale dei fondi indicizzati e alle conseguenze della “riconcentrazione della proprietà societaria” per l’economia degli Stati Uniti.
Allo stesso tempo, i geografi economici iniziarono a esaminare le geografie irregolari e variegate della proprietà aziendale, nonché il modo in cui i progressi tecnologici hanno rimodellato il settore della gestione patrimoniale. Hanno ritenuto che fosse necessario fare un “tentativo più sistematico di politicizzare le logiche della proprietà contemporanea e gli schemi finanziari estrattivi basati su di esse”.
I proprietari del capitale
Negli Stati Uniti colpiscono i cambiamenti nella composizione azionaria delle società quotate. O Federal Reserve si stima che alla fine della seconda guerra mondiale il 95% delle azioni statunitensi fosse detenuto direttamente dalle famiglie americane; tuttavia, nel 2020, questo numero è sceso al 40% quando è emersa una nuova serie di intermediari finanziari, che hanno iniziato a fornire servizi di consulenza sugli investimenti e di gestione patrimoniale (Figura 1). Secondo la Federal Reserve, dal 1945 la quota di azioni detenute direttamente dalle società finanziarie statunitensi è cresciuta dal 3% al 40%.
Figura 1. Partecipazione azionaria di società quotate statunitensi possedute da diversi tipi di azionisti, 1945–2020.
Chi possiede le società americane?

Come classifica la Federal Reserve i cosiddetti “Private Equity" e hedge fund nelle categorie "famiglie" e "resto del mondo", Braun stima che la quota reale di azioni societarie possedute dalla finanza statunitense sarà probabilmente superiore di almeno il 12% o 13% rispetto a quanto riportato. Insieme agli Exchange Traded Fund (ETF), i fondi comuni di investimento rappresentano il 27% del mercato azionario americano, seguiti dal 10% delle azioni detenute da fondi pensione privati e fondi pensione governativi.
I dati di Federal Reserve fornire stime storiche a lungo termine della proprietà azionaria statunitense che non sono disponibili altrove. Tuttavia, presenta diversi limiti, tra cui la sottostima delle partecipazioni di investimento dei fondi comuni di investimento statunitensi, il fatto di non fornire una ripartizione settoriale delle loro partecipazioni, il raggruppamento di tutti i fondi comuni di investimento insieme che impedisce di misurare la crescente concentrazione della proprietà e, infine, la mancanza di dati comparativi provenienti da altri paesi. . Date queste limitazioni, i ricercatori si sono affidati a database a livello aziendale per studiare le dinamiche emergenti del capitalismo della gestione patrimoniale negli Stati Uniti e nel mondo.
Sebbene la letteratura sul capitalismo della gestione patrimoniale sia in rapida crescita, questo tipo di studi è ancora agli inizi. Ci sono quattro principali limitazioni metodologiche prevalenti nella letteratura che questo articolo mira ad affrontare. In primo luogo, poiché le analisi iniziali dei dati sulla proprietà aziendale erano in gran parte spaziali, questo articolo si propone di contribuire alla crescente letteratura comparativa sulla finanziarizzazione. Segue Torchinsky Landau che esamina i legami di proprietà finanziaria nazionale e transnazionale e osserva come variano geograficamente.
In secondo luogo, mentre la maggior parte della letteratura esistente fornisce generalizzazioni delle dinamiche della proprietà aziendale basate sull’analisi di campioni relativamente piccoli di società (spesso limitati a indici specifici come l’S&P 500), questo articolo esamina tutte le partecipazioni azionarie degli investitori istituzionali statunitensi tra il 1997 e il 2020. e tutti i dati sulla proprietà disponibili per tutte le società quotate a livello globale nel 2018.
In terzo luogo, sebbene esista un numero crescente di studi che esaminano gli impatti della proprietà finanziaria in settori specifici, come l’agricoltura, il settore immobiliare, i combustibili fossili e l’industria mineraria, nonché l’assistenza sanitaria, ad oggi mancano ancora studi che forniscono confronti intersettoriali della proprietà finanziaria.
Per colmare questo divario empirico, utilizziamo qui dati a livello aziendale per sviluppare stime settoriali per la quota di capitale posseduta dalle società finanziarie statunitensi, compresi i “tre grandi” gestori patrimoniali – BlackRock, Vanguard e State Street – negli Stati Uniti. Stati Uniti e all'estero. Infine, poiché non è stata prestata sufficiente attenzione al potere nazionale e transnazionale esercitato dalla finanza nelle reti globali di proprietà delle imprese, questo articolo fornisce un’indagine sistematica della misura in cui le imprese finanziarie possiedono capitale a livello nazionale e globale.
Questo articolo fornisce numerosi contributi empirici alla letteratura emergente sul capitalismo dei gestori patrimoniali. In primo luogo, esaminando i documenti depositati presso la SEC che contengono dati sugli investitori istituzionali statunitensi e sui fondi comuni di investimento statunitensi (forniti dal database Thomson/Refinitiv), stimo che la quota di azioni statunitensi possedute da investitori istituzionali statunitensi sia aumentata dal 48% al 59% tra il 1997 e il 2020. e 2. Ciò include tutti i guadagni di proprietà attribuibili alla crescita delle partecipazioni azionarie dei fondi indicizzati statunitensi, la cui rispettiva proprietà azionaria è aumentata dal 15% al XNUMX%.
Durante questo periodo, le Tre Grandi hanno mostrato una crescita notevole, aumentando la quota di società quotate negli Stati Uniti in cui detenevano investimenti dal 56% all’81%, la quota di società quotate negli Stati Uniti di cui erano il maggiore azionista (tra gli investitori istituzionali statunitensi). ) USA) dal 4% al 40% e la sua quota complessiva sul mercato azionario statunitense dal 5% al 17%.
Oltre ad essere proprietari universali permanenti, trovo che i Tre Grandi non detengono investimenti proporzionati in tutti i settori, con partecipazioni azionarie che vanno dal 14% nel settore dell’informazione al 25% nel settore immobiliare. Ciò evidenzia come l’ascesa delle Tre Grandi sia stata disomogenea a livello settoriale negli Stati Uniti.
Gestori patrimoniali
Ampliando l'analisi storica degli azionisti delle società quotate statunitensi, questo articolo esamina la presenza del capitalismo della gestione patrimoniale in altri paesi. Basandosi su un ampio set di dati sulla proprietà aziendale globale fornito da Orbis, con 262.331 azionisti unici provenienti da 39.029 società quotate situate in 139 paesi, sviluppo stime per le quote azionarie di diversi gruppi di azionisti in nove regioni del mondo e in 16 settori.
Ho scoperto che nel 2018, il 55% della ricchezza globale era posseduto da vari intermediari finanziari (di cui il 27% da fondi comuni di investimento e fondi pensione), seguito dal 16% posseduto da società non finanziarie, dal 6% dal governo e da un altro 6% da privati e fondazioni, mentre il restante 16% del patrimonio non ha alcun azionista identificabile.
Sebbene il capitalismo della gestione patrimoniale non si limiti agli Stati Uniti, la sua presenza geografica è molto varia. In alcuni paesi (ad esempio l’Australia), è trainato dalle partecipazioni di fondi comuni e pensionistici nazionali, mentre in altri (come il Regno Unito) i maggiori azionisti sono gestori patrimoniali statunitensi. Soprattutto a causa della presenza delle Tre Grandi in paesi al di fuori dei mercati statunitensi, le partecipazioni azionarie dei fondi di investimento statunitensi si sono diffuse ben oltre i confini degli Stati Uniti, consentendo loro di occupare il nucleo della rete aziendale globale.
L'influenza senza precedenti delle Big Three è dimostrata dal fatto che appaiono come azionisti nel 20% delle società quotate non statunitensi, rappresentano il 9% degli investimenti transfrontalieri e possiedono il 4% delle azioni non statunitensi. Essendo i tre maggiori azionisti del mondo, i Big Three sono anche tra i primi 10 azionisti in Europa e nell’Asia orientale.
Gli investimenti dei Tre Grandi, tuttavia, sono in gran parte assenti in diverse regioni del mondo, compresi gli stati post-sovietici, il Medio Oriente, l’Africa e l’Asia meridionale e sud-orientale. È necessario sottolineare l'importanza degli indici borsistici e dei fornitori di indici nel determinare dove viene allocato il capitale dei gestori patrimoniali.
Concettualmente, questo articolo mira a presentare tre argomenti generali. In primo luogo, dato che più della metà di tutte le società quotate a livello globale sono ora direttamente possedute da società finanziarie, questo articolo propone che la finanza svolga un nuovo ruolo nell’economia globale come proprietari di imprese, garantendo agli attori finanziari forme dirette di influenza sulle attività economiche di queste ultime. aziende.
In secondo luogo, poiché l’aumento della proprietà finanziaria negli ultimi due decenni è stato guidato dalla proliferazione dei fondi indicizzati, si sostiene che le Tre Grandi siano arrivate ad occupare una posizione strutturalmente prominente nella rete globale della proprietà aziendale. Dato che sono i tre maggiori azionisti al mondo, le loro attività possono fungere da indicatore degli sviluppi futuri nel panorama degli investimenti globali.
In terzo luogo, sebbene la strategia di investimento prevalentemente passiva delle Tre Grandi le renda proprietarie universali, questo articolo mostra che le Tre Grandi detengono investimenti di dimensioni sproporzionate non solo nei settori economici ma anche nelle regioni del mondo. Questa distribuzione ineguale degli investimenti suggerisce che la dispersione degli investimenti passivi ha portato alcuni settori e regioni a diventare luoghi di investimento privilegiati attraverso la loro inclusione negli indici del mercato azionario.
Mentre la ricerca evidenzia il modo in cui i gestori patrimoniali sono geograficamente selettivi come investitori attivi, questo articolo sottolinea che l’aumento degli investimenti passivi ha prodotto un panorama decisamente nuovo e geograficamente disomogeneo dei flussi di capitale globali.
*Albina Gibadullina è professore presso il Dipartimento di Geografia della British Columbia University.
Traduzione: Eleuterio FS Prado.
Introduzione all'articolo Chi possiede e controlla il capitale globale? Geografie disomogenee del capitalismo dei gestori patrimoniali, pubblicato sulla rivista Economia e Spazio, volume 56(2) 558–585, 2024.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE