da JEAN MARC VON DER WEID*
Per il momento, l'effetto del riscaldamento globale si fa sentire sotto forma del cosiddetto "eventi estremi”
L'ultima tragedia è ancora in corso e, per chi la subisce, durerà a lungo. Al telegiornale scomparirà lentamente, ma rapidamente. Si unirà a una serie di altre tragedie. Piogge torrenziali, siccità sempre più abbondanti, sempre più intense e prolungate. Gli eventi accadono in modo sempre più diffuso, più frequenti in alcuni luoghi più vulnerabili, ma arrivano dove non si erano mai verificati o dove gli eventi sono stati eccezionali. Valori anomali in passato, questi eventi sono ora la curva.
Colpa dei governi, rivendicano le vittime e la stampa. La colpa è delle vittime, affermano i governi. E il riscaldamento globale, affermano gli scienziati. Molto sputo e inchiostro viene speso in discussioni, la vita va avanti e le storie si ripetono. Fino a quando?
Dicono che abbiamo più di duecento leggi sulle questioni ambientali. Un tale numero è una buona misura della tua impotenza. Facciamo leggi a frotte, la maggior parte delle quali molto brutte o innocue, ma quante "prendono"? Il deputato Carlos Minc ha creato uno slogan per i suoi mandati dal 1982: è un campanello d'allarme per la società e i governi: “realizza te stesso”. Purtroppo, è un grido nel deserto.
Nel frattempo, il pianeta sta attraversando la trasformazione più accelerata che abbia mai sperimentato. Nell'ultimo periodo in cui la Terra si è riscaldata, a causa di fattori incontrollabili come l'oscillazione dell'asse del pianeta, tra gli altri, il processo ha richiesto centinaia di anni tra l'alzarsi e l'abbassarsi dei termometri. Ora che i fattori derivano dall'azione umana, tutto va più veloce.
Il piccolo riscaldamento globale medievale di cui sopra è stato uno iato nella storia del clima planetario. Il processo di riscaldamento più importante e diffuso ha preceduto l'emergere dell'homo sapiens ed è durato migliaia di anni, prima di invertire la rotta in un'era glaciale che è durata anche per molti altri anni. Durante questo periodo di riscaldamento, il livello degli oceani è salito di 12 metri e le temperature hanno raggiunto i livelli che stiamo vivendo oggi. Tutte le zone costiere dei continenti e delle isole che conosciamo oggi e dove vive gran parte dell'umanità erano sott'acqua.
Cattive notizie per noi, in quanto indica che senza un'inversione del riscaldamento globale queste terre saranno inondate una volta che lo scioglimento accelerato dell'Artico e del ghiaccio di montagna sarà completo. A proposito, anche se c'è il controllo del riscaldamento e anche una, improbabile, inversione, non abbiamo a che fare con un frigorifero, dove spegniamo o riaccendo la spina e, in poco tempo, le temperature tornano ai livelli precedenti. C'è un "ritardo" tra le temperature registrate sui termometri di tutto il mondo e il riscaldamento o il raffreddamento degli oceani e delle terre continentali. L'allagamento delle coste da parte degli oceani è già una certezza. La domanda è quanto tempo abbiamo perché ciò accada.
Per il momento, l'effetto del riscaldamento globale si fa sentire sotto forma dei cosiddetti “eventi estremi”, ondate di caldo e freddo, tempeste, siccità, cicloni e tifoni. I calcoli dei costi di questi eventi ammontano a miliardi in ogni singolo caso ea trilioni in totale. Annualmente. Se il mercato reagisse agli eventi meteorologici, saremmo già in procinto di affrontare queste enormi perdite. Ma il mercato, ad eccezione delle compagnie assicurative, non è interessato a perdite di questo tipo.
Queste società hanno fatto ricorso alla legislazione, rendendole esenti da responsabilità in caso di calamità naturali. Il mercato, in Brasile, reagisce ai discorsi di Lula, ma non ho visto nessuna oscillazione in borsa con le tragedie, molteplici negli anni, che ci affliggono. Al contrario, se il governo adotta misure per controllare l'emissione di gas serra, ad esempio ritirando i sussidi per i combustibili fossili, il mercato reagirà negativamente. Cioè, se seguiamo i dettami del mercato, verremo letteralmente fritti.
È chiaro che i governi, municipali, statali e federali, sono da biasimare nel notaio per quanto riguarda le tragedie citate. Oltre a non fare letteralmente nulla per contenere il riscaldamento globale, si fa poco o nulla per prevenirne e mitigarne gli effetti. La tragedia di São Sebastião, come quella di Petrópolis l'anno scorso, o di Teresópolis/Friburgo qualche anno fa, è una combinazione di cause climatiche e di cause economiche e sociali. Se le pendici della Serra do Mar non fossero occupate da residenti poveri, senza alternative abitative sicure, i fiumi di fango non smetterebbero di scorrere, ma i danni alle vite e alle proprietà sarebbero molto minori.
Per il futuro bisognerà pensare ad adattamenti molto più radicali rispetto alla costruzione di un complesso residenziale in una zona non vulnerabile della costa. Come abbiamo visto sopra, la costa non sarà dov'è oggi e, sia le ville dei ricchi che hanno aggredito i giornalisti che hanno coperto la tragedia chiamandoli comunisti, sia le baracche sui pendii saranno sommerse dall'acqua.
Nella dimensione della nostra vita questo non accadrà. Questo non è un film catastrofico in cui il mare si impadronisce di tutto in poche ore. E poiché tutti tendiamo a pensare a ciò che ci colpisce immediatamente ea dimenticare ciò che viene dopo, anche se inesorabilmente, sia i ricchi che i poveri continueranno a vivere la loro vita come se non ci fosse un domani. Un domani prolungato, lo ammetto.
Poiché la politica vive nell'immediato (dagli indici di popolarità per le prossime elezioni), non ci si può aspettare che governi e congressi abbiano voglia di fare qualcosa di significativo per contenere, almeno contenere, il riscaldamento globale.
In questo governo, Marina Silva è il “grillo parlante” delle questioni ambientali. Ricordi il personaggio di Pinocchio? L'animaletto ragionava con la bambola nel modo più ragionevole e non veniva mai ascoltato. Una Cassandra delle storie per bambini. Nonostante le promesse e gli accordi che Lula ha fatto per riportarla al suo governo, Marina Silva deve già sapere che i discorsi di Sharm-el-Sheik durano fino al primo scontro della vera politica. Il primo segnale è stato dato dall'esitazione di Lula nel cedere il ministero a Marina Silva, con diversi settori del PT che gli premevano contro, con l'argomento della sua “radicalità”.
Marina e Lula invece hanno segnato un gol importante con la loro visita nelle terre yanomami, in meno di un mese di governo, e l'intensa azione per l'allontanamento dei minatori. Era importante, importantissimo, ma ci sono altre aree indigene invase e molte altre occupate da taglialegna e accaparratori di terra. Febbraio è stato un mese di deforestazione record e questo indica che la lotta sarà brutale.
La deforestazione zero promessa da Lula richiederà un approccio radicale nelle azioni del governo, che implica scontri, sia con quelli illegali che con i suoi numerosi sostenitori politici. Abbiamo già un forte gruppo rurale al Congresso che, per la maggior parte, difende la deforestazione e la riduzione delle riserve e delle aree indigene. E abbiamo anche la novità di un banco minerario.
Come tratterà Lula con queste persone, molte delle quali fanno parte della sua base politica? Tuttavia, se qualcosa ci si può aspettare da questo governo, è la sua applicazione nel perseguimento di questo obiettivo, anche perché Lula sta negoziando un forte investimento da parte dei governi del primo mondo per sostenere questo obiettivo. E non ci sono nuove leggi necessarie per fare questo controllo. Basta, e non basta, applicare le leggi vigenti e rafforzare i meccanismi di controllo.
La deforestazione zero, che sarebbe molto importante estendere al resto dei biomi, potrebbe portarci in una posizione di grande rilievo nel mondo, azzerando e addirittura rendendo negativo il nostro contributo al riscaldamento globale, attualmente il quinto del pianeta . Ma come diceva il poeta: “la vita è una lotta dura, vivere è combattere” (Y-juca Pirama).
D'altra parte, il livello molto basso di impegno del governo e del PT con il riscaldamento globale può essere visto nella recente e incompiuta discussione sui prezzi del gasolio e della benzina. Gli argomenti contro le sovvenzioni ea favore della liberalizzazione dei prezzi si riferiscono solo agli effetti fiscali e di bilancio. E gli argomenti che tendono a prevalere, a favore dell'abbassamento o del mantenimento dei prezzi del carburante, sono tutti di natura politica, legati agli indici di gradimento del presidente. Non ho visto nessuno, nemmeno Marina Silva, discutere sulla necessità di scoraggiare l'uso di questi combustibili e niente di meglio di un prezzo elevato per avere questo effetto. Ancora una volta si tenta di abbassare i prezzi per soddisfare i proprietari di automobili e si discute l'impatto di un aumento dell'inflazione.
In tutto il mondo, il punto cruciale per limitare l'uso dei combustibili fossili è il costo politico dell'aumento dei prezzi. Un aumento relativamente piccolo deciso anni fa dal governo francese di Emmanuel Macron ha portato alla cosiddetta rivolta dei “gilet gialli”. Gli aderenti a questo movimento provenivano da vari settori, ma lo zoccolo duro era costituito da agricoltori e camionisti. E con una militanza borghese urbana di destra che ha approfittato dell'ondata per attaccare il governo. Problema ambientale? Ho perso in questa lotta.
Per evitare di trattare allo stesso modo chi è diverso, il governo potrebbe cercare un modo per sovvenzionare i trasporti di pubblica utilità (camionisti, taxi, autobus, altri) e far salire i prezzi del trasporto privato. Le classi medie e alte ululeranno e abbasseranno gli indici di popolarità di Lula, ma c'è un prezzo da pagare per fare ciò che è necessario.
Sarebbe importante che il governo lanciasse un programma, insieme a Stato e municipalità, per migliorare il trasporto pubblico in modo da renderlo più attraente, almeno per la piccola borghesia. Ricordo che i mezzi pubblici di Parigi (molto buoni) servono tutte le classi, non perché l'auto singola sia costosa, ma perché nella città delle strade strette la circolazione in auto è un inferno. D'altra parte, è giunto il momento di investire in un sistema di trasporto intermodale, che riduca al minimo l'uso dei camion in Brasile. L'eredità maledetta di Juscelino, che ha preferito il breve termine e l'enfasi su strade e automobili, un giorno dovrà essere invertita, e sia la pressione dei prezzi dei combustibili fossili che il riscaldamento globale rendono questa operazione una priorità.
Qualcuno ha visto qualcosa sull'argomento nei piani del governo? Beh, dato che non c'è esattamente un piano governativo, ma la costruzione è in corso, possiamo ancora sperare. Purtroppo con il ministro dei Trasporti che abbiamo qualsiasi visione al di là di quella minuscola ed elettorale sarà difficile.
È il prezzo (altissimo) da pagare per l'amplissimo fronte (inevitabile, date le circostanze) che ci ha lasciato il voto schizofrenico dello scorso ottobre. Sarà anche il marchio inevitabile di questo governo: una presidenza progressista con il congresso più reazionario del paese, da quando gli schiavisti hanno perso la maggioranza nel XIX secolo.
*Jean Marc von der Weid è un ex presidente dell'UNE (1969-71). Fondatore dell'organizzazione non governativa Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
