da RAFAEL GALVÃO DE ALMEIDA*

Cosa non si discute della storia del liberalismo

Ayn Rand era una persona che voleva vivere una vita senza contraddizioni. Se A è A, allora non devono esistere contraddizioni. Se "esistono", allora dobbiamo controllare i nostri locali. Nonostante questo, ha vissuto una vita piena di contraddizioni. Dopotutto, è responsabile delle seguenti citazioni^[I]:

“Se credi nei diritti e nelle istituzioni della schiavitù, è un'enorme contraddizione. È per l'onore di questo paese, che gli odiatori d'America non menzionano mai, che le persone hanno dato la vita per abolire la schiavitù.

“[I pregiudizi] contro i neri stavano morendo a causa della pressione della libera economia, perché il razzismo, inteso come pregiudizio, non paga. Quindi, se qualcuno vuole essere razzista, soffre, perché il funzionamento del sistema è contro di lui”.

“Per quanto riguarda gli indiani, non mi dispiace nemmeno discutere di questo tipo di accuse che hanno contro questo paese. Credo con ragione scientifica e seria che il peggior tipo di film che tu abbia mai visto - dal peggior punto di vista indiano - è quello che hanno fatto all'uomo bianco ".

“Ogni persona bianca che porta gli elementi della civiltà aveva il diritto di conquistare questo continente ed è fantastico che alcuni di loro l'abbiano fatto e che abbiano scoperto che non potevano farlo da nessuna parte e che gli indiani, se ci sono indiani razzisti oggi , non ci credete nemmeno oggi: il rispetto dei diritti individuali”.

Queste citazioni erano nello stesso discorso, dato agli ufficiali militari del Accademia di West Point, nel 1974. La logica è chiara: razzismo = male, in quanto violazione dei diritti individuali; genocidio di persone non adatte al capitalismo = bene. E non solo, ma le vittime devono considerarsi benedette per essere brutalizzate, poiché i sopravvissuti possono godere delle benedizioni del capitalismo e della proprietà privata.

Il liberalismo del libero mercato si vanta di essere egualitario e che tutti, indipendentemente dalle loro caratteristiche razziali, sessuali e culturali, possono avere successo attraverso il duro lavoro. Questo è uno dei messaggi principali di Atlante si strinse nelle spalle.^[Ii] Quindi, a prima vista, sembra strano che Rand abbia idee del genere. A prima vista è una contraddizione che può essere spiegata semplicemente perché Rand non ha idea di cosa sia il vero razzismo. Tuttavia, ha sperimentato il razzismo per essere ebrea^[Iii], ma i suoi libri trattano con disprezzo le culture non europee – mentre il narratore di Atlante si strinse nelle spalle lamenta l'oppressione socialista dei popoli europei, l'oriente è trattato in modo oscuro e irrilevante, il Gange non ha che baraccopoli e la soia orientale è malvagia. Quindi è una contraddizione con il pensiero liberale, giusto?

Ma se non fosse una contraddizione?

Gli istituti liberali ei loro membri hanno sempre venduto la narrativa secondo cui il liberalismo del libero mercato è uno strumento fondamentale nella lotta al razzismo. Dopo tutto, il denaro non ha colore. Il razzismo è una preferenza razionale, che può essere cambiata con la conoscenza delle verità liberali (ma non con le quote, perché secondo loro non fanno che peggiorare il problema). Qualsiasi accusa di razzismo viene respinta dalle minoranze affiliate al liberalismo e anche al conservatorismo, sottolineando il ruolo dello sforzo individuale e contro il "vittimismo"^[Iv]. Derrick Bell una volta osservò il "principio del posizionamento razziale", in cui una persona di colore liberale o conservatrice che critica altre persone di colore è improvvisamente l'autorità più qualificata per parlare sulla questione, ignorando i profondi dibattiti nella comunità nera, rendendo tutti coloro che non lo fanno d'accordo con loro sono ideologi del vero razzismo^[V].

Il caso di Ayn Rand è unico. Sebbene i suoi romanzi siano altamente raccomandati dai liberali, le sue idee più "politicamente scorrette" sono spesso opportunamente lasciate da parte o addirittura respinte. Ma le idee di Ayn Rand sulla supremazia bianca occidentale e la necessità di ignorare i diritti dei popoli "incivili" sono state prevalenti nella cultura liberale per un bel po' di tempo.

Un libro che attira l'attenzione su questo è Liberalismo: una controstoria, di Domenico Losurdo. Pubblicato nel 2011, il libro è il risultato di anni di ricerca del filosofo marxista italiano. Utilizzando un'enorme quantità di fonti primarie, dimostra come gli autori fondatori del liberalismo vedessero il sistema liberale come ristretto solo a un'élite illuminata.

Se prendiamo il liberalismo come “la tradizione di pensiero la cui preoccupazione centrale è la libertà dell'individuo”, Losurdo apre il libro commentando John C. Calhoun, un pensatore americano dell'Ottocento di cui si parla ancora oggi.^[Vi] come difensore della libertà individuale contro ogni forma di tirannia e di assolutismo. Tuttavia, ha difeso la schiavitù come diritto divino e ha criticato gli abolizionisti per essere stati illusi. Calhoun non è solo in questa apparente contraddizione, che coinvolge nomi importanti del liberalismo, come Hugo Grotius, John Locke, Alexis de Tocqueville, Lord Acton, John Stuart Mill, tra molti altri. Tra un governo dispotico che abolisce la schiavitù e un governo democratico che la accetta, la dottrina liberale classica ha sempre preferito la seconda opzione.

Pertanto, i liberali classici hanno sempre sostenuto che le libertà politiche sono assolute solo per un'élite illuminata, che era invariabilmente bianca, di origine dell'Europa occidentale. Se nemmeno i lavoratori bianchi più poveri avevano diritto a questa libertà, che dire dei neri e dei popoli extraeuropei? Losurdo, nella sezione 7 del capitolo 4, mostra che mentre gli inglesi si vantavano del loro sistema liberale, imposero una dittatura con l'obiettivo di sfruttare gli irlandesi e distruggere la cultura gaelica attraverso il Mare d'Irlanda.

Losurdo è ignorato negli ambienti economici. Ho scoperto solo che esiste una traduzione portoghese di questo libro solo per scrivere questo articolo^[Vii]. Ho un hobby nell'estrazione di citazioni su Google Scholar e delle oltre 650 citazioni a luglio 2021, meno di dieci sono di economisti. Losurdo, però, non scriveva per riviste di economia o di storia economica. Anche così, pochi storici ed economisti che si occupano di questi problemi vi prestano attenzione, specialmente nella storia del liberalismo, poiché molti economisti liberali hanno una visione incontaminata della propria storia.

Nella mia tesi di dottorato, ho studiato la storia del movimento di scelta pubblica, che sosteneva l'uso di strumenti economici per analizzare la politica. Molta enfasi è posta dagli storici della scelta pubblica - che tendono ad essere in sintonia con la scelta pubblica - nel dimostrare che sostiene la libertà individuale. Quindi, quando Nancy MacLean ha pubblicato Democrazia in catene^[Viii], ha suscitato scalpore essendo un estraneo alla storia dell'economia. È stato pesantemente criticato dai sostenitori della scelta pubblica per aver ritratto uno dei suoi fondatori, James Buchanan, come meno di un eroe. Ha toccato l'unghia sui talloni dimostrando quanto sia indulgente la scelta del pubblico con la sua storia. Un articolo ritrae Gordon Tullock, uno dei fondatori della disciplina, le cui tendenze razziste sono smascherate da MacLean, come la seconda venuta di Cristo in una lotta contro i traditori d'America: i comunisti, il Partito Democratico e la Fondazione Ford.^[Ix]. E questo articolo è stato pubblicato in Scelta pubblica, che è una rivista molto rispettabile.

Ma chi lo considera non è ancora presente nel sottotesto dei dibattiti economici. Quinn Slobodian, dentro Globalista: la fine dell'impero e la nascita del neoliberismo^[X], mostra come ciò che oggi si intende per neoliberismo abbia le sue origini nel pensiero di autori nostalgici dell'Impero asburgico e utilizzassero il loro modello di "democrazia razziale" per proporre un nuovo ordine mondiale, dove regna il capitale e i mercati internazionali sono preservati. Gli investitori ottengono più diritti rispetto ai cittadini di un paese, che sono spesso trattati come cittadini di seconda classe.

La necessità di mantenere un ambiente imprenditoriale è più importante del rispetto dei diritti umani dei popoli “non illuminati”. Un esempio più chiaro è il dibattito sul apartheid Sudafricano. Wilhelm Röpke ha difeso l'apartheid per motivi economici e razzisti, il che è scioccante da quando ha lasciato la Germania a causa del nazismo negli anni 1930. Altri economisti, come William Hutt, Milton Friedman, tra gli altri, hanno condannato il razzismo di apartheid, ma non la sua economia. Al contrario, hanno criticato la comunità internazionale per le sanzioni ed erano contro i movimenti neri. anti-apartheid perché invertirebbero solo la logica, dove i bianchi sarebbero perseguitati. Pertanto, per mantenere l'ordine, i neri devono continuare a essere oppressi fino a quando l'élite bianca sudafricana non ha ritenuto economicamente fattibile estendere i diritti ai neri. È ironico che le forze conservatrici si sollevino contro il globalismo, quando i primi globalisti erano liberali.

Allora perché impegnarsi in questo tipo di analisi critica della storia del liberalismo? L'economia ancora non affronta molto questi problemi della sua storia. Tommaso Leonardo, in Riformatori illiberali: razza, eugenetica ed economia americana nell'era progressista^[Xi], dimostra che il razzismo e l'eugenetica erano presenti alla radice del pensiero di diversi economisti americani. Una recensione pubblicata sulla rivista oeconomia^[Xii]commenta che poco di ciò che Leonard ha scritto è nuovo per gli storici; è solo una novità per gli economisti perché questi problemi sono raramente discussi in economia.

Pochissimi autori del passato erano liberi da pregiudizi e molti che all'epoca erano considerati progressisti (o addirittura traditori della razza dominante), non lo sarebbero oggi. I libri sopra citati dimostrano che il razzismo e l'eugenetica erano qualcosa che avevano in comune sia gli interventisti che i sostenitori del libero mercato. Gli istituti liberali e conservatori hanno pagine e pagine di esempi di “ipocrisia” della sinistra. Derrick Bell ha sbagliato a negare che il gruppo Nation of Islam fosse antisemita^[Xiii], e questo è qualcosa che viene sfruttato dai suoi critici, così come le presunte simpatie di Losurdo per Stalin.

Questo deve essere impegnato perché fa parte della nostra vita. Negando il carattere strutturale del razzismo, concentrandosi solo sull'individualismo, il liberalismo si assolve da tutti i problemi che ha causato. E non solo, il liberalismo costruisce per se stesso una narrazione della storia incontaminata contro la storia "sporca" dei suoi oppositori. Il ruolo dei movimenti sociali viene cancellato dipingendo i diritti sociali come un “dono” del capitalismo e del libero mercato. Ho detto che Bell aveva torto, ma non credo che avesse torto nel rifiutarsi di condannarli solo per compiacere i suoi critici, a cui non importava dei neri o degli ebrei.

Come ex liberale, rendermi conto che questa è stata una delle tante cose che mi hanno allontanato dal liberalismo. Mi consideravo affiliato alla scuola austriaca, ma col tempo mi sono reso conto del sottile ma profondo elitarismo del liberalismo in generale. L'unico individuo che conta nello schema liberale è l'imprenditore. Il resto... non è importante. È solo l'input "lavoro" in una funzione di produzione. Se il “resto” vuole sfidare il sistema, deve essere represso. L'operaio non può lamentarsi, deve stare zitto, lavorare e percepire lo stipendio per muovere l'economia. Non ha alcun diritto reale sui diritti proclamati del liberalismo.

Questa è una breve rappresentazione, forse troppo breve, ma è anche una parte personale dell'articolo. Eppure, Losurdo, Slobodian, tra gli altri, ne hanno scritto, con ricerche scientifiche, per dimostrare che non vale la pena tentare di creare una narrazione incontaminata del passato – una narrazione costantemente tirata a difesa di una presunta superiorità morale del liberalismo e il mercato libero, che sostanzialmente continua con gli stessi problemi. Come Gesù rispose ai farisei: “Guai a voi, dottori della legge e farisei ipocriti! Tu costruisci le tombe dei profeti e adorni i monumenti dei giusti. E dicono: "Se fossimo vissuti al tempo dei nostri padri, non avremmo partecipato con loro allo spargimento del sangue dei profeti". Così testimoniate contro voi stessi che siete i discendenti di coloro che uccisero i profeti” (Matteo 23:29-31).

Ma non voglio impedire a nessuno di leggerli. Al contrario, leggere alcuni autori conservatori e liberali come Russell Kirk o Hayek può dare novità intuizioni al lettore di sinistra. Ma sostengo anche che dovrebbero essere analizzati criticamente ed essere più onesti sui loro pregiudizi e programmi, non nascondersi dietro narrazioni incontaminate. Queste narrazioni sono ancora nel discorso corrente: il grande esempio recente è la politica di sfruttamento dell'Amazzonia del governo Bolsonaro, in cui i diritti degli indiani devono essere schiacciati a favore dell'agrobusiness e dovrebbero esserne grati. A meno che non ci sia una critica e una ricostruzione delle idee liberali, le due affermazioni di Ayn Rand di cui sopra non saranno contraddittorie e il liberalismo rimarrà cieco di fronte ai propri problemi.

*Rafael Galvao de Almeida ha conseguito un dottorato in economia presso l'UFMG.

note:

[I] Vedi una trascrizione in "La superstar libertaria Ayn Rand ha difeso il genocidio dei nativi americani: 'Il razzismo non esisteva in questo paese fino a quando i liberali non lo hanno sollevato'", Ben Norton, spettacolo, 2015. https://www.salon.com/2015/10/14/libertarian_superstar_ayn_rand_defended_genocide_of_savage_native_americans/.

[Ii] Ver meus comentários em https://dpp.cce.myftpupload.com/a-revolta-de-atlas/.

[Iii] Nella biografia scritta da Jennifer Burns (Oxford University Press, 2009), racconta alcuni eventi in cui Rand ha sperimentato l'antisemitismo, portando ad attriti con Rosalie Wilson e Isabel Paterson.

[Iv] “Come funziona la logica bolsonarista di mettere i neri a favore del loro discorso”, Maria Carolina Trevisan, UOL. https://noticias.uol.com.br/colunas/maria-carolina-trevisan/2021/07/16/bolsonarismo-negro.htm.

[V] "La legge della posizione razziale", Derrick Bell, Yale Journal of Law and Liberation, 1991. https://digitalcommons.law.yale.edu/yjll/vol2/iss1/12/.

[Vi] Vedi, ad esempio, "The public choice theory of John C. Calhoun", Alexander Tabarrok e Tyler Cowen, Giornale di economia istituzionale e teorica, 1992. https://www.jstor.org/stable/40751557.

[Vii] Ho letto la versione inglese di questo testo, pubblicata da Verso. La versione portoghese è pubblicata da Ideias e Letras. Si veda la rivista “Liberalismo contro socialdemocrazia”, Alfredo Bosi, Studi Avanzati, 2007. https://www.scielo.br/j/ea/a/XQhy7TQ8mHHQNhbBH8LQZhF/?lang=pt

[Viii] Penguin, 2017.

[Ix] “La vita e i tempi di Gordon Tullock”, Charles Rowley e Daniel Houser, Scelta pubblica, 2012. https://link.springer.com/article/10.1007/s11127-011-9899-3

[X] Stampa dell'Università di Harvard, 2018.

[Xi] Stampa dell'Università di Princeton, 2016.

[Xii] “La corsa nella storia del pensiero economico: le narrazioni mancanti?”, Cléo Chassonery-Zaïgouche, oeconomia, 2020. https://journals.openedition.org/oeconomia/8158?lang=en.

[Xiii] Sul virulento antisemitismo della Nation of Islam si veda il profilo sul sito dell'Anti-Defamation League https://www.adl.org/resources/profiles/the-nation-of-islam.