Di José Raimundo Trindade*
“Mi prendo in affitto per sognare” (Gabriel Garcia Máquez)
“Il passato è silenzioso? O siamo ancora sordi?" (Eduardo Galeano)
Viviamo in un momento spaventoso e rischioso in America Latina, ma i nostri popoli hanno sempre vissuto con le “vene aperte”. Il Brasile è una condizione necessaria nella vita e nella realtà del continente, la misura in cui camminerà verso il precipizio storico della distruzione sociale, come hanno già fatto altri popoli prima, segnerà il destino del fantastico continente di Garcia Márquez e Eduardo Galeano. Questo testo torna ad analizzare i fattori di fondo che implicano l'attuale transizione autoritaria e l'imposizione di un modello neoliberista di radicale esclusione sociale, autoritarismo e perdita di sovranità nazionale.
In generale, sei punti caratteristici del neoliberismo come “l'ideologia della crisi del sistema mondo”, sono punti macrostrutturali fondamentali e che, dalla seconda metà degli anni '1990, ci hanno accompagnato ciclicamente e sedotto la nativa borghesia brasiliana e che, in contesto attuale, sono ricoperti da maggiore radicalismo e autoritarismo:
A) Il maggiore intervento finanziarizzato dello Stato, con un aumento dello sforzo fiscale per far fronte all'aumento permanente del debito pubblico, in una logica di produzione ed espansione del debito pubblico per trasferire il reddito nazionale al centro capitalista. La sottomessa borghesia brasiliana ha imposto l'emendamento costituzionale 95/16, stabilendo la regola di controllo fiscale più severa nella storia del capitalismo come parte del sistema della rendita che dirige il flusso di ricchezza prodotta nelle società coloniali verso il centro imperiale. Questa regola ha una funzione geopolitica centrale: la distruzione delle condizioni per mantenere qualsiasi sistema minimamente sovrano e imporre alla società brasiliana la sua completa subordinazione al potere dell'impero statunitense. Qualsiasi condizione di resistenza nazionale comporta l'immediata revoca di questa falsa condizione neocoloniale.
Nel caso del Brasile e di altri Paesi (periferici e semiperiferici) il debito pubblico è legato ad un proprio meccanismo di rifinanziamento, che si chiama riciclaggio di capitali fittizi. Come storicamente, possiamo vedere che la politica stabilita durante il periodo dittatoriale del 1964 era basata sul collocamento di titoli di stato con correzione monetaria a posteriori (ORTN e LTN).
Vale la pena notare che il sistema di "riacquisto" di obbligazioni è stato istituito negli anni '1970, facendo parte del modello brasiliano che ha praticamente eliminato il rischio dal sistema finanziario. Questo modello è stato da allora proiettato stabilmente, con notevoli conseguenze: i) la crescita del debito lordo anche in un contesto non deficitario; ii) ha reso il debito una condizione di liquidità del sistema finanziario, sia annullando ogni rischio di sistema sia trasferendo il valore netto dell'economia nazionale a patroni del settore finanziario, prevalentemente esterni, principale forma di subordinazione dell'economia brasiliana al centro capitalista .
Così, negli ultimi anni, si sono verificati due fenomeni apparentemente contraddittori: A) Viene imposta una brutale riduzione della spesa primaria (sociale) dello Stato - quello che viene chiamato lo Stato Minimo è in fondo lo Stato Sociale Minimo -, imposta come misura fiscale regola attraverso la famigerata CE 95/16; ii) il neoliberismo ha condizionato il debito pubblico solo nelle sue componenti rentier, cioè il debito finanzia nuovi titoli che trasferiscono ricchezza (sotto forma di interessi e parte del budget fiscale) ai controllori del debito, non essendo destinata al debito al tassa di fondazione sul finanziamento di investimenti o spese per infrastrutture sociali.
È stato quindi strutturalmente istituito un meccanismo di rollover attraverso una lettera di riacquisto e il cosiddetto azzeramento automatico di ogni possibile perdita da parte dei controllori del debito pubblico (dilers), istituendo un sistema di debito dello Stato che, da un lato, esercita una pressione permanente sulla capacità fiscale dello Stato e, dall'altro, garantisce una redditività priva di rischio per le istituzioni finanziarie. Come ci informano i dati del National Treasury Secretariat, tra il 1997 e il 2018, l'equivalente di R$ 5,1 trilioni dei 22 Budget annuali dell'Unione per il periodo sono stati trasferiti al sistema finanziario (cfr. https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Economia-Politica/Ainda-o-superavit-primario/7/43255). Allo stesso modo, le spese finanziarie dello Stato brasiliano rappresentano la quota maggiore del bilancio dell'Unione (nel 2018 40,66% o R$ 1,065 trilioni) (cfr. https://auditoriacidada.org.br/wp-content/uploads/2019/02/grafico-2018.pdf).
La contraddizione apparente qui è che la logica del deficit dello Stato, che, secondo il discorso dominante, è legata all'entità della spesa pubblica, tuttavia la realtà è che la quota di bilancio destinata alle spese primarie (sociali) è sempre più ridotta e la resta in aumento la quota di spesa destinata agli oneri finanziari. È solo apparentemente contraddittorio perché la progressiva riduzione delle politiche sociali all'interno del bilancio fiscale è condizione per una massa crescente di somme trasferite dal bilancio fiscale alle spese finanziarie (debito pubblico).
B) Il secondo elemento dell'idea forte del neoliberismo è il discorso del “territorialismo” e l'idea che le politiche di sviluppo dovrebbero essere solo puntuali e locali, come negazione delle politiche nazionali e affermazione di capacità sovrane di sviluppo. Un aspetto che rafforza la contesa interna di ciascuna nazione per il flusso degli investimenti, spesso minando la capacità fiscale locale a favore del capitale imprenditoriale e disorganizzando i rapporti federativi. Nell'attuale ciclo neoliberista di condizioni autoritarie, si assiste a una perdita della stessa sovranità geopolitica, istituita con la concessione di parte del territorio nazionale ad agenti economici esterni e ad altri Stati, come nel caso del trasferimento della Base di Alcântara negli Stati Uniti impero.
C) Imposizione da parte del WTO (Organizzazione Mondiale del Commercio) di regole tariffarie e paratariffarie che sostengono i “principi di concorrenza, apertura commerciale e flessibilità del cambio” diseguali e fortemente asimmetrici, riducendo la capacità negoziale dei paesi periferici e rafforzando i circuiti commerciali nord -nord. La riduzione delle barriere tariffarie legate agli accordi multilaterali realizzati nell'ambito del WTO e il proliferare di accordi regionali hanno favorito la globalizzazione dei processi produttivi, il rafforzamento delle forme di subfornitura e la crescente delocalizzazione della produzione in diversi settori.
D) Aumento degli squilibri finanziari e commerciali. La finanziarizzazione avviene sia rafforzando il carattere di rendita della struttura economica, compresa l'espansione della massa di capitale fittizio nel sistema creditizio, sia attraverso la flessibilità dei cambi e la liberalizzazione del conto capitale con conseguente instabilità delle transazioni correnti e della bilancia dei pagamenti in economie periferiche e, negli ultimi anni, dalle stesse economie centrali.
E) Smantellare le politiche sociali, rendere più flessibili i mercati del lavoro e distruggere la sicurezza sociale, componenti necessarie per l'espansione sfrenata dell'Esercito della Riserva Industriale e l'affermazione dell'ideologia liberal-conservatrice (“ciascuno per sé, Dio per tutti”). In Brasile abbiamo già 41 milioni di disoccupati e sottoccupati, che costituiscono parte di questa enorme massa di persone non servili al capitalismo.
F) Nel nuovo ciclo neoliberista (2016 / ?) si intensifica la logica distruttiva del sistema produttivo industriale nazionale, coniugando un modello più regressivo dell'economia e approfondendo la base primaria di esportazione, in modo tale che oggi tutti i principali prodotti esportati da nel paese si trovano prodotti di base come minerale di ferro, oli e prodotti a base di soia. Allo stesso modo, la base riproduttiva del capitale viene distrutta con livelli tecnologici più complessi, come hanno fatto con la vendita e lo smantellamento dell'industria aeronautica (Embraer) e, con ancor più forza, la privatizzazione del sistema energetico nazionale, sia nel processo di distruzione di Petrobrás e denazionalizzazione di Pre-sal, nonché privatizzazione di Eletrobrás.
I colpi di stato avvenuti non solo in Brasile, ma in tutta l'America Latina si basano sulla perdita di molteplici sovranità: sovranità tecnologica, sovranità finanziaria, sovranità geopolitica, sovranità attraverso la cittadinanza. Sarà la perdita della sovranità nazionale, come condizione per poter esercitare un potere nazionale autonomo, che coinvolge quei quattro tipi di sovranità, che è in gioco nell'attuale disputa tra la società brasiliana, che deve organizzarsi intorno a un progetto di nazione , e le forze conservatrici e fasciste che si organizzano attorno a un progetto di neocolonizzazione brasiliana e completa subordinazione agli interessi del potere dell'impero statunitense.
Il passo successivo è la nostra reazione e la costruzione di un progetto nazionale!
*José Raimundo Trinidad è professore all'Università Federale del Pará e al Graduate Program in Economics
