da SANJAY SUBRAHMANYAM*
Commento su uno degli intellettuali più influenti della sinistra indiana nel XX secolo
Ranajit Guha, recentemente scomparso nei sobborghi di Vienna, dove ha trascorso gli ultimi decenni della sua vita, è stato senza dubbio uno degli intellettuali più influenti della sinistra indiana del XX secolo, la cui influenza si è estesa ben oltre il subcontinente. Come fondatore e guru (o 'papa', come alcuni lo chiamavano scherzosamente) del movimento storiografico noto come Subaltern Studies, il corpus relativamente modesto della sua opera fu letto e frainteso in molte parti del mondo, diventando infine parte del canone di studi postcoloniali.
Ranajit Guha ha goduto di confronti intellettuali per gran parte della sua carriera accademica, anche se è diventato un po' quietista nell'ultimo quarto della sua vita, quando ha preso una svolta metafisica sorprendente cercando di combinare le sue letture di Martin Heidegger e la filosofia classica indiana. Questo stile conflittuale gli è valso un feroce seguito fedele e virulenti detrattori, tra questi ultimi molti tra la sinistra mainstream in India e all'estero.
Ranajit Guha non è mai stato il tipo da prendere la via più facile, nonostante le circostanze di relativo privilegio sociale in cui è nato. La sua famiglia era composta da rentiers della parte orientale lungo il fiume del Bengala (ora Bangladesh), beneficiaria del Insediamento permanente istituito da Lord Cornwallis nel 1793. Nella zona di Bakarganj (o Barisal), da dove proveniva, nacque anche un altro storico bengalese, Tapan Raychaudhuri (1926-2014), anch'egli di zamindar.
Tapan Raychaudhuri era lui stesso una figura complessa, un narratore e buongustaio con una vena malinconica, destinata a rappresentare Porthos presso gli Aramis di Guha. Ranajit Guha fu mandato a Kolkata (Calcutta) per studiare negli anni '1930, dove frequentò il prestigioso Presidenza College e presto divenne comunista. Sarà stato in quegli anni che acquisì la sua violenta avversione per il 'acquirente' Gandhi e la sua versione della politica nazionalista, che lo accompagnò per gran parte della sua vita.
Venne anche influenzato da uno storico marxista di spicco dell'epoca, Sushobhan Sarkar, mentre allo stesso tempo sviluppò un tempestoso rapporto con un'altra figura importante, Narendra Krishna Sinha (per niente marxista), sotto la cui supervisione doveva lavorare su una tesi sulla storia economica coloniale nel Bengala, che non fu mai completata. Al culmine dell'indipendenza indiana, Ranajit Guha lasciò brevemente Kolkata per Mumbai e, nel dicembre 1947, si recò a Parigi come rappresentante della World Federation of Democratic Youth, guidata per un certo periodo dal controverso Aleksandr Shelepin.
Negli anni seguenti, fino al suo ritorno a Calcutta nel 1953, Ranajit Guha viaggiò molto nell'Europa orientale, nel mondo islamico occidentale e persino in Cina. Questa esperienza di viaggio includeva un soggiorno di due anni in Polonia, dove conobbe e sposò la sua prima moglie. Al suo ritorno in India era già accompagnato da 'un'aura di eroismo' (come scrisse un suo amico) ed esercitò sui colleghi più giovani un certo carisma e mistica che gli sarebbero stati utili in seguito.
Dopo un breve periodo come sindacalista a Kolkata, ha intrapreso una carriera peripatetica nell'insegnamento universitario e ha iniziato a pubblicare i suoi primi saggi sulle origini di Insediamento permanente a metà degli anni 1950. Ma in questi anni anche Ranajit Guha si allontanò dall'establishment comunista, poiché – come per molti della sua generazione – la crisi ungherese del 1956 si rivelò un punto di svolta. Sebbene i suoi piani per difendere una tesi di dottorato non siano mai stati realizzati, alla fine ottenne un lavoro nel 1958 presso la neonata Università di Jadavpur, sotto la protezione del suo ex insegnante Sarkar.
Ma ha rapidamente abbandonato quell'incarico per trasferirsi prima a Manchester e poi a Università del Sussex, dove ha trascorso quasi due decenni. C'è molto che rimane poco chiaro su questa fase della sua carriera intorno al 1960, inclusa la questione di come uno storico appena pubblicato sia riuscito a ottenere tali posizioni nel Regno Unito, dove pochi altri storici indiani erano penetrati. La tradizione orale dice che fu proposto anche per un posto a Parigi, nella 6a sezione del École Pratique des Hautes Études, apparentemente su iniziativa dello storico economico americano Daniel Thorner (lui stesso rifugiato dalla persecuzione maccartista a Parigi). È stato anche Daniel Thorner che ha contribuito a organizzare la pubblicazione da parte di Mouton & Co del primo libro di Ranajit Guha, Una regola di proprietà per il Bengala (1963).
Questo lavoro rimane un enigma sei decenni dopo la sua prima pubblicazione. Sebbene sia iniziato come un'opera di storia economica, è finito chiaramente per diventare un esercizio di storia delle idee. A livello di base, questo impulso è stato fornito dall'esperienza d'infanzia di Ranajit Guha in un contesto rurale dove Insediamento permanente Cornwallis stabilì le regole del gioco, portando infine (secondo alcuni resoconti) al progressivo declino agrario del Bengala nell'arco di un secolo e mezzo.
Ma piuttosto che analizzare le relazioni di classe o questioni correlate, Guha si rivolse ai dibattiti tra gli amministratori della Compagnia delle Indie Orientali nel Bengala negli anni 1770 e 1780 su come gestire le risorse fondiarie della provincia. Tale discussione è stata presentata come una complessa lotta tra diverse tendenze dell'economia politica, influenzate, da un lato, dai fisiocratici in tutta la loro varietà e splendore e, dall'altro, dagli aderenti all'illuminismo scozzese (a cui Governatore- Il generale Warren Hastings era collegato). Dimostrando un talento impressionante per la lettura attenta, Ranajit Guha ha analizzato a fondo i verbali, le proposte e le controproposte presentate e dibattute nel consiglio di amministrazione dell'epoca. Una figura centrale che emerse in tutto questo fu Philip Francis, nato a Dublino. Sebbene l'opposizione tra Francis e Hastings fosse generalmente letta semplicemente attraverso il prisma della politica delle fazioni, Guha riuscì a elevare le differenze al livello di un autentico dibattito intellettuale, con conseguenze durature per il Bengala.
Allo stesso tempo, si può dire che il lavoro mostrava poca o nessuna preoccupazione per le "realtà fondamentali" del Bengala del diciottesimo secolo, per non parlare dei complessi regimi di proprietà che esistevano prima del governo della Compagnia. Ciò avrebbe richiesto a Ranajit Guha di essere coinvolto nella storia mongola e nelle questioni della legge musulmana hanafi, che erano piuttosto lontane dalle sue inclinazioni. Inoltre c'è poco Una regola di proprietà ciò suggerisce che si tratta di una storia marxista, anche se si vuole interpretare questo termine in senso ampio.
I critici dell'epoca lo paragonavano spesso a un'altra opera pubblicata qualche anno prima., Gli utilitaristi inglesi e l'India (1959) di Eric Stokes, probabilmente con dispiacere di Guha. Eric Stokes ha posto meno enfasi sui dettagli e ha adottato una cronologia più ampia, mostrando meno talento per la lettura attenta dei testi. Ma probabilmente ci sono più cose che uniscono questi libri che separarli. Mentre il lavoro di Eric Stokes è stato ampiamente acclamato, quello di Ranajit Guha, in qualche modo ingiustamente, ha languito per un periodo nell'oscurità.
È da notare che per il resto degli anni '1960 Ranajit Guha praticamente smise di pubblicare, e quando lo fece nel 1969 (nella forma di una revisione di una raccolta a lungo dimenticata del nazionalismo indiano) fu un aspro attacco alla storia indiana praticata. L'Inghilterra, inclusa la Sussex University, "dove gli studenti vengono introdotti alla logica della... procedura imperialista sottilmente camuffata". Fu in quel momento che Ranajit Guha decise di trascorrere un anno sabbatico in India basato su Scuola di Economia di Delhi attraverso l'intermediazione del suo amico Raychaudhuri, che vi insegnava.
Il movimento comunista in India, al quale Ranajit Guha era legato negli anni Quaranta e all'inizio degli anni Cinquanta, aveva già subito notevoli cambiamenti. Il Partito Comunista dell'India (CPI) filo-sovietico si era diviso nel 1940, producendo il CPI(M) [Partito Comunista dell'India (Marxista)], inizialmente più orientato verso il comunismo cinese e molto più ostile al partito al potere. , l'Indian National Congress (INC). Tuttavia, nel 1950 si è verificata un'ulteriore scissione nel contesto di una rivolta rurale nel Bengala settentrionale, che ha prodotto il CPI (ML) [Partito comunista indiano (marxista-leninista)], che ha evitato la politica parlamentare a favore di una strategia di contadini armati e mobilitazione studentesca. Gruppi di studenti radicali in città come Calcutta e Delhi si sono formati a sostegno della tendenza, generalmente noti nel linguaggio comune come "Naxaliti".
Ranajit Guha, un visitatore a Delhi nel 1970-1971, trovò attraente questo nuovo movimento a causa del suo pensiero filo-maoista e iniziò a frequentare questi gruppi di studenti. Alcune memorie hanno coperto questa storia, inclusa una recente dell'economista dello sviluppo Pranab Bardhan. A causa del suo lavoro sul campo, Pranab Bardhan aveva una buona comprensione dei problemi rurali dell'India ed è rimasto poco impressionato da ciò che ha visto in un incontro segreto orchestrato da Ranajit Guha, descrivendolo in Charaiveti (2021-2022) come una “raccolta di cliché”, con relatori “che rigurgitano retorica… appresa da qualche pamphlet da quattro soldi”. Tuttavia, alcuni di questi studenti non solo divennero attivisti, ma anche storici, direttamente ispirati dalle formulazioni di Ranajit Guha.
Il primo dei nuovi interventi di Ranajit Guha fu un saggio, pubblicato per la prima volta nel 1972 ma con successive rielaborazioni, sulla ribellione indaco del 1860 nel Bengala. Questo è stato accompagnato, negli anni successivi, da diversi commenti politici sul Congresso e sul suo profilo politico, nonché sulla repressione statale e la democrazia in India. In mezzo alle turbolenze politiche del decennio (simboleggiate dal famigerato periodo dell'Emergenza dichiarato da Indira Gandhi), l'influenza intellettuale di Ranajit Guha iniziò a diffondersi.
Ciò è stato aiutato in parte dal trasferimento di Raychaudhuri a un posto a Oxford: molti dei suoi studenti di dottorato sono stati seguiti, in pratica, da Ranajit Guha, che ha quindi agito come una sorta di mentore. potere dietro il trono con sede a Brighton. Ciò alla fine portò a una serie di incontri informali nel Regno Unito nel 1979-1980, dove fu presa una decisione collettiva per lanciare il movimento chiamato "Studi subalterni", usando un termine tratto dal quaderni carcerari di Antonio Gramsci. Il primo volume di questo titolo apparve con notevole clamore nel 1982 e fu seguito un anno dopo dal secondo libro di Guha, Aspetti elementari dell'insurrezione contadina nell'India coloniale.
Dopo quasi due decenni di relativa occlusione, questo fu il momento del secondo avvento di Ranajit Guha. In una presa in giro nel primo volume della serie Studi subalterni, Ranajit Guha ha protestato contro la "lunga tradizione di elitarismo negli studi dell'Asia meridionale" e, dopo aver elencato vari elementi che costituivano le élite straniere e indigene, ha dichiarato sommariamente che i "subalterni" erano la "differenza demografica tra la popolazione indiana totale e tutti quelli che descriviamo come 'élite'”.
Sosteneva inoltre che i "subalterni" o "popolo" avevano il proprio "dominio autonomo" dell'azione politica e che una visione elitaria del nazionalismo indiano portava a una narrazione consensuale che lasciava da parte "il contributo dato dal popolo da solo, cioè è, indipendentemente dall'élite, per la costruzione e lo sviluppo di questo nazionalismo”.
Questo attacco aperto non solo agli storici britannici ma anche a quelli indiani ha dato luogo a una serie di violente discussioni, in particolare con storici legati al CPI(M) così come con nazionalisti più convenzionali. Questi dibattiti occuparono gran parte degli anni '1980, quando Ranajit Guha aveva assunto il suo ultimo incarico accademico presso Australian National University. Entro la fine del decennio, e con la pubblicazione di sei volumi sotto la direzione di Ranajit Guha, i Subaltern Studies si erano affermati come la forza dominante nello studio della storia indiana moderna.
Ciò nonostante i dubbi sull'originalità del progetto stesso, date le precedenti forme di storia viste dal basso, così come le domande riguardanti il contenuto altamente disomogeneo dei sei volumi. La fatica intellettuale con la storiografia nazionalista di sinistra standard può spiegare parte di questo trionfo, ma anche il nuovo gergo della nuova scuola ha avuto un ruolo. Durante gli anni '1990, la spinta principale del progetto come contributo alla storia sociale radicale svanì progressivamente, e il gruppo stesso iniziò a frammentarsi e disperdersi, con alcune aspre recriminazioni da parte degli ex partecipanti. Al dodicesimo volume, pubblicato nel 2005, il progetto aveva perso la sua forma, impantanandosi in un impegno infruttuoso con il decostruttivismo da un lato e l'essenzialismo culturale dall'altro.
Tornando al momento originario del 1982-1983, tuttavia, meritano di essere menzionati alcuni tratti peculiari della postura di Ranajit Guha. Uno era la sua insistente adesione a una particolare lettura dello strutturalismo che era stata popolare negli anni Sessanta – non tanto l'antropologia strutturale di Claude Lévi-Strauss, ma piuttosto la reinterpretazione della linguistica saussuriana da parte di figure come Roland Barthes. Come sappiamo, la posizione di Barthes mutò notevolmente negli anni successivi alla sua “Introduzione all'analisi strutturale della narrativa” (1960), ma Ranajit Guha non lo seguì in questa traiettoria.
Invece, si è attenuto a certe idee sorprendentemente semplici basate su una divisione binaria tra élite e subalterni. Questo, a sua volta, divenne la base di un altro articolo di fede, vale a dire che la voce e la prospettiva del subalterno potevano essere estratte alchemicamente dai registri coloniali della repressione attraverso determinati protocolli di traduzione. Queste idee, espresse da Ranajit Guha in qualche forma nei primi volumi del Studi subalterni, si ritrova anche in alcuni saggi dei suoi discepoli. Ma sono presentati più ampiamente nel suo Aspetti elementari, che ci forniscono un altro esempio della lunga (e alla fine infruttuosa) lotta per conciliare strutturalismo e materialismo storico.
Critici amichevoli come Walter Hauser erano angosciati nel trovare nell'opera un'inconfondibile vena di arroganza elitaria e un sottile appiattimento della complessità delle società contadine, sebbene riconoscessero comunque l'importanza di Ranajit Guha nel rinnovare la storia contadina. Ci sono state anche domande sollevate dagli storici di di lunga durata come Burton Stein sul fatto che Ranajit Guha non avrebbe confuso categorie diverse come cacciatori-raccoglitori e contadini attraverso la sua adesione alla logica del binarismo.
Negli anni che seguirono, gli scritti più influenti di Ranajit Guha presero la forma di saggi, molti dei quali furono raccolti in un volume intitolato Dominio senza egemonia (1997), che sosteneva che nel sistema politico coloniale indiano (al contrario della politica metropolitana britannica) la coercizione palese avesse la meglio sulla persuasione e che lo stato indiano dopo l'indipendenza continuasse a praticare una versione apertamente coercitiva della stessa politica.
Ha anche sviluppato le sue riflessioni alquanto problematiche sulla storiografia, che sono apparse nella loro versione finale come una serie di conferenze pubblicate, Storia al limite della storia del mondo (2002). In alcuni di questi ultimi saggi, troviamo Guha che si allontana dalla sua posizione strutturalista per sperimentare altri approcci. Uno dei più riusciti e ampiamente citati è “La morte di Chandra(1987), in cui Ranajit Guha presenta una lettura molto attenta di un piccolo corpus di documenti legali del 1849 a Birbhum, su un aborto fallito che ha portato alla morte di una giovane donna. Qui vediamo Ranajit Guha che impiega la sua profonda conoscenza del Bengala rurale così come le sue abilità ermeneutiche nel trattare materiali scritti in un "bengalese rustico" che ha uno "strano mix di lingua rurale e frasi persianizzate".
Benché inframmezzati da genuflessioni a Michel Foucault, questi sono i momenti in cui Ranajit Guha si avvicina di più allo spirito del microstoria Italiano, un approccio con cui non è mai stato formalmente coinvolto. Al contrario, le lezioni sulla storiografia prendono una strada molto diversa, abbracciando la moda critica nietzschiana dell'Illuminismo del momento, così come rivendica la superiorità della letteratura sulla storia. Troviamo anche l'introduzione e la difesa del concetto di “storicità” come modo per reincantare il passato. Questo porterà, quasi ineluttabilmente, all'ultima fase della carriera di Guha, in cui si rivolgerà in gran parte alla critica letteraria scritta in bengalese e si concentrerà principalmente sui grandi del pantheon letterario bengalese.
Non sorprende quindi che, nel corso di quasi un secolo, la carriera di Ranajit Guha sia stata contrassegnata da diverse svolte inaspettate. L '"illusione biografica", come la chiamava Pierre Bourdieu, potrebbe richiedere una forma di trama più organizzata di quella che questa vita ci offre. Tutto questo nonostante si tratti di qualcuno con una spinta potente, non verso la carriera e il carrierismo, ma verso una forma più complessa di autoconfigurazione carismatica che ha portato Ranajit Guha a rifuggire in gran parte i riflettori, lasciandola ad alcuni dei suoi giovani discepoli.
Forse le abitudini riservate dei tuoi primi anni da adulto si sono rivelate difficili da spezzare. Tuttavia, scegliendo le frange del mondo accademico, Ranajit Guha è riuscito a esercitare un'influenza maggiore rispetto a molti di coloro che hanno occupato posizioni importanti del potere accademico. In tal modo, ha dimostrato di avere davvero una profonda comprensione della politica e di come funzionava.
* Sanjay Subrahmanyam è professore di storia all'Università della California, Los Angeles (UCLA). Autore, tra gli altri libri, di Storia connessa: saggi e argomenti (Versetto).
Traduzione: Ricardo Pagliuso Regatieri.
Originariamente pubblicato sul blog SidecarDi Nuova recensione a sinistra.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
