da MARCO SCHNEIDER, GUGLIELMO FRANCIA & LUIZ CLAUDIO LATGÉ*
La storia, lo sviluppo e le implicazioni dell'intelligenza artificiale, sia in termini tecnici, sociali ed economici
l'intelligenza artificiale
Se la storia della tecnologia può essere in una certa misura adeguatamente illustrata con l'aiuto della nota immagine di Marshall McLuhan (1969), secondo cui i media e le altre tecniche sarebbero estensioni del corpo umano, le estensioni diventano estrazioni sotto il regime del capitale, attraverso due modalità di alienazione.
In primo luogo, quando i produttori diretti vengono alienati dai loro mezzi di produzione – terra, officine e utensili –, facendo sì che i contadini espulsi dai campi e gli artigiani, le cui officine non possono competere con i produttori, diventino lavoratori salariati, in quella che Marx (1985) chiama la sussunzione formale del lavoro al capitale.
In secondo luogo, ed è questo il punto che ci interessa in particolare qui, quando essi vengono alienati dal loro sapere lavorativo, che verrà suddiviso e incorporato in unità di lavoro indipendenti e combinate, per essere poi incorporato nei meccanismi dell'industria, un processo che costituisce la sussunzione reale del lavoro al capitale (Marx, 1985).
La sussunzione reale del lavoro sotto il capitale è uno dei modi per convertire il lavoro vivo in lavoro morto. L'altra è semplicemente la produzione di beni in un regime salariale, già presente nella sussunzione formale (Marx, 2002).
Il processo di alienazione della conoscenza, denominato sussunzione reale del lavoro al capitale, ebbe inizio agli albori dell'industria moderna e continua ancora oggi, nonostante la complessità della nuova divisione internazionale del lavoro. Inizia con la sussunzione formale e poi reale al capitale del cosiddetto lavoro manuale e continua con il lavoro intellettuale (Antunes, 2006).
Inizialmente, e in una certa misura anche oggi, la sussunzione del lavoro intellettuale avviene solo in termini formali, come in ogni situazione di lavoro intellettuale in regime salariato: insegnanti, giornalisti, sceneggiatori, ecc. A poco a poco, ciò avviene anche in termini reali, almeno a partire dalla macchina calcolatrice – la prima forma di Intelligenza Artificiale, osiamo dire –, le cui nuove forme hanno incantato e stupito il mondo.
Abbiamo quindi che l'Intelligenza Artificiale, in prima approssimazione, dal punto di vista della critica dell'economia politica, è il risultato di una nuova tappa della sussunzione formale e reale del lavoro intellettuale al capitale.
Inoltre, Intelligenza Artificiale è un termine generico che designa grosso modo la capacità delle macchine di emulare o superare le cosiddette azioni intelligenti dell'uomo. Le azioni intelligenti implicano comprensione, adattamento (adattamento alla situazione o adattamento della situazione a sé), invenzione, riproduzione, trasformazione. Si tratta di capacità assimilative, adattive e inventive, dipendenti da processi chiamati, nel caso dell'intelligenza artificiale, apprendimento automatico.
Questo apprendimento richiede, oltre ai programmatori di algoritmi – il cui lavoro intellettuale è sussunto al capitale in termini formali e reali –, immense quantità di dati, alienate a tutti gli utenti delle piattaforme digitali, attraverso processi di sorveglianza, spionaggio e cattura da parte dell’ grande tecnologia, che operano in un regime oligopolistico. Queste società estremamente ricche sono per lo più americane e, ogni volta che possono, si pongono al di sopra delle leggi del resto del mondo e, in alcuni casi, persino di quelle degli Stati Uniti.
Quindi, in una seconda valutazione, l’intelligenza artificiale è anche il risultato di una nuova modulazione del vecchio imperialismo, Lato sensu, poiché genera profitti stratosferici e rafforza il potere geopolitico di queste aziende e dello Stato americano, rispettivamente, a spese della popolazione mondiale, compresa quella americana. Questi costi includono il lavoro semi-schiavo nelle miniere d'oro e di niobio in Brasile e in Africa, l'uberizzazione del lavoro (Bezerra, 2024), la disoccupazione e l'invasione della privacy in tutto il mondo.
L'intelligenza artificiale è quindi il risultato composito della conoscenza alienata dei programmatori di algoritmi e dell' Big Data, prodotto dalla navigazione di tutte le persone connesse alle piattaforme digitali, nel loro tempo libero o al lavoro, indipendentemente dal fatto che lavorino o meno per le piattaforme.
In quest'ultimo caso rientra il lavoro dei diretti responsabili della produzione di conoscenza e di intrattenimento: scienziati, giornalisti, sceneggiatori, artisti, ecc. –, conoscenze il cui costo di produzione (formazione, indagine, ricerca, creazione) e circolazione (pubblicazione, diffusione, distribuzione ed esposizione) è considerevolmente elevato, tanto che la loro alienazione genera conflitti tra settori vecchi ed emergenti delle classi dominanti legate alla produzione, riproduzione e circolazione dell’informazione e della comunicazione, come le aziende e le piattaforme giornalistiche.
I media convenzionali seguono una logica ben definita di produzione, distribuzione, marketing e business, che stabilisce un intero processo, regole e codici di valori. Ecco in cosa differiscono giornali, radio, TV e ora anche i media digitali.
È possibile analizzare i media all'interno di un ipotetico foglio di calcolo, che può essere concepito nella sua forma più semplice, nonostante la complessità di ogni attività: prodotto, tecnologia, geografia, sistema di produzione, modello di business, metriche e prezzi.
Nel caso dei giornali stampati, il prodotto è il quotidiano, una raccolta di pagine ricche di fotografie e notizie. Le notizie devono risultare accattivanti per il lettore, il che consentirà al giornale di vendere copie e pubblicità. Per essere prodotto, dipende da una tecnologia, da una stampante. La produzione richiede l'assunzione di reporter, fotografi e redattori, nonché tempo di produzione. Un tempo i giornali avevano un'edizione mattutina e una pomeridiana. Dal punto di vista culturale, si è stabilita un'edizione quotidiana come riferimento.
Il prodotto ha una portata limitata, poiché il giornale deve essere trasportato fino al lettore. Questo definisce la tua geografia. E poi il concetto di notizia, di ciò che accade più o meno vicino a noi e che può avere un impatto sulla vita del cittadino.
Il processo di produzione definisce anche la dimensione del giornale. Quante pagine può avere? Per produrre le notizie ci vogliono dei professionisti e questo ha un costo. L'equazione diventa quindi: quante notizie posso produrre, quante pagine posso consegnare affinché il giornale raggiunga il lettore in tempo e a un costo accettabile. La logica aziendale deve quindi bilanciare tempi e costi di produzione, quantità di copie e prezzo di vendita affinché l'azienda possa sopravvivere e realizzare profitti.
Tutte le variabili sono quantificate: pubblico, copie, prezzo di copertina, valore pubblicitario. Il giornale avrà due sezioni, venti pagine, avrà 30 giornalisti e fotografi, avrà cinque auto di servizio e una tiratura di 50 mila copie. È un esercizio di contabilità. Il giornale stabilisce poi che costerà 5 R$ e che venderà una pagina pubblicitaria per 10 R$. Un foglio di calcolo che verrà rivisto nel tempo in base a fattori variabili. La carta diventa più costosa, i costi della manodopera aumentano, le vendite diminuiscono, ogni cambiamento richiede degli aggiustamenti. Ma non cambia la logica aziendale. Offrire informazioni, creare un pubblico e vendere abbonamenti e pubblico.
La TV ha altre caratteristiche uniche, ma segue la stessa logica aziendale. Mentre la tecnologia dei giornali era la stampante, la TV necessitava di antenne, sale di editing, apparecchiature di trasmissione e ricevitori. Proprio come il giornale, questa tecnologia e i suoi costi di produzione saranno importanti per definire il business. Ma la logica è la stessa: costruire un pubblico, basato sulla produzione di contenuti audiovisivi, notizie, sport, intrattenimento, che saranno consumati da un pubblico specifico, nell'area di influenza del segnale elettronico, nella sua geografia.
Quindi la TV aperta vende pubblicità. TV Globo, Bandeirantes, Record, tutti allo stesso modo, nella loro scala aziendale. Come nel caso dei giornali, il costo di produzione si adatterà alla capacità di marketing. È necessario investire in tecnologia, personale, telecamere, ecc. Ma questo costo deve rientrare nel budget commerciale. La TV crea il proprio linguaggio, i propri parametri di audience e i propri grafici di marketing. Se i giornali vendono centimetri, la TV vende secondi, al pubblico che riesce a raggiungere in una determinata area geografica.
Il modello può essere applicato a qualsiasi media, ma inizia a non funzionare con i media digitali. La tecnologia abbatte diversi limiti dei media tradizionali. Rende popolare la produzione e la circolazione di immagini, suoni e testi, la somma di tutti gli altri media. È interattivo. Inoltre, abbatte ogni limite geografico ed è accessibile praticamente da qualsiasi parte del mondo. Ciò impone una scala irraggiungibile per altri media, sebbene ciascuno di essi possa utilizzare le nuove tecnologie per aggiornare i propri prodotti e le proprie consegne.
Finora abbiamo parlato di tecnologia, ed è così che le piattaforme amano presentarsi, come aziende tecnologiche, non come media. Tuttavia, allo stesso modo di quelli connessi alle reti. È qui che iniziano le differenze, perché l'essenza del business non è quella di risvegliare l'interesse del pubblico attraverso la circolazione di contenuti professionali, la cui produzione o acquisizione ha un costo, ma attraverso la circolazione permanente di informazioni non retribuite, che mantengono il consumatore connesso. Dopo alcuni tentativi sporadici, agli albori di Internet e nei dieci anni successivi, fino alla diffusione degli smartphone, le piattaforme digitali hanno consolidato il loro modello di business: connettere il pubblico, offrendo un flusso incessante di informazioni.
Ciò che renderà la nuova attività sostenibile è la connessione universale e il flusso permanente di informazioni. Grazie alle conoscenze acquisite da miliardi di persone connesse, è ora possibile offrire pubblicità programmatica con un grado di precisione superiore a quello della pubblicità sui media convenzionali.[I]
Il costo, quindi, si sposta dalla produzione di informazioni ai sistemi di sorveglianza e di elaborazione dei dati, agli algoritmi e agli strumenti di ricerca e al (ri)conoscimento dei consumatori. Poiché i costi per produrre informazioni costanti sarebbero proibitivi e le piattaforme esigono un flusso di produzione infinito, non possono remunerare questa produzione come facevano i giornali o la TV, pagando i professionisti e i diritti di trasmissione. Come pagare per un flusso di contenuti infinito?
In un esercizio di matematica elementare, la questione diventa chiara. Pagare un centesimo per post sarebbe già proibitivo. Un centesimo moltiplicato per infinito genererebbe una spesa impagabile di infiniti reais. Né sarebbe fattibile ridurre il contenuto all'importo dovuto, perché ciò interromperebbe il flusso necessario al mantenimento della connessione. In questo modo, il valore delle informazioni sulle piattaforme è molto vicino a quanto le piattaforme spendono per visualizzarle, molto vicino a zero. Tik tok, Whatsapp, Facebook, Instagram, tutti competono con l' Il New York Times e Natura, con lo stesso valore di un clic.
È vero che tutti i contenuti viaggiano attraverso le piattaforme, compresi i contenuti qualificati di giornali e altri media, il che è molto costoso e, per quanto ci provino, non verranno pagati per questo. Alla fine le piattaforme potrebbero concordare una sorta di accordo. Ma hanno già dimostrato che se l'accusa è significativa, preferiscono togliere la notizia dalla TV. Inoltre, il foglio di calcolo ipotetico che abbiamo presentato è ancora valido: le piattaforme hanno costruito la loro logica di business, le loro metriche, le loro tabelle di vendita e competono per quote di mercato con i media tradizionali, con un enorme vantaggio.
L'impatto di questo cambiamento è maggiore del cambiamento nel mercato dei media. Stabilisce un nuovo regime informativo (BEZERRA, 2023), confondendo mittente e destinatario, esperti e dilettanti, svalutando la qualità dell'informazione, sotto l'apparenza di una democratizzazione della comunicazione. In realtà, le piattaforme digitali favoriscono le narrazioni e definiscono un intero melting pot culturale che plasma la nostra epoca. Tra i valori spicca la libertà di espressione. Un diritto fondamentale del cittadino e un valore storicamente difeso dalla stampa.
Sembra la stessa causa, ma non lo è: ciò che si difende è la possibilità di equiparare l’informazione coerente all’opinione, anche se basata su dati falsi e manipolata intenzionalmente per generare click. La narrazione è che ogni cittadino ha il diritto di esprimersi, anche se ciò significa cospirare contro i governi democratici, distruggere la reputazione o vendere prodotti falsi a persone malate. La narrazione stabilirà affinità elettive, che hanno già dimostrato di essere ben definite, con la crescita di gruppi estremisti, soprattutto di estrema destra, come abbiamo visto negli Stati Uniti, in Ungheria, in Brasile e ora anche in Argentina.
Queste affinità faranno sì che le piattaforme si allineino preferibilmente con questi gruppi, per generare coinvolgimento (pubblico) e protezione. L'esempio migliore si può trovare in Brasile, con l'azione delle piattaforme nell'elezione di un blocco di disinformazione, eletto diffondendo fake news. L'articolazione è diventata evidente quando il governo ha cercato di discutere al Congresso la regolamentazione delle piattaforme e dei media digitali e Google, tra gli altri, ha distribuito contenuti presentando il progetto come Legge sulla censura. Con il supporto del tribunale della disinformazione.
Non che i media tradizionali fossero o siano esenti da pregiudizi e manipolazioni. Tutt'altro. C'era, e c'è, tuttavia, un certo grado di regolamentazione a riguardo, un ethos ruolo professionale dei giornalisti, una tradizione più o meno vera di impegno per l’interesse pubblico e la fattualità delle notizie, una reputazione di credibilità da salvaguardare. Inoltre, le aziende giornalistiche e radiotelevisive hanno un indirizzo, il CNPJ, dei responsabili e sono soggette alla legislazione nazionale. Pertanto, indipendentemente dal pregiudizio ideologico e dall’interesse commerciale che possono avere, esistono controlli ed equilibri, mentre la mediazione algoritmica delle piattaforme, oltre a essere opaca e apparentemente senza proprietario, ha come suo ethos unico, per così dire, il margine di profitto della pubblicità programmatica.
Pertanto, possono Le piattaforme digitali possono essere considerate strumenti neutrali, pura tecnologia di connessione e navigazione libera e non orientata? Il modo in cui impiegano e incoraggiano l'uso dell'intelligenza artificiale, ad esempio in scandali come Cambridge Analytica, Brexit, le elezioni americane del 2016 e quelle brasiliane del 2018, tra molti altri casi ben noti, suggeriscono che non è così.
In termini puramente descrittivi, l'intelligenza artificiale è un settore dell'informatica. Il termine fu usato per la prima volta da John McCarthy durante una conferenza presso l' Dartmouth College, nel 1956 (IBM).
In sostanza, pur emulando l'intelligenza umana, l'intelligenza artificiale esegue compiti che gli esseri umani non possono svolgere alla stessa velocità, aumentando la produttività e ottimizzando i processi (Bengio, 2023; He e Degtyarev, 2023). Esegue inoltre compiti che gli esseri umani sono perfettamente in grado di svolgere, con maggiore efficienza rispetto all’intelligenza artificiale – come nel caso dei servizi di risposta automatica alle chiamate telefoniche o a WhatsApp – ma a costi molto più bassi.
Sebbene possa sembrare una novità, l'intelligenza artificiale ha iniziato a svilupparsi nella prima metà del XX secolo e oggi è utilizzata in vari settori della società, sia civili che militari. Media dalle relazioni interpersonali a quelle economiche e politiche, compresa la disinformazione digitale sulla rete (Schneider, 2022).
L'intelligenza artificiale non si limita al software dei computer, ma si applica anche all'hardware. Il cosiddetto Internet delle cose (IoT), le auto autonome, la pubblicità programmatica (microtargeting) e i sistemi biometrici (impronte digitali, riconoscimento facciale, riconoscimento vocale, ecc.) sono alcuni esempi di attività di Intelligenza Artificiale, tra una miriade di altre possibili.
Apprendimento automatico (machine learning), apprendimento profondo (apprendimento profondo) E Big Data sono termini chiave quando si parla di Intelligenza Artificiale. Questo perché questo apprendimento, che è ciò che in ultima analisi consente all'Intelligenza Artificiale di funzionare, è possibile solo con un volume considerevole di dati che alimentano gli algoritmi, altro elemento inscindibile di questo insieme. Sulla base dei dati analizzati e organizzati da questi ultimi (gli algoritmi), la macchina apprende.
Il termine "macchine che apprendono" apparve per la prima volta nell'articolo "Computing Machines and Intelligence", di Alan M. Turing, nell'ottobre del 1950. Guidato dalla domanda "Le macchine possono pensare?", Turing propose un test per verificare se un computer, in una situazione di competizione con un essere umano, avrebbe avuto prestazioni soddisfacenti.
Turing (1950) concluse che, a seconda della capacità di archiviazione, elaborazione e programmazione:
Le parti delle macchine moderne che possono essere considerate analoghe alle cellule nervose lavorano circa mille volte più velocemente di queste [cellule nervose, leggi “neuroni”]. Ciò dovrebbe fornire un “margine di sicurezza” in grado di coprire le perdite di velocità che possono verificarsi in vari modi. (Turing, 1950, p. 455, il nostro commento).
Per comprendere meglio il processo di apprendimento automatico, vale la pena introdurre il concetto altrettanto importante di “reti neurali”. Turing (1950) menziona queste reti nelle sue conclusioni, ma è Hopfield (1982) che si concentra strettamente su questo argomento, spiegando, dal punto di vista dell’ingegneria chimica, l’analogia tra neuroni e “sistemi fisici con capacità computazionali”, i chip.
L'intelligenza artificiale, quindi, fin dalla sua concezione, imita la capacità cognitiva umana. Si è sviluppato in modo esponenziale nell'ultimo decennio ed è diventato un problema che suscita aspettative e preoccupazioni per le popolazioni e i governi di tutto il mondo, a causa dei suoi benefici e danni noti e immaginari. Tra i danni noti, abbiamo la diffusione di disinformazione nelle elezioni, a volte con l'uso di falsi profondi, utilizzato anche per simulare la pornografia, mescolando volti, corpi e voci; l’uberizzazione delle relazioni sindacali (Bezerra, 2024); la sostituzione del lavoro umano con l'intelligenza artificiale, favorendo la disoccupazione, ecc. Tra le incognite, si ipotizza che l'intelligenza artificiale stia sfuggendo al controllo e si rivolga contro le persone, in una versione aggiornata di Frankenstein, Golem e altre paure reattive ai radicali cambiamenti tecnologici.
Qui non affronteremo l'ignoto. Nelle Considerazioni finali, invece, torneremo sulla critica dei noti effetti nocivi dell'Intelligenza Artificiale, con l'obiettivo di problematizzare la nozione stessa in ciò che ha di ideologicamente fallace, suggerendo utilizzi alternativi. Per sostenere questa tesi, inseriremo nel dibattito una breve rassegna dell'appropriazione critica da parte di Marx della dialettica hegeliana e del materialismo di Feuerbach, per discutere le nozioni stesse di intelligenza, ragione e astuzia.
Ragione dialettica
Ciò che è intelligente deve essere razionale. Ma cosa significa esattamente essere razionali? Nel senso comune, non agire in modo assurdo e incoerente che causi danno (a chi?). Serve anche a calcolare con precisione.
L'intelligenza coinvolge loghi e metis (Capurro, 2020), solitamente tradotto con ragione e astuzia.
Loghi riguarda essenzialmente la nozione di verità; metis, a quello dell'efficacia.
Qualcosa è vero nel senso della massima equivalenza tra l'intelletto e la cosa compresa. Per ragione si intende, tra le altre cose, la facoltà soggettiva di stabilire questa equivalenza, con la mediazione dei sensi, del linguaggio o di entrambi. Ma questa cosa compresa può essere un oggetto di contemplazione più o meno indifferente o il risultato di un'azione pianificata. Può addirittura essere l'obiettivo di un'azione vitale. Nel caso di un'azione pianificata, la sua verità risiede nell'efficacia del suo risultato in relazione all'obiettivo. Ma chi l'ha pianificato? In che modo il risultato influisce su coloro che non hanno pianificato? Per chi è ragionevole?
Secondo Herbert Marcuse, la Rivoluzione francese introdusse nella storia il motto di un ordine sociale governato dalla ragione. I principali filosofi tedeschi dell'epoca, con la Germania politicamente ed economicamente dietro Francia e Inghilterra, si addentrarono in questa questione, divisi, da un lato, tra ammirazione per i progressi della Rivoluzione, le conquiste della scienza e della tecnologia e la crescente libertà individuale e, dall'altro, rifiuto del Terrore, della miseria delle masse, dello sfilacciamento dei legami sociali e di quello che più tardi Max Weber avrebbe chiamato il "disincanto del mondo".
L'idealismo tedesco era considerato la teoria della Rivoluzione francese. Ciò non significa che Kant, Fichte, Schelling e Hegel abbiano sviluppato un'interpretazione teorica della Rivoluzione francese, ma che, in larga misura, hanno scritto le loro filosofie in risposta alla sfida proveniente dalla Francia di riorganizzare lo Stato e la società su basi razionali, in modo che le istituzioni sociali e politiche si adattassero alla libertà e agli interessi dell'individuo. Nonostante le loro severe critiche al Terrore, gli idealisti tedeschi accolsero all'unanimità la Rivoluzione come l'alba di una nuova era e, senza eccezioni, associarono i suoi principi filosofici fondamentali agli ideali da essa promossi. (Marcuse, 1978, pag. 17)
Ma quale sarebbe una base razionale per lo Stato e la società? Il mondo dovrebbe diventare un ordine della ragione.
Gli ideali della Rivoluzione francese trovarono sostegno nei processi del capitalismo industriale. L'impero di Napoleone aveva eliminato le tendenze radicali della Rivoluzione, consolidandone al contempo le conseguenze economiche. I filosofi francesi di quel periodo associarono la realizzazione della ragione all'espansione dell'industria. La crescente produzione industriale sembrava in grado di fornire tutti i mezzi necessari a soddisfare i bisogni dell'uomo. Così, mentre Hegel elaborava il suo sistema, Saint-Simon, in Francia, esaltava l'industria come l'unica forza capace di condurre gli uomini verso una società libera e razionale. Il processo economico apparve come il fondamento della ragione. (Marcuse, 1978, pag. 18)
Quanto siamo lontani oggi da questi orizzonti aurorali, per usare un termine caro a Bloch. Oggi si teme che l'intelligenza artificiale, pronipote della macchina a vapore e del telaio meccanico, possa dominare o distruggere l'umanità. Come minimo, si presta a usi pessimi dal punto di vista della democrazia e dei diritti umani. E nessuno ha più fiducia nell'economia capitalista in termini di bene superiore. Nella migliore delle ipotesi, si sostiene che non esista un'opzione migliore. E l'idea che il processo economico possa essere il fondamento della ragione suona bizzarra e assurda, tranne che per i ricchi o gli ultra-ricchi.
Poco dopo che Napoleone liquidò “le tendenze radicali della Rivoluzione”, Auguste Comte si propose di liquidare le tendenze radicali dell’Illuminismo francese, formulando una nozione di ragione positivista, che deliberatamente attenua il lato critico della ragione, cioè la sua proprietà di negare ciò che è irrazionale in un dato stato di cose – limitandosi a negare ciò che era già morto, il Antico Regime. Così, con il trionfo della borghesia e la subordinazione delle classi popolari in termini capitalistici, si instaura una nuova razionalità dominante (Marcuse, 1978, p.309-325), coronata dal binomio idealista e conservatore “ordine e progresso”, iscritto nella nostra bandiera nazionale e la cui vocazione autoritaria conosciamo così bene in Brasile.
Di fronte alla razionalità di tipo positivista e al suo fondamento, abbiamo la ragione dialettica: “Secondo Hegel […] l'uomo giungerà a certe concezioni che rivelano che la ragione è in conflitto con lo stato attuale delle cose. Giungerà a comprendere che la storia è una lotta costante per la libertà, che l'individualità dell'uomo, per realizzarsi, richiede che egli possieda una proprietà e che tutti gli uomini hanno lo stesso diritto di sviluppare le proprie facoltà. Nei fatti, però, prevalgono servitù e diseguaglianza; molti uomini non hanno alcuna libertà e vengono privati anche dell'ultima briciola di proprietà. Di conseguenza, la realtà “non razionale” deve essere modificata fino a conformarsi alla ragione.” (Marcuse, 1978, pag. 19)
C’è però una difficoltà: “[…] Ciò che gli uomini pensano essere vero, giusto e buono deve essere realizzato nella reale organizzazione della loro vita sociale e individuale. Ma il pensiero varia da individuo a individuo e la diversità di opinioni individuali che ne risulta non può fornire un principio guida per l'organizzazione comune della vita. Se l'uomo non possiede concetti e principi di pensiero che designino norme e condizioni universalmente valide, il suo pensiero non può pretendere di governare la realtà. In linea con la tradizione della filosofia occidentale, Hegel crede nell’esistenza di tali concetti e principi oggettivi e chiama la loro totalità ragione.” (Marcuse, 1978, pag. 19-20)
La ragione è dunque l'insieme dei concetti oggettivi e dei principi di pensiero che denotano condizioni e norme di validità universale, che devono essere attuate, perché: «Per Hegel […] la ragione non può governare la realtà, a meno che la realtà non sia diventata razionale in sé. Questa razionalità è possibile attraverso l’irruzione del soggetto nel contenuto stesso della natura e della storia.” (Marcuse, 1978, pag. 21)
Per il positivismo la fine Antico Regime dovrebbe portare con sé la fine del pensiero come negazione dell'irrazionalità dell'esistente. Il progresso avverrebbe secondo l'ordine stabilito. Hegel visse per tutta la sua vita la tensione tra la negazione razionale dell'esistente irrazionale e il rifiuto degli idealismi fantastici.
In ogni caso, come possiamo rendere razionale la realtà se la nostra epoca intende rinunciare a condizioni e norme universali – come la fine dello sfruttamento dell’uomo (e della donna) da parte dell’uomo – ed è segnata, al contrario, dalla contestazione dei più svariati particolarismi, alcuni progressisti e libertari, altri reazionari e autoritari, o addirittura opportunisti, ma tutti resistenti all’idea stessa di ragione, accusati da alcuni di essere totalitari, da altri di essere blasfemi?
È questa disputa che ha educato, per così dire, l'Intelligenza Artificiale, mentre il secondo gruppo sta guadagnando terreno.
Salvo in situazioni in cui gli interessi aziendali sono minacciati dalla scienza, come nel caso delle industrie inquinanti dei combustibili fossili o dei pesticidi, la ragione positivista non tende a confrontarsi con la status quo, liberali o autoritari. Questo resta il compito della ragione dialettica, che si è sviluppata, a partire da Marx, come critica della conoscenza contemplativa, critica sintetizzata nella sua 11 tesi su Feuerbach.
È noto che le persone famose tesi sono appunti personali di Marx, pubblicati in seguito da Engels. Si tratta di postulati brevi e potenti, che servirono da guida allo stesso Marx nell'elaborazione del suo sistema. Tuttavia: “[…] a volte sembra che le frasi brevi possano essere trattate più rapidamente di quanto non siano in realtà. E a volte è tipico delle frasi celebri, loro malgrado, non suscitare più riflessione o essere ingoiate ancora molto crude. […] cosa si intende esattamente con tesi 11? Come va inteso nel senso filosofico sempre preciso di Marx? Non dovrebbe essere compreso, o meglio, abusato in alcun modo mescolato al pragmatismo." (Bloch, 2005, pag. 271)
Ernst Bloch chiarisce che c'è stato molto dibattito sull'ordinamento di tesi. Secondo lui, la natura non sistematica degli appunti personali indica che il loro ordine è casuale e che è possibile identificare una struttura di base che può essere ordinata in termini di un gruppo epistemologico, che discute la contemplazione e l'attività (tesi 5, 1 e 3); un gruppo storico-antropologico, che si occupa dell'autoalienazione e del vero materialismo (tesi 4, 6, 7, 9 e 10); un gruppo teoria-prassi, che discute la questione della prova e della convalida della conoscenza (tesi 2 e 8); l'undicesimo è l'incoronazione, la conclusione.
Non c'è spazio qui per discutere in dettaglio l'esegesi Blochiana di tesi. Tuttavia, discuteremo la questione della conoscenza contemplativa, e inoltre richiameremo l'attenzione sulla critica che Bloch rivolge alle interpretazioni errate del tesi, in particolare l'undicesimo, che porta a confusioni teoriche, epistemologiche e politiche irrazionaliste e potenzialmente reazionarie. Con questo non intendiamo aggiungere qualcosa di nuovo agli studi su Marx, ma sostenere la rilevanza della critica del pragmatismo e del praticismo di Ernst Bloch nel dibattito contemporaneo sull'intelligenza artificiale.
Per praticisti Ernst Bloch si riferisce a una certa tendenza volontaristica e anti-intellettualistica, presente nel suo tempo e nel nostro: “Per quanto riguarda i “pratici” del movimento socialista, è ovvio che moralmente non hanno certamente nulla in comune con i pragmatici; La sua volontà è trasparente, la sua intenzione rivoluzionaria, il suo scopo umanitario. Ma quando mettono da parte la testa, allora niente meno che l'intera ricchezza della teoria marxista, insieme all'appropriazione critica dell'eredità culturale da essa fatta, finisce per emergere, in occasione della "metodo di tentativi ed errori”, del dilettantismo, del “praticismo”, quella crudele falsificazione della tesi 11, che metodologicamente assomiglia al pragmatismo. […] I “praticisti”, che al massimo danno credito a breve termine alla teoria, […] introducono nell’essenza luminosa del marxismo l’oscurità della loro ignoranza privata e del risentimento che è così facilmente associato all’ignoranza. […] lo schematismo della mancanza di riflessione vive anche nell’antifilosofia stessa inattiva. In questo modo però ci si può riferire ancora meno alla preziosa tesi su Feuerbach; l'equivoco si trasforma poi in bestemmia. Per questo motivo, bisogna sottolineare continuamente che, in Marx, un pensiero non è vero perché è utile, ma è utile perché è vero.” (Bloch, 2005, pag. 273)
Ernst Bloch attacca qui un'interpretazione errata dell'Undicesima Tesi, secondo cui, secondo Marx, la filosofia avrebbe già assolto il suo ruolo e solo l'azione rivoluzionaria sarebbe valida, come se questa potesse fare a meno della teoria rivoluzionaria, come espresso nella celebre frase di Vladimir Lenin. Nelle parole dello stesso Bloch: “Per quanto l’antipragmatismo dei più grandi pensatori della prassi [… fornisca porte aperte, queste possono essere ripetutamente chiuse da un’interpretazione egoisticamente errata della tesi 11. Da un’interpretazione che, in modo grottesco, crede di poter rilevare nel massimo trionfo della filosofia – che si verifica nella tesi 11 – un’abdicazione della filosofia, precisamente un tipo di pragmatismo non borghese”. (Bloch, 11, pag. 2005-273)
Cioè, se la prassi richiede metis, richiede anche loghi: “[…] se la distruzione della ragione ci fa sprofondare di nuovo nell’irrazionalità barbarica, l’ignoranza della ragione ci fa sprofondare nell’irrazionalità imbecille; quest'ultimo non versa sangue, ma rovina il marxismo. Quindi la banalità è controrivoluzionaria anche rispetto al marxismo stesso; perché questa è la realizzazione (non la nordamericanizzazione) delle idee più avanzate dell'umanità." (Bloch, 2005, pag. 274)
A XI Tesi su Feuerbach non è un rifiuto della filosofia. Si tratta sia di una critica dell’elemento meramente contemplativo di quasi tutta la filosofia che l’ha preceduta, sia di un invito a un aggiornamento permanente della filosofia e del pensiero critico nel loro insieme attraverso la praxis, cioè il feedback di teoria e pratica, in una prospettiva trasformativa, tributaria sia alla storia delle lotte umane per la giustizia e la libertà, sia alla loro migliore espressione teorica in filosofia: “[…] contro i filosofi precedenti si muove l’accusa, o meglio: si individua in loro, come barriera di classe, il fatto di aver solo interpretato diversamente il mondo, non il fatto di aver filosofato. L'interpretazione, invece, è simile alla contemplazione e ne consegue; la conoscenza non contemplativa, quindi, è ora riconosciuta come la bandiera che conduce veramente alla vittoria. Ma come vessillo della conoscenza, lo stesso vessillo che Marx espose – naturalmente con l’azione, non con la tranquillità contemplativa – nella sua opera principale di indagine erudita. Quest'opera principale è pura istruzione per l'azione; tuttavia, si chiama La capitale, e non una guida al successo o addirittura una propaganda a favore dell'atto; Non è una ricetta per gesta eroiche […], ma risiede […] nell’analisi attenta, nell’indagine filosofica delle interrelazioni all’interno della realtà più complicata, prendendo la via dell’obbligo compreso, della conoscenza delle leggi dialettiche dello sviluppo della natura e della società nel suo insieme. […] Senza dubbio, Marx ha pronunciato parole taglienti contro la filosofia, ma non lo ha fatto contro la filosofia contemplativa pura e semplice, ogni volta che si trattava di una filosofia rilevante di periodi importanti. Lo fece proprio contro un certo tipo di filosofia contemplativa, vale a dire quella degli epigoni di Hegel del suo tempo, che era piuttosto una non-filosofia.” (Bloch, 2005, pag. 274-5)
La nozione di filosofia contemplativa a cui si riferisce Bloch riguarda, secondo lo stesso Bloch, praticamente tutta la storia della filosofia precedente a Marx, in senso più generale, e la critica di Marx a Feuerbach, più specificamente.
Marx sarebbe stato il primo pensatore serio a porre la trasformazione, o meglio, l'articolazione tra teoria e pratica trasformativa, al centro del suo sistema. Ma l'idea stessa di trasformazione non è valida di per sé. Non ogni trasformazione porta a un miglioramento. E ciò che dovrebbe guidare la trasformazione è stato postulato dalla migliore filosofia, riconosce Marx (2005) in Introduzione alla critica della filosofia del diritto di Hegel, dove elogia i grandi successi della filosofia, in particolare della filosofia classica tedesca.
Marcuse, a sua volta, collocando la filosofia classica tedesca nel suo scontro con l'empirismo britannico, ci aiuta a comprendere meglio i modi in cui Marx è erede e critico di entrambe le correnti: "L'idealismo tedesco difese la filosofia dagli attacchi dell'empirismo inglese, e la lotta tra le due scuole non significò semplicemente lo scontro tra due filosofie diverse, ma una lotta in cui la filosofia in quanto tale era in gioco". (Marcuse, 1978, pag. 28)
Fu anche uno scontro etico-politico. È vero che il carattere materialista dell'empirismo era importante per Marx. Il problema era il suo aspetto contemplativo: “Se l’esperienza e l’abitudine fossero le uniche fonti di conoscenza e di fede, come potrebbe l’uomo agire contro l’abitudine, come potrebbe agire in accordo con idee e principi non ancora accettati e stabiliti? La verità non potrebbe differire dall'ordine stabilito, né la ragione potrebbe contraddirlo. Ciò portò non solo a scetticismo ma anche a conformismo. L’empirismo, limitando la natura umana alla conoscenza del “dato”, ha eliminato il desiderio di trascenderlo […]” (MARCUSE, 1941, p. 31-2)
È ben nota l'appropriazione critica da parte di Marx dell'economia politica britannica e del socialismo francese. Ci concentriamo qui sul suo rapporto con l'idealismo tedesco, anch'esso ampiamente studiato, ma con un'attenzione particolare, mediata dallo studio di Marcuse su Hegel e sulla sua fortuna critica, in particolare nel pensiero di Marx, insieme all'esegesi di Ernst Bloch. 11 tesi. L'obiettivo di questo approccio, forse vale la pena ricordarlo a questo punto della mostra, è quello di esplorare elementi che consentano di discutere l'Intelligenza Artificiale, come nozione e fenomeno, alla luce del quadro teorico che scaturisce da questa tradizione critica.
Un posto di rilievo è occupato dalla dialettica hegeliana e dalla sua attenzione alla contraddizione insita nella realtà storica stessa, come forza motrice della sua trasformazione. Ma vale la pena sottolineare anche l'imperativo categorico kantiano secondo cui i soggetti non possono essere trattati come oggetti, articolato con la critica della religione di Feuerbach, come si può leggere nell'elogio di Marx del radicalismo della “teoria tedesca”, poiché conclude la critica della religione “con la dottrina che l'uomo è l'essere supremo per l'uomo stesso”, conducendo all'“imperativo categorico di rovesciare tutte le condizioni in cui l'uomo appare come un essere umiliato, schiavizzato, abbandonato, spregevole”. (Marx, 2005, pag. 151)
La critica della religione di Ludwig Feuerbach denuncia l'inversione tra creatore e creatura nel rapporto tra l'uomo e la divinità, ma rimane nella sfera astratta e contemplativa:
La “critica antropologica della religione” di Feuerbach ha fatto derivare l’intera sfera trascendente dalla fantasia desiderante: gli dei sono i desideri del cuore trasformati in esseri reali. Nello stesso tempo, attraverso questa ipostasi del desiderio, si verifica una duplicazione del mondo in un mondo immaginario e in uno reale, con l'uomo che trasferisce la sua essenza migliore dall'oggi al domani a un aldilà sovraterreno. (Bloch, 2005, pag. 259)
La più famosa delle Tesi, l'undicesima, è proprio quella in cui si sostiene che i filosofi si sono limitati a contemplare il mondo e che è giunto il momento di andare oltre, trasformandolo. Questo sarebbe allo stesso tempo il fine e il compimento della filosofia, come la realizzazione delle sue massime conquiste. E quali sarebbero? Concludere che il mondo deve diventare un ordine della ragione, che l'essenza della ragione è la libertà e che questa deve imperativamente avere validità universale, cioè essere valida per tutti:
[…] La continuazione da parte di Marx dell’antropologia di Feuerbach, come critica dell’autoalienazione religiosa, non è solo una conseguenza, ma un rinnovato disincanto di Feuerbach stesso o della feticizzazione ultima, quella antropologica. Marx conduce così l'uomo ideale-generico, attraverso i semplici individui, al fondamento dell'umanità reale e della possibile posizione umanitaria.
Per fare questo era necessario osservare i processi che sono realmente alla radice dell'alienazione. Gli uomini duplicano il loro mondo non solo perché hanno una coscienza lacerata e desiderosa. Questa coscienza, insieme alla sua riflessione religiosa, ha origine piuttosto da una divisione molto più stretta, vale a dire la divisione sociale. Le relazioni sociali stesse sono lacerate e divise, rivelano un basso e un alto, mostrano lotte tra queste due classi e nebulose ideologie dell'alto, di cui quella religiosa è solo una tra le tante. Per Marx, il lavoro che restava ancora da fare era proprio quello di trovare ciò che più si avvicinava al fondamento mondano, esso stesso un immanente in relazione all'immanente astratto-antropologico di Feuerbach. (Bloch, 2005, pag. 261-2)
Il proletariato, in quanto classe universale, subordinata all’irrazionalità dello sfruttamento, privata della proprietà e della libertà al di là della lettera della legge – la libertà formale –, sarebbe il soggetto sociale responsabile della trasformazione di un ordine sociale irrazionale – nonostante le conquiste della Rivoluzione francese, poiché si basava ancora sullo sfruttamento dell’uomo sull’uomo – in un ordine razionale, in cui la libertà individuale e quella collettiva non sarebbero in contraddizione, ma si condizionano a vicenda. Ciò comporta necessariamente una trasformazione del regime di proprietà, con la fine della proprietà privata dei mezzi di produzione, ecc.
“[…] senza la faziosità della posizione di classe rivoluzionaria c’è solo un idealismo retrogrado al posto della prassi avanzata. Senza il primato del capo fino alla fine, invece della dissoluzione dei misteri restano solo i misteri della dissoluzione. Così, nella conclusione etica della filosofia del futuro di Feuerbach, sono assenti sia la filosofia che il futuro; La teoria di Marx, in termini di prassi, mise in pratica entrambi e l'etica finalmente divenne carne." (Bloch, 2005, pag. 270)
Tuttavia: “[…] cosa ha scoperto il punto di partenza delle Undici Tesi, cioè la filosofia nascente della rivoluzione? Non si tratta solo del nuovo compito del proletariato, per quanto esso si sia decisamente allontanato dalla contemplazione, per quanto non si sia permesso di accettare o addirittura di eternare le cose così come sono. E non si tratta solo dell'eredità critico-creativa ricevuta dalla filosofia tedesca, dall'economia politica inglese e dal socialismo francese, per quanto necessari siano stati questi tre fermenti, in particolare la dialettica di Hegel e il rinnovato materialismo di Feuerbach, per la formazione del marxismo. Ciò che ha condotto definitivamente al punto archimedeo e quindi alla teoria-prassi non è ancora apparso in nessuna filosofia […] Finora ogni conoscenza si riferiva essenzialmente a ciò che è passato, poiché solo questo è contemplabile. Così il nuovo restava fuori dalla loro comprensione, il presente, dove il divenire del nuovo ha la sua prima linea, costituisce un imbarazzo”. (278-9)
Abbiamo tentato sopra di riassumere il passaggio da una razionalità critica ma pur sempre contemplativa alla nozione di prassi, con l'obiettivo di contribuire al dibattito sulla critica degli artifici astuti che compongono la cosiddetta Intelligenza Artificiale e che la rendono essenzialmente irrazionale, e quindi non intelligente, dal punto di vista delle sue vittime, vittime dirette di frodi, lavoratori sfruttati, utenti monitorati, folle ingannate, diritti diffusi attaccati, democrazie minacciate.
Pensieri finali
La nozione di intelligenza deve essere concepita in termini teleologici, in relazione a mezzi e fini. In prima approssimazione, un'azione dovrebbe essere considerata intelligente se i mezzi impiegati favoriscono o garantiscono il raggiungimento del fine desiderato. Ciò è indiscutibile, ma non risolve la questione di quanto intelligenti meritino di essere descritti i fini.
Nulla è o può essere puramente artificiale, poiché nulla esiste al di là della natura, eccetto i processi mediati dall'azione umana basati sulla natura. Dalle pietre scheggiate e dai falò agli algoritmi. Artificiale è quindi un'indicazione che c'è stata un'interferenza umana in quel risultato, o meglio, significa qualcosa che non si sarebbe verificato senza quell'interferenza. Non si tratta quindi di qualcosa di estraneo alla natura, ma del risultato della mediazione umana.
Nel caso dell’Intelligenza Artificiale, sono coinvolti ingegneri, programmatori, produttori e consumatori, senza dimenticare i proprietari e gli azionisti delle piattaforme, i cui telos 'DM-D' rimane la mediazione decisiva nel complesso delle mediazioni intervenute in azione.
“Solo l’uomo ha il potere dell’autorealizzazione, il potere di essere un soggetto autodeterminantesi in tutti i processi del divenire, perché solo lui ha la comprensione di cosa siano le potenzialità e la conoscenza dei “concetti”. La tua stessa esistenza è il processo di realizzazione del tuo potenziale, di adattamento della tua vita alle idee della ragione. Qui troviamo la categoria più importante della ragione: la libertà. La ragione presuppone la libertà, il potere di agire in conformità alla conoscenza della verità, il potere di adattare la realtà alle potenzialità. […] La libertà, a sua volta, presuppone la ragione, poiché solo la conoscenza completa consente al soggetto di conquistare ed esercitare questo potere”. (Marcuse, 1978, pag. 22)
La libertà è quindi intesa come il potere di agire in conformità con la conoscenza razionale della verità e il potere di plasmare la realtà secondo le sue potenzialità. Loghi e metis qui si mescolano, mediando la libertà ed essendo mediati da essa.
Tuttavia, la libertà degli azionisti e dei proprietari delle piattaforme di assorbire gratuitamente il lavoro intellettuale e il tempo libero del mondo per arricchirsi, indifferenti alle conseguenze del loro Frankenstein turbocompresso, è pura metis e piccolo loghi. Allo stesso tempo, i sostenitori dei terrapiattisti o di illusioni più pericolose eserciterebbero effettivamente la loro libertà di espressione diffondendo assurdità sulle reti digitali? Oppure sarebbero guidati da opportunisti, il più delle volte seguaci dell'irrazionalismo, se non addirittura fascisti?
La libertà è concepibile senza verità, desiderio, coraggio, paura, dolore e piacere? È concepibile un'intelligenza senza queste cose, se non come un'intelligenza astratta, puramente formale o meramente strumentale?
Una macchina, essenzialmente e per sempre incapace di queste cose, perché non è organica, perché non è viva, non può possedere un'intelligenza e una libertà concrete, e neppure l'astuzia. Può agire solo nel complesso delle mediazioni sociali per soddisfare le istanze più influenti.
Certamente, i processi meccanici addolciti come Intelligenza Artificiale sono il risultato dell'azione umana su poteri e cose naturali. Chi sono questi umani? Quando e dove operano? In che modo? Con quali risultati? Per chi?
Chi: minatori di oro, columbite e tantalite; ingegneri; proprietari delle miniere; politici che legislano la proprietà e i rapporti di lavoro in relazione alle attività minerarie, alla lavorazione, alla circolazione, all'acquisto, alla vendita e all'applicazione dei risultati minerari, che ben prima e allo stesso tempo in cui sono una fonte di dati, sono "[…] di minerali preziosi, come il coltan e l'oro, per l'industria elettronica. Il coltan, una miscela di due minerali, la columbite (da cui si estrae il niobio, che ha proprietà superconduttrici) e la tantalite (da cui si estrae il tantalio, utilizzato nella fabbricazione di piccoli condensatori), è un minerale metallico utilizzato nella maggior parte dei dispositivi elettronici, come smartphone, notebook e altri computer. […] Poiché la legge brasiliana, fino al 2023, si basava sulla dichiarazione di buona fede del venditore per legittimare la vendita di oro brasiliano sul mercato, è difficile determinare la percentuale di oro estratto illegalmente dalle riserve indigene (come gli Yanomami) contenuta in ogni smartphone.” (Bezerra, 2024, pag. 49-50)
Quando: in un momento di crisi dell'egemonia americana, di rafforzamento della Cina e di ascesa dell'estrema destra in tutto il mondo. Dove: Africa, terre degli Yanomami. In che modo: sotto un lavoro semi-schiavo e/o addirittura ben pagato, ottenendo profitti astronomici dal pluslavoro dei due agenti precedenti, minatori e programmatori, distribuendo i dividendi al successivo gruppo di agenti negli stati borghesi, lacchè politici del capitale, e ai responsabili della circolazione, il che a sua volta implica una complessa divisione del lavoro e della proprietà tutta sua.
L'intelligenza artificiale, o meglio, gli artifici dell'astuzia, sono distribuiti in modo diseguale, così come la catena di comando e di esecuzione delle azioni necessarie alla sua esistenza, senza dimenticare i risultati più o meno gratificanti o catastrofici per i diversi agenti coinvolti, compresi gli utenti dei sistemi.
Tra quelle catastrofiche, di cui non si parla abbastanza nella sfera pubblica, c’è un’infrastruttura socio-tecnica composta da materiali estremamente costosi ed ecologicamente distruttivi. data center, che consumano enormi quantità di elettricità e acqua. Quanta intelligenza, quanti trucchi! Può esistere un'intelligenza irrazionale? Può esserci una ragione stupida, cioè stupida e brutale? L'intelligenza è irrazionale e la ragione è stupida dal punto di vista delle sue vittime: nessuno considera che essere ingannati, raggirati, sfruttati, storpiati, massacrati sia un risultato intelligente o razionale.
L'intelligenza artificiale è un nuovo tipo di artificio utilizzato da persone intelligenti e astute. Oppure, per dirla in termini più formali, l'intelligenza artificiale, come abbiamo visto, è il risultato più recente della tendenza storica a sussumere il lavoro sotto il capitale, sia formale che reale. Questo fenomeno, unito alla tendenza del capitale costante (lavoro morto) a crescere in rapporto al capitale variabile (lavoro vivo) nella composizione organica del capitale, genera simultaneamente un aumento della produttività, della disoccupazione e una caduta del saggio di profitto, poiché riduce la presenza attiva dell'unica fonte di valore aggiunto nel processo produttivo, sia esso materiale o simbolico: il capitale variabile, il lavoro vivo.
Questa tendenza, tuttavia, non è una fatalità di ordine mistico o cosmologico, come l'apocalisse o l'esplosione del sole, bensì di un sistema socio-storico che è iniziato, è cresciuto in mezzo a tante crisi, sta vivendo un ulteriore momento di contraddizione tra lo sviluppo delle forze produttive e gli attuali rapporti di produzione, e deve essere superato da uno migliore. O no. Dipende in parte da noi, che discutiamo di queste cose.
Il quadro presentato presenta sfide legali, legate al dibattito normativo sulle piattaforme e sull'intelligenza artificiale stessa, che toccano questioni delicate come la libertà di espressione, che a sua volta si confronta con le nozioni di libertà individuale e collettiva, soprattutto di fronte alle crescenti ondate di disinformazione o di frodi di massa.
Esistono poi sfide economiche correlate, che implicano la demonetizzazione e la possibile imputabilità degli agenti di disinformazione su una scala che rappresenta un rischio per le democrazie e per i diritti diffusi delle minoranze, data la concentrazione del potere delle piattaforme, con i loro eserciti di avvocati e rappresentanti nei congressi conservatori.
Ci sono sfide narrative, perché in gioco c'è la verità storica stessa, insieme alla credibilità delle istituzioni riconosciute fin dalla modernità come autorità cognitive: la stampa, la scienza, lo stato di diritto, che ovviamente non dovrebbero essere al riparo dalle critiche, ma la critica non è sinonimo di calunnia, diffamazione, sabotaggio. È importante, quindi, affrontare anche il problema della verità e della libertà, senza perdere di vista il consiglio di Heller (2004) di non confondere la necessaria prudenza nel trattare la verità, a causa della mancanza di certezza assoluta, con una resa al relativismo.
Per affrontare questa serie di sfide è necessario ricercare sinergie tra le azioni in corso, virtuose ma isolate, di accademici, governi e attivisti; denuncia e pressione politica per la regolamentazione delle piattaforme digitali che traggono profitto dalla disinformazione nelle sue forme più perniciose: razzismo, misoginia, LGBTQIA+fobia, negazionismo, revisionismo, tutto questo insieme nel pacchetto neofascista; promozione della competenza critica nell’informazione e nella comunicazione su larga scala; l’istituzione di sovranità digitali nazionali e popolari, attraverso investimenti in piattaforme pubbliche.[Ii]
*Marco Schneider È professore presso il Dipartimento di Comunicazione dell'Università Federale Fluminense (UFF). Autore, tra gli altri libri, di La dialettica del gusto: informazione, musica e politica (Circuito).
*Guglielmo Francia è giornalista e dottorando in Scienze dell'Informazione presso l'Ibcit-UFRJ.
*Luiz Claudio Latgé è giornalista e ha conseguito un master in Media e vita quotidiana presso l'UFF.
Versione ampliata di un articolo originariamente pubblicato come capitolo di un libro presso l'Instituto de Filosofia de Cuba.
Riferimenti
ANTUNES, Ricardo. I sensi del lavoro. Saggio sull'affermazione e la negazione del lavoro. San Paolo: Boitempo, 2006. 261 p.
VITELLO, Arthur Coelho. Regime dell'informazione e lotte di classe: ricostruzione di un concetto alla luce della critica dell'economia politica. In: Rivista di Inf. Ci., Maceió, v. 10, lettera 1/3, pag. 1-14, 2023. Disponibile qui.
VITELLO, Arthur Coelho. Tecnologia e lavoro precario: una critica dell'economia politica del capitalismo digitale. In: Il sociale in questione – Anno XXVII – nº 58 – Gen-Apr/2024, p. 37-56. Disponibile nel presente documento.
BLOCCH, Ernst. Il principio della speranza. Volume 1. Rio de Janeiro: EdUERJ; Contrappunto, 2005.
BLOCCH, Ernst. Commento alle Tesi su Feuerbach. In: Il principio della speranza. Nessuna data. Disponibile qui.
CAPURRO, Rafael. Pseudangelia – Pseudangelos. Sui falsi messaggi e messaggeri nell'antica Grecia. Contributo al Seminario virtuale con il Prof. Maria Bottis (Professore di etica e diritto dell'informazione) e colleghi presso l'Università Ionica (Corfù, Grecia), 21 aprile 2020. (pdf). Domande degli studenti e risposte provvisorie (pdf). In: Informazioni 25(1), 2020, pagg. 106-131.http://www.capurro.de/pseudangelia_english.html.
HE, J. e DEGTYAREV, N. IA e atomi: come l'intelligenza artificiale sta rivoluzionando la materia nucleare. Bullet of the Atomic Scientists, 2023. Disponibile qui.
HELLER, Agnese. Vita quotidiana e storia. San Paolo: Paz e Terra, 2004.
HOPFIELD, JJ Reti neurali e sistemi fisici con emergenti capacità computazionali collettive. Atti dell'Accademia nazionale delle scienze, v. 79, lettera 8, aprile 1982, p. Italiano: Disponibile qui.
Italiano: Cos'è l'intelligenza artificiale (IA)? Disponibile qui.
KANT, Emanuele. Fondamento della metafisica della morale. Milano: Corriere della Sera, 2009.
MARCUSE, Erberto. Ragione e rivoluzione. Hegel e l'ascesa della teoria sociale. Londra: Routledge & Kegan Paul Ltd, 1941.
MARCUSE, Erberto. Ragione e rivoluzione: Hegel e l'avvento della teoria sociale. Rio de Janeiro: Pace e Terra, 1978.
MARX, Carlo. Capitolo VI Inedito da Il Capitale. Risultati del processo di produzione immediato. Milano: Einaudi, 1985. 169 p.
MARX, Carlo. Critica della filosofia del diritto di Hegel. San Paolo: Boitempo, 2005.
MARX, Carlo. La capitale. Libro I, v. 1. Rio de Janeiro: la civiltà brasiliana, 2002. 576 p.
MARX, Carlo. La capitale. Libro I, v. 2. Rio de Janeiro: la civiltà brasiliana, 2003. Pp. 577- 929.
MLUHAN, Maresciallo. Il mezzo di ccomunicazione ccome estensioni dell'uomo. San Paolo: Cultrix, 1969.
SCHNEIDER, Marco. L'era della disinformazione. Post-verità, fake news e altre trappole. Rio de Janeiro: Garamond, 2022.
DIETRO LE QUINTE Macchinari e intelligenza informatica. Mente, Volume LIX, numero 236, ottobre 1950, p. Italiano: Disponibile presso qui.
note:
[I] Esistono altri modelli di business basati su piattaforme digitali, come Uber e Airbnb. Abbiamo a che fare con modelli di aziende come Amazon, Google e Meta, che possono essere considerati nuovi media.
[Ii] Vorremmo ringraziare Faperj, CNPq e Capes per i finanziamenti a sostegno della ricerca.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
