da ARI MARCELO SOLONE*
Commento ai libri di Tommaso Gazzolo
Qual è il miglior metodo legale per sconfiggere l'oppressore? La scorsa settimana, giovedì sera, in classe Legge ebraica, ho presentato il libro di Tommaso Gazzolo.
Mosè chiede a Dio: “Voglio sapere come i miei figli interpretano le corone mistiche insieme alla rivelazione della Torah”. Con questo, è chiaro che Mosè non capisce nulla della legge come interpretazione.
Sulla base di ciò, Tommaso Gazzolo articola le radici mistiche e halachico del pensiero del commercialista Tullio Ascarelli. Se potessimo riassumere il pensiero di Ascarelli in una riga, sarebbe: “la legge è l'interpretazione”. Speravo che la genesi giusfilosofica del caso giuridico prolungasse la fusione tra ermeneutica e realismo giuridico, del resto, Legge ebraica è un esempio di realismo giuridico: “a maggioranza si decide”.
Interessato a questa lettura di Gazzolo, mi sono reso conto che l'autore, come me, ha interessi comuni: Kelsen, Heidegger e il mondo operaio. E, dalle corone mistiche, l'autore ha basato questa legge come ermeneutica con Gershom Scholem, la legge ebraica e la sua interpretazione con Benjamin, con Levinas, e diversi passaggi del Talmud che hanno ispirato Ascarelli, come il famoso caso del forno di Achnai , in cui se si dice che la legge non è in cielo, la legge è in terra.
Poi sono passato alla lettura del secondo libro. Qual è stata la mia delusione iniziale?
Niente Ascarelli, niente corone mistiche, solo il realismo più radicale della scuola genovese.
Anche l'interpretazione/diritto giurisprudenziale è separata dall'ermeneutica. Cioè, nello scontro tra filosofia analitica ed ermeneutica giuridica, vince la prima.
Dov'è Gadamer? Dov'è Heidegger? Nulla.
Questo mi ha ricordato il violento scontro che ebbi con il grande giurista della scuola genovese, Guastini. Sono anche a favore del realismo giuridico. E inoltre, sia pure ereticamente, sono favorevole a Kelsen, ma separo il realismo dal positivismo. In questo senso: “Il punto di vista del professor Solon è chiaramente normativo. Il non cognitivismo etico non solleva alcuna teoria dell'interpretazione giuridica, né descrittiva né normativa. È una posizione che si occupa del status logica dei giudizi morali e, come tale, non ha implicazioni normative. Si riferisce all'etica, non al diritto, tanto meno all'interpretazione giuridica. Il realismo giuridico è inteso come un semplice quadro per descrivere la pratica legale corrente. Non c'è posto nel realismo giuridico per affermare ciò che dovrebbero fare i giudici o gli interpreti legali” (GUASTINI, 2014, p. 53-54).
Appunto, amo i "lapsus" cognitivisti dell'autore di Kelsen, perché difende, senza volerlo, il socialismo rivoluzionario legale.
Questo libro di scuola genovese combatte l'oppressione non meno di me, ma la strategia è diversa: è sottolineare il non cognitivismo dei nostri eroi, Kelsen, Ross e altri realisti.
Come difendere il mondo del lavoro con questo silenzio etico? Come raggiungere la fine della storia rivoluzionaria senza cercare vie alternative per creare il Diritto? Se i genovesi hanno scoperto l'America, hanno anche un buon metodo per combattere il diritto naturale cattolico conservatore.
Uscire dal campo valutativo e restare solo nel campo strettamente metodologico. Minando il terreno paludoso del diritto naturale cattolico senza combatterlo esplicitamente a testa alta. secondo me un errore.
Come ha detto Wittgenstein, i positivisti non vedono che la legge è magica. Ma, in fondo, chi non crede alla mistica delle corone, della legge? Chi non crede che ci siano lettere bianche della legge nascoste sotto le lettere nere, e solo queste lettere nascoste servano a difendere gli oppressi?
Restare nel terreno universale del positivismo, nascondere l'etica, sconfiggere metodologicamente il nemico reazionario e conservatore.
*Ari Marcelo Solon è professore presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'USP. Autore, tra gli altri, di libri, Percorsi di filosofia e scienza del diritto: connessione tedesca nello sviluppo della giustizia (Prismi).
Riferimenti
GAZZOLO, Tommaso. il caso legale: una ricotruzione giufilosofica. Torino: Giappichelli, 2018.
GAZZOLO, Tommaso. Una doppia appartenenza. Tullio Ascarelli e la legge come interpretazione. Pisa: Pacini Giuridica, 2019.
GUASTINO, Riccardo. Un (breve) commento al commento. RBF, anno 62, v. 240, gennaio/giugno. 2013.
GUASTINO, Riccardo. LA SEMANTICA DEL DISSENSO EI DIRITTI COSTITUZIONALI. Rivista Italiana di Diritto e Procedura Penale, Milano: Giuffrè Editore, anno LIX, fasc. 2, 2016. pag. 859-866.
