da RUBEN BAUER NAVEIRA*
Riflessioni sul discorso annuale di Vladimir Putin al Parlamento russo
Il Presidente della Federazione Russa, Vladimir Putin, ha pronunciato il 21 febbraio il suo discorso annuale al parlamento russo, ampiamente risuonato in Occidente a causa della guerra in corso in Ucraina. Tra tutti gli argomenti affrontati nel discorso, quale ha avuto il maggiore impatto? La maggior parte degli analisti dirà che si è trattato del ritiro della Russia (definito da Putin come "sospensione") dal trattato New START. Trattato sulla riduzione delle armi strategiche, o Trattato di riduzione delle armi strategiche) con gli Stati Uniti, firmato nel 2010 per ridurre gli arsenali nucleari di entrambi i paesi.
Indubbiamente si tratta di un annuncio di immenso impatto e ripercussioni, tuttavia, in termini di guerra nucleare tra Russia e Stati Uniti (che devasterebbe l'intero pianeta), non è stato quello con il maggiore impatto e ripercussioni del discorso – altri due annunci ancora più significativi sono passati in gran parte inosservati agli analisti occidentali.
La prima di esse è stata questa (nota: per non incorrere in errori di interpretazione o ambiguità di testi prima tradotti dal russo in inglese e poi tradotti dall'inglese in portoghese, abbiamo scelto di utilizzare sempre in questo articolo le trascrizioni ufficiali, in inglese, dal Cremlino o dall'agenzia Tass; le traduzioni in portoghese seguono nelle note alla fine del testo):
"Conosciamo la verità. Siamo consapevoli del fatto che alcuni tipi di armi nucleari statunitensi stanno raggiungendo la fine della loro vita utile. A questo proposito, sappiamo per certo che alcuni politici a Washington stanno già valutando test nucleari dal vivo, soprattutto perché gli Stati Uniti stanno sviluppando armi nucleari innovative. Ci sono informazioni in tal senso. Date queste circostanze, il Ministero della Difesa e Rosatom devono preparare tutto affinché la Russia conduca i test nucleari. Non saremo i primi a procedere con questi test, ma se gli Stati Uniti procederanno con loro, lo faremo anche noi".(1)
Dagli anni '1990 entrambi i Paesi hanno adottato una moratoria sui test nucleari ed entrambi hanno ratificato il trattato CTBT (acronimo di Trattato completo sul divieto dei test nucleari, o Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty), che però non è entrato in vigore perché non era stato ratificato da altri Paesi del club nucleare (Cina, Israele, India, Pakistan e Corea del Nord).
Il fatto è che le armi nucleari hanno una durata di conservazione, dopotutto sono basate su materiali radioattivi. Come potrebbero allora essere “risposte”? Se non è possibile effettuare nuovi test di armi nucleari, l'unico modo è preservare le conoscenze tecnologiche storiche (conoscenze) al riguardo. Si scopre che la maggior parte degli arsenali nucleari sia degli Stati Uniti che della Russia sono stati costruiti prima degli anni '1990.La Russia è riuscita a preservare il know-how tecnologico nel campo (Vladimir Putin ha menzionato nel suo discorso che l'indice di modernizzazione dell'arsenale nucleare russo ha raggiunto il 91,3%), ma per quanto riguarda gli Stati Uniti?
Questo estratto dal discorso di Vladimir Putin ha inviato un severo messaggio alle forze armate statunitensi: i russi sanno che una parte significativa dell'arsenale nucleare statunitense è già scaduta o sta per scadere. E sanno anche che gli americani oggi non hanno altra scelta che riprendere i loro test nucleari, cosa che faranno presto (molto probabilmente ancora nel 2023). A proposito, da oltre due anni i russi stanno rinnovando l'ex sito di test nucleari sovietici nell'arcipelago di Nova Zembla nel circolo polare artico. Non appena gli americani riprenderanno i loro test nucleari, i russi faranno lo stesso, in un altro momento di shock per il mondo.
L'altro annuncio che è passato ancora più inosservato è probabilmente il più spaventoso. Chi legge frettolosamente il brano, però, in un primo momento non vede altro che la solita retorica antioccidentale di Putin: "L'élite occidentale non fa mistero del proprio obiettivo, che è, cito, "la sconfitta strategica della Russia". Cosa significa questo per noi? Questo significa che hanno intenzione di finirci una volta per tutte. In altre parole, progettano di trasformare un conflitto locale in uno scontro globale. Questo è il modo in cui lo intendiamo e risponderemo di conseguenza, perché questo rappresenta una minaccia esistenziale per il nostro Paese. [...] Vorrei sottolineare che gli Stati Uniti e la NATO affermano apertamente che il loro obiettivo è infliggere una sconfitta strategica alla Russia.(2)
Si scopre che nel giugno 2020 Putin ha firmato un decreto (Principi di base della politica statale della Federazione Russa nel campo della deterrenza nucleare) aggiornando la dottrina del Paese per l'uso delle armi nucleari, che ora prevede che: “La Federazione Russa si riserva il diritto di usare armi nucleari in risposta all'uso di armi nucleari e altri tipi di armi di distruzione di massa contro di essa e/o dei suoi alleati e anche in caso di aggressione contro la Federazione Russa con l'uso di armi convenzionali , quando l'esistenza stessa dello Stato è messa in pericolo.(3)
In modo abbastanza esplicito, ricorrendo all'espressione “minaccia esistenziale” (minaccia esistenziale), Putin definisce la situazione attuale come quella in cui la Russia attribuisce il diritto di ricorrere alle armi nucleari (e non sarebbe nemmeno necessario, diciamo, attaccare Mosca; vale la pena ricordare che, dopo i plebisciti che si sono svolti posto nelle quattro province annesse alla Russia, sono ora legittimamente considerate territorio russo).
Gli americani si sono sempre concessi il diritto a ciò che chiamano "primo colpo” (primo colpo), un attacco nucleare devastante e a sorpresa per decapitare la dirigenza russa senza dar loro il tempo di reagire e per distruggere i missili russi ancora nei loro silos di lancio – quindi l'eventuale installazione di missili in territorio ucraino era una “linea rossa” per i russi e nostalgia per gli americani, data la vicinanza geografica (il tempo di volo di un missile su Mosca scenderebbe a circa quattro minuti). I russi, d'ora in poi, si concedono esattamente lo stesso diritto, senza ricorrere a espressioni come “primo bastone” che attirano l'attenzione e provocano allarme. In un momento in cui in Ucraina avanza l'escalation militare da entrambe le parti, potrebbero esserci notizie peggiori per il resto del mondo.
In effetti, Vladimir Putin aveva già accennato a questa nuova presa di posizione quando, il 9 dicembre 2022, parlando ai giornalisti dopo il vertice dell'Unione economica eurasiatica in Kirghizistan, disse ironicamente che “riguardo a un attacco preventivo per disarmare il nemico , qualcosa che i nostri partner americani da molti anni non esitano a suggerire, chissà, forse dovremmo ispirarci anche noi a questi concetti che adottano per garantire la loro sicurezza, ora che abbiamo i nostri missili ipersonici?”. In quel momento, questa battuta finì per essere presa come un bluff, tuttavia, poco più di due mesi dopo, Vladimir Putin mostra di essere stato molto serio.
In particolare sulla performance internazionale del Brasile, che propone il ruolo di mediatore per la guerra in Ucraina, abbiamo già avuto qui l'opportunità di mettere in guardia sull'importanza critica delle informazioni di intelligence a supporto di questa azione, dopotutto, siamo tutti di fronte a uno scenario troppo complesso, oltre che troppo pericoloso per il destino stesso dell'Umanità.
* Ruben Bauer Naveira è un attivista politico. Autore del libro Una nuova utopia per il Brasile: tre guide per uscire dal caos (disponibile su http://www.brasilutopia.com.br/).
note:
(1) Conosciamo la verità. Siamo consapevoli del fatto che alcuni tipi di armi nucleari statunitensi stanno raggiungendo la fine della loro vita utile. In tal senso, sappiamo per certo che alcuni politici a Washington stanno già prendendo in considerazione test nucleari sul campo, soprattutto visto che gli Stati Uniti stanno sviluppando armi nucleari innovative. Ci sono informazioni di supporto. In considerazione di ciò, il Ministero della Difesa e Rosatom devono lasciare tutto pronto affinché la Russia effettui i test nucleari. Non saremo i primi a procedere con questi test, ma se gli Stati Uniti procederanno con loro, lo faremo anche noi.
(2) Le élite in Occidente non nascondono il loro obiettivo, che è, cito qui, "la sconfitta strategica della Russia". Cosa significa questo per noi? Significa che intendono liquidarci una volta per tutte. In altre parole, progettano di trasformare un conflitto locale in uno scontro globale. È così che lo intendiamo e risponderemo di conseguenza, perché rappresenta una minaccia esistenziale per il nostro Paese. […] Vorrei sottolineare che gli Stati Uniti e la NATO affermano apertamente che il loro obiettivo è infliggere una sconfitta strategica alla Russia.
(3) La Federazione Russa si riserva il diritto di utilizzare armi nucleari in risposta all'uso di armi nucleari e altri tipi di armi di distruzione di massa contro se stessa e/o i suoi alleati, nonché in caso di aggressione contro la Federazione Russa con il uso di armi convenzionali quando l'esistenza stessa dello Stato è minacciata.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
