Rede Globo e il militarismo

18/08/2020

Partners

da ROBERTO BUENO*

Sono le organizzazioni Globo che compongono il gruppo di leader che manipolano l'opinione pubblica per modellarla alla politica economica

Le forze politiche antidemocratiche che coordinano le immediate direzioni del Brasile non sono trascurabili per la loro capacità di manipolare l'attuale scenario politico e culturale, aprendo la strada verso un orizzonte estraneo agli interessi popolari. Per affrontarla bene occorre riconoscere l'intensità della forza del nemico, oggi ben ancorata alla grande potenza economico-finanziaria del grande capitale transnazionale. Sottovalutare la profondità del radicamento che unisce il potere operativo alle forze che lo ancorano significa fraintendere e rendere impraticabile una reazione efficace a questo gruppo, e non meno rilevante è valutare correttamente che le loro divergenze interne non vanno oltre la superficie sociopolitica, poiché rimangono uniti ombelicalmente nell'essenziale, cioè nelle profondità della sovrastruttura economica. Questa è la dimensione che unisce le forze politiche che guidano il progetto antidemocratico e neofascista che si sta diffondendo in Brasile attraverso la grande struttura di potere dei media corporativi la cui incarnazione più espressiva si trova nelle organizzazioni Globo.

Il progetto di dominio del potere economico-finanziario di schiacciamento del popolo e dello Stato non poteva realizzarsi senza cuciture politiche e ideologiche interne ed esterne. I media televisivi nazionali hanno storicamente svolto questo ruolo, per il quale Jessé Souza (2017, p. 127) richiama l'attenzione sulla sua funzione “di arruolare e strumentare interessi privati che sono esposti come se fossero pubblici. Rede Globo è fiorita in questo contesto”. Il secondo movimento di questa funzione di cucitura politica svolta dai grandi media corporativi può già essere osservato nell'orientamento dell'élite coloniale, come percepito da Florestan Fernandes (2019, p. 83) quando ne rileva la funzione di "collegamento interno di dominio imperialista”. Si tratta di una strategia storica che sostituisce il modello coloniale inglese riconosciuto da Wood (2014, p. 73), che creava spazi di potere e cooptava attori locali per impedire l'emergere di potenziali concorrenti nelle colonie per i prodotti realizzati nelle metropoli.

Come è osservabile nella realtà latinoamericana, i gruppi che agiscono come articolatori del potere economico della metropoli storicamente hanno iniziato ad acquisire posizioni politiche di controllo dotate di sostegno internazionale, ma il loro successo dipende dall'intervento e dalla mediazione di canali di controllo ideologico e culturale che influenzano la costruzione del campo politico. L'espletamento della funzione di consolidamento degli interessi economici dell'élite nazionale e dei suoi associati esteri trova un importante canale di espressione nel sostegno ideologico delle corporazioni mediatiche che vengono cooptate economicamente e finanziariamente per l'esecuzione del progetto. In Brasile, è notevole come, nel corso della sua storia, le organizzazioni Globo si siano allineate con le forze antidemocratiche, variando in termini di intensità richiesta dai giorni. È importante analizzare la postura del gruppo media, che occupa una posizione importante nel consiglio poiché esprime gli interessi profondi che vi sono sommersi, pur essendo assolutamente operativo nella sua funzione di controllo.

In America Latina e, soprattutto, nel caso del Brasile, il controllo ideologico e culturale disconnette i popoli dalle loro origini oltre che dal loro orizzonte, disprezza la bellezza e l'onore delle loro tradizioni per alienarli ed educarli facilmente ai valori dell'oligarchia, articolando il ridisegno del passato per schiacciare le persone nel presente e dominarle completamente nel loro futuro. Questo scenario appare agli occhi di Darcy Ribeiro (1972, p. 29) dall'esercizio del potere da parte dell'oligarchia sulla società il cui “stretto strato dominante di origine europea aveva bisogno dei vecchi corpi di indottrinamento per giustificare il suo dominio e per costringere le popolazioni indigene e meticcio, rassegnazione con povertà e arretratezza”, riunendo così elementi che uniscono il disprezzo per l'individuo nazionale con l'aspirazione ad estorcere ricchezza succhiandone le forze alla ragione dello sterminio della vita. Questo gruppo coincide con i potenti che agiscono nel raggio interpretativo di Jessé de Souza (2015, p. 107), per i quali ciò che conta per loro “è garantire il saccheggio del bilancio, la rapina della ricchezza nazionale come partner minore di capitale straniero”.

C'è una pesante eredità di sub-umanità nella società brasiliana derivata dalla piaga della schiavitù, un periodo in cui alcuni individui non erano valutati come persone, ma come valore di scambio metallico in relazione alla loro capacità di produrre ricchezza. Deriva da lì l'eredità ancora presente nel cuore dell'élite nazionale che già le persone hanno creato per servire mentre altri per servirli, l'élite. Ciò continua con gli occhi puntati sul valore dell'alieno, rimane in vigore lo sforzo di acculturazione straniera, oggi legato all'americanismo, come strategia per disconnettere gli individui dal loro spazio territoriale, dalla loro ricchezza e dal sentimento di appartenenza e identità sociale e politica , aprendo lo spazio e operando come un'ancora per il consolidamento di un'ideologia estranea agli interessi dello sviluppo nazionale dei popoli meticci, neri e indigeni, volta a mascherare i contenuti reali e imposti in modo che possano essere digeriti collettivamente al minor costo per dare potenza.

Nel caso brasiliano, gli spazi migliori per stabilire radici culturali e ideologiche straniere sono stati storicamente occupati e realizzati dalla linea editoriale delle organizzazioni Globo, dalla drammaturgia alla cronaca, passando per serie, documentari rari, programmi di interviste e film. Questo gigante mediatico riverbera solo ciò che interessa l'apice dei potenti nazionali e dei loro complici stranieri, e mai spettri di potere avverso al capitale. La media corporation è una forza ideologica levitica che non conosce limiti, se non quelli di natura economica, per dare appoggio a qualsiasi gruppo di potere, nemmeno a quelli che convivono con la dittatura, che impiegano torture, violenze ed entrano nel territorio di barbarie.

Le organizzazioni Globo hanno una lunga storia che esemplifica questa situazione e le scuse dell'azienda per il suo sostegno alla sanguinaria dittatura militare brasiliana ne sono state solo la prova. Il corso del tempo ha riportato l'azienda nella traiettoria del golpe dopo anni di lotta alle politiche pubbliche concepite e applicate da governi popolari legittimamente eletti e dotati di riconoscimento internazionale. Senza pretendere di essere esaustivi, consideriamo qui uno degli esempi recenti del ruolo dell'azienda in questo movimento verso l'attuazione di regimi autoritari, che può essere osservato già nel periodo pre-elettorale del 2018, e per una migliore analisi del politico , senso etico, economico in connessione con i media, è il regime militare e l'élite economica che proponiamo il collegamento con 2018. Quindi Rede Globo ha mantenuto il programma GloboNews Elections Central. Si sono svolti una serie di colloqui con i candidati alla vicepresidenza e il 07.09.2018/XNUMX/XNUMX è stato il Gen. Hamilton Mourão che, come al solito con tutti gli altri candidati, è stato condotto dai giornalisti politici ed economici più espressivi della stazione.

C'era da aspettarselo che avrebbe reso pubbliche lodi e onori a Carlos Alberto Brilhante Ustra, capo dell'organo di repressione politica (DOI-CODI) e condannato giudizialmente per tortura e reati connessi. Il pubblico può assistere all'eco potente e violenta negli studi del silenzio proveniente dal banco delle interviste quando Mourão ha dichiarato che gli “Eccessi sono stati commessi. Gli eroi uccidono” (MOURÃO, 2018). Tanto straordinario quanto odioso. Nessuno degli esperti intervistatori ha pensato di chiedere se gli eroi del candidato, oltre a torturare e uccidere, possedessero anche altre "virtù" nella loro lotta per la patria e la protezione della sicurezza nazionale, come commettere orrendi crimini di stupro e violenza contro i bambini. . Il silenzio del team di intervistatori ha incarnato quello delle organizzazioni Globo, perché quando si è verificato il momento, il giornalista Míriam Leitão è stato attivato dal punto elettronico per esprimere la posizione dell'azienda quando, intervistato dal candidato Jair Bolsonaro, ha fatto riferimento a la partecipazione della società globale dei media alla dittatura militare. Quando Mourão ha elogiato la morte alla televisione nazionale, l'azienda non ha chiamato nessuno degli intervistatori attraverso il punto elettronico per leggere la posizione dell'azienda, ma ha taciuto, profondamente, e, quindi, ha legittimato il discorso di morte che oggi alcuni dei suoi telegiornali brandiscono retoricamente combattere. Non facendo uno sforzo sistematico per combattere la cultura autoritaria e dittatoriale latente nella società brasiliana, le organizzazioni Globo hanno solo rafforzato le basi per il suo futuro scoppio, poiché la sua latenza è stata ben osservata da Florestan Fernandes (1986, p. 30) come imposizione di un'azione reattiva, perché “la dittatura va uccisa nel corpo della società civile, non nel capo dello Stato”. Le pratiche editoriali del conglomerato Marinho hanno mostrato la mancanza di impegno nel combattere questa minaccia latente, una presa di posizione evidenziata anche durante la campagna elettorale del 2018.

Durante la suddetta intervista e le domande poste da Leitão e dai suoi colleghi di banco Merval Pereira, Heraldo Pereira e Cristiana Lôbo, il candidato Mourão ha svelato un orizzonte assolutamente cupo per il regime costituzionale e l'ordine democratico senza essere stato aspramente smentito come, ad esempio, i candidati dal campo progressista su questioni estranee al destino del paese, come il regime venezuelano, oltre ad altri argomenti fabbricati dalla stampa per offuscare l'immagine del campo ideologico popolare. Interrogato sul fatto della sua ammissione di un autogolpe, sin dall'inizio, ha risposto a Merval che sarebbe stato frainteso in una conferenza tenutasi a Brasilia nel settembre 2017, momento in cui l'argomento dell'art. 142, CF/88. Come si conveniva all'allora candidato alla vicepresidenza, esordì negando di aver predicato un colpo di stato militare in quel discorso di Brasilia nel 2017, ma era già al limite della sua capacità di cavillare sulle sue reali convinzioni e obiettivi. Ecco, Mourão non ha subito i soliti attacchi riservati agli oppositori dei regimi autoritari, nemmeno quando ha finalmente ammesso che “in caso di anarchia, potrebbe esserci un 'autogolpe' del Presidente con l'appoggio delle Forze Armate ” (MOURÃO, 2018), ponendo se stesso e le stesse Forze Armate, in una situazione di singolare opposizione alla Costituzione che avrebbero dovuto giurare di adempiere e far rispettare, fatto di straordinaria rilevanza politica cui le organizzazioni Globo non hanno dato il dovuto sequenza nei loro media nella misura in cui il fatto lo richiedeva.

Durante l'intervista a GloboNews, il candidato Mourão ha più volte affermato tra le righe che il Presidente della Repubblica, Comandante in Capo delle Forze Armate, dovrebbe decidere quando si creerà una situazione qualificabile come “anarchia” tale da giustificare la l'attivazione delle Forze Armate per porre fine a questa situazione, lasciando le porte socchiuse per atti golpisti. Jessé Souza (2017, p. 143) richiama l'attenzione sulla necessità che i colpi di stato abbiano un'apparenza di legalità, e per questo motivo le "Forze armate hanno svolto questo ruolo interpretando le disposizioni costituzionali a modo loro", cosa che è stata ripetuta in questo contesto storico in cui il settore militare ei suoi alleati difendevano la tesi che un potere moderatore (inesistente) sarebbe stato conferito alle Forze Armate dall'art. 142 della Costituzione federale.

Durante la suddetta intervista a GloboNews, il Gen. Mourão ha suggerito la domanda se questo sarebbe stato un autogolpe, presto rafforzata da Merval, alla quale lo stesso militare ha risposto affermativamente: “È un autogolpe, si può dire così” (MOURÃO, 2018). Il candidato ha risposto che tale scenario potrebbe verificarsi come “ipotesi”, ma se allora la situazione era “ipotetica”, oggi si è lavorato sulla situazione del Paese per avvicinarsi pericolosamente a quella descritta da Mourão sulle condizioni che giustificherebbero la domanda dell'uso della forza al di là delle norme costituzionali. Questa interpretazione non sarebbe possibile senza il rispetto della forza di fondo che muove le Forze Armate, capaci di operare autonomamente al di sopra della vita politico-partitica, cosa ammessa da Alain Rouquié (1984, p. 89), perché in questo modo “un grande passo è già portato a che acquisisca i mezzi necessari per generare il proprio intervento politico”, un quadro che presenta l'attuale situazione di tutela militare sotto cui vive il Brasile, situazione che riflette in gran parte la triste attualità dell'analisi di Florestan Fernandes (1986, p. 30 ) che “Non c'era tempo per epurare l'uno e l'altro dai vizi e dalle deformazioni istituite dal regime dittatoriale”.

Le contraddizioni dell'intervistato sono aumentate quando il gen. Mourão ha affermato che vi erano quattro obiettivi nazionali permanenti e che, in questa condizione, dovrebbero essere sempre preservati: (a) integrità del territorio, (b) integrità del patrimonio, (c) democrazia e (d) pace sociale. Indubbiamente, il governo a cui appartiene Mourão fallisce in tutti questi obiettivi nazionali. Puntualmente: (a) il Brasile sta cedendo la base di Alcântara, nello Stato del Maranhão, perdendo la possibilità di esercitare il controllo su tutti i movimenti avvenuti in quello spazio del territorio nazionale e, quindi, compromettendo l'integrità del suo territorio; (b) Il Brasile sta perdendo sempre più ampi e importanti strati di patrimonio nazionale, e una prova superiore di ciò è stata la fornitura di petrolio. Anche il patrimonio non è stato protetto, altrimenti viene attaccato in pieno giorno; (c) mentre un altro degli obiettivi nazionali, quello del raggiungimento della democrazia, viene assunto come obiettivo di attacco insieme alla Costituzione, come nelle manifestazioni che propongono un colpo di Stato. In questo senso, gli attacchi sono stati così aperti che anche alcune delle voci delle organizzazioni Globo hanno riconosciuto: “Il presidente ha cospirato contro la democrazia. Negli uffici chiusi alla luce del giorno. Stimolava agglomerati di manifestanti contro i poteri della Repubblica e alimentava milizie virtuali con attacchi alle istituzioni” (LEITÃO, 2020, p. 16). Quanto all'obiettivo della(d)pace sociale, infatti, è tutto ciò per cui l'attuale regime militare non ha espresso preoccupazione e non incoraggia nemmeno i suoi agenti di Stato a mantenere o stabilire, e gli esempi più grandi sono le successive micidiali azioni di polizia nonché l'estrema facilitazione della vendita di armi e munizioni.

gen. Mourão ha quindi ritenuto che la democrazia fosse affermata come il bene più grande in Brasile, ma che potesse essere sacrificata ogni volta e quando fosse in discussione e sotto la pressione della situazione di anarchia. Esplicitamente, in situazione di anarchia il Gen. Mourão sottolinea che l'intervento militare che sospende la democrazia è legittimo, e il problema più grave è che l'orizzonte proposto dai militari, che esprime la loro stessa natura e formazione, è "l'uso della violenza legittima" (ROUQUIÉ, 1984, p. 92) . Non c'è stata reticenza da parte dei militari, ma le organizzazioni Globo non hanno seguito o guidato la questione durante la settimana per chiarire la gravità del potenziale autoritario e persino golpista del possibile nuovo governo Bolsonaro-Mourão. Con gli occhi puntati sulle promesse di Paulo Guedes "Ipiranga-mercato finanziario" articolato con interessi economico-finanziari, la famiglia Marinho ha preso la sua decisione, e qui il bivio che caratterizza il legame storico dell'unione tra la potenza militare e la capitale che serve come risorsa armata di protezione sia contro il nemico interno sia contro un nemico esterno (cfr. FERNANDES, 2019, p. 79), reale o fittizia, che in questo caso vengono utilizzate come miraggi legittimanti per azioni di forza e l'attuazione di Stati di eccezione. Vale la pena riconoscere con Wood (2014, p. 30) che “l'appropriazione del capitale richiede ancora il supporto della coercizione extra-economica, e il controllo del funzionamento di uno Stato è ancora necessario per fornire l'ordine amministrativo e la forza coercitiva di cui il capitale ha bisogno. non è”, e quindi l'apparato militare è, nel caso brasiliano, questa risorsa di forza disponibile per garantire il mantenimento e, se necessario, l'espansione della scala dei benefici, l'appropriazione e la concentrazione della ricchezza.

Nell'intervista non sono emersi dubbi sulla posizione del gen. Mourão su quando c'è l'anarchia, vale a dire, il rischio per il copione di base degli interessi dei detentori del controllo degli zibellini nella sala macchine del capitalismo e della sua funzione di riproduzione, e in nessun caso e a nessuna condizione, l'interesse del popolazione nel proteggere la tua vita. Puntualmente, quando la domanda è stata presentata al Gen. Mourão in merito alla sua descrizione dell'anarchia, per lui si tratta di un fenomeno che può essere così caratterizzato: “Quando vedi che il Paese va verso l'anomia, verso l'anarchia generalizzata, che non c'è più rispetto per l'autorità, i gruppi armati la strada…” (MOURÃO, 2018). Senza mai riconoscere che lo stesso capitalismo di matrice imperialista adottato contro gli interessi sovrani della nazione è un sistema anarchico in quanto “le 'leggi' del mercato minacciano costantemente di infrangere il ordine sociale” (WOOD , 2014, p. 25), ecco il gen. Mourão fa parte di un governo la cui opzione politica di radicalizzare tutti i tipi di commercio incoraggia la vendita di armi.

L'allora candidato militare non saprebbe oggi rispondere alla domanda su quali siano le misure concrete del suo Governo per evitare che si materializzi il concetto di anarchia da lui descritto nell'intervista a GloboNews, ovvero “gruppi armati che camminano per strada ”. La risposta è semplice: il Governo in cui il Gen. Mourão facilita all'estremo la vendita di armi e munizioni, rendendo difficile il controllo degli acquisti, che hanno persino aumentato enormemente la loro autorizzazione alla vendita per persona. Oggi Leitão pubblica un testo in cui denuncia che il governo “vuole armare la popolazione, aumentare l'accesso agli strumenti di morte, togliere alle Forze Armate l'esclusività su certe armi più potenti. Legislazione eliminata che consente il tracciamento. Armi, armi a portata di mano. Questo è il motto dell'uomo che governa il Brasile” (LEITÃO, 2020, p. 16). Non era questo il motto dell'allora candidato che annunciava la sua intenzione di promuovere la più completa liberazione dall'acquisto e dalla detenzione di armi? Le organizzazioni Globo non sapevano degli intimi contatti della famiglia con la milizia di Rio de Janeiro? Non conoscevano il suo apprezzamento per l'uso delle armi e della violenza come presunto rimedio per contenere la violenza urbana? Può pentirsi validamente colui che scrive la cronaca della morte annunciata? Qual è la responsabilità di coloro che nutrono il diavolo affamato finché non è troppo forte al punto da non poter più essere contenuto dal custode?

Occorre capire, quindi, che il modello golpista iniziato con il rovesciamento illegale della presidente Dilma Rousseff è proseguito con la manipolazione elettorale avvenuta nel 2018 e avrà ora la sua terza grande tappa, ovvero il controllo assoluto dello Stato attraverso l'ammesso “autogolpe”, rientrando in questo l'effettuazione di successive epurazioni di servitori non allineati alla dottrina del regime, e la recente notizia del dossier dei nominativi di dipendenti pubblici, soprattutto poliziotti e insegnanti, classificati come antifascisti, questa è la prova indelebile della direzione che il regime ha già preso e che ora sta accelerando i passi per concretizzarsi, cioè chiuderlo definitivamente. Questo è stato il culmine delle instabilità radicali di aprile e maggio 2020, in cui Bolsonaro e i suoi sostenitori hanno effettuato diverse prove di colpo di stato, e quando è arrivato il momento crudele di rendere conto dei 100 morti, Míriam Leitão rimprovera al presidente di fatto che “Per settimane il Paese ha dovuto lottare per la vita e per la democrazia. Anche il nome di questo è un crimine. Reato di responsabilità. Dovrebbe essere punito con la sua rimozione dalla presidenza. Non merita la cattedra che occupa” (LEITÃO, 2020, p. 16). È notevole come Leitão disprezzi il fatto che per anni, non settimane, le organizzazioni Globo, e lei stessa, abbiano operato con singolare dedizione, per delegittimare e rovesciare il governo del Partito dei Lavoratori scelto dalle urne attraverso l'uso di mezzi vili, impiegando burda manipolazione e decostruzione dell'immagine dei leader popolari.

Le condizioni sono date e pubblicamente disponibili per l'accesso anche da parte di coloro che sono moderatamente consapevoli della scena politica. Siamo già passati da un sistema economico organizzato sotto il livello della democrazia formale di media/bassa tensione gestita sotto dettami costituzionali a un nuovo territorio, quello dell'attuazione di un progetto di potere che unisca fascismo e plutocrazia operante a favore di un modello di Stato ricolonizzato il cui controllo assoluto e illimitato spetta agli Stati Uniti d'America (USA). Si tratta di riferimenti critici il cui disprezzo rende sterile qualsiasi analisi, consentendo interrogativi sulla sincerità con cui sono scritti, ed è in questo senso che presentiamo l'impertinenza del testo di Leitão. Ciò che accomuna le organizzazioni Globo è il destino del Brasile come democrazia meramente astratta e formale, fermamente contraria all'attraversamento di questa frontiera per materializzare la democrazia in senso sostanziale e popolare.

Quando siamo arrivati a metà del mandato presidenziale, tutte le peggiori aspettative sono state superate, è vero, ma anche le migliori erano già sufficientemente agghiaccianti che senza pretesto le istituzioni impegnate per la democrazia e lo Stato costituzionale potevano concedersi la leggerezza di fornendo supporto al personaggio e/o nascondendo il suo lungo foglio di deviazioni di ogni genere, compresa la sua esclusione dall'Esercito in disgrazia. In questa giornata, 11.08.2020, l'esperto giornalista conclude in un articolo intitolato “Al centro della crisi che devasta il Paese”: “Sono stati molti gli errori che [Bolsonaro] ha commesso in questi mesi del nostro esilio. Viviamo un esilio diverso, perché siamo separati dalle virtù che ammiriamo nel paese” (LEITÃO, 2020, p. 16). Dopo tutto ciò a cui sono stati esposti il Brasile e il suo popolo, la conclusione di Leitão è che ci sono stati "errori", e "molti", quelli commessi dall'amministrazione Bolsonaro. Errori? Davvero, chi, chi può sostenere che viviamo sotto un regime che fa “errori”? Dobbiamo presumere che coloro che nutrono dubbi sul fatto che la terra non sia rotonda stiano commettendo "errori"? Leitão sta insinuando che il dossier contenente nominati di antifascisti sia un “errore”? Dirà il giornalista che porre il veto alla consegna di acqua e medicine alle popolazioni indigene è un “errore”? Ammetterai che la persecuzione dei governatori che sono stati impiegati il più rapidamente possibile nell'acquisto di respiratori è un "errore"? Può ammettere che tenere il Ministero della Salute senza titolare durante una pandemia sia un “errore”? Non esita un secondo a relegare in secondo piano e classificare come “errore” l'assoluta disidratazione dell'istruzione pubblica?

È importante notare la posizione occupata dalla giornalista nelle organizzazioni Globo per comprendere il vero significato della sua affermazione secondo cui il Presidente della Repubblica è "Al centro della crisi che devasta il Paese" (LEITÃO, 2020, p. 16) , soffermandosi sul carattere personale di Bolsonaro, specificando la sua “incapacità di sentire il dolore dell'altro e di vivere il legame che lega una persona al suo prossimo. Questa è la caratteristica più sorprendente della personalità dell'uomo che governa il Brasile” (LEITÃO, 2020, p. 16). L'incisività verticale della critica uscita dalla penna dell'esperto giornalista, molto tempo dopo l'iter elettorale del 2018, porta a mettere in discussione la sincerità professionale della linea editoriale della società e dei suoi giornalisti sia nel presente che in quel momento elettorale in quale era già abbastanza chiaro il background del candidato.

Questo scenario di conoscenza della personalità e della storia dell'allora candidato non lascia sorprendere il profilo e l'esercizio del potere da parte del candidato eletto. Quando Leitão presenta una denuncia secondo cui il Presidente della Repubblica è segnato da una "mancanza di sentimenti umanitari", che ha dato origine alla sua espressione di frasi come "e allora?" proprio come il “Non sono un becchino” (LEITÃO, 2020, p. 16), la giornalista e l'azienda che rappresenta sta affrontando l'inesorabile conseguenza della chiara scelta politica dei media corporativi globali, la cui agenda è di manifesto interesse al pubblico potere politico (cfr. CHARAUDEAU, 2015, p. 257). Il potentato globale non ha reagito negativamente alle conseguenze dell'elezione del personaggio, al contrario, ha omesso di informare gli elettori sui mille elogi dei torturatori del candidato e sul sanguinario regime dittatoriale imposto dai militari in violazione della Costituzione nel 1964, nonché sui suoi piani di far saltare in aria un'intera caserma e promette di chiudere il Congresso nazionale e, come se non bastasse, esprime rammarico per il fatto che il regime militare non abbia assassinato almeno 30 brasiliani. Oggi il suo Governo ha già, indifferentemente, secondo dati ufficiali inaffidabili, acconsentito alla morte di oltre centomila persone. Qualche notizia da Rede Globo su questa famosa intervista? Né la corporazione né Leitão hanno sollevato la questione per chiarire l'elettorato quando ha avuto l'opportunità di interrogare i candidati durante le interviste su GloboNews. A chi storicamente mancava un sentimento umanitario mentre i corpi venivano schiacciati e torturati in molteplici modi e oggi continuano a subire vilipendio attraverso l'applicazione della violenza derivata dalle politiche e dagli apparati di sicurezza fascisti-post-neoliberisti?

I becchini continuano a lavorare incessantemente oggi sotto il regime sostenuto dalle organizzazioni Globo e dalla penna di Míriam Leitão, il cui lamento per i doppi turni di lavoro in circostanze così difficili non è credibile, massimo, troppo tardi. Il lamento per le incessanti condizioni di lavoro è soprattutto impossibile da concedere il minimo credito, poiché la radice di questo male è meno Bolsonaro che Paulo "Ipiranga-mercato finanziario" Guedes e il suo ancoraggio nelle Forze Armate legate ombelicalmente agli USA, un insieme che incarna gli interessi diffusi dalle organizzazioni Globo. Leitão si rammarica del rischio imposto ai becchini lavorando in cerimonie funebri, uno spazio in cui il lutto non è nemmeno cerimoniale, ma ha sostenuto risolutamente tutti i movimenti post-golpe per sterminare i diritti dei lavoratori, così come la previdenza sociale e tutte le disposizioni costituzionali che avevano più strumenti elementari che promuovono anche le versioni più modeste del welfare state.

Ricorrendo alla censura morale, Leitão sorprende sottolineando la mancanza di grandezza del Presidente della Repubblica per lavorare come becchino, poiché “non avrebbe la grandezza di aiutare qualcuno in un momento terminale” (LEITÃO, 2020, p. 16). Rimane subito aperta la questione se le organizzazioni Globo e la pluma de Leitão, per caso, avrebbero la grandezza di aiutare i vivi, sostenendo di fatto un modello di Stato che impedirebbe ad altre decine di migliaia di brasiliani di imboccare rapidamente la strada di quei già deceduto. E i milioni che non muoiono come le 104 tragiche vittime del governo militare la cui ascesa è stata sostenuta dalle organizzazioni Globo, cosa dire della sofferenza assoluta di questi sopravvissuti, esposti alla minaccia della loro vita di fronte alla politica economica derivata da l'imposizione di Guedes-USA-Forze armate senza alcun legittimo fondamento politico? Questi milioni non vengono seppelliti, ma per la loro sofferenza e dolore nelle strade e la mancanza di assistenza medica, Rede Globo non piange, altrimenti, mobilitando voci come Leitão, continua a lavorare per il mantenimento della politica economica che moltiplicherà i cadaveri per cui la sua piuma pretende di lacerare e, allo stesso tempo, radicalizza il dolore dei sopravvissuti. Questa è la diretta conseguenza dell'adesione inalienabile del conglomerato al capitalismo, che non può essere modificato, in quanto “mosso esclusivamente da imperativi economici”. (LEGNO, 2014, p. 75).

Le organizzazioni Globo non deplorano che il Congresso Nazionale sia praticamente chiuso in questi giorni con due sole voci attive, quella dei presidenti delle due Camere, controllando in modo assoluto tutti i rinvii e gli iter legislativi, pur non denunciando né criticando il fatto della tutela militare al Corte Suprema Federale (STF), sotto il cui tetto il Gen. Ajax Porto Pinheiro, assegnato alla Presidenza della STF. Le organizzazioni Globo non hanno un serio contesto politico nazionale in cui la posizione dei militari concettualmente differisca poco dalla descrizione di Alain Rouquié (1984, p. 87-88) del suo carattere borghese, che “funge da milizia elettorale quando arriva il momento necessario , è un elemento importante nella formazione del sistema politico brasiliano; perché è uno spazio di scambio di servizi tra Stato e potere privato”. Il conglomerato mediatico non lo fa perché associato alla concezione delle Forze Armate come uno “spazio” di scambi, che deve comunque integrarsi con la sua condizione di amalgama e garanzia di buon funzionamento delle strutture dello Stato.

Le Forze Armate garantiscono il soddisfacimento degli interessi del potere privato da parte degli operatori statali, affinché continuino ad adattarsi agli inevitabili cambiamenti sociali in modo da non interrompere la consegna dei risultati promessi al potere privato, tra cui la stessa famiglia Marinho. Le Forze Armate svolgono un ruolo storico in Brasile nel garantire militarmente agli interessi della grande impresa ogni moderata deviazione dal percorso ideologico che applicano in ogni momento storico, come un importante spostamento delle risorse di bilancio verso l'interesse popolare. Questa operazione statale per scopi che esulano dai suoi scopi fondamentali e costituzionalmente progettati non può essere realizzata senza la strumentalizzazione dei grandi media corporativi, soprattutto nel caso brasiliano, uno spazio in cui le organizzazioni Globo hanno storicamente svolto un ruolo centrale.

È necessario capire che le organizzazioni Globo sono saldamente e inscindibilmente legate a ciò che è disumano, antidemocratico, antisovranista e demofobo in Brasile, associato a ideali antisviluppisti, nonostante la società accusi lo Stato brasiliano di "carattere perverso". , di costituire una “macchina per generare disuguaglianze che forniscono servizi precari a chi ne ha più bisogno” (Editoriale, 2020), la cui lenta costruzione nazionalista e sovranista inizia con Getúlio Vargas. Theotonio dos Santos (1977, p. 17) sottolinea che il capitalismo ha svolto un ruolo simile a quello del feudalesimo, ma, a causa dell'intensità del suo carattere di sfruttamento, è un sistema che ha esercitato il potere in modo ancora più “violento e selvaggio”. modo. La perversità del capitalismo percepita da Santos è stata superata in questo momento storico dal post-neoliberismo fascista finanziarista che riceve l'elogio e la copertura ideologica dei grandi media corporativi.

Questa violenza si traduce in particolare nelle azioni della famiglia Marinho che opera con insistenza, in qualsiasi condizione e circostanza, anche in tempi di genocidio, per distruggere la struttura dello Stato brasiliano che serve i più poveri e miserabili, che non conoscono altro che un briglia e frusta sotto il sistema che l'élite classifica come democrazia (formale), ragione sufficiente per Florestan Fernandes (1986, p. 58) per affermare che "Per loro, la democrazia è il contrario o l'opposto di ciò che esiste". La distruzione delle risorse statali approfondisce le condizioni che minano ogni ambizione di realizzare la democrazia. Questo sforzo è compatibile con le radici dell'ideologia economica neoliberista, ormai superata nella sua associazione con il neofascismo, che continua a cercare di persuadere che il mercato è uno spazio di interazione tra forze libere che determinerà un risultato adeguato ed efficiente, prescindendo completamente dal immensa concentrazione di capitali e poteri capaci di determinare esiti.

Ci distinguiamo dall'elogio del mercato come istanza di libera concorrenza degli attori nella formazione dei prezzi, optando per l'interpretazione di Foucault (2009, p. 282) evidenziando che il ruolo della mano invisibile è quello di squalificare il sovrano politico sotto il segno di una variazione del pensiero teologico di tipo naturale (cfr FOUCAULT, 2009, p. 276) contro la quale, quindi, la critica è vietata anche dal punto di vista della forza della razionalità, posta così come se fosse una questione di fede. Le altissime forze economiche non operano nemmeno alla luce e agli occhi del mercato, determinando i risultati ei loro vincitori nello spazio d'ombra. Non si tratta di un fallimento del mercato, ma di una strategia articolata per ingannare le masse affinché chi detiene il potere massimizzi le condizioni per trarne benefici. Gli accordi politici democratici socialmente realizzati ed elevati alla sfera costituzionale come mezzo per interdire avances abusive al potere sono stati il bersaglio preferito del clan Marinho, in quanto prevedono diritti e benefici sociali che consentono la garanzia delle condizioni esistenziali minime, compresa la sicurezza sociale, l'accesso all'istruzione e alla sanità, un contesto offensivo per gli obiettivi oligarchici.

Sotto il segno dell'ipocrisia, le organizzazioni Globo firmano un editoriale attribuendo un “carattere perverso” allo Stato brasiliano, disprezzando olimpicamente l'attività politica della compagnia e le sue ripercussioni economiche. Puntare il dito contro lo Stato e accusarlo di “generare disuguaglianze che forniscono servizi precari ai più bisognosi” è un argomento pieno di ipocrisia su scala supina, in quanto sono le organizzazioni Globo a costituire il gruppo di leader che manipolano il pubblico opinione per plasmarla in politica economica. L'azienda partecipa alle strategie per imporre un sistema fiscale, la roccia sotto la quale si pongono le basi della disuguaglianza sociale pornografica (e crescente), nonché le regole che consentono l'evasione fiscale che le organizzazioni Globo conoscono così bene e intimamente mentre nascondono dal news.la sua carta stampata e mezzi di trasmissione. Niente è per caso.

La famiglia Marinho critica lo Stato brasiliano per aver fornito “servizi precari ai più bisognosi” (Editoriale, 2020), sottolineando subliminalmente che l'alternativa alla precarietà dello Stato sarebbe la privatizzazione dei servizi che attualmente fornisce, come se il settore privato aveva condizioni e, soprattutto, interesse a servire la popolazione bisognosa. La posizione di potere occupata dalle élite locali a scapito degli obiettivi nazionali e del proprio popolo richiede interventi ideologico-mistificanti. In questo senso, nel caso brasiliano, ci sono almeno due problemi sui quali la famiglia Marinho non intende informare il grande pubblico: (a) che gli ultra-ricchi non pagano le tasse; (b) che nemmeno i beneficiari degli utili paghino le tasse; (c) che l'evasione fiscale è diffusa; (d) che il ritiro dei diritti sommergerà milioni di persone nella miseria (e) che il programma di privatizzazione sostenuto dal Marinho toglie allo Stato le condizioni di finanziamento per fornire maggiori e migliori servizi ai milioni di brasiliani che non hanno la fornitura di servizi pubblici. In questo senso, vale la pena chiedersi se la privatizzazione della sanità consentirebbe l'accesso universale ai brasiliani? La privatizzazione delle risorse idriche, sostenuta con entusiasmo dalla famiglia Marinho, sarà in grado di fornire acqua ai più bisognosi? Ovviamente nulla di tutto ciò accadrà.

La critica accanita delle organizzazioni Globo al servizio pubblico non comprende l'acidità della loro attenzione alla minuscola frazione di individui veramente privilegiati, tra cui magistratura, membri del Pubblico Ministero, specifici e determinati settori del Potere Legislativo ed Esecutivo e i militari, che di recente si sono aggiunti al vasto insieme di privilegi degli alti stipendi. È una realtà specifica a cui la famiglia Marinho non presta attenzione, in quanto appartiene all'insieme dei beneficiari dell'intervento e della tutela militare nell'attuale regime, anche se l'accumulo degli stipendi del personale militare nell'esercizio di funzioni nella pubblica amministrazione è inaccettabile. La critica ai “servizi precari” forniti dallo Stato brasiliano alla sua popolazione non include alcun riferimento da parte del Marinho alla consegna di R$ 1,45 trilioni alle banche, nessuna analisi dell'impatto della gravissima espropriazione di un volume così notevole di risorse riferite alla cultura estrattiva originaria. La famiglia Marinho stabilisce una linea editoriale guidata da una sana critica quando si tratta di importi dell'ordine di decine di milioni o di qualche miliardo investiti a beneficio diretto della popolazione, come pensioni, stipendi e prestazioni sociali, intese come “spese” , e non investimenti sociali, restituzione di risorse a chi ne è il vero proprietario. Mentre la consegna di una grande quantità di risorse alle banche viene clamorosamente messa a tacere, i Marinho continuano a criticare lo Stato per la precarietà dei servizi forniti.

Un altro dei media della famiglia Marinho ha riverberato l'informazione secondo cui il taglio di 1,43 miliardi di R $ nei fondi assegnati alle università e agli istituti federali ha il potenziale per impedire la ripresa delle lezioni faccia a faccia nel 2021, mentre il MEC ha annunciato che il taglio potrebbe raggiungere la cifra di R $ 4,2 miliardi. Guidati dal loro patto economico-finanziario, i media di Marinho non hanno mosso critiche serie a questi tagli che, in pratica, renderanno impraticabile l'insegnamento nelle università e negli istituti federali. La mancanza di questa manciata di miliardi strangola l'istruzione e, quindi, il futuro del Paese, ma sotto la logica economica della famiglia Marinho, nulla conta oltre a tessere il velo ideologico che legittima il fatto che la popolazione non percepisce e non reagisce al consegna della favolosa somma di 1,45 trilioni di BRL alle banche senza condizioni o corrispettivo.

La dichiarazione di Jadir José, Presidente del Consiglio Nazionale delle Istituzioni della Rete Federale dell'Istruzione Professionale, Scientifica e Tecnologica (Conif), è esemplificativa della realtà che i Marinho disprezzano: “Non c'è la minima possibilità che noi possiamo toccare le istituzioni. È una situazione seria, gravissima» (Diciamo i rettori…, 2020). Vicino alla sede delle organizzazioni Globo, l'Università Federale di Rio de Janeiro (UFRJ), secondo Eduardo Raupp, pro-rettore dell'università, “avrebbe una riduzione di R$ 70 milioni, in termini nominali, senza adeguamento all'inflazione . Il nostro budget, che prima copriva solo 10 mesi all'anno, non raggiungerà nemmeno la metà”. (I presidi dicono..., 2020). Pertanto, per i media corporativi brasiliani, non vi è alcun problema nel consegnare 1,45 trilioni alle banche e rendere irrealizzabile l'istruzione superiore brasiliana. È necessario argomentare ulteriormente per esporre che non si tratta di stampa ma di un mero conglomerato di produzioni ideologiche guidate dal grande capitale?

Per la famiglia Marinho non è nemmeno necessario menzionare chi beneficia e dove vanno da secoli le ricchezze del paese, altrimenti si limitano a concentrarsi insistentemente sulla presunta mancanza di risorse. Manipolano la storia latinoamericana segnata dall'espropriazione della ricchezza a favore dell'élite locale e dei loro associati transnazionali e danno assoluto alla popolazione. I vincoli di bilancio sono manifestazioni tipiche delle strategie di strangolamento per investire la ricchezza nazionale a beneficio del popolo. Un esempio di ciò, il MEC ha rilasciato una nota con un contenuto imponente di restrizioni di bilancio per l'anno 2021, il cui impatto rende praticamente impraticabile l'istruzione federale, e in una silenziosa risposta al tema, i Marinho continuano la loro incessante campagna pubblicitaria per le privatizzazioni, omettendo se stessi di fronte all'esigenza di “sforzo aggiuntivo nell'ottimizzazione delle risorse pubbliche”, nonostante l'erogazione di decine di miliardi al settore finanziario oltre che a fasce economiche estremamente privilegiate. La posizione di Marinho non è deplorevole o ingiusta, ma è disonesta nei confronti delle persone di cui hanno approfittato del lavoro per costruire una fortuna di quasi due decine di miliardi di reais. Un esempio della politica editoriale della società è l'omissione relativa alla vendita di piattaforme petrolifere inferiori a decine di milioni di immobili urbani, raffinerie e oleodotti strategici, nonché, su scala minore, il disprezzo per il taglio di R 17 milioni di dollari che avrebbero dovuto essere destinati all'Università Federale dell'Espírito Santo (UFES) La famiglia Marinho non ha altra vera preoccupazione a guidare la politica editoriale della loro corporazione se non la tutela degli interessi economici e finanziari.

Lo sforzo corrosivo delle strutture statali è abbastanza presente nel conglomerato mediatico di Marinho, come la sua omissione riguardo al desiderio di Paulo "Ipiranga-mercato finanziario" Guedes espresso in una riunione ministeriale del 22.04.2020/3/XNUMX di "abbracciare" i dipendenti pubblici per mettere una “granata in tasca” (sua madre era una dipendente pubblica), mentre, mesi dopo, i media globali presenteranno il loro rammarico per il fatto che la riduzione salariale dei dipendenti pubblici sia stata “solo” del XNUMX%, pur tacendo sulla consegna pozzi nelle riserve pre-saline, centrali idroelettriche, privatizzazione di aziende redditizie. Questo è il modello ideologico economico neoliberista la cui adozione rende impossibile per lo Stato brasiliano realizzare efficacemente i suoi scopi, sia recuperando individui dalla povertà e dalla miseria sia investendo in infrastrutture, sanità e scienza senza pregiudizio del riconoscimento dei suoi servitori. Questo non è l'interesse dell'élite nazionale incarnata nella famiglia Marinho, ma la privatizzazione di aziende lucrative e dei servizi che lo Stato deve fornire il più possibile.

Tra i fiori all'occhiello avidamente perseguiti c'è la Previdenza Sociale, la cui privatizzazione è chiesta da Paulo “Ipiranga-mercado Financeira” Guedes, con il quale le organizzazioni Globo mantengono ottimi rapporti anche quando mostrano il confronto con la Presidenza della Repubblica. Un esempio dell'allineamento delle organizzazioni Globo si può vedere nell'editoriale del quotidiano O Globo del 12.08.2020 in cui attinge al Paese, minimizzandone le potenzialità classificandolo come Paese “di scarsa capacità di investimento” oltre che infrastrutture, energia, servizi igienici e trasporti, ma anche sicurezza, salute e istruzione di qualità. Tutte queste funzioni erano l'obiettivo della famiglia Marinho e dei suoi soci, operando ripetutamente per impedire allo Stato di poter servire adeguatamente durante i governi popolari del Partito dei Lavoratori, attraverso successive campagne di delegittimazione delle politiche pubbliche e il costante siluro della politica economica che utilizza strumenti dello Stato come induttori dello sviluppo economico.

Le organizzazioni Globo incarnano il confronto con la morte delle politiche che servono i grandi interessi popolari e lo sviluppo nazionale. Il già citato testo di Míriam Leitão (2020, p. 16) sintetizza il pensiero economico che mina le condizioni minime di vita della popolazione, e qui il crocevia in cui si lega definitivamente inscindibilmente con il neofascismo, di cui Bolsonaro-Guedismo è solo una delle le versioni contemporanee. I volti con cui il neofascismo può presentarsi non ne negano il nucleo e l'essenza, cioè lo scopo di distruggere il popolo per concentrare ancora di più la ricchezza. Riprendere vecchie pratiche per questo non è un problema, come nascondere i cadaveri, come faceva la dittatura militare brasiliana. Allo stesso modo, proprio come tentarono di fare i nazi-fascisti, ora vengono riproposte pratiche dalla strategia bolsonarista di cavillare sul numero dei morti, imprigionare e violare anche numeri e statistiche, tutte caratteristiche di un governo che, ha ammesso Leitão, “ voleva sopprimere il numero dei decessi. Ci sono molti crimini. Sì, la parola è questa: delitto”. (LEITÃO, 2020, p. 16).

Tanto incisiva e diretta è stata l'affermazione del giornalista da ammettere che questa fosse la corretta classificazione dei comportamenti dell'estrema destra al potere come non si osservava da tempo quando era al potere la destra finanziaria antinazionalista. Né era possibile osservare tanta onestà quando dilagava la falsificazione politico-criminale intessuta per coinvolgere Lula, cioè che non c'era delitto. Oggi, il testo di Leitão trabocca di sincerità nel riconoscere i crimini quando i cadaveri si contano a decine di migliaia, ma non prima che la sua penna sostenga tutte le condizioni perché si generino le attuali conseguenze del genocidio. Non è possibile dimenticare che non siamo arrivati qui gratuitamente, ma che il Paese è stato portato alla fase di guerra in cui viviamo dall'imposizione di un colpo di stato volto a distruggere le più modeste vestigia della sua sovranità, anche a livello simbolico, imponendo all'esecutivo coloniale fantoccio doveri come il saluto alla bandiera americana e subordinando esplicitamente le sue Forze Armate.

Il testo di Leitão è sempre stato assolutamente allineato con l'organizzazione economico-finanziaria per la quale presta i suoi buoni servizi. L'opinione della famiglia Marinho sullo Stato brasiliano e sul servizio pubblico è stata trasmessa attraverso l'editoriale del suo quotidiano O Globo del 12.08.2020 (Editoriale, 2020) e il suo contenuto rimane legato al Millenium Institute. Compatibilmente con il momento di radicale crisi economica che l'azienda sta vivendo, la famiglia Marinho continua ad articolare strategie nei momenti più deboli del Paese per approfondire processi di appropriazione della ricchezza nazionale da parte del settore privato, che trova un esempio emblematico nella "privatizzazione" di la favolosa Vale do Rio Still durante il governo di Fernando Henrique Cardoso, un vero e proprio attacco contro il paese che vide la consegna a basso prezzo, 3,3 miliardi di R$, una cifra paragonabile ai suoi introiti annuali dell'epoca, consegnando al consorzio guidato da CSN una società posizionata come il più grande produttore di minerale di ferro al mondo, e il secondo produttore di manganese, oltre a molti altri minerali di grande importanza e valore strategico ed economico. All'epoca, il presidente Fernando Henrique osservò persino nel suo libro "Diários da Presidencia: 1995-1996" il movimento delle organizzazioni Globo in un editoriale che chiedeva maggiore dinamismo nella privatizzazione di Vale do Rio Doce, che evidenzia la predilezione storica in politica economica questioni che hanno guidato i media di Marinho.

L'interesse all'indebolimento dello Stato è stato espresso fin dagli anni '1990 dall'ideologia economica neoliberista derivata dal Washington Consensus per l'esportazione nei paesi periferici. È una politica economica la cui essenza è il modello minimo dello Stato e, di conseguenza, la distruzione delle sue strutture sociali laddove il neoliberismo le incontra. L'attuazione delle dieci misure del Consenso è accompagnata da un incessante attacco al servizio pubblico, intervallato da distorsioni e bugie come quella che nel servizio pubblico non ci sono licenziamenti (Editoriale, 2020). Con 100 morti sul tavolo, e sotto l'accusa editoriale dell'azienda di piangere questa immensità di morti, le organizzazioni Globo non si arrendono e continuano il loro attacco contro l'unica istanza ancora in grado di alleviare il dolore e la sofferenza dei poveri e dei miserabili, come oltre che proiettare qualche possibilità per il futuro attraverso l'istruzione pubblica, base per il superamento della povertà cronica e per affrontare con successo il riprodursi della mancanza di opportunità e di qualificazione professionale ed affettiva per l'inclusione sociale.

Le organizzazioni Globo vietano l'evoluzione positiva degli investimenti in queste aree sociali, mentre il loro conglomerato informativo non esita a lamentare e denunciare i "fallimenti" dello Stato nel fornire "buoni servizi pubblici", e alimentando la corrosione dello Stato, ipoteca il condizioni per superare il massacro di masse umane diseredate. Alla luce di queste scelte, non è possibile rendere merito alle organizzazioni Globo che versano lacrime sincere per la morte di decine di migliaia di individui mentre aderiscono e alimentano incondizionatamente la politica economica che applica il progetto di sterminio. Nulla importa alle organizzazioni Globo se non continuare a sostenere la valorizzazione degli interessi dei propri partner nell'area economica e finanziaria, che presuppone il progressivo indebolimento dello Stato fino al limite della sua distruzione, che abita il pericoloso quartiere dell'anarchia.

Se non ci fosse stato un modello statale, anche se di modeste dimensioni rispetto ai bisogni della sua popolazione, ecco, l'attuale tragedia vissuta dal popolo brasiliano sarebbe di gran lunga superiore e intensa. Paulo “Ipiranga-mercado Financeira” Guedes è uno dei fondatori dello sfortunato Millenium Institute, che si dedica alla distruzione dello Stato brasiliano, a minare gli strumenti abili per servire gli interessi del popolo brasiliano, opposti a quelli del l'élite nazionale, in quanto allocatrice di risorse per ambiti al di fuori del suo controllo. L'élite nazionale e i suoi partner transnazionali avanzano in tutte le dimensioni in cui lo Stato brasiliano fornisce ancora servizi alla popolazione, aprendo così la strada alla sua delegittimazione davanti alla popolazione, guadagnando sostegno per il processo di consegna reale delle aziende pubbliche e la privatizzazione dei servizi in generale, come l'istruzione e la salute. La decisione del Presidente della Repubblica di porre il veto alla fornitura di acqua potabile, medicinali e attrezzature alle popolazioni indigene è compatibile ed esemplificativa di questo scopo, oltre a fornire un sostegno politico ai burocrati del governo per istituire “un sistema che negasse gli aiuti alle un bambino perché aveva un CPF, ma ha consegnato i soldi a una persona ricca senza controllare il suo reddito” (LEITÃO, 2020, p. 16). Questo tono di (dubbia) indignazione di Leitão contraddice i riferimenti inquietanti nella storia delle organizzazioni Globo di attacchi al Servizio Sanitario Unificato (SUS) e all'intero sistema sanitario pubblico di cui ha sempre sostenuto con insistenza la privatizzazione.

Il presunto testo così doloroso di Leitão, sensibilizzato con le vite umane, trovava ancora spazio per lamentare le “morti” delle persone giuridiche: “Le linee per sostenere le aziende al collasso sono arrivate così tardi che sono fallite” (LEITÃO, 2020, p. 16) , ma non sembra essere stato questo semplice incidente di percorso, ma il design e la buona esecuzione del progetto. Ma qual è la sensibilità di Leitão e delle organizzazioni Globo verso i brasiliani poveri e miserabili quando sostengono l'estrema riduzione del ruolo dello Stato e la fornitura di servizi pubblici, vale a dire le loro migliori possibilità di preservare la vita (salute) e migliorare le loro vite ( istruzione). Entrambi sono diritti costituzionali fondamentali contro i quali ha cospirato il conglomerato Marinho, alleato con gli sforzi del capitale per distruggerlo fin dai suoi primi istanti nel 1988. Sotto la pressione dei tempi, ecco il recente editoriale del Giornale Nazionale in onda il 08.08.2020, ricorre con singolare tono acido ai termini dell'articolo 196 del CF/1988 per chiedere direttamente alla Presidenza della Repubblica di agire per fronteggiare la pandemia, ridurre il numero dei decessi e alleviare le sofferenze collettive. Rede Globo ha dinamitato la Costituzione brasiliana fin dai tempi antichi e recentemente ha rinnovato i suoi voti per il colpo di stato nel periodo preparatorio ed esecutivo del rovesciamento del presidente Dilma Rousseff. A questo proposito, è necessario ricordare ancora e ancora il lapidario monito di Ulisses Guimarães, del resto, così spesso trascurato: “Un traditore della Costituzione è un traditore della Patria”.

Il deleterio Instituto Millenium è un punto di appoggio per la diffusione degli interessi degli ultra ricchi e delle grandi transnazionali che lo tengono in piedi, alimentando un'ideologia che viola i principi costituzionali. Questo collettivo non mantiene un legame organico con l'insieme degli interessi nazionali, né con la sua organizzazione giuridico-politica secondo la politica concordata. L'ideologia dell'oligarchia, falsificata dai suoi istituti e presentata come scienza neutra, è indissolubilmente legata all'impulso dato dai controllori della sala macchine limitando l'economia reale e il mondo della finanza, slegato da altre dimensioni con cui solo la retorica funge da un elemento fittizio di collegamento. Possibili divergenze e discrepanze interne di queste forze convergono nell'attacco allo Stato, a tutte le sfere del servizio pubblico, essendo questa una vecchia agenda delle organizzazioni Globo, i cui interessi economici si sono sempre sovrapposti alla loro primaria operatività di società di comunicazione, ne è la prova l'attacco alla sicurezza sociale così come l'indebolimento e la deregolamentazione dei diritti del lavoro. Incarnazione di interessi estranei allo sviluppo nazionale, Guedes-Bolsonaro e Forze Armate-media corporativi vogliono cedere assolutamente tutte le ricchezze nazionali, dal petrolio alle compagnie pubbliche più redditizie passando per le acque negate ai popoli indigeni e ora in via di essere privatizzata a Brasilia.

L'attacco ai dipendenti pubblici è strategico per corrodere lo Stato brasiliano, un movimento che riflette il sentimento di disprezzo per il popolo nutrito dall'élite nazionale, orientata a privatizzare i servizi pubblici che le ricchezze del Paese (che gli appartengono) potevano offrire universalmente quando organizzato a tal fine e il provvedimento tributario è stato organizzato ed applicato tenendo seriamente conto del principio di progressività. La strategia di appropriazione si compone anche di un'intensa persecuzione dei dipendenti pubblici e della “purificazione” dello spazio interno dell'amministrazione statale, attuata secondo la stessa logica applicata nel periodo dell'ascesa nazionalsocialista. Il conglomerato Globo non si preoccupa né presta alcuna attenzione alle conseguenze di questa distruzione dello Stato, al restringimento delle libertà a passi incessanti, lunghi e continui, falsificando stupidamente la tesi della possibilità di coniugare libertà economica e autoritarismo politico (o addirittura dittatura) sullo stile dell'ammissione fatta da Friedman nel contesto della dittatura di Pinochet in Cile, bersaglio della dichiarata ammirazione di Paulo Guedes. Per quanto riguarda il restringimento del regime, c'è un inarrestabile progresso degli attori che hanno perpetrato il colpo di stato contro Dilma Rousseff, che orientano le loro logiche di potere secondo la strategia militare delle "approssimazioni successive", annunciata appunto dall'allora vice- candidato alla presidenza, gen. Mourão, in un'intervista rilasciata a GloboNews. L'agenda del conglomerato Marinho è di scarso interesse se non l'attuazione di una politica economica che trascende i confini precedentemente noti del neoliberismo, manipolando linee guida morali e consuetudinarie per ottenere sostenitori nella società civile.

L'oligarchia transnazionale ha un interesse diretto a smembrare il servizio pubblico, essendo i media lo strumento per omettere, confondere e costruire uno scenario ideologico basato sull'informazione e sulla disinformazione. Nell'universo di riconfigurazione del mondo reale avviene l'operazione di trasformazione della vera fonte di spesa in una parte essenziale e intoccabile del bilancio pubblico, ovvero la remunerazione dei rentiers – tacendo le ingenti somme pagate a titolo di interessi sul debito estero –, mentre riportano come “spese” quello che è, appunto, l'investimento, l'allocazione di risorse al vero proprietario della ricchezza, il popolo. Questa inconciliabile contrapposizione di interessi si traduce nella costruzione ideologica che squalifica come irrazionali le rivendicazioni di uno dei partiti, maggioritario e popolare.

Il mascheramento di questa opposizione è un compito assunto dai media corporativi, che si sono disconnessi dal loro ruolo primario nell'affrontare le notizie per articolare, dall'alto verso il basso, come società capitaliste, il trattamento dell'informazione come strumento che ne esalta i risultati economici e interessi finanziari. Adempiere a questa funzione implica curare gli interessi associati, e nell'operare la riconfigurazione del campo dell'opinione pubblica, i corporate media interferiscono fortemente, ad esempio, nella percezione sociale circa il ruolo delle fonti di finanziamento dei servizi pubblici, vale a dire le più società redditizie e strategiche pubbliche. Lo scopo è quello di far leva il più possibile sulla cultura che sostiene la distruzione della struttura dello Stato brasiliano, consegnando la ricchezza ai grandi conglomerati finanziari transnazionali e le leve di controllo delle imprese strategiche ad interlocutori diretti dell'impero le cui politiche economico-finanziarie la logica impone l'espansione oltre le loro tradizionali aree di controllo ma anche in queste, oltre l'intensità del loro controllo e dominio storico.

L'orientamento dell'intervento dei grandi media corporativi in Brasile necessitava anche di mantenere un'articolazione chiara o sotterranea con le Forze Armate latinoamericane, riconfigurate in mere guardie nazionali (cfr. ROUQUIÉ, 1984, p. 166), sulla scia della crisi geopolitica definizioni dell'impero. Questo movimento è stato storicamente sostenuto dalla linea editoriale delle organizzazioni Globo, guidando la copertura degli affari internazionali della compagnia dalla definizione più rigorosa di identificazione con l'impero, esercitando una funzione individuata da Theotonio dos Santos (1977, p. 12) di “nascondere il carattere di classe delle relazioni internazionali […] che sono interessate a mantenere deformate le forme storiche”, un fitto velo che filtra il reale e l'immaginario, la cui funzione di occultamento produce il risultato finale di parziale, ma non definitiva, neutralizzazione dell'azione reattiva e rivoluzionaria forze.

In questo senso è assolutamente compatibile con la politica estera adottata dal presidente Bolsonaro, oltre che al suo interno quando emula l'orientamento imperialista, che ora meritava occasionalmente le critiche di Leitão nella gestione della crisi del Covid-19, meno nel piano ideologico di sottomissione all'impero, che negli aspetti personali: “Ci sono state molte manifestazioni di mancanza di empatia e compassione in questi mesi dolorosi. Non c'è più niente da aspettare. Né senza sentimenti, né nella capacità di guidare il Paese nel bel mezzo di una tragedia. Ha completamente fallito. La riconfigurazione del colonialismo sotto il segno dell'evidente perdita di sovranità non è oggetto di critica da parte delle organizzazioni Globo, ma, anzi, di segnalare che Bolsonaro in persona avrebbe fallito, quando in nessun caso si tratta di un “fallimento”, come Leitão postulati. Questo non è un fallimento o un errore, è metodo puro, è un modello, è un progetto, lo stesso la cui dimensione economica è assolutamente ed inequivocabilmente sostenuta dalle organizzazioni Globo, la cui fortuna, nella loro costituzione e sviluppo, non si sa quale il tributo è.

Mentre la barbarie corre senza limiti nel campo della politica economica, Míriam Leitão, che incarna lo spirito delle organizzazioni Globo, dice di rimpiangere così tante vite perse a causa del progetto di potere che hanno sostenuto per realizzare la brutale appropriazione della ricchezza, concentrandole ancor di più in uno scenario nazionale che è già pornograficamente il più grande del pianeta, paragonabile solo a quello delle monarchie petrolifere. Dubbio è il lamento per la tragedia nazionale espresso dalle organizzazioni Globo, osservabile nel lungo articolo recentemente pubblicato sul Jornal Nacional quando è stato preso ad oggetto di critica alla politica del governo alla data in cui sono stati contati centomila morti. Sotto lo stesso tetto aziendale Leitão (2020, p. 16) accusa il Presidente della Repubblica di aver “manipolato sentimenti contrastanti in un momento difficile per alimentare la menzogna di non essere responsabile. […]. Questo è costato molte vite”, ma tante perdite non sono collegate con la stessa virulenza degli avvenimenti negli USA, cioè le critiche del giornalista e dell'azienda al Presidente sono personali, ma non sistemiche, visto che con lui c'è piena convergenza e accordo.

La critica del giornalista alle manipolazioni del presidente Bolsonaro è ancorata a una manifesta capacità professionale di riconoscere chi distorce le notizie per manipolare opinioni, chi falsifica fatti per determinare scelte politiche, insomma alimenta menzogne per trarre profitto politico-elettorale diretto dall'odio seminato. Ciò trae vantaggio economico tanto quanto, allo stesso tempo, implica perdite di vite umane, per lo più anonime, persone che muoiono a manciate, morti causate direttamente dalle mani della versione neofascista del mostro postneoliberista ideologicamente nutrito di zelo e cura da parte delle organizzazioni Globo attraverso la conservazione di Paulo “Ipiranga-mercado Financeira” Guedes e dei gorilla che continuano a proteggerlo, non sempre con tanta discrezione.

In questa ristretta cerchia di potere non c'è dolore, pietà o alcuna nozione di solidarietà, solo terrore, morte, stupro e la violenza più atroce nel cui nord si trova la sconfinata potenzialità degli interessi economici e finanziari. Il regime finanziere in divisa fascista-post-neoliberista che conosciamo ha mostrato tutto il suo impegno per l'ingegnerizzazione della morte, e la sua descrizione è stata fatta dal giornalista Leitão sottolineando che, nella misura in cui il governo ha trasmesso il messaggio che era inutile che i singoli si tutelassero, invece, quando venne il momento del bisogno, «il governo federale rinviò quel che poteva, con manovre reggimentali, con deliberati ritardi burocratici. Questo è costato vite umane” (LEITÃO, 2020, p. 16). Vite e più vite sono state consegnate al caso e alla morte per massimizzare i risultati economici del regime.

Per i regimi fascisti e le loro versioni contemporanee, tutto ciò che abita il loro nocciolo duro è l'indifferenza per la vita umana, con la mente rivolta alla morte, sforzi superiori diretti alla sua organizzazione efficiente e potenziamento, sia per azione che per omissione, sia uccidendo che lasciando a morire. La morte è tutto ciò che abita le loro menti tortuose, e leggendo i versi di Leitão pervasi da una presunta aria di compunzione unita al rimprovero, ricordo la parola ipocrisia temperata dalla potenzialità del male. Corretto il giudizio di Leitão, al cui testo vale anche il tono della sua critica: «Ogni volta che ammetteva la frase “mi pento delle morti” suonava falsa, perché era falsa» (LEITÃO, 2020, p. 16). Le organizzazioni Globo e i loro partner hanno compreso perfettamente il significato della conclusione di Amaral Gurgel (1975, p. 170) che “la storia giudica che è più facile che la democrazia si ammali piuttosto che ristabilirla dopo”, perché, in realtà, non lo sono mai stati interessati a instaurare la democrazia in Brasile in ambiti vicini alla sua affermazione materiale, né che le ricchezze del Paese fossero destinate al benessere della popolazione.

La storia del sabotaggio e del sequestro della sovranità nazionale brasiliana ha unito i vari settori oligarchici, dalle armi alle banche che strumentalizzano la stampa per la creazione dell'indispensabile velo ideologico e culturale capace di dare sfogo a quanto Florestan Fernandes (1986, p. 56) ha classificato in quanto “sogno delle classi possidenti e dominanti è far passare questa mistificazione del “regime democratico” per un'autentica democrazia “pluralista”. Le modalità e le intensità dei movimenti di dominio sono le variazioni osservabili del nucleo duro del potere che rimane nel tempo nella storia latinoamericana e, in particolare, in Brasile. Il penultimo atto dell'espansione delle dittature militari latinoamericane, nell'emergere di quei giorni bui per la democrazia, portava al centro il peso delle morti, la corruzione delle uniformi, la distruzione dello Stato, la compromissione dei servizi pubblici, la compromissione dei diritti dei lavoratori, il peso altissimo del debito estero contratto, arma anche di controllo della sovranità nazionale a cui si rinunciava anche con altri mezzi (cfr. GALEANO, 2019, p. 209).

La storia testimonia che più difficile che raggiungere la tipologia formale della democrazia è superarla e consolidare un livello di sostanzialità democratica universale. La sostituzione della democrazia formale sotto il controllo oligarchico è un passo storico politico qualitativo la cui espansione all'universo totale della popolazione è un fenomeno sconosciuto in America Latina. In Brasile, il compito di recuperare e ricostruire lo Stato e la democrazia rimanda all'analisi di Florestan Fernandes (1986, p. 33) sull'alba della Nuova Repubblica, ovvero che “sta a noi spegnere una forma di barbarie che sarebbero dovute scomparire con la schiavitù o con la Prima Repubblica. Questo è il nodo del ragionamento politico che non può essere confuso con la “conciliazione nazionale”.

*Roberto Buono Professore di Filosofia del diritto presso l'UFPR.

Riferimenti

AMARAL GURGEL, José Alfredo. sicurezza e democrazia. Una riflessione politica. San Paolo: Livraria José Olympio Editora, 1975. 185p.

CHARAUDEAU, Patrizio. Discorso nei media. San Paolo: Contesto, 2015. 285 p.

Editoriale. L'urgenza della riforma amministrativa. The Globe. Editoriale. 2a edizione. 12.08.2020. Domanda 2.

FERNANDES, Florestano. Nuova Repubblica? Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editore, 1986. 95 p.

_______.Note sulla "Teoria dell'autoritarismo". San Paolo: Expressão Popular, 2019. 165 p.

FOUCAULT, Michele.nascita della politica. Barcellona: Akal, 2009. 350 p.

GALEANO, Edoardo. Zampe in alto. La scuola del mondo al contrario. Tres Cantos: SigloVeintiuno, 2009. 365 p.

Il generale Mourão ammette che, in caso di anarchia, potrebbe esserci un 'autogolpe' da parte del presidente con l'appoggio delle forze armate. Elezioni 2018. G1. 08.09.2018. Disponibile in: . Accesso in data: 1.

PICCOLO, Miriam. Al centro della crisi che devasta il Paese. The Globe. Economia. 11.08.2020. Pag. 16.

PEREIRA, Merval. Pensiero (a) critico. The Globe. 2a edizione. 12.08.2020. Domanda 2.

RIBEIRO, Darcy. Il processo di civilizzazione. Rio de Janeiro: Civiltà brasiliana, 1968. 265 p.

I rettori affermano che il taglio previsto per l'istruzione brasiliana nel 2021 potrebbe rendere impraticabili le attività nelle università federali. G1. Formazione scolastica. Disponibile in: . Accesso in data: 1.

ROUQUIÈ, Alain. Lo stato militare in America Latina. San Paolo: Alfa Ômega, 1984. 476 p.

SANTOS, Theotonio dos. Imperialismo e multinazionali. Rio de Janeiro: Editora Paz e Terra, 1977. 111 p.

SOUZA, Jesse. La tarda élite. Dalla schiavitù alla Lava Jato. Rio de Janeiro: Leya, 2017. 239 p.

LEGNO, Ellen Meiksins. L'impero del capitale. San Paolo: Boitempo, 2014. 151 p.