da BARBARA COELHO NEVE*
L'intenzione di Zuckerberg è che il governo americano interferisca nella sovranità di altri paesi, sostenendo che l'opposizione a queste nuove linee guida è contraria alla libertà di espressione.
Le recenti dichiarazioni del CEO di Meta, Mark Zuckerberg, sulla fine del controllo dei contenuti sulle sue piattaforme hanno sollevato un dibattito cruciale sul futuro dei social network e sulla loro influenza sulla società. Questo articolo analizza brevemente gli impatti di questa decisione, esplorando le implicazioni per la disinformazione, l’incitamento all’odio e la democrazia. La sua dichiarazione bomba del 7 gennaio è stata la massima espressione del colonialismo digitale attraverso le Big Tech alleate con l’imperialismo americano.
Fine del controllo del contenuto
La dichiarazione del CEO di Meta ha posto al centro del dibattito un problema già in atto sulle grandi piattaforme di social media digitali. L'allentamento delle restrizioni e l'allentamento della già fragile corda della moderazione dei contenuti da parte dell'algoritmo stesso della piattaforma è ciò che provoca trambusto riguardo alla regressione delle relazioni mediate da questo modello di mercato. I temi che riguardano l’immigrazione, il genere e la politica non hanno più restrizioni, essendo in contrasto con il dibattito pubblico. In questo contesto, il CEO di Meta si è appropriato del concetto di censura per affermare che la lotta contro l'incitamento all'odio online, ad esempio, rappresenta una battuta d'arresto e che il suo danno è potenziale (sorprendentemente!).
L’esclusione delle società di controllo dei contenuti rappresenta un grave passo indietro nella lotta contro la disinformazione. L’assenza di questi strumenti facilita la diffusione di fake news e rende difficile l’individuazione di fonti attendibili. In un mondo sempre più digitale, la capacità di discernere tra vero e falso è fondamentale per una società informata e democratica.
Sono d'accordo con Eugenio Bucci. In un articolo pubblicato sul sito la terra è rotonda il 9 gennaio dice che “è diventato chiaro che il grandi tecnici Vogliono sostituire l’era dell’informazione con l’era della disinformazione, poiché prosperano grazie alla tirannia”.
Algoritmi parziali e l’impatto dell’Obiettivo sul mondo
La decisione di Meta di ritirare il controllo dei contenuti solleva preoccupazioni circa l'influenza degli algoritmi dell'azienda. Una mancanza di controllo sui contenuti può portare alla proliferazione di false informazioni e incitamento all’odio, soprattutto se gli algoritmi sono programmati per avvantaggiare gruppi specifici. Questa manipolazione può avere un impatto diretto sul dibattito pubblico, distorcendo la percezione della realtà e amplificando, tra gli altri, pregiudizi politici, razziali e di genere.
La decisione di Meta di allentare le regole sui contenuti ha ripercussioni globali. Se un gigante come lui si schiera, le piattaforme più piccole e i governi possono seguire nella stessa direzione, indebolendo il dibattito pubblico e ampliando le disuguaglianze digitali. L’impatto digitale non ha confini e il dibattito deve essere globale.
Mark Zuckerberg ha deciso di implementare sulla piattaforma Meta lo stesso approccio adottato dal CEO del social network “X”, dichiarato di estrema destra, e conta sull'appoggio di Trump, il capo della presidenza americana, per fare pressione sul Unione Europea, Cina e America Latina. Lo scopo di questo movimento è che il governo americano interferisca nella sovranità di altri paesi, sostenendo che l’opposizione a queste nuove linee guida è considerata dannosa per la libertà di espressione.
Vale la pena notare che mentre Mark Zuckerberg ed Elon Musk cercano di portare avanti il dibattito sulla volontà dei governi dell’Europa e dell’America Latina di controllare la libertà di espressione, gli Stati Uniti d’America hanno spinto la propria corte a proporre di vietare la piattaforma cinese TikTok. Ciò rende chiari gli interessi politici all’interno del consiglio in cui operano attualmente le principali piattaforme di social media digitali.
La sua dichiarazione ha messo in allerta paesi come il Brasile, soprattutto considerando la provocazione del CEO alla STF, quando li ha definiti “tribunali segreti”. Il Congresso Nazionale e la Magistratura brasiliana hanno a disposizione strumenti che devono essere messi in pratica immediatamente. Penso che i parlamentari di sinistra impegnati nel dibattito sulla sovranità e sulla protezione digitale abbiano una finestra interessante, in questo momento con l’attenzione attiva della società, per fare pressione sul Congresso affinché una regolamentazione più forte di queste piattaforme di social media.
Come ha affermato il deputato Zeca Dirceu: “Le modifiche alle procedure e alle regole di Meta apriranno tutti i tipi di possibilità per la menzogna, l'odio, le notizie false, per polverizzare ancora di più la disinformazione. Ma non ha senso limitarsi a criticare, lamentarsi e farne un dibattito. È necessario fare pressione sul Congresso nazionale e sulla magistratura”.
Subito l'8 gennaio, il ministro della STF Alexandre de Moraes ha respinto la decisione di Mark Zuckerberg e ha affermato che le piattaforme digitali dovranno seguire la legislazione brasiliana e ha affermato: “la STF non permetterà che i social network vengano utilizzati per incitare all'odio”.
Il 13/05/2020 è stato presentato al Senato Federale il disegno di legge n. 2.630/2020, avviato dal senatore Alessandro Vieira (CITTADINANZA-SE), che mira a stabilire la legge brasiliana sulla libertà, responsabilità e trasparenza in Internet, stabilendo regole per contrastare la disinformazione, oltre alle sanzioni per il mancato rispetto delle misure previste, intitolata anche “Legge sulla falso Notizie”. La versione originaria del testo della PL 2630/2020 ha ricevuto numerose modifiche dall'inizio della sua elaborazione. Il confronto tra la suddetta versione e il testo sostitutivo che sarebbe votato alla Camera dei Deputati all'ordine del giorno della seduta del 02/05/2023.
Responsabilità dell'utente ed etica degli hacker
In pratica, Meta si esonera dal proteggere minimamente i propri utenti dai mali causati dai social network, come l’incitamento all’odio, rivendicando una nuova era di libertà di espressione. Le loro reti non sono mai state sicure e hanno causato problemi seri e diversi a persone, istituzioni e persino paesi. La sua roboante affermazione ci dice solo che potrebbe andare ancora peggio anche per le democrazie e distruggere definitivamente le sovranità di altri paesi, proponendo di anteporre la legge americana a quella degli altri stati.
La decisione di Meta ci pone di fronte a una sfida: come possiamo navigare in un ambiente online sempre più complesso e stimolante? Come consumatori, abbiamo potere! Possiamo ritenere le piattaforme responsabili, diffondere informazioni affidabili e supportare alternative più etiche.
È necessario comprendere una volta per tutte che il dibattito sulla tecnologia è un dibattito politico e non solo di mercato. Per mantenere la sovranità e preservare il diritto, sarà urgente che abbiano un posto al tavolo del dibattito istituzionale: ricercatori, collettivi di hacker, attivisti della cultura digitale che affrontino questi temi e indirizzino modi di agire alla luce della situazione che si sta imponendo e così che si possano pensare modi per liberarci da questi monopoli.
Sulla base degli studi che abbiamo seguito in LTI Digital, che coinvolgono algoritmi di intelligenza artificiale di piattaforme come Meta, possiamo dire che la dichiarazione Meta avverrebbe prima o poi e, in sostanza, non presenta nulla di nuovo, poiché la situazione di potere e monopolio delle piattaforme di social media si cantava da tempo. Paesi come il Brasile, purtroppo, a partire dalla seconda metà degli anni 2000, hanno abbandonato ogni tipo di sovranità digitale. Il permesso di controllo concesso a queste piattaforme consente attualmente loro di influenzare, modulare e prendere importanti decisioni politiche, economiche e sociali, sia nel contesto esplicito che in quello implicito (dietro le quinte del regime informatico algoritmico).
Vi siete mai soffermati a pensare alla quantità di controllo che una Piattaforma come Meta è in grado di esercitare dal punto di vista economico attraverso la sua rete WhatsApp, ad esempio, nei Paesi in cui opera? Basti pensare a quanto la nostra economia brasiliana, ad esempio, dipende dall’infrastruttura digitale di WhatsApp, sia dal MEI che dai grandi imprenditori. Secondo il gruppo Altoparlanti (2023), Meta concentra i principali social network, sia per la diffusione di contenuti come Facebook e Instagram, sia per lo scambio di messaggi come WhatsApp.
In considerazione di ciò, è necessario pensare urgentemente a un’alternativa istituzionalizzata, moderna e collettiva. Poiché si prevede che il dibattito sul potere illimitato ricercato dalle piattaforme di social media digitali inizierà a diventare più chiaro del problema senza regolamentazione e automatizzato da algoritmi che mirano solo alla combinazione di un pubblico gigantesco segmentato da bolle e profitto, questo sistema ha si è trasformata in una corsa al minimo comune denominatore, aggiunge Altoparlanti (2023).
E adesso?
Dobbiamo pensare a un invito all’azione basato sul potere dell’informazione. La decisione di Meta ci pone di fronte a un bivio. La disinformazione e l’incitamento all’odio rappresentano minacce reali e la lotta a questi problemi richiede un’azione congiunta. È tempo di unirci per difendere la verità, promuovere il dibattito critico e costruire un futuro digitale più responsabile, preservando l'etica e i diritti umani.
Dobbiamo pensare al futuro dei social network. È urgentemente necessario un nuovo percorso con solide alternative nazionali o conformi alle responsabilità e alle normative locali.
I social network svolgono un ruolo fondamentale nella vita moderna, ma la mancanza di regolamentazione e la crescita della disinformazione mettono a rischio la salute della democrazia e la qualità del dibattito pubblico. È necessario trovare una nuova strada, concentrandosi sull’etica, sulla responsabilità e sulla promozione di un ambiente online più sicuro ed equo.
È urgente pensare a come rompere il monopolio su app e reti di un’azienda che si dichiara apertamente a favore della disinformazione e dell’allentamento delle linee guida che notoriamente ledono i diritti umani e la vita. Crediamo che sia giunto il momento di avere piattaforme alternative. Le piattaforme imperialiste non possono essere l’unico modo per comunicare. Con il potere che hanno oggi, possono anche dire che se i loro termini e condizioni non vengono rispettati, possono disconnettere le loro reti in Brasile.
Di seguito riportiamo alcuni punti per la sicurezza sui social network, che riteniamo importante menzionare per sfruttare l'attenzione di chi è arrivato fin qui leggendo questo breve articolo: (i) Controlla la fonte dell'informazione: diffidare dei sensazionalisti news e cercare di confermare le informazioni in fonti affidabili. (ii) Identificare profili falsi: prestare attenzione ai profili con foto sospette, pochi amici o contenuti manipolativi. (iii) Evita di condividere informazioni senza verifica: assicurati che le informazioni siano vere prima di condividerle con i tuoi contatti. (iv) Utilizzare filtri e strumenti di blocco: bloccare i profili che promuovono l'incitamento all'odio e utilizzare filtri per evitare contenuti offensivi.
*Barbara Coelho Neves é professorequello dell'Istituto di scienza dell'informazione dell'UFBA. Autore, tra gli altri libri, di Tecnologia e mediazione (Editore CRV).
Riferimenti
BRASILE. Senato federale. Fattura PL nº: 2630/20. Stabilisce la legge brasiliana di
Libertà, responsabilità e trasparenza su Internet. Testo approvato al Senato.
Disponibile in Quii.
BRASILE. Congresso. Senato. Costituzione (2023). Pl nº 2338, del 2024. Prevede l'uso dell'intelligenza artificiale. Progetto di legge 2338-2024. Brasilia, DF, disponibile su: https://legis.senado.leg.br/sdleg-getter/documento?dm=9347622&ts=1718749259776&disposition=inline.
BUCCI, E. Grandi tecnologie e fascismo. La terra è rotonda. Disponibile qui.
INTERVOCI, Chi controlla i media: dai vecchi oligopoli ai monopoli digitali. San Paolo: Veneta, 2023.
NEVES, Barbara Coelho; DAMASCENO, Handherson Leyltton Costa. La spettacolarizzazione di sé sui social media: il lettore/spettacolo e le pedagogie della visibilità. Congettura: phyla. e istruzione. [in linea]. 2022, vol.27, e022019.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
