da MARCELO PHINTENER*

Commento al libro di Maurício Tragtenberg

Il socialismo era tra le questioni che occupavano il pensiero e le pratiche anticapitaliste di Maurício Tragtenberg. Sulla scia dei suoi insegnamenti, che inserivano la lotta di classe nel contesto del lavoro, e, con ciò, proponevano una diversa prospettiva di analisi dell'amministrazione come espressione concreta del potere corporativo, uno spazio dove “la vera politica si esercita pienamente", ha capito che questo terreno, un campo di tensione tra lavoratori e capitalisti, apre possibilità reali per la lotta contro il capitalismo.

Nel lavoro di Maurício Tragtenberg, le lotte ei conflitti sociali sono oggetto di analisi e sono discussi in termini di lotta tra sfruttatori e sfruttati. A proposito, ci riferiamo a Riflessioni sul socialismo, pubblicato per la prima volta nel 1986. In questo libro l'autore presenta, in una prospettiva storica, il movimento operaio contro lo sfruttamento economico e l'oppressione politica, praticato dai datori di lavoro privati ​​o statali – i suoi reali progressi insieme alle sue sconfitte –, accompagnato attraverso il tentativo di creare nuovi rapporti di produzione, nuovi rapporti sociali. Riflessioni sul socialismo è tra i libri più importanti del corpus di opere di Maurício Tragtenberg, che comprende dieci volumi, insieme burocrazia e ideologia, Amministrazione, potere e ideologiaE Rivoluzione russa.

Dalle prime pagine di Riflessioni sul socialismo quando Maurício Tragtenberg (p. 13 e 14) espone chiaramente la sua prospettiva del socialismo, il conflitto si esplicita: “Il problema del socialismo si pone prima dell'esistenza reale della lotta di classe tra sfruttatori e sfruttati, tra oppressori e oppressi. Il socialismo implica l'autorganizzazione, l'associazione, l'autogestione operaia. L'autogestione non è un obiettivo della società capitalista, sia sotto forma di capitalismo privato, sia sotto forma di libera concorrenza, monopolistica o statale. Significa che il proletariato ei salariati in genere gestiscono da sé le proprie lotte, attraverso le quali prendono coscienza di poter gestire la propria produzione e creare nuove forme di organizzazione del lavoro. Insomma, che possano mettere in pratica la 'democrazia operaia'. Il predominio dell'autogestione in campo economico, sociale e politico si manifesta ogni volta che i lavoratori si presentano come soggetti rivoluzionari. Questi sono i periodi di crescenti movimenti di massa che hanno preso forma nella Comune di Parigi del 1871, la rivoluzione russa del 1917, la guerra civile spagnola del 1936, le ribellioni del 1918 in Ungheria e la creazione del sindacato Solidarnosc (1978) in Polonia . . La causa trainante di questi movimenti sociali è stata la lotta contro lo sfruttamento, praticato sia dal capitale privato che dal capitalismo di stato”.

quando scrivi Riflessioni sul socialismo, negli anni '1980 la forza lavoro globale era di quasi 2 miliardi di persone e 30 anni dopo, nel 2010, è salita a quasi 3 miliardi di lavoratori, secondo il The Economist del 16 giugno 2012. Sulla base delle informazioni dell'Organizzazione Internazionale del Lavoro – ILO per il 2020, l'ultimo accesso è attualmente a 3,3 miliardi di lavoratori. Le cinquecento aziende più grandi del pianeta, in termini di fatturato, innovazione, scala produttiva e numero di addetti, impiegano insieme quasi 70 milioni di lavoratori distribuiti in trentadue Paesi. Tra i due maggiori datori di lavoro nella classifica globale, Walmart e Amazon, ciascuno impiega rispettivamente 2,300 milioni e 1,600 milioni di lavoratori (Fortuna globale, 2022).

L'aumento mondiale della forza lavoro, da un lato, conferma la capacità del capitalismo di gestire la vita dei lavoratori e, dall'altro, che i conflitti sociali si concentrano nei rapporti sociali di produzione. Ed è in questo quadro globale, ora aggiornato, che Maurício Tragtenberg (2008, pp.25 e 27) indicava l'urgenza di riscattare e/o riaffermare l'internazionalismo delle masse lavoratrici e la solidarietà tra le loro lotte: “Il mercato mondiale , creata dal capitalismo già nella sua epoca di monopolio, integra il lavoratore e la sua famiglia, subordinandoli a questo mercato. L'uomo esiste per il mercato, o come produttore diretto o come consumatore. Questa internazionalizzazione dei rapporti di produzione capitalisti produce di conseguenza la necessità di un'organizzazione dei lavoratori a livello internazionale. Una risposta dei lavoratori all'universalizzazione del sistema capitalista fu la creazione dell'Associazione Internazionale dei Lavoratori (AIT) o Prima Internazionale, il 28 settembre 1864”.

Poi riassume i principi della Prima Internazionale: “L'AIT è servita a far prendere coscienza ai lavoratori che essi appartenevano a una comunità internazionale e che dovevano associarsi per portare avanti le loro lotte economiche e, in termini di relazioni internazionali tra gli Stati, lottare per una politica di pace e libertà. I meriti dell'AIT sono stati soprattutto l'affermazione dell'internazionalismo proletario come valore positivo e l'accorpamento della lotta per la liberazione della classe operaia dallo sfruttamento economico e dall'oppressione politica come sintomo della liberazione dell'umanità” (Tragtenberg, 2008 , pagina 33 ).

Se, da un lato, il capitalismo adotta il dispotismo amministrativo, perché è nell'azienda capitalistica che si trova il potere reale, decisivo, come dominio sociale ed economico sul lavoratore e da lì si estende a tutto il tessuto sociale fino a costituire le fondamenta della l'ordine capitalista; dall'altro, apre lo spazio allo sviluppo di relazioni sociali antagoniste alla società capitalista, che possono andare oltre i limiti del posto di lavoro, dando slancio a un movimento internazionalista dei lavoratori (Bernardo, 2018; Tragtenberg, 2008).

“Così, l'internazionalizzazione del capitalismo”, ha scritto Maurício Tragtenberg (2008, p.101), “consente l'emergere di forme di lotta proletaria che, una volta sviluppate, creano le condizioni minime per il comunismo. E il proletariato, definendosi classe internazionale in Polonia, Brasile, Portogallo o Bolivia, tende a sviluppare identiche forme di lotta”. Pertanto, ha affermato che se i capitalisti stavano transnazionalizzando, i lavoratori non potevano essere lasciati indietro. Per questo ha sempre difeso l'autorganizzazione come opposizione globale alle forme dell'assetto capitalista, sia che i mezzi di produzione siano nelle mani di uno Stato o nelle mani di capitalisti privati.

Riflessioni sul socialismo ci fornisce una chiave per riflettere sul motivo per cui i conflitti sociali non hanno ancora rovesciato il capitalismo. Per l'autore, o perché le lotte vengono addomesticate o perché vengono distrutte, concretizzandosi in una sconfitta profonda; ciò conferma l'esistenza dei vari meccanismi che il capitalismo utilizza per rivendicare la difesa dei suoi rapporti sociali, perché, nella misura in cui i lavoratori esprimono concretamente di essere capaci di autorganizzarsi, si scontrano con i datori di lavoro, la burocrazia sindacale e partigiana.

Una riguarda la repressione diretta, come lo schiacciamento della Comune di Parigi da parte delle forze del capitale; o quando, nelle società capitaliste in via di sviluppo – come in Brasile – gli scioperi diventano materia di polizia. Un secondo è quando la lotta da un punto di vista autonomista, attraverso la quale si creano relazioni sociali che permettono ai lavoratori di unirsi, si burocratizzano e perdono i loro scopi iniziali.

A proposito di questo evento, Tragtenberg (2008, p.46) fa riferimento al momento in cui «Lenin introdusse in URSS il taylorismo, intendendo quindi il ritorno alla gerarchia nelle fabbriche, alla pianificazione ristretta a un corpo di specialisti e corpo a corpo • forza lavoro che realizza quelli che la direzione tecnica definisce gli obiettivi aziendali. Sebbene considerasse il taylorismo una forma tipicamente capitalista di organizzazione del lavoro, Lenin sosteneva che il potere era nelle mani del Partito e che ciò avrebbe garantito la supremazia della classe operaia nel paese. Così, la tecnica taylorista potrebbe essere messa al servizio del proletariato. Ciò significava la fine dei comitati di fabbrica e dell'autogestione nelle aziende. La nuova parola d'ordine di Trotsky era: lavoro, ordine e disciplina. Così, già nel 1920, su 2.051 aziende importanti, 1.783 erano sotto la direzione di un amministratore nominato dallo Stato. Logicamente, la prima conquista della Rivoluzione russa, cioè il controllo dei mezzi e del ritmo della produzione da parte degli operai stessi, era stata usurpata dallo Stato e dal Partito che la dirigeva”. A ciò Tragtenberg (2008, 101) aggiunge la degenerazione repressiva della rivoluzione durante la “distruzione dell'opposizione in URSS, la repressione della ribellione di Kronstad e della rivoluzione contadina di Makno e la sostituzione della direzione collettiva della fabbrica con la leadership universale mostra come la rivoluzione russa sia stata distrutta da forze interne e non da un'invasione straniera”.

Un altro meccanismo a cui ricorrono i capitalisti si riferisce all'assimilazione e/o al recupero dei conflitti sociali e poi restituiti sotto forma di aumento della produttività, come analizzato originariamente dallo storico João Bernardo in Economia dei conflitti sociali. In questa linea argomentativa, Maurício Tragtenberg (2008, p.40) riassume la questione in modo chiaro e preciso: “Nei paesi a capitalismo sviluppato – Germania Ovest, Francia, Svezia – l'alta borghesia non può ricorrere a forme aperte di repressione; la soluzione “socialdemocratica” appare, allora, come quella con il minor costo sociale e politico, consentendo di mantenere un discorso e una pratica di sinistra, coperti da un linguaggio anticapitalista, antiautoritario”.

Rimuovere la confusione tra socialismo e capitalismo di Stato è stata una preoccupazione che ha guidato il pensiero di Maurício Tragtenberg (2008, p.19) nella comprensione che “l'autorganizzazione dei lavoratori sul posto di lavoro e la democratizzazione dei rapporti di lavoro costituiscono la base di ogni democrazia a livello di società globale, perché l'esistenza del dispotismo di fabbrica con la democrazia formale, oltre le mura della fabbrica, è una profonda contraddizione”. Questa immagine ha portato Maurício Tragtenberg a situare il socialismo come la pratica dell'azione diretta e spontanea dei lavoratori, cioè senza la tutela di sedicenti partiti di sinistra o organizzazioni sindacali, tanto meno di intellettuali – perché nessuno può liberarli tranne loro stessi. –, nella spinta a cambiamenti sociali strutturali, basati sull'autogestione dell'economia e della vita sociale.

In questo contesto, una società autogestita dai lavoratori deve essere preceduta da un'autogestione delle lotte. Mentre quello che è stato chiamato socialismo, sia da una certa sinistra che dal campo conservatore-liberale, consiste, in termini pratici, in una “economia statale nelle mani di una burocrazia dominante che esercita il potere in nome del lavoratore. Che ci sia uno Stato verticale e un esercito burocratico e gerarchico al di sopra della popolazione è diretto contro di esso in tempi di crisi. Pertanto, nessuna dittatura è rivoluzionaria, in quanto tende ad essere esercitata da un quadro burocratico e difendere il status quo. Questo è chiamato "veramente socialismo" dai suoi sostenitori professionisti. In realtà, è un capitalismo di stato monopolistico, in cui la burocrazia possiede collettivamente i mezzi di produzione e il lavoratore rimane uno schiavo del salario, addomesticato attraverso il partito e lo stato” (Tragtenberg, 2009, p336).

In questo piano e al di fuori della prospettiva ufficiale dominante, destra e sinistra, l'autore ha rivelato che “la repressione dell'opposizione operaia, la rivolta di Kronstadt e la rivoluzione in Ucraina mostrano la profonda incompatibilità tra una proposta socialista basata sull'autonomia dell'azione di classe , nella sua autorganizzazione, e la proposta bolscevica che, attraverso l'egemonia del Partito, costruisce il capitalismo di Stato. La burocrazia statale sovietica ha svolto lo stesso ruolo di industrializzazione che la borghesia classica ha svolto in Occidente. L'URSS è diventata una grande potenza e la sua politica corrisponde a questo.

In confronto, il tenore di vita medio sovietico [era] più alto che nel periodo zarista. Ma la burocrazia sovietica gestisce lo stato come proprietà privata. L'adozione del taylorismo nelle fabbriche, il ruolo disciplinare affidato ai sindacati – che ha portato alla formazione di un'opposizione sindacale, guidata dal metallurgista Klebanov – e il mantenimento dei salari hanno conferito allo Stato russo il carattere di un capitalismo integrale di Stato. In questo senso, Stalin fu un perfetto continuatore dell'opera di Lenin, e Trotsky, che dapprima fu un profeta armato, creatore dell'Armata Rossa e poi espulso dall'URSS (1929), divenne un profeta disarmato. Solo dopo aver perso il potere Trotsky tornò sul tema della democrazia operaia” (Tragtenberg, 2008, pp. 61 e 62).

Il lavoro di Maurício Tragtenberg, in particolare Riflessioni sul socialismo, consente una riconsiderazione critica delle ambiguità delle forze lavoro in movimento, in particolare del loro tentativo di superare il capitalismo. Mostra che i partiti, le organizzazioni e/o i movimenti nati dalla lotta di classe e che si propongono di promuovere le trasformazioni sociali, a causa della pressione capitalista, riproducono nelle loro organizzazioni le stesse strutture (relazioni gerarchiche, relazioni di sfruttamento e di dominio) della società che intendono trasformarsi e finiscono per essere convertiti in istituti di rivalutazione del capitale.

In altre parole, invece di opporsi globalmente a qualsiasi forma di capitalismo (aziende e governi), e tessere nuove relazioni sociali, lo riproducono in altre vesti (Bernardo, 2018; Tragtenberg, 2008, 2009).

*Marcelo Finener è un dottorando in filosofia politica al PUC-SP.

Riferimento

Maurizio Tragtenberg. Riflessioni sul socialismo. San Paolo, Unesp, 2008, 136 pagine.

Bibliografia

BERNARDO,J. Labirinti del fascismo: al crocevia tra ordine e rivolta. terza versione, riveduta e ampliata ed. [Sl:sn], 2018

TRAGTENBERG, M. Riflessioni sul socialismo. San Paolo: Editora UNESP, 2008.

TRAGTENBERG, M. Il fallimento della politica. San Paolo: Editora UNESP, 2009

TRAGTENBERG, M. Teoria e azione libertaria. San Paolo: Editora UNESP, 2011.

Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come