da RICARDO MUSSE*
Considerazioni sul libro di Armando Boito Jr.
1.
Riforma e crisi politica in Brasile riunisce undici articoli di analisi politica e un'appendice in cui l'autore risponde alle critiche rivolte alle sue tesi. Scritti e pubblicati tra il 2007 e il 2017, sono stati riprodotti senza alcuna modifica rispetto alla versione originale. Questo fatto, raro in raccolte di testi volti a comprendere la situazione storica, attesta, di per sé, la qualità e l'attualità del libro di Armando Boito jr.
L'attualità di questi testi, scritti nella foga del momento, è in gran parte dovuta alla gestione rigorosa di un quadro teorico coerente, articolato con precisione con dati empirici. Il metodo adottato nel libro, nella migliore tradizione del marxismo, evita di separare la politica dall'economia e dalla vita sociale. Né ignora gli antagonismi derivati dalla divisione della società in classi.
Armando Boito jr. non nasconde le sue fonti. Ribadisce in diversi passaggi che incorpora concetti presentati e sviluppati da Nicos Poulantzas nel suo apparato teorico. In Riforma e crisi politica in Brasile i due concetti più utilizzati e decisivi sono “blocco di potere” e considerazione del gioco tra “frazioni di classe”. Non si tratta, evidentemente, di un assorbimento meccanico, ma di un adattamento orientato secondo le peculiarità dell'oggetto di studio.
L'arco storico affrontato si estende dall'insediamento di Lula, nel 2002, al golpe che rovesciò la presidente Dilma Rousseff nel 2016. Armando Boito Jr. Si concentra, nelle due parti che compongono il libro, su questioni distinte e interconnesse: l'azione delle classi sociali negli sforzi riformatori dei governi del PT e la “natura e dinamica della crisi politica dell'impeachment”.
2.
Nei primi articoli del libro, Armando Boito Jr. cerca di rispondere a domande fondamentali dell'analisi politica degli ultimi anni: qual era la base sociale di appoggio ai governi di Luiz Inácio Lula da Silva? Quali assetti di potere hanno permesso loro di sopravvivere a tentativi di destabilizzazione, come quello lanciato nel 2005 durante la crisi del “mensalão”? A differenza della maggior parte della letteratura sull'argomento, l'indagine non si occupa di identificare la base elettorale del PT. Del resto la questione non è come Lula ci sia arrivato, ma come ci sia rimasto – nonostante la disarticolazione del campo popolare in Brasile, fattore che ha reso impossibili le mobilitazioni in sua difesa.
La procedura adottata in questi articoli prevede la determinazione della composizione, nel periodo considerato, del “blocco al potere”. Questo concetto presuppone, contrariamente alle illusioni della democrazia, che lo Stato capitalista dia la priorità agli interessi del grande capitale nelle sue azioni, anche quando cerca di raffreddare il conflitto di classe e stabilizzare il dominio borghese. Nicos Poulantzas lo usava, nelle parole di Armando Boito Jr., “per pensare alla classe borghese come l'unità (classe sociale) dei diversi (frazioni di classe) nei suoi rapporti con lo Stato e il resto della società” (p. 22).
Il compito di nominare e distinguere le frazioni del capitale non si limita ad elencare gli agenti rappresentativi dei vari settori dell'economia – banchieri, industriali, agricoltori, commercianti, ecc. Esige l'identificazione degli interessi che accomunano un determinato gruppo in contrasto con altri raggruppamenti di capitalisti. Richiede, quindi, il monitoraggio e l'osservazione della storia degli scopi e delle azioni, in generale contraddittorie, dei diversi settori della classe capitalista.
In questo senso, le dinamiche dell'apparato statale e della struttura del partito sono spiegate attraverso il conflitto interno della classe borghese. Soddisfare le esigenze del capitale, necessariamente diseguale, stabilisce una sorta di gerarchia tra le frazioni. Il settore privilegiato dalla politica economica attuata dallo Stato è denominato “frazione egemonica”.
Una componente rilevante del conflitto è costituita dai rapporti di queste frazioni con le classi lavoratrici. Armando Boito jr. chiarisce che la preferenza per il termine “conflitto” – già presente nel sottotitolo del libro, “Conflitti di classe nei governi del PT” – mira a evidenziare che la competizione ruota attorno alla redistribuzione del plusvalore prodotto. Riserva il termine classico, “lotta di classe”, alle situazioni in cui la disputa tende a mettere in pericolo lo stesso sistema capitalista.
Secondo Armando Boito Jr., il processo di globalizzazione, intensificatosi negli ultimi decenni, non ha dissolto del tutto, nei paesi della semi-periferia del capitalismo, la combinazione di interessi che permette di discernere tra un “interno” e un “ borghesia associata. Mentre la prima basa ancora gran parte del suo processo di accumulazione su strutture locali, la seconda può essere definita “il braccio locale dell'attuale forma di dipendenza” (p. 26).
La tesi che il libro si propone di dimostrare afferma che dal governo di Fernando Collor, con l'attuazione del neoliberismo in Brasile, la borghesia associata si è affermata come frazione egemonica. Il governo Lula, invece, ha promosso l'ascesa, all'interno del blocco di potere, della grande borghesia interna, aumentandone il peso relativo nel determinare l'azione dello Stato.
In termini generali, Riforma e crisi politica in Brasile sostiene che il modello neoliberista (che è succeduto, dagli anni '1990 in poi, al modello sviluppista), promuovendo la ritirata del lavoro e le conquiste sociali, ha ottenuto il sostegno della classe capitalista nel suo insieme. I suoi sviluppi, l'apertura commerciale, la deregolamentazione finanziaria e persino la politica di privatizzazione contraddicevano, tuttavia, gli interessi di porzioni significative del grande capitale nazionale.
Dalla seconda metà degli anni '1990 in poi, si è tentato un riavvicinamento, attraverso sforzi e programmi congiunti, tra associazioni datoriali e centrali sindacali. Si è così aperta la strada a una convergenza che, dopo l'insediamento di Lula alla presidenza, ha portato alla costituzione di un “fronte politico neo-sviluppista”, sostegno sociale alla crescita economica e alle politiche di trasferimento del reddito dei governi del PT.
Questo fronte politico era guidato dalla grande borghesia interna brasiliana. Comprendeva la maggior parte dei settori popolari nella sua vasta gamma: la piccola borghesia, la classe operaia, i contadini e i lavoratori informali (nominati nel libro, seguendo una ricca tradizione della sociologia latinoamericana, come membri della "massa marginale") . Nasce e si consolida come contrappunto all'alleanza fino ad allora egemonica tra il grande capitale finanziario internazionale, la frazione borghese subordinata e integrata a quel capitale, i settori dei grandi proprietari terrieri e l'alta borghesia (statale e privata).
Armando Boito jr. non manca di richiamare l'attenzione sul fatto che la partecipazione politica delle classi popolari ha contribuito, lungo tutta la storia del capitalismo brasiliano, a rilanciare cicli di sviluppo economico. Questo movimento si spiega, in parte, con la debolezza della borghesia interna di fronte alla forza della borghesia associata. A ciò si aggiunga la difficoltà della borghesia domestica di conciliare e unificare gli interessi contrastanti dei suoi vari settori: grande industria, settore bancario nazionale, agroalimentare, imprese statali, ecc.[I] La somma di questi fattori, matrice di un equilibrio instabile, aiuta a comprendere la volatilità dell'azione politica della borghesia interna.
Il libro usa il termine “neo-sviluppismo” per modulare le differenze tra il ciclo di crescita promosso nei governi di Lula e Dilma Rousseff, e il vecchio sviluppismo del periodo 1930-1980. Il progetto economico neo-sviluppista designa, in termini più precisi, la possibile politica di sviluppo nel quadro del modello capitalistico neoliberista periferico.
Armando Boito jr. si avvale di questo arsenale teorico anche per affrontare altri temi presenti nella prima parte del libro, come, ad esempio, il relativo recupero della capacità di azione del movimento sindacale brasiliano. In un altro articolo, dimostra la portata e l'efficacia della sua teoria, dimostrando che il cambiamento di politica estera nei governi del PT deriva da un cambiamento all'interno del blocco di potere, divenuto rapidamente una delle fonti di rafforzamento della grande borghesia interna.
3.
la seconda parte di Riforma e crisi politica in Brasile è interamente dedicato all'analisi dei governi di Dilma Roussef e del colpo di Stato che l'ha rovesciata. Per comprendere i fatti di quel periodo, Armando Boito Jr., con una coerenza unica, mobilita lo stesso quadro teorico basato sui concetti di “blocco al potere” e “frazioni di classe”, dimostrando che servono sia a spiegare la stabilità e la destabilizzazione del potere governativo.
Il susseguirsi di eventi culminati nella deposizione della presidente Dilma Rousseff si presenta come momenti di una “offensiva riparatrice” scatenata dal capitale internazionale e dalla frazione della borghesia brasiliana ad esso associata. Per spiegare il processo che ha consolidato, senza troppe resistenze, il passaggio della frazione egemonica nel blocco di potere, Armando Boito Jr. si riferisce ad alcuni fattori non evidenziati, sebbene presenti, nel primo blocco del libro.
Sottolinea, ad esempio, il ruolo svolto dall'”alta borghesia” nel processo di licenziamento di Dilma Rousseff. Questo strato sociale, durante i due governi Lula, è rimasto allineato con l'agenda della politica di opposizione comandata dalla grande borghesia associata. Dal 2013, però, ha acquisito maggiore risalto, diventando protagonista di movimenti decisivi per il successo dell'“offensiva riparatrice”. I leader dell'operazione Lava Jato sono, allo stesso tempo, membri e rappresentanti dell'alta borghesia.
In stretta collaborazione con la parte della burocrazia statale incaricata di mantenere l'ordine capitalista – membri della Magistratura, del Pubblico Ministero, della Polizia Federale, ecc. – ha innescato una serie di azioni che hanno contribuito in modo decisivo all'erosione del governo e del PT. Inoltre, l'alta borghesia ha partecipato attivamente e in maniera massiccia alle manifestazioni di piazza che hanno legittimato il golpe dell'agosto 2016.
Queste azioni hanno dato i loro frutti in un campo minato, l'instabilità cronica del presidenzialismo, della rappresentanza politica e dell'attuale democrazia in Brasile. Tuttavia, di fronte all'esecuzione, durante i governi del PT, di una politica economica che contemplava quasi interamente le istanze della grande borghesia interna, come spiegare la sua adesione al programma opposto, al neoliberismo ortodosso?
Questa conversione, la subordinazione passiva della grande borghesia interna all'egemonia e agli interessi della borghesia finanziaria associata, deriva, secondo Armando Boito Jr., dalle contraddizioni interne del fronte neo-sviluppista. Con l'aggravarsi della crisi economica e politica, acquista rilievo il conflitto, sempre latente, tra il grande capitale interno e la classe operaia.
L'agenda rivendicativa della grande borghesia interna – prioritaria nei governi Lula e nei primi due anni di mandato di Dilma Rousseff –, contraria agli interessi del capitale internazionale e finanziario, lascia il posto a un'agenda in sintonia con la prassi politica neoliberista. Le diverse frazioni della classe capitalista convergono, reiterando nello stesso mantra, rivendicazioni imperative: riforma del lavoro, riforma della sicurezza sociale, aggiustamento fiscale basato sulla riduzione delle spese sociali, ecc.
Riforma e crisi politica in Brasile, nella sua analisi del blocco dirigente e delle basi sociali dei governi del PT, attribuisce particolare rilevanza ai movimenti interni della grande borghesia. Per farlo, segue le oscillazioni di questo settore del capitale negli ultimi tre decenni. Negli anni '1990, la grande borghesia interna si è progressivamente spostata, presentandosi come un'opposizione selettiva al neoliberismo appena impiantato ed egemonico.
Dal 2003, durante i due governi Lula e il primo mandato di Dilma Rousseff, è assurto allo status di frazione dirigente del fronte neo-sviluppista. Con l'intensificarsi della crisi economica, alimentata da una crisi politica operata dai gruppi sconfitti nel 2014, la grande borghesia interna ha aderito al blocco golpista, allineandosi, con poche riserve, alle riforme neoliberiste attuate durante il governo di Michel Temer .
*Ricardo Musse È docente presso il Dipartimento di Sociologia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Émile Durkheim: fatto sociale e divisione del lavoro (Attica).
Originariamente pubblicato sulla rivista Critica marxista NO. 48.
Riferimento
Armando Boito jr. Riforma e crisi politica in Brasile: conflitti di classe nei governi del PT. Campinas\San Paolo, Unicamp\Unesp, 336 pagine (https://amzn.to/44bZJhz).
Nota
[I] Nella sua partecipazione al lancio del libro Brasile sotto le macerie, Armando Boito jr. rileva che, negli ultimi anni, l'“agrobusiness” è passato dalla condizione di “borghesia interna” a quella di “borghesia associata”. Cfr. https://www.youtube.com/watch?v=BlJvmH51E98.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
