da MANUEL DOMINGOS NETO
Sintesi delle tesi presentate nel libro di recente uscita “Cosa fare con i militari”
L’esercito ha fallito nella sua missione principale. Nonostante il Brasile abbia capacità scientifiche e industriali e disponga di uno dei budget per la difesa più grandi al mondo, l’esercito non può negare lo spazio territoriale, marittimo, aereo e informatico allo sfidante mediamente preparato.
I cambiamenti nel modo in cui combattiamo, nelle dinamiche sociali e nella preoccupazione per la democrazia richiedono una riforma militare. È necessario rivedere ruolo, organizzazione e cultura delle Forze Armate perché il Brasile ha bisogno di inserirsi con dignità nell'ordine internazionale e alle nuove generazioni devono essere risparmiate le esorbitanze delle caserme.
I brasiliani non si impegnano nella Difesa Nazionale perché sono antipatriottici, ma perché viene loro ripetutamente data l'idea che questa politica pubblica appartenga esclusivamente ai militari e anche perché sono scottati dal terrorismo di Stato praticato dai comandi militari.
Molti ammettono che le imprese dovrebbero essere subordinate al potere politico, ma ciò è impossibile per la mancanza di un organismo civile specializzato e di una raccolta aggiornata di studi. Il Brasile ha bisogno di un’Università di Difesa Nazionale gestita da un civile.
La società e lo Stato devono sottrarre i militari alla condizione autoconcessa di apostolo del patriottismo e della civiltà, che offende la cittadinanza, annulla lo spirito repubblicano, prepara la tirannia e lascia il Brasile indifeso.
Il valore di un soldato non contiene “tutta la speranza che un popolo realizza”, come dice la canzone dell’Esercito. La riforma militare è necessaria affinché i soldati rispettino la società.
Il politico non può riconoscere le corporazioni armate come interlocutori. I soldati sono addestrati a obbedire e comandare, non a dialogare. I comandanti devono essere consultati sulla Difesa, ma la sua progettazione e condotta spetta al politico.
Ci sono troppi generali e troppe truppe. La distribuzione spaziale del personale e delle attrezzature è dispendiosa e innocua per la Difesa.
È necessario rivedere il servizio militare obbligatorio perché la composizione delle truppe riproduce la disuguaglianza della struttura sociale: ai più poveri sono riservate le posizioni gerarchiche inferiori. Il servizio militare, così come è organizzato, riproduce l’eredità coloniale.
Studi approfonditi e pianificazioni servono per rivedere il servizio militare, il che implica ridimensionare le dimensioni, la struttura, il funzionamento delle corporazioni e rivedere la carriera militare.
La riforma militare dovrebbe alleviare l’isolamento del castro. La “famiglia militare” è un’escrescenza. Disturba la coesione dei brasiliani. I militari non possono rimanere ai margini della società. Il continuo movimento attorno ai presidi non gli permette di integrarsi socialmente. L’endogenesi deve essere contenuta. I collegi militari rappresentano spese inutili per la Difesa. Gli adolescenti dovrebbero essere socializzati negli istituti civili.
È possibile dare nuovi indirizzi alle fila senza rotture istituzionali: occorre renderli compatibili con la Costituzione. I militari devono rispettare il pluralismo politico su cui si fonda la Repubblica. Demonizzando la sinistra, calpesta la Carta e impoverisce lo scambio di idee. La riforma deve eliminare la loro paura dei cambiamenti sociali e comportamentali.
Le imprese sono importanti per lo sviluppo socioeconomico. Devono essere dotati di prodotti nazionali. La proposta di Politica di Difesa Nazionale attualmente in fase di elaborazione presso il Congresso Nazionale propone partenariati con potenze che possiedono tecnologie avanzate. È lo stesso orientamento dannoso che ha prevalso nel secolo scorso e che ha lasciato il Paese senza protezione.
Non ci sono spiegazioni accettabili per l’elevata dipendenza esterna del Brasile dal materiale bellico. Gli uffici delle forze armate negli Stati Uniti e in Europa devono essere smantellati. La subalternità al potente straniero svuota la retorica della sicurezza territoriale.
Senza una riforma militare, non ci sarà una sicurezza pubblica accettabile. È necessario distinguere i militari dalla polizia. Mantenere l'ordine e combattere il crimine sono missioni separate dalla lotta allo straniero ostile.
Bisogna spegnere l’idea di combattere il “nemico interno”: alimenta il disturbo funzionale della personalità di soldati e agenti di polizia. Quando la polizia agisce come un soldato e l’esercito come un ufficiale di polizia, la società è indifesa e il potenziale aggressore straniero ne trae vantaggio.
La nozione di “nemico interno” presuppone una guerra civile permanente. Tra i nemici non c'è generosità, ma odio cieco. Ammettere l’esistenza di questo “nemico” significa escludere le propensioni all’abbraccio, alla tolleranza e alla persuasione, fondamenti della comunità nazionale.
Il soldato deve essere liberato da compiti che non gli competono. Il ripristino dell’ordine pubblico deve essere affidato alla Pubblica Sicurezza. L’uso delle multinazionali per soddisfare richieste croniche suggerisce alla società una nozione fuorviante del ruolo dei militari e impedisce la preparazione alla Difesa Nazionale.
Chi comanda gli strumenti di forza statali, controlla lo Stato e la società. L'attivismo politico dei militari è stato rafforzato dall'uso combinato di strumenti letali e non letali, configurando la “guerra ibrida”, di cui la “guerra legale” e le “manovre informative” sono espedienti.
I militari non possono guidare la Difesa perché le forze terrestri, aeree e marittime non si capiscono riguardo ai loro ruoli. La separazione è costosa: porta alla sovrapposizione di strutture, in particolare nell’insegnamento, nella ricerca, nell’assistenza medica e nella produzione di armi e attrezzature.
In mano militare, la formulazione della Difesa Nazionale sarà limitata a causa dell'unità politica e ideologica degli ufficiali. Questa unità nega la democrazia, che si basa sul pluralismo politico. È una forma di corruzione istituzionale.
L'unità dottrinale è una necessità per l'organizzazione, la preparazione e l'impiego delle Forze, ma l'unità ideologica lascia i militari nel confronto con la società, la cui coesione comporta lo scontro di idee.
Se la gamma di convinzioni politiche e ideologiche presenti nella società non si riflette nelle imprese, prevarrà il loro utilizzo strumentale da parte di una corrente politica.
Il concetto di “potere nazionale”, diffuso dal Pentagono e assorbito dai militari brasiliani, mantiene viva l’ideologia che ha guidato la dittatura. Negli Stati Uniti questo concetto si riferisce all’esercizio del comando planetario. In Brasile sostiene l’autoritarismo interno.
Spetta al politico deliberare senza pressioni militari sulle spese militari. La consulenza legislativa, in materia di difesa, deve essere fornita all'organismo civile specializzato.
È necessario reprimere la cooptazione di agenti pubblici e privati da parte dei militari attraverso la concessione di medaglie aziendali.
La propaganda delle Forze Armate nei media è dannosa. Quando i militari competono per la simpatia popolare, vengono confusi con i politici.
Le riforme sociali sono essenziali per una Difesa che abbia come pilastro la coesione nazionale. Le disparità di reddito e di opportunità, così come le disuguaglianze di sviluppo tra regioni, lasciano il Brasile senza protezione.
La Costituzione ordina il cambiamento sociale, ma le imprese rifiutano i progressi che contraddicono gli scopi della loro esistenza, condizionano il loro modo di essere e attaccano le convinzioni ideologiche dei loro membri.
Combattere la mitologia dell'“unione delle tre razze”, che cerca di coprire lo sterminio dei popoli originari e nasconde l'inumanità della schiavitù, è essenziale per una Difesa coerente.
Considerandosi l'erede del colonizzatore, il soldato respinge Tiradentes perché ha partecipato al suo martirio. Proclamandosi pacificatore della società schiavistica, declina il ruolo di difensore della nazionalità. Chi ama il colonizzatore odia la patria e semina discordie perché da essa trae le sue provviste. Chi ama il popolo brasiliano vuole che tutti siano inclusi.
Un passo decisivo nella riforma militare è il rispetto per gli eroi brasiliani. L'esaltazione della brutalità dello Stato contro la società espone le Forze Armate al disprezzo. Non ha senso che i militari glorificano la repressione mentre la società venera le sue vittime.
Tiradentes deve essere il faro della riforma militare. Quando l'infilado si sentirà vendicatore del martire, si costituirà la base strutturante dei cambiamenti corporativi. Il disturbo funzionale della personalità dei militari sarà superato.
Il Brasile non raggiungerà uno sviluppo economico sostenibile senza abbracciare i suoi vicini. Non otterrà il controllo sanitario o la protezione ambientale. Proteggere l’Amazzonia sarà un sogno irrealizzabile. Le illegalità alle frontiere persisteranno. La Difesa brasiliana sarà costosa e fragile. Il subcontinente pattinerà alla ricerca di un futuro promettente.
La coesione dei brasiliani, essendo il pilastro principale della Difesa Nazionale, l'amicizia con i vicini rappresenta il suo primo grande sostegno. L'esercito brasiliano evita l'integrazione sudamericana per non dispiacere a Washington.
Nonostante Lula sia favorevole all’integrazione sudamericana, la Politica di Difesa Nazionale all’esame del Congresso dà priorità alle alleanze strategiche con le potenze imperialiste. Gli Stati Uniti non rinunciano al controllo del materiale bellico prodotto in Occidente. La ricerca della cooperazione con le “nazioni più avanzate” rivela i fondamenti arcaici della difesa nazionale.
Il Brasile è uno dei pochi paesi in grado di scoraggiare potenziali aggressori costruendo un blocco solido in grado di farsi rispettare sulla scena internazionale. Il Brasile deve guidare l’integrazione sudamericana.
I militari evitano la discussione sulla difesa nazionale. Chiede maggiori risorse pubbliche con argomentazioni incoerenti. Le dimensioni territoriali del paese, la dimensione della sua popolazione e il suo PIL non sono ragioni per unirsi ai ranghi: la capacità di una corporazione militare può essere inversamente proporzionale alle sue dimensioni. Di fronte ai missili ipersonici e ai droni furtivi, gli uomini preparati al combattimento corpo a corpo valgono poco.
Le premesse della pianificazione dell'Esercito brasiliano, "agilità", "forza" e "presenza", sono insostenibili e contrarie ad una coerente Difesa Nazionale. Hanno bisogno di essere rivisti.
L'"agilità" presuppone il monitoraggio dei potenziali trasgressori, l'uso di aerei da combattimento e missili di grande portata e velocità. Il rapido dispiegamento di truppe avrebbe senso di fronte ad un’occupazione territoriale difficile da immaginare, perché superflua e irragionevole.
Se si tentasse di occupare una parte del territorio brasiliano, ciò sarebbe reso impossibile dall'interruzione dei trasporti aerei e marittimi dell'invasore. Il combattente “della giungla” addestrato dall’Esercito dà ai contribuenti l’impressione di poter difendere l’Amazzonia, ma serve essenzialmente a combattere i brasiliani insoddisfatti e ad alimentare la falsa propaganda.
La premessa della “forza” è negata dall’utilizzo delle risorse destinate alla Difesa. Se le Forze Armate intendessero dimostrare “forza”, ridurrebbero le spese del personale a favore della produzione autonoma di armi ed equipaggiamenti avanzati.
Per quanto riguarda la terza premessa, “presenza”, molte caserme e ranghi estesi non scoraggiano un aggressore straniero. I militari devono arrivare ovunque e in qualsiasi momento, ma per questo devono dare priorità all’Aeronautica Militare.
Avendo un vasto territorio e un vasto mare, lo Stato brasiliano dovrebbe avere meno soldati e una maggiore capacità aeronavale. La supremazia delle Forze terrestri serve a combattere il “nemico interno”, non a scoraggiare gli stranieri ostili.
Spero che il mio libro Cosa fare con i militari (Ufficio Lettura) stimolano un dibattito non rinviabile.
* Manuel Domingos Neto è un professore UFC in pensione, ex presidente dell'Associazione brasiliana di studi sulla difesa (ABED) ed ex vicepresidente del CNPq.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
