da RENATO JANINE RIBEIRO*
La riforma fiscale era principalmente un'agenda per uomini d'affari, non per lavoratori o per la sinistra.
Ho visto commenti sulla presunta natura neoliberista della riforma fiscale. Non sono un economista, ma lavorando in teoria politica, so qualcosa sul neoliberismo. Non lo vedo nella riforma fiscale.
Questo, da quello che ho letto, è abbastanza neutrale sulla distribuzione del reddito. Non possiamo quindi dire che sia progressista. Sì, è progressista, almeno in due punti: la tassazione di jet e yacht; il pagamento di cashback in certi acquisti (paniere base?) da parte dei più poveri (che tra l'altro è meglio che esentare il paniere, che viene comprato anche dai non poveri).
Ovviamente il mercato ha preferito cambiare l'imposta sui consumi prima di cambiare l'imposta sul reddito o crearne una sulle grandi fortune. Il che rende questa riforma fiscale non un progetto propriamente progressista.
Quello che porta la riforma fiscale, da tutto quello che ho letto, è la semplificazione amministrativa. Va bene, ovviamente. Ridurrà i costi amministrativi. Se questo creerà milioni di posti di lavoro, non ci credo. Ne creerà sì, ma non così tanti. Ma il mio punto è: niente di tutto ciò rende neoliberista questa riforma. Neutrale, solo moderatamente progressista, non significa neoliberista. Solo quello.
Ora, quella riforma fiscale era soprattutto un'agenda di imprenditori, non di lavoratori o di sinistra, è vero. Ancora una volta un governo progressista si trova nella situazione di fare ciò che vuole chi ha votato e anche finanziato l'altra parte. Ma perché?
Vedo due ragioni:
(i) La potenza di fuoco del capitale e dei suoi media. Creano un'agenda. L'agenda del rischio Brasile, le difficoltà di impresa ecc. e simili. Fanno pagare. E quando lo fanno (per esempio, Dilma Rousseff che abbassa i tassi di interesse e contiene i prezzi dell'energia), non vengono ringraziati. Anzi. Sono come quel drago Disney che divora pan di spagna senza sosta.
(ii) L'inettitudine della nostra borghesia. Non è cosciente di classe nel senso di pensare a quale sia il suo vero interesse, che include sempre il lungo termine. È immediato. Pensa che scherzare con i lavoratori e l'ambiente sia più redditizio. Il caso di Lojas Americanas è esemplificativo. Ma allo stesso tempo, ideologicamente il nostro popolo è stato così messo in guardia contro il "cummunismo", come ha scherzato Henfil, che risulta essere solidamente filo-capitalista.
Una sinistra che propone una sorta di socialismo muore in alto mare, non arriva nemmeno alla spiaggia. Ed è per questo che la tendenza, negli anni '1960 come nelle amministrazioni Lula, a sinistra è quella di cercare di chiarire questa borghesia e, inoltre, di creare le condizioni materiali perché possa svolgere il suo ruolo. Ingresso nel mercato nazionale, rapporto dignitoso con il lavoro, rispetto dei biomi. Ma lei è ladroite la plus bete du monde”, per citare Guy Mollet sulla destra francese. E agendo così la sinistra corre dei rischi, perché la stupidità di quella destra la fa correre in grembo all'estrema destra e al colpo ogni volta che non si sente coccolata. Cioè, proprio perché è inetto in termini di progetto nazionale, si arriva a questo.
Voglio parlare di più del progetto nazionale. Tarso Genro è stato quello che ha parlato di più di lui. Partecipo al Forum Interconselhos in cui il governo ascolta i movimenti sociali per disegnare un progetto per il Brasile. Economia totalmente assente dalle richieste, anche se il Ministero della Pianificazione è qui, in ascolto. I movimenti sociali chiedono soldi per politiche eque, ma hanno una forte avversione per quello che chiamano capitalismo.
Ma ricordo che ai tempi di FHC, nonostante i suoi meriti democratici, l'idea del progetto fu soprannominata Getulista, arretrata, e fu scommessa sul mercato. Questo definirebbe tutto. Non so se avere di nuovo i cantieri navali sia un bene o un male, ma gli argomenti contro di loro (e contro la fabbrica di chip brasiliana, CEITEC, che Jair Bolsonaro ha cercato di distruggere e Lula sta ricreando) sono molto complessi.
Quando cerchi di uscirne, prendi l'iniziativa dei media e degli economisti del capitale. Non sono un economista, come sai, ma so riconoscere la retorica politica, ed è proprio quella: quella del godimento nella condizione di subalterni (un piccolo cenno a Lacan, qui).
*Renato Janine Ribeiro è un professore ordinario di filosofia in pensione all'USP. Autore, tra gli altri libri, di Machiavelli, democrazia e Brasile (Stazione Libertà).
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
