Regressione storica?

02/02/2021

Partners

da VALERIO ARCARIO*

Cinque anni dopo l'impeachment del governo di Dilma Rousseff, e due dopo l'insediamento di Jair Bolsonaro, possiamo già concludere che siamo di fronte al pericolo di una regressione storica?

“Sebbene sia Marx che Engels (…) mostrassero un robusto ottimismo sul futuro del socialismo, furono sempre attenti, quando la questione veniva posta al suo livello più alto, generale, astratto, storico, a respingere qualsiasi idea di inevitabili sequenze storiche di organizzazioni sociali (modi di produzione). A più riprese, hanno sottolineato che il passaggio da un modo di produzione a un altro dipendeva dall'esito di concrete lotte di classe, che potevano concludersi con la vittoria della classe più progressista e rivoluzionaria, o con la reciproca distruzione della classe dominante e i suoi oppositori rivoluzionari e un prolungato declino della società” (Ernesto Mandel).^[I]

Una regressione storica è più di un processo ininterrotto di decadenza economica, o stagnazione a lungo termine, di degrado sociale dovuto alla disoccupazione cronica, o di degenerazione politica dovuta all'abuso di potere da parte di un governo di estrema destra guidato da un neofascista presidente con un progetto bonapartista. .

Una regressione storica è una catastrofe di civiltà. Non è possibile, nella società contemporanea, senza una sconfitta sociale e politica a lungo termine della classe operaia e dei suoi alleati tra gli oppressi. Questa sconfitta storica non è ancora avvenuta. Dopo due anni in carica, il pericolo era ancora maggiore. Ma non può essere scartato, finché il governo di estrema destra non viene spostato, sconfitto, rovesciato.

Ma, paradossalmente, in Brasile prevalgono tre grandi narrazioni sul ciclo storico aperto dalla fine della dittatura militare che disprezzano il pericolo di una regressione storica e sminuiscono il ruolo devastante del governo Bolsonaro. Sono costruzioni teleologiche, cioè attribuiscono significato al passato in termini di desiderio, scelta, preferenza per il futuro. Prevalgono perché rispondono agli interessi di diverse ali della classe dirigente, e la sinistra ha poca indipendenza nella lotta ideologica.

La prima è quella che entusiasma l'estrema destra. È un'idealizzazione del periodo del cosiddetto “miracolo brasiliano” degli anni Settanta. I tre decenni e mezzo del regime liberal-democratico sarebbero stati una fase di degenerazione morale dovuta alla corruzione, in cui il Brasile avrebbe perso il suo orgoglio nazionale, e la società sarebbe stata pervertita dalla disgregazione della famiglia patriarcale, soccombendo pressioni sovversive socialiste. Il governo Bolsonaro sarebbe un punto di svolta nel salvataggio di un presunto “eldorado” del progresso in ordine. Due anni sono stati solo l'inizio.

La seconda narrazione è quella che entusiasma la destra neoliberista. La stabilizzazione del regime democratico è diventata troppo costosa. Avrebbe richiesto un aumento insostenibile del costo dello Stato per l'espansione dei servizi pubblici come la previdenza sociale, l'universalizzazione dell'accesso all'istruzione di base o l'aumento del salario minimo. Ma ha condannato il Paese a una stagnazione di lungo periodo a causa della crescita del debito pubblico in rapporto al Pil, ea una pressione fiscale sproporzionata, inibendo gli investimenti a causa dell'aumento del costo del Brasile. Il governo di estrema destra dovrebbe essere un momento di recupero della capacità di attrarre investimenti esteri con un duro, ma inevitabile shock di aggiustamento fiscale e privatizzazioni, aprendo la strada a uno "shangri-la" di crescita competitiva, anche se condannabili e inutili gli eccessi autoritari di Bolsonaro. Questi due anni sono stati turbolenti, la pandemia è stata un tragico incidente, ma è possibile scommettere su una ripresa dinamica.

La terza narrazione è quella che rassicura il centrodemocrazia, ma influenza anche una parte della sinistra moderata. Questi tre decenni di regime liberal-democratico sarebbero una fase favorevole in cui il Paese riuscì, attraverso l'alternanza dei governi PSDB, negli anni Novanta, a superare le pressioni inflazionistiche, e il PT, nei duemila anni, un'accelerazione di un processo della distribuzione del reddito. La premessa è che esiste una via di mezzo per un "nirvana" capitalista tropicale di crescita con giustizia sociale. Questa via di mezzo poggia sulla forza delle istituzioni che hanno dimostrato la loro forza neutralizzando Bolsonaro e possiamo attendere con calma le elezioni del 2022. non avranno altro esito se non il pericolo di “processi” da parte di dittature mascherate da brogli elettorali , come è successo in Bolivia e hanno fallito, o in Venezuela, dal 1998, dove hanno trionfato. Questi due anni sono stati una “vendetta della storia”, ma la democrazia ci proteggerà da Bolsonaro nel 2022, e la cosa migliore è fidarsi e aspettare.

Un'analisi marxista non deve basarsi su narrazioni. Puoi essere più umile e farti una domanda più semplice, ma non meno drammatica. Cinque anni dopo l'impeachment del governo di Dilma Rousseff, e due anni dopo l'insediamento di Jair Bolsonaro, possiamo già concludere che, dopo l'accumularsi di tante sconfitte parziali, siamo di fronte al pericolo di una regressione storica? Il concetto merita qualche riflessione.

In ogni processo di lotta di classe ci sono tre possibilità: uno stallo prolungato, oppure la vittoria di uno dei due blocchi più potenti in cui è divisa la società contemporanea, il capitale o il lavoro.

Ma nei tempi in cui viviamo, un periodo in cui il capitalismo sta incontrando i suoi limiti storici, c'è potenzialmente un quarto risultato. Le vittorie e le sconfitte possono essere sviluppi parziali, progressivi o reazionari provvisori, temporanei, passeggeri. Ma possono anche essere rivoluzionarie o controrivoluzionarie con conseguenze durature, consolidate, irreversibili o gravissime.

I limiti storici del capitalismo non sono fissi o rigidi. Si espandono o si contraggono a seconda dell'esito del combattimento. Questi esiti si esprimono in un sistema di relazioni sociali di forze. Una sconfitta storica dei lavoratori, che avrebbe un impatto per una generazione, apre nuove possibilità per la valorizzazione del capitale, sia pure sotto forma di sviluppo di forze distruttive. Oppure un declino prolungato, una regressione storica.

Non è raro assistere a crescenti elementi di barbarie: decine di migliaia di morti nella pandemia che si sarebbero potuti evitare, aumento della popolazione in condizioni di estrema povertà, formazione di milizie neofasciste, assassinio di Marielle Franco e minacce contro i leader popolari, l'espansione degli incendi in Amazzonia, l'invasione delle terre indigene da parte dei minatori, la proliferazione dei massacri, ecc.

Il tema delle regressioni storiche è sempre stato caro alla tradizione socialista. La storia non ha direzione. Il socialismo disgiuntivo o la barbarie, più che uno slogan, era una prognosi, anche se spesso trascurata. La pulsazione dei ritmi storici è stata, per lunghi periodi di tempo, in gran parte irregolare, densa di discontinuità, molto accidentata per vere e proprie fratture nel tempo, abissi pericolosi in cui il processo evolutivo sembra precipitare, bloccando possibilità promettenti che erano latenti, ma erano, drammaticamente, interrotto^[Ii].

Nella storia ci sono stati, se consideriamo un alto grado di astrazione, transizioni di tipo “rivoluzionario” e transizioni di tipo “catastrofico”. Un passaggio storico può essere definito rivoluzionario quando è guidato da una classe sociale che, nella difesa dei propri interessi, apre un periodo di maggiore prosperità economica e sociale, come fu il passaggio dal feudalesimo al capitalismo in Europa. Un passaggio si può definire catastrofico quando il crollo dell'ordine sociale apre una regressione storica.

La fine dell'Età del Bronzo nel Mediterraneo orientale, tra il XII e il IX secolo a.C., aprì un “periodo oscuro” con il crollo dell'impero minoico e della Grecia micenea, in cui per secoli si perse il dominio della scrittura. Nel Mediterraneo occidentale, nonostante la lunga decadenza dell'Impero Romano, non ci fu transizione rivoluzionaria guidata dal protagonismo della massa degli schiavi. E l'impero alla fine soccombe sotto la pressione delle grandi migrazioni germaniche.^[Iii]. Tra il V e l'VIII secolo il mondo europeo regredì: brusco calo demografico, diminuzione dei seminativi, sospensione delle rotte commerciali, guerre e saccheggi cronici.

Il significato della seconda guerra mondiale è importante anche per comprendere il significato del concetto di regressione storica. Il trionfo del nazifascismo sarebbe stato la vittoria della barbarie. È stata la guerra più tragica e mostruosa della storia. Il suo esito ha definito la seconda metà del XX secolo. Da un punto di vista marxista, non può ridursi a una lotta interimperialista per l'egemonia nel mondo, o per il controllo del mercato mondiale, sebbene fosse anche quello. Un approccio essenzialmente economicista alla sua spiegazione ignora la cosa più importante. Non solo a causa dell'invasione tedesca dell'URSS nel 1941 e della minaccia di restaurazione e colonizzazione capitalista che rappresentava. Ma perché non sminuire l'importanza che ebbe il nazifascismo come espressione della controrivoluzione contemporanea?

Il concetto di regressione storica può essere utile, quindi, su scala storica, nella dimensione internazionale, ma anche nella dimensione nazionale. Nella storia del Brasile possiamo considerare e riflettere su diverse situazioni in cui l'esito dei conflitti sociali e politici è stato regressivo.

La sconfitta dei “paulistas” davanti alle forze guidate dall'impero portoghese, nella guerra degli emboabas all'inizio del XVIII secolo per il controllo dell'oro nel Minas Gerais, interruppe la possibilità di un processo di accumulazione di capitale “interno” ciò favorirebbe un'accelerazione storica della lotta per l'emancipazione della colonia. La sconfitta di Conjução Mineira ha anche bloccato un percorso rivoluzionario verso l'indipendenza che avrebbe creato condizioni migliori per la lotta per una fine meno tardiva della schiavitù. L'eccidio di Canudos da parte della Vecchia Repubblica, la più grande guerra contadina dell'Ottocento, creò ostacoli duraturi alla lotta per la riforma agraria.

L'esito della lotta di resistenza contro Bolsonaro, se posto in prospettiva storica, ha questo significato, perché siamo di fronte al pericolo di una regressione storica. Solo la volontà rivoluzionaria di combattere può sconfiggere il pericolo controrivoluzionario e aprire la strada a un governo di sinistra. È possibile.

E se Bolsonaro cade? Se vinciamo, staremo meglio. La lotta continua e noi improvvisiamo.

*Valerio Arcario è un professore in pensione all'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di La rivoluzione incontra la storia (Sciamano).

note:

[I] MANDEL, Ernesto. El capital: cien años de controversie che circondano il lavoro di Karl Marx. Trans. Adriana Sandoval et alli, Messico, Siglo Xxi, 1985. p. 232 .

[Ii] Braudel presenta un'ipotesi sorprendente sulla relazione tra crisi prolungate e cambiamento climatico, un'ipotesi di interpretazione stimolante. La regressione generalizzata del XIV secolo si spiegherebbe in primo luogo con la fragilità del livello delle forze produttive di fronte a una catastrofe naturale, il raffreddamento globale, generando una crisi generalizzata di sottoproduzione, e meno con il blocco rappresentato dai rapporti di produzione feudali. Braudel suggerisce che nel XVII secolo le condizioni di vita della maggioranza della popolazione europea, considerando vitto, vestiario, alloggio, sarebbero regredite a un livello inferiore a quello di cui godevano le masse contadine al culmine del Medioevo tra l'XI e l'XI secolo. e XIII secolo, che getta nuova luce sui dolori del parto di una transizione che richiedeva un'accumulazione capitalista primitiva guidata dalla conquista dell'Africa e delle Americhe. BRAUDEL, Ferdinando, Civiltà materiale, economia e capitalismo, XV-XVIII secolo, Volume 1, Le strutture della vita quotidiana, Martins Fontes, San Paolo, 1997, p.21/34/36

[Iii] Tra i processi più improbabili della storia spicca l'effimero regno dei Vandali a Cartagine. Dopo aver vagato per alcuni anni nell'Europa meridionale dediti al saccheggio e alla preda, come altre tribù germaniche, i Vandali attraversarono lo Stretto di Gibilterra e si stabilirono nel Nord Africa dove imposero il loro feroce dominio, schiavizzando senza pietà i vinti. Sono stati processi come questo che hanno portato la maggior parte degli storici marxisti a ritenere che le rivolte degli schiavi non portassero alcun progetto di riorganizzazione della produzione socio-economica che fosse molto diverso dai limiti storici della schiavitù nel Mediterraneo. Il tema delle grandi transizioni storiche, come è noto, ha sempre attirato l'attenzione degli storici marxisti. I più concentrarono la loro ricerca sul passaggio dal feudalesimo al capitalismo, ma alcuni si interessarono anche, con la stessa passione, al crollo del mondo antico. Hanno cercato di comprendere le condizioni oggettive di questi momenti unici della storia, che sono i cambiamenti nei modi di produzione. Tra i numerosi studi sul tema, i due lavori di Perry Anderson, Passaggi dall'antichità al feudalesimo e Lignaggi dello Stato assolutista, per l'articolazione originale di analisi delle lotte di classe con altre causalità, applicando a questi periodi le risorse di una comprensione della storia come sviluppo disuguale e combinato.