da SEYMOUR HERSH

La domanda senza risposta è: perché l'intenzione di Hamas di attaccare Israele è stata ignorata, quando Tel Aviv sapeva cosa sarebbe potuto succedere?

Sono andato a Beirut per la prima volta più di un anno dopo gli attacchi dell’11 settembre a New York e Washington, quando divenne chiaro che gli uomini allora a capo della Casa Bianca – George Bush e Dick Cheney – avrebbero risposto ai fanatici di Osama Bin Laden entra in guerra contro il governo laico di Saddam Hussein in Iraq, cosa che non ha nulla a che fare con l'11 settembre.

Ho poi condotto la prima di lunghe interviste con Sheikh Hassan Nasrallah, capo di Hezbollah. La sua milizia sciita ha provocato ansia e paura in tutto il Medio Oriente, così come nella Washington ufficiale. Il messaggio iniziale di Hassan Nasrallah per me era quello che avevo già sentito da un importante petroliere del Medio Oriente: l'America non cambierà l'Iraq, ma l'Iraq cambierà l'America... per sempre.

Quel viaggio fu il primo di molti a Beirut, e negli anni successivi ebbi altri incontri con Hassan Nasrallah, ma ciò che non mancò mai di sorprendermi, e poi deprimermi, furono i segni persistenti della guerra civile durata 15 anni che alla fine travolse Israele e Siria, nonché vari partiti politici e fazioni militari in Libano. Gli edifici residenziali su entrambi i lati della Linea Verde, l'arteria principale che divideva le comunità cristiane e musulmane, erano crivellati di fori di proiettili e razzi, alcuni stuccati e altri no. Avevo amici europei che vivevano in uno degli edifici pieni di buchi ed era inquietante visitarli, come se fossi nella Berlino bombardata dopo la Seconda Guerra Mondiale.

Si è scoperto che il bombardamento israeliano che distrusse la società musulmana libanese nel 1982 era giustificato dalla falsa affermazione di Israele secondo cui l'Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) aveva minacciato la vita di un diplomatico israeliano a Londra. Israele ottenne ciò che voleva con le sue bombe: l’esilio forzato quell’estate del presidente dell’OLP Yasser Arafat e di più di 8.000 membri del suo malconcio esercito a Tunisi.

Tutta questa storia era viva per me. Avevo scritto in precedenza dell'incuria di Henry Kissinger – forse il disprezzo è una parola migliore – per la mancata comprensione da parte dell'OLP del fatto che l'unica questione importante in Medio Oriente a quel punto per la Casa Bianca era spostare lì l'influenza sovietica. Yasser Arafat – osserverebbe Kissinger con disprezzo nelle sue memorie del 1979, Gli anni della Casa Bianca (Gli anni alla Casa Bianca) ― ha chiesto la creazione di uno “Stato democratico laico” in Palestina, “che teoricamente consentirebbe a ebrei, arabi [musulmani] e cristiani di vivere insieme con pari diritti”.

La più recente risposta omicida e sproporzionata di Israele, all'attacco di Hamas del 7 ottobre, mi ha riportato al lavoro di Rashid Khalidi, un carismatico e molto rispettato professore di studi arabi moderni alla Columbia University. Ho iniziato a conoscere Rashid Khalidi come ex professore all'Università di Chicago, dove era uno dei tanti studiosi liberali, se non radicali.[I] che fece amicizia con Barack Obama e sua moglie mentre quest'ultima insegnava legge lì [dal 1996 al 2004]. Barack Obama relegherebbe la maggior parte di loro nell’indifferenza durante la sua fulminea ascesa da rappresentante statale a un seggio al Senato e poi alla presidenza degli Stati Uniti.

Tuttavia, ho avuto modo di conoscere molto meglio Rashid Khalidi attraverso i suoi scritti accademici e le sue dichiarazioni pubbliche sul rifiuto degli Stati Uniti di essere un onesto mediatore nei conflitti in corso in Medio Oriente. Il suo studio innovativo sulla lotta per la sopravvivenza dell'OLP, La guerra dei cent'anni alla Palestina (La Guerra dei Cent'anni in Palestina), pubblicato nel 2020, contiene un'analisi cruda, dal punto di vista palestinese, di come la leadership israeliana ha raggiunto il suo obiettivo durante i colloqui di pace di Camp David del 1979 sotto la guida del presidente Jimmy Carter.

Questo obiettivo, ha affermato Rashid Khalidi, era quello di “mettere la questione palestinese nel frigorifero” in cambio della restituzione della penisola del Sinai all’Egitto, per tenere quest’ultimo fuori dal conflitto arabo-israeliano. Come ha astutamente registrato Rashid Khalidi, questo accordo “ha completato la transizione dell’Egitto dal campo sovietico a quello americano, neutralizzando gli aspetti più pericolosi del conflitto tra superpotenze in Medio Oriente”.

Le intenzioni di Jimmy Carter riguardo al destino dei palestinesi potevano essere state nobili, ma il trattato di pace che ne risultò, ampiamente lodato, scrisse Rashid Khalidi, "segnalò l'acquiescenza dell'America all'estrema espressione di negazione dei diritti dei palestinesi da parte di Israele". E questo fu “un percorso cementato dall’amministrazione Ronald Reagan”. Il primo ministro israeliano Menachem Begin e i suoi successori del partito di destra Likud – Yitzhak Shamir, Ariel Sharon e Benjamin Netanyahu – hanno formato, ha affermato Rashid Khalidi, “un’opposizione irremovibile alla creazione di uno Stato palestinese, alla sovranità e al controllo sulla Cisgiordania. e Gerusalemme Est”. La Palestina apparterrebbe esclusivamente al popolo ebraico, “e non ci sarebbe nessun popolo palestinese con diritti nazionali”.

Era il 4 giugno 1982, un venerdì. Rashid Khalidi stava partecipando a un incontro all'Università americana di Beirut, dove ha insegnato per sei anni. All'improvviso caddero bombe da 900 chilogrammi, chiaramente provenienti da aerei israeliani. Ne seguì il solito panico e donne e bambini furono portati in salvo. Non vi è stato alcun preavviso dei pesanti attacchi contro obiettivi a Beirut e nel sud del Libano, che fino ad oggi è saldamente sotto il controllo di Hezbollah. Questa è stata seguita da un’invasione di terra israeliana del Libano. “Durante l'assedio”, ha detto Rashid Khalidi, “intere case furono distrutte e vaste aree furono devastate nella metà occidentale [musulmana] della città, già pesantemente danneggiata. Quasi cinquantamila persone sono state uccise o ferite nel peggior attacco contro una capitale araba dalla Seconda Guerra Mondiale. Gli attacchi ripresero solo con l’invasione americana dell’Iraq nel 2003.

Durante le dieci settimane di combattimenti che terminarono a metà agosto 1982, più di 19 palestinesi e libanesi, per lo più civili, furono uccisi e più di 30 feriti. Tre grandi campi profughi palestinesi furono attaccati da Israele o dai suoi alleati libanesi nelle settimane successive, compresi i famigerati campi di Sabra e Shatila, i cui rifugiati furono massacrati. Israele ha anche impedito la fornitura di acqua, elettricità, cibo e carburante ai sopravvissuti. Uno scenario omicida che si sarebbe ripetuto a Gaza quarant’anni dopo.

Allora, come oggi, scrive Rashid Khalidi, gli Stati Uniti hanno sostenuto Israele con armi, informazioni e denaro. La decisione di invadere il Libano nel 1982 fu presa dal governo israeliano, ammette Rashid Khalidi, “ma senza l’espressa approvazione del Segretario di Stato americano, Alexander Haig, o senza il sostegno diplomatico e militare degli Stati Uniti, combinato con la completa passività dei governi arabi, non sarebbe fattibile”.

La critica di Rashid Khalidi ai fallimenti morali e politici degli Stati Uniti e degli Stati arabi è, a mio avviso, supportata dal fatto che, nel suo libro, è disposto a criticare anche la leadership dell'OLP, per quello che lui chiama “ comportamento autoritario e spesso arrogante” che minò significativamente il sostegno popolare al movimento. Gli attacchi di ritorsione dell'OLP all'interno di Israele, scrive, "spesso hanno preso di mira obiettivi civili e apparentemente hanno fatto poco per far avanzare la causa nazionale palestinese, se non addirittura danneggiarla". Rashid Khalidi incolpa soprattutto la leadership dell’OLP per la sua incapacità di “riconoscere l’intensità dell’ostilità suscitata dalla sua cattiva condotta e dalla sua strategia sbagliata, che costituì una delle maggiori debolezze dell’OLP durante questo periodo”.

Otto giorni dopo la più recente invasione israeliana di Gaza, il New York Times ha pubblicato un saggio ammonitore di Rashid Khalidi sulla sua pagina delle opinioni. Ha esortato l'amministrazione di Joe Biden a considerare attentamente la sua offerta di sostegno quasi incondizionato a Israele in seguito all'attacco di Hamas del 7 ottobre.

“L’ultima volta”, ha scritto Rashid Khalidi, “che un presidente e i suoi consiglieri hanno consentito a perdite inimmaginabili di dettare la politica è stato dopo l’11 settembre, quando hanno lanciato due delle guerre più devastanti della storia americana, che hanno distrutto due paesi, causato la morte di mezzo milione o più di persone e ha indotto molte persone in tutto il mondo a diffamare gli Stati Uniti”.

Rashid Khalidi non appariva più sulle pagine di opinione di New York Times da allora. E dopo aver riletto attentamente il suo libro, sono rimasto incuriosito dal fatto che il bombardamento israeliano di Beirut nel 1982 non fu una risposta diretta a uno specifico atto di aggressione, come nel caso dell’invasione di Gaza lo scorso autunno. A quel punto la leadership israeliana era apparentemente convinta che la semplice presenza lì del solitamente fiducioso Arafat e della sua OLP avrebbe giustificato il bombardamento.

La leadership di Hamas, segretamente sovvenzionata da centinaia di milioni di dollari dal Qatar, con la consapevolezza e il consenso di Israele ai massimi livelli, rappresenterebbe una minaccia imminente per Israele nel 2023, come lo fu Arafat nel 1982? Se così non fosse, allora sarebbe necessario farlo casus belli giustificare una volta per tutte l’eliminazione di un’altra minaccia palestinese?

La stampa israeliana ha pubblicato una serie di resoconti di rapporti di intelligence di alto livello, basati su intercettazioni e altre fonti, che dettagliavano i piani di Hamas per gran parte dell'anno scorso per un'invasione transfrontaliera del sud di Israele. Il temuto attacco ha avuto luogo con una resistenza sorprendentemente scarsa, e la leadership israeliana, sotto Benjamin Netanyahu, ha ripetutamente assicurato l'opinione pubblica che ci sarà un'indagine approfondita sull'incapacità della comunità di intelligence di valutare e inoltrare adeguatamente tali rapporti. È inoltre diventato chiaro che questa indagine avrà luogo solo dopo la fine della guerra in corso a Gaza.

L’oggetto di questa indagine è scomparso dai titoli dei giornali quando l’attacco pianificato a Gaza si è trasformato in una sanguinosa guerra urbana, con il numero di morti in combattimento israeliani in costante aumento, tra gli innumerevoli palestinesi innocenti che non sono altro che “danni collaterali della violenza”. come si dice in tutte le guerre.

Ho scritto molte volte sui segreti americani negli ultimi settant’anni e ne ho conservato due informazioni che, se messe fianco a fianco, indicano, in questo caso, o una grave incompetenza da parte dei politici e dei generali israeliani che stanno combattendo questa guerra, oppure un piano per... coinvolgere la leadership di Hamas in un attacco e in una guerra che non potrebbe vincere.

È stato ampiamente riferito in Israele che l'estate scorsa un brillante e attento ufficiale dell'agenzia israeliana di intelligence elettromagnetica top-secret, l'Unità 8200, ha iniziato a osservare e riferire su un programma di addestramento di Hamas, chiaramente progettato per trovare un modo per invadere e prendere i militari in Israele. ostaggi. I suoi rapporti sono passati inosservati e lei è diventata pubblica. Ciò è stato ampiamente pubblicizzato dai media locali e internazionali, e le dichiarazioni ufficiali al riguardo andavano dall’idea – sto esagerando con la prima – all’idea che l’agente in questione fosse solo una ragazza facilmente eccitabile, all’idea che Hamas sicuramente non lo fosse. una forza che potrebbe condurre un'operazione del genere. Ciò che avrebbe visto sarebbe stato solo un esercizio di possibilità.

A novembre, mentre la questione dell’Unità 8200 stava svanendo, ho appreso da altre fonti che potenti e segrete telecamere satellitari statunitensi avevano fornito alle autorità israeliane video dell’addestramento di Hamas. Il video americano mostrava che Hamas aveva organizzato un attacco terroristico kibbutz simulazione simile a quella attaccata il 7 ottobre, e il video conteneva dialoghi completi.

O New York Times in seguito ottenne copie dei rapporti originali dell’Unità 8200 e concluse in un articolo in prima pagina che le unità di Hamas attaccanti avevano “seguito il piano con una precisione impressionante” come descritto nei rapporti originali dell’intelligence dell’Unità 8200. New York Times ha inoltre riferito che non era “chiaro” se Benjamin Netanyahu, il responsabile della guerra, non avesse visto anche i documenti originali dell’Unità 8200.

Come ho appreso questa settimana da una fonte israeliana ben informata, Benjamin Netanyahu in realtà “ha visto e letto” la valutazione dell’Unità 8200, ed è stato avvertito dall’intelligence dell’esercito israeliano che il suo “piano interno di cambio di regime era diventato oggetto di dibattito ad alto livello”. – apparentemente intercettato anche dall'Unità 8200 – “all'interno di Hamas, Hezbollah e Iran, e stavano accelerando i piani di attacco a Israele, convinti che l'esercito e l'opinione pubblica israeliana fossero notevolmente indeboliti a causa della divisione politica e dei conflitti generati”.

La fonte israeliana ha affermato che Benjamin Netanyahu “sta ora facendo un disperato tentativo di rimanere al potere, accusando l’esercito, lo Shin Bet e il Mossad” – le due principali agenzie di intelligence israeliane – “di nascondergli informazioni”.

Quarant'anni fa, quando stavo indagando su una storia delicata per il New York Times, su una spedizione illegale di gas nervino verso la Germania, patria dello Zyklon B,[Ii] Ho scoperto che Benjamin Netanyahu, allora vice ambasciatore di Israele negli Stati Uniti, era un interlocutore privilegiato della sede di Washington del giornale per quanto riguarda le informazioni più segrete dell'intelligence statunitense.

Avevo lasciato il giornale nel 1979 per scrivere un libro, ma Abe Rosenthal, il redattore capo del giornale, amava le storie che catturavano i titoli dei giornali e mi permetteva di apparire in prima pagina ogni volta che aveva qualcosa da offrire. (Abe disse agli altri che era come mungere una mucca senza possederla. Per me era come pubblicare articoli sul giornale senza essere sul giornale. E questo ha funzionato per entrambi finché Abe Rosenthal non è andato in pensione.)

Qualsiasi storia che coinvolgesse la Germania e un gas mortale era un argomento difficile e un giornalista esperto del New York Times a Washington mi ha consigliato di far visita a Benjamin Netanyahu. Ho chiamato e sono stato invitato a un incontro notturno presso l'ambasciata israeliana nel nord-ovest di Washington. Ho parlato brevemente con l'uomo, che era intelligente e veloce, e ha detto che mi avrebbe ricontattato.

Il pomeriggio successivo ricevetti al giornale una grande busta contenente due fotografie satellitari top-secret che mostravano bombole di gas nervino scaricate in un luogo identificabile a Berlino Ovest. Le foto, che non ho utilizzato, erano la prova di cui avevo bisogno per pubblicare l'articolo. (Stavo scrivendo dell'intelligence americana e delle foto satellitari top secret, che facevano parte di un progetto chiamato Talento buco della serratura, non erano autorizzati a essere condivisi con governi stranieri). Da quali altri giornalisti New York Times Quello che facevano non erano affari miei, ma questa interazione mi disturbava.

Quando necessario, cercavo informazioni di intelligence per raccontare una storia che il pubblico aveva bisogno di conoscere. Credevo allora, e credo ancora, che Benjamin Netanyahu stesse facendo tutto il possibile per ingraziarsi il New York Times, il quotidiano più importante degli Stati Uniti, perché intravedeva un percorso politico verso la leadership di Israele, e il New York Times era una risorsa inevitabile per questo obiettivo.

La domanda senza risposta in tutto questo è: perché la questione dell'intenzione di Hamas di attaccare Israele, come chiaramente elaborata dall'Unità 8200, non è stata perseguita? Mancanza di risorse? Il ritmo frenetico dei resoconti quotidiani? Incompetenza? O è stata una decisione consapevole quella di distogliere lo sguardo? Qualunque sia la ragione, coloro che cercavano una scusa per attaccare massicciamente Gaza ed espellere i suoi residenti hanno ottenuto ciò che volevano.

*Seymour Hersh è un giornalista specializzato in geopolitica, attività di intelligence e affari militari negli Stati Uniti.

Traduzione: Ricardo Cavalcanti-Schiel.

Originariamente pubblicato in Sottostack/Seymour Hersh.

Note del traduttore

[I] L'autore utilizza qui la classica topologia nordamericana, che classifica gli aspetti politici del paese secondo tre caratterizzazioni: conservatore, liberale e radicale. Quest'ultimo, che ebbe la sua presenza più visibile negli anni '60 e '70 del XX secolo, è oggi, nello scenario istituzionale di quel Paese, praticamente un'escrescenza museologica.

[Ii] Lo Zyklon B era il gas utilizzato nelle camere dei campi di sterminio nazisti.

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE