da MAURICIO VIEIRA MARTINS*
Commento al libro appena curato da Marcello Musto
Lo scrittore giapponese Kohei Saito ha venduto circa mezzo milione di copie nel suo paese con il libro Capitale nell'Antropocene, che analizza da una prospettiva marxista le cause che promuovono l'acuto degrado ambientale del pianeta. Il giornale tedesco conservatore Der Spiegel, nella sua ultima edizione del 2022, presenta in copertina un Marx dal look contemporaneo (con maniche corte e braccia tatuate…) e stampa la domanda: “Dopotutto Marx aveva ragione?”. Questi sono solo alcuni esempi del rinnovato interesse per il lavoro di Marx che ha avuto luogo nel XNUMX° secolo, basato su prove schiaccianti della gravità delle contraddizioni dell'economia capitalista.
Anche in Brasile trova spazio la produzione di libri marxisti, cui si aggiunge la recente traduzione in portoghese del libro Ripensare Marx e il marxismo: una guida a nuove letture, scritto dal ricercatore italiano Marcello Musto, professore presso Università di York In Canada. Due libri di Musto erano già stati pubblicati in Brasile: Lavoratori, Unitevi!: Antologia politica della Prima Internazionale, pubblicato anche da Boitempo e Il vecchio Marx: una biografia dei suoi ultimi anni (una partnership tra Boitempo e la Fondazione Perseu Abramo).
L'insieme degli argomenti affrontati da Rethink marx e il marxismo è ampio: articolato in dieci capitoli, il libro spazia dai saggi che trattano alcuni momenti della biografia e del pensiero di Marx, come la sua giovinezza (capitoli 1 e 2), passando per gli studi di economia politica e giornalismo degli anni '50. Tribuna di New York (capitolo 4), raggiungendo il periodo di scrittura di La capitale (Capitolo 7).
Vi sono inoltre due capitoli dedicati all'elaborazione e successiva ripercussione del planimetrie e il tuo Introduzione, famose bozze preparatorie di La capitale (capitoli 5 e 6). Inoltre, il lettore troverà un dibattito sulla pertinenza della contrapposizione tra il cosiddetto giovane Marx e il Marx della maturità (capitolo 3), dibattito che trova ramificazioni nell'indagine del concetto di alienazione (capitolo 8), dalla sua appropriazione da parte di Marx alle ripercussioni nella sociologia e nella filosofia contemporanee.
Il capitolo 9, "Evitare il capitalismo", discute la prima accoglienza di Marx in Russia, ancora durante la sua vita. Il libro termina nel capitolo 10 con una presentazione delle nuove scoperte MEGA² – Marx-Engels-Gesamtausgabe -, un progetto editoriale in corso, responsabile della pubblicazione dell'opera completa di Marx ed Engels.
Data l'ampiezza delle ricerche svolte da Marcello Musto, sarebbe impossibile commentare ogni capitolo del libro in questo testo. Qui, l'opzione sarà quella di evidenziare alcuni aspetti che mi sembrano particolarmente fruttuosi,[I] in questo libro che riesce a raggiungere sia il lettore che ha solo una conoscenza iniziale di Marx, sia quello che ha già un percorso nell'opera del pensatore.
A mio avviso, il primo aspetto da evidenziare riguarda un ampliamento della visione di quello che è stato il campo tematico ricercato da Marx nel corso della sua vita. I nuovi volumi pubblicati dal progetto MEGA², infatti, ci presentano un autore che include nei suoi studi non solo la critica dell'economia politica e il conflitto tra le classi sociali (temi classicamente associati al nome del pensatore tedesco), ma anche altre preoccupazioni che è entrata con forza nell'agenda teorica e politica di uomini e donne del XX e XXI secolo.
Tra questi merita di essere evidenziato l'interesse di Marx per la devastazione ambientale operata dalla produzione capitalistica. Nelle parole di Musto, “Marx divenne sempre più interessato a ciò che oggi chiamiamo 'ecologia', in particolare l'erosione del suolo e la deforestazione” (p. 310).[Ii] A differenza di un elogio unilaterale delle forze produttive – che presuppone ingenuamente che il semplice sviluppo tecnologico associato al progresso della scienza sarebbe in grado di produrre l'emancipazione umana – troviamo in Marx una preoccupazione per la devastazione della natura portata avanti dalla razionalità mercantile capitalista .
Attento lettore delle scoperte delle scienze naturali del suo tempo – come testimonia il suo interesse per l'opera, tra gli altri, dello scienziato e biochimico Justus von Liebig – scriveva nel 1868: “la coltura che, procedendo in un primitivo modo, non è controllato consapevolmente (ovviamente, questo non si ottiene essendo borghesi), lascia dietro di sé deserti” (apud P. 311). Invece del culto unilaterale del produttivismo, troviamo in Marx la radiografia della distruzione ambientale che la logica del profitto porta in sé.
L'accesso a una più ampia gamma di testi di Marx ci mostra anche un pensatore molto critico nei confronti del dominio coloniale operato dall'Europa nel mondo. A differenza di Edward Said, che nel suo famoso libro orientalismo affermato che Marx, troppo attaccato alla prospettiva del suo tempo, non avrebbe potuto vedere l'alterità delle altre culture, Musto scrive che “Tra gli interessi di Marx, un posto tutt'altro che secondario era occupato dallo studio delle società e dei il ruolo distruttivo del colonialismo nelle periferie del mondo” (p. 18).
Notiamo che tale monito è opportuno visto che anche alcuni dei più recenti studi cosiddetti decolonialisti qualificano Marx come un pensatore eurocentrico, da spedire sommariamente in una sorta di museo degli errori commessi nel passato. Tuttavia, se prendiamo in considerazione principalmente gli ultimi scritti di Marx, ad esempio sulla violenta predazione esercitata dall'Inghilterra sull'India, vediamo una fisionomia molto diversa del pensatore, che esprime una critica feroce del modo di produzione attuale nella sua stessa Europa nativo.
I nostri Quaderni etnologici Marxisti possiamo leggere: “l'abolizione della proprietà comune della terra non fu altro che a atto di vandalismo inglese, che non ha spinto il popolo indiano in avanti, ma lo ha spinto indietro” (apud P. 266). Lungi dall'elogiare la cultura europea, Marx radiografa, nella foga del momento, la violenza strutturale e costitutiva del suo modo di produzione capitalista.
Ciò detto, è necessario riconoscere che la scoperta di nuove bozze, manoscritti preparatori e lettere di Marx ed Engels – epistolari incalliti – complica notevolmente il lavoro dei ricercatori che si dedicano seriamente al lavoro degli autori. Basti ricordare che MEGA² prevede di pubblicare 114 volumi (ciascuno con due volumi), mettendo a disposizione del pubblico materiale inedito. Questa è, infatti, un'ulteriore difficoltà per i lettori di Marx ed Engels, che si trovano di fronte a un'opera monumentale, che semplicemente non rientra negli angusti compartimenti dell'attuale divisione accademica del lavoro, da qui l'osservazione: “L'opera di Marx è un gigantesca cultura della teoria critica, che transita tra innumerevoli discipline del sapere umano, la cui sintesi rappresenta un compito arduo per ogni lettore rigoroso» (p. 11).
Tale compito che si presenta ai ricercatori marxisti fa talvolta pensare, aggiungerei, al delizioso riferimento dello scrittore argentino Jorge Luis Borges alla procedura del Collegio dei cartografi di un impero fittizio. Ignari del principio più produttivo della cartografia - che la mappa deve avere una scala significativamente diversa dall'oggetto da mappare - i cartografi hanno prodotto una gigantesca "Mappa dell'Impero che aveva le dimensioni dell'Impero e coincideva punto per punto con esso" .[Iii]
Ma Marcello Musto è lontano da questo pericolo: riesce ad avere una notevole capacità di sintesi che gli permette di transitare attraverso un numero molto elevato di temi biografici e concettuali all'interno dell'opera di Marx e di alcuni suoi successori, mantenendo sempre una bussola che assicura il tono dell'argomentazione in tutto il libro.
Altrettanto degno di attenzione in Ripensare Marx e i marxismi diventa la confutazione dell'idea, largamente diffusa tra i critici di Marx, del presunto dogmatismo dell'autore, come colui che trasmetterebbe certezze definitive sui temi che ricerca. Anche qui, la lettura della corrispondenza di Marx e dei materiali preparatori per i suoi libri ci mostra un pensatore che, di fronte ai limiti del suo lavoro, si corregge costantemente.
A questo proposito, le successive modifiche che Marx ha apportato al cap La capitale sono esemplari: si convince che la forma della mostra in realtà non era soddisfacente. In una lettera a Kugelmann dell'ottobre 1866, scrive apertamente: "anche le persone intelligenti non hanno compreso adeguatamente la domanda, in altre parole, devono esserci stati dei difetti nella prima presentazione" (p. 204)
Inoltre, il carattere procedurale stesso dell'oggetto dei suoi studi – il modo di produzione capitalistico – gli ha imposto l'aggiornamento permanente delle sue tesi. Basti ricordare l'interesse con cui Marx si dedicò allo studio dei mercati finanziari negli ultimi anni della sua vita, consapevole delle trasformazioni che essi portarono all'accumulazione capitalistica: “Dall'autunno del 1868 fino alla primavera del 1869, deciso a rendere conto per gli ultimi sviluppi del capitalismo, Marx ha compilato copiosi estratti da testi sui mercati finanziari e monetari…” (p. 209). Così, invece di “vestire” la realtà con categorie precedentemente costruite (e qui, a mio avviso, il contrasto con l'ideale tipo di Weber è quasi palpabile), Marx si dedica a costruire una maglia categoriale che ne rispecchi il carattere procedurale e storico.
Un'ulteriore considerazione della volontà di Marx di alterare quei fili del suo pensiero di fronte a questioni pertinenti può essere trovata nel capitolo 9, intitolato “Evitare il capitalismo”. In esso, Marcello Musto descrive in dettaglio gli sforzi di Marx per combattere un'immagine che iniziò a formarsi durante la sua vita, che affermava di aver presentato una teoria universale dello sviluppo delle società. Il confronto con Nikolai Mikhailovsky e Vera Ivanovna Zasulitch sulle possibili conseguenze del Yobscina – comunità rurale presente in un'immensa estensione territoriale russa – mostra un autore cauto nell'affrontare questioni che implicavano una valutazione della propria teoria.
Le lunghe bozze che hanno preceduto, ad esempio, la risposta alle domande di Zasulich sulle trasformazioni di Yobscina mostrano Marx che esplora le diverse variabili da prendere in considerazione – sempre legate al contesto storico di ogni formazione sociale -, invece di voler fornire una pronta risposta al suo interlocutore. Nelle parole di Marcello Musto: “Per quasi tre settimane Marx rimase immerso nelle sue lettere, consapevole di dover dare una risposta a una questione teorica di grande portata” (p. 264). Questa volontà di aggiornare la teoria si troverà anche nella revisione dell'edizione francese di La capitale, che comporta aggiunte e modifiche rispetto all'edizione tedesca, al punto che Marx attribuiva alla prima “un valore scientifico indipendente dall'originale” (apud p. 210).
Ripensare Marx e i marxismi si avvicina anche al dibattito intorno alla periodizzazione dell'opera del pensatore. Come è noto, nel corso del Novecento si è affermata una divisione del lavoro che ha opposto il giovane Marx – che affermava una peculiare forma di umanesimo – al vecchio Marx, critico dell'economia politica borghese. In tal modo la bibliografia del secolo creava una sorta di personaggio che prenderà il nome di giovane Marx e che troverà la sua produzione più emblematica nel Manoscritti economico-filosofici del 1844. Tenendo conto di ciò, in più di un capitolo di Ripensare Marx e i marxismi a questi si fa riferimento Manoscritti, presentandone i pregi, ma anche i reali limiti.
Il testo del 1844 affronta in modo originale questioni tradizionalmente non associate al marxismo, come quelle riferite all'alienazione sia oggettiva che soggettiva dei lavoratori, con tutta l'oggettivazione che il fenomeno comporta nei rapporti umani. La prospettiva emancipatoria alla base del Manoscritti – pubblicato integralmente solo nel 1932 – si opponeva all'interpretazione prevalente di un'ortodossia marxista, da qui la necessità di sottolineare “l'effetto dirompente generato da un testo inedito così diverso dai canoni del marxismo dominante” (p. 94).
Tenendo conto dell'esistenza di acquisizioni sostanziali avvenute nella giovinezza di Marx, Marcello Musto afferma che esse non autorizzano una spartizione così esclusiva dell'opera tra il Marx giovane e il Marx della maturità. Qui, alcune dure parole sono rivolte a Louis Althusser, l'autore che più ha diffuso l'idea di una rottura epistemologica che separerebbe radicalmente diverse fasi dell'opera di Marx. Si dà il caso che successive ricerche testuali e filologiche non avvalorano questa ipotesi, sostenuta da Louis Althusser anche nella sua Elementi di autocritica. Ricordando che la categoria di alienazione (alienazione) percorre quasi tutta l'opera di Marx, Marcello Musto sottolinea l'impossibilità che il presunto taglio epistemologico “sia avvenuto nel giro di poche settimane e potesse essere concepito come qualcosa di così rigido” (p. 84).
Tuttavia, registrata l'importanza di alcune categorie sviluppate negli scritti giovanili di Marx, Marcello Musto non nasconde le proprie preferenze: afferma che i lunghi anni di studio dell'economia politica e di altre discipline lo hanno portato a raggiungere livelli di indagine comprensibilmente superiori a quelli dei suoi gioventù. Per questo non è possibile avallare l'ipotesi che sarebbe come l'inverso della rottura epistemologica: quella che presuppone l'esistenza di una piena identità all'interno del pensiero marxiano, “come se l'opera di Marx fosse un unico scritto, indistinto e senza tempo” ( p. 96).
Se dovessimo seguire questa strada, sarebbe vietato comprendere l'immenso sforzo teorico compiuto da Marx, uno sforzo che gli ha posto nuove domande - riferite alla strutturazione economica e politica del modo di produzione capitalistico - a cui ha semplicemente risposto non avere risposte nella sua giovinezza.
Per quanto riguarda il capitolo 8, “La concezione dell'alienazione secondo Marx e nei marxismi del XX secolo”, mi sembra che una delle sue implicazioni più rilevanti sia quella di rimettere in discussione la prospettiva che presuppone l'esistenza di una evoluzione progressiva delle scienze sociali nel loro insieme nel tempo. Ampiamente diffusa in vari ambienti accademici, tale prospettiva afferma che la scienza più recente è necessariamente migliore della precedente (da lì, sradicare gli autori dell'Ottocento dai curricula universitari sarà solo un passo…). Ma, ebbene, leggendo l'appropriazione che, ad esempio, la sociologia americana del XX secolo ha fatto della categoria alienazione, non si può non pensare che tale sociologia sia stata inferiore alla formulazione originaria di Marx.
Perché quello che nei testi di quest'ultimo era un approccio che indicava un fenomeno sociale dalla fisionomia ben definita (l'alienazione radicata nel modo di produzione della vita in una società capitalista), finisce per acquisire i contorni di una condizione umana universale . Nella penna di autori come Melvin Seeman o Robert Blauner (che scrive negli anni '50 e '60 del Novecento) c'è una “sorta di iperpsicologizzazione dell'analisi del concetto – che è stata assunta in sociologia, così come in psicologia, non più come problema sociale, ma come patologia individuale” (p. 231).
Se ora rivolgiamo la nostra attenzione al dibattito politico che circonda l'eredità di Marx, il capitolo 10 di Ripensare Marx e i marxismi apporta diversi elementi che attestano il contrasto visibile tra il progetto politico e sociale dell'autore e le esperienze socialiste del XX secolo. Non sarebbe questo il momento di analizzare un tema dell'ampiezza delle distorsioni del pensiero di Marx che si sono verificate nei manuali prodotti dall'Unione Sovietica, e ancor più nella vita quotidiana di quella società. In ogni caso, Marcello Musto richiama l'attenzione sulla distanza tra quest'ultimo e il progetto sociale che si trova nell'opera di Marx.
Basti ricordare che: “Furtore dell'idea che la condizione fondamentale per la maturazione delle capacità umane fosse la riduzione della giornata lavorativa, egli [Marx] fu assimilato al credo produttivista dello stakhanovismo. Convinto difensore dell'abolizione dello Stato, si vedeva individuato come suo baluardo» (pp. 289-290). Un monito opportuno, soprattutto considerando che il pensiero conservatore continua ad attribuire a Marx (scomparso nel 1883, ricordiamo...) la configurazione assunta dall'Unione Sovietica a più di decenni dalla sua morte. Sta a noi, uomini e donne del XXI secolo, rilanciare l'originalità di un progetto che è all'altezza del significato emancipatorio dei suoi fondatori.
Infine, una menzione speciale al capitolo 7, intitolato “La scrittura di La capitale: la critica incompiuta”. Alternando informazioni biografiche a scelte concettuali di Marx, in essa troviamo il nostro autore immerso nel difficilissimo compito di portare a termine la stesura del volume 1 di La capitale. Marcello Musto persegue efficacemente il suo obiettivo di mostrare l'errore che è da considerare La capitale come opera finita, portando materiale che ne attesta il carattere in corso, da migliorare attraverso il confronto con la realtà.
A proposito del lavoro concettuale, merita di essere segnalata l'importante lettera a Engels, datata 24 agosto 1867, dove Marx annuncia, con orgoglio, quelli che gli sembravano i due aspetti migliori del Tomo I: “1. (questo è fondamentale per ogni comprensione dei fatti) il duplice carattere del lavoro espresso in valore d'uso o valore di scambio, che viene messo in luce fin dal primo capitolo; 2. Il trattamento del plusvalore indipendentemente dalle sue forme particolari, come il profitto, l'interesse, la rendita, ecc.” (apud P. 207). Per inciso, accenno al fatto che forse questo capitolo 7 avrebbe una scomposizione, seppur breve, del doppio carattere del lavoro a cui si riferisce Marx. Questo ci porterebbe alla categoria dell'opera astratta, individuata dagli studiosi contemporanei (come Sohn-Rethel, W. Bonefeld, A. Jappe) come uno dei contributi più originali dell'economia politica marxiana.[Iv]
Per quanto riguarda le difficoltà personali incontrate da Marx nel completare la stesura di La capitale, Marcello Musto ne dettaglia con sicurezza le diverse sfaccettature. Sotto un aspetto più biografico, la situazione di estrema povertà in cui versa l'autore di La capitale. Assediato dai creditori, mette i suoi averi al banco dei pegni, incapace di assicurare alla sua famiglia condizioni di vita adeguate («i bambini [non avevano] né vestiti né scarpe per uscire», scrive nel 1863, apud P. 191), Marx era ben lontano dalla realtà vissuta, manco a dirlo, dagli accademici dei paesi del cosiddetto primo mondo. A queste condizioni oggettive si aggiungeva il suo altissimo livello di pretesa personale, che raramente si accontentava di quanto scriveva (“Ho anche l'abitudine di trovare difetti in tutto ciò che scrivo”, apud P. 185), modificando costantemente il materiale preparatorio di ciò che sarebbe divenuto La capitale.
Inoltre, un'acuta consapevolezza delle trasformazioni dell'economia capitalista lo ha spinto a includere studi supplementari, ad esempio sul ruolo crescente dei mercati finanziari. Tutto ciò si traduceva in una routine lavorativa estenuante: dedicare “dieci ore al giorno al lavoro sull'economia” e spesso non dormire “prima delle quattro del mattino”. Le pressioni esterne e interne esplosero nel suo stesso corpo. Marx fu spesso afflitto da carbonchi infettivi che apparivano alternativamente su tutte le parti del suo corpo, causandogli indescrivibili sofferenze che sono descritte in dettaglio nelle sue lettere. Marx, il maestro della ricerca sulle contraddizioni, se ne vede attraversato nel suo organismo. Si descrive “come un vero Lazzaro […], battuto da tutte le parti contemporaneamente'” (apud p. 194).
Per il lettore contemporaneo che segue i dettagli della brusca sofferenza vissuta da Marx e si chiede quale sia stata, in fondo, l'efficacia del lavoro estenuante richiesto dalla stesura della sua opera magnum, credo che il pensatore stesso fornisca la risposta. Facendo riferimento al volume 1 di La capitale, scrive nel 1864 al metallurgista Carl Kings: "Spero di poterlo finalmente finire in pochi mesi e dare alla borghesia un colpo teorico dal quale non si riprenderà mai" (apud p. 281).
Non ci sono dubbi: il colpo è stato sferrato.
*Maurizio Vieira Martins Professore presso il Dipartimento di Sociologia e Metodologia delle Scienze Sociali dell'UFF.
Riferimento
Marcello Mosto. Ripensare Marx e marxismo: una guida a nuove letture. Traduzione: Diego Silveraira e altri. San Paolo, Boitempo, 2022, 320 pagine (https://amzn.to/45Mtyqn).
Originariamente pubblicato sul sito web marxismo21 [https://marxismo21.org/repensar-marx-e-os-marxismos/].
note:
[I] Grazie a João Leonardo Medeiros per l'attenta lettura e i suggerimenti apportati a questa recensione.
[Ii] Se non diversamente specificato, le citazioni in questa recensione sono tratte dal libro di Marcello Musto. Quando è riuscito apud, questi sono i riferimenti di Marx, citati da Musto.
[Iii] Jorge Luis Borges. “Del rigore nella scienza”. In L'agente. Opera completa, Buenos Aires: Emecé Editores, 1974, p. 847 (https://amzn.to/3QEkfEg).
[Iv] In questo modo si potrebbe arrivare anche a un nuovo senso del cosa astrazione in Marx, affermata non solo come prodotto del pensiero, ma come processo che ha luogo nella realtà stessa. “Questa astrazione del lavoro umano generale ci…”. Marx, k. Contributo alla critica dell'economia politica. San Paolo: espressione popolare, 2008, p. 56.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
