da MARIA DA CONCEição TAVARES*

Leggi uno degli articoli del libro curato da Hildete Pereira de Melo

Viviamo all'ombra della crisi più grave della storia del Brasile, una crisi economica, sociale e politica. Siamo di fronte a uno scenario che va oltre la democrazia interrotta. A mio avviso, è una democrazia sottratta alla simbiosi di interessi di una classe politica degradata e di un'élite egocentrica, senza alcun impegno per un progetto di ricostruzione nazionale – che, tra l'altro, annulla praticamente ogni possibilità di compromesso.

Oggi citare un politico di spicco con una notoria capacità di pensare al Paese è un esercizio estenuante. Il Congresso è buio. La maggior parte sono lì per chissà per quali scopi. Il cast dei governatori è altrettanto terribile. Non ce n'è uno che si distingue. E non menzionerò nemmeno il caso di Rio perché è vigliaccheria. Il “nuovo” in politica, o quello che ha il coraggio di presentarsi come tale, è João Doria, appunto un rappresentante della vecchia estrema destra.

La dittatura, che dobbiamo ripudiare per altri motivi, non era così ordinaria in questo senso. Non soffrivamo di questa carenza di telai che vediamo oggi. Lo stesso vale per i nostri leader aziendali, terra da cui la leadership non si vede germogliare. La vecchia borghesia nazionale è stata annientata. Non ho mai visto un'élite così cattiva come questa. E in mezzo a questo pasticcio, c'è ancora Lava Jato, un'operazione iniziata con le migliori intenzioni e diventata un'azione autoritaria, arbitraria, che viola la giustizia democratica, per non parlare della scia di disoccupazione che ha lasciato in settori importanti dell'economia.

È un sacco di pazienza che Lava Jato sia diventato un simbolo di moralizzazione. Ma perché? Perché non funziona niente. È una risposta all'inazione politica. Sono riusciti a trasformare la democrazia in una baldoria, in cui nessuno è responsabile di nulla. Non ci sono leggi o precetti dello stato di diritto che siano salvaguardati.

Il futuro è stato criminalizzato. Non sto dicendo che la scena internazionale sia un'oasi. Il resto del mondo non fa meraviglia, a cominciare dagli Stati Uniti. Ammettiamolo, nessun paese è in grado di produrre un Trump. L'hanno inchiodato. Anche in tutta Europa la situazione è desolante. E la Cina, beh, la Cina è sempre un'incognita...

Ma, tornando al nostro orticello, il centro mediocre si è allargato in modo barbaro in Brasile. Non c'è produzione di pensiero contro la mediocrità, da nessuna parte, né a destra né a sinistra. Mancano cause, bandiere, scopi, manca anche uno slogan che si attacchi alla società. La cosa più impressionante è che non stiamo parlando di un lungo processo, uno o due decenni, ma piuttosto di un quadro di rapido deterioramento in un lasso di tempo ragionevolmente breve. Sono in Brasile dal 1954 e non ho mai visto un tale stato di letargia. Nella dittatura c'era la protesta. Oggi si sente appena un sussurro.

D'altra parte, le soluzioni non possono essere trovate nemmeno attraverso l'economia, in particolare il settore produttivo. L'industria brasiliana “africanizzata”, come aveva già predetto da tempo il compianto Arthur Candal. Ci arrendiamo alla finanziarizzazione senza alcuna resistenza. L'idea dello Stato che induce lo sviluppo è stata infine ferita a morte dalla religione che lo Stato minimo ci condurrà a uno stato di grazia economica. Dogma puro. Stiamo distruggendo gli ultimi motori della crescita economica e dell'intervento inclusivo ed egualitario nel sociale.

Questa mia indignazione, talvolta mista a uno stato di pessimismo indesiderato ma inevitabile, potrebbe essere attribuito alla mia vecchiaia. Ma non credo lo sia. Sono vecchio da molto tempo. Faccio fatica a non farmi trasportare dallo scetticismo. Non è semplice da ciò che è davanti ai miei occhi.

mi dispiace, ma non mi piego; Soffro, ma non mi arrendo. Non sono mai scappato dalla buona battaglia e non lo farei adesso. Ci sono vie d'uscita da questo quadro di entropia nazionale, e sono convinto che passeranno attraverso le nuove generazioni. Come direbbe Sartre, non possiamo eliminare le illusioni della giovinezza. Al contrario, dobbiamo stimolarli, instillarli. Illusione, in senso non letterale, significa la capacità di immaginare nuovi scenari, la professione di fede che è davvero possibile interferire con il status quo in vigore, il forte desiderio di cambiamento, associato alla freschezza, allo slancio e alla necessaria forza di mobilitazione perché esso avvenga. Posso solo vedere qualche possibilità di curare questo stato di astenia e riorganizzare le basi democratiche da una massiccia chiamata e azione dei giovani.

Per quanto ripido possa essere il percorso, non riesco a vedere soluzioni diverse dalla società stessa, in particolare i nostri giovani. Non giovani con una mente già pronta, preformata, come se fossero blocchi di cemento accatastati dalle mani di qualcun altro. Questi sono appena arrivati ​​e sono già a un passo dalla senettude. Mi riferisco a una gioventù senza vizi, senza legami, dalla mente aperta, capace di indignarsi e di costruire un sano contrappunto a questo torrente di reazionariismo che dilaga nel Paese. È necessario iniziare il lavoro di sensibilizzazione ora, ma sapendo che il tempo del cambiamento sarà di decenni, chissà quante generazioni.

Non vedo altra possibilità per noi di uscire da questo ingorgo generale, da questa assenza di movimenti da qualsiasi parte, da qualsiasi provenienza, siano essi di natura politica, economica, religiosa, se non attraverso un appello ai giovani. Anche perché, se non con i giovani, con chi parlerete? Per l'oligarchia al potere? Per la borghesia cosmopolita – che cosa restava – con la sua comoda e perversa indifferenza? Per una élite intellettuale rarefatta e un po' disorientata?

Allo stesso tempo, qualsiasi progetto per cucire i tessuti del paese deve essere sottoposto a restauro statale. C'è urgente bisogno di un processo di riordino dell'apparato pubblico, di colmare gravi lacune di pensiero. La nostra stessa storia ci riserva episodi didascalici, esempi da rivisitare. Negli anni '30, durante il primo governo di Getúlio Vargas, mantenendo le dovute proporzioni, abbiamo vissuto anche una grave crisi. Non saremmo andati da nessuna parte. Tuttavia, sono emerse misure di grande impatto per la modernizzazione dello Stato, come, ad esempio, la creazione del Dasp - Dipartimento amministrativo del servizio pubblico, comandato da Luis Simões Lopes.

Sulla scia del Dasp, vale la pena ricordare, sono arrivati ​​i concorsi pubblici per posti di governo federale, il primo statuto dei dipendenti pubblici in Brasile, l'ispezione del Bilancio. È stato un colpo allo stomaco al clientelismo e al patrimonialismo. Dasp ha stampato un nuovo modus operandi di organizzazione amministrativa, con l'accentramento delle riforme in ministeri e dipartimenti e la modernizzazione dell'apparato amministrativo. Diminuì anche l'influenza dei poteri e degli interessi locali. Senza contare l'emergere, all'interno delle fila del Dipartimento, di un'élite specializzata che coniugava valori e conoscenze tecniche di altissimo livello con l'impegno per una visione riformista della gestione della cosa pubblica.

Faccio questa breve passeggiata nel tempo per ribadire che non abbiamo mai fatto nulla senza lo Stato. Non siamo una democrazia spontanea. Il fatto è che oggi il nostro stato è molto rotto. In questo modo è molto difficile fare una politica sociale più attiva. Non è solo mancanza di denaro. La cosa peggiore è la mancanza di capitale umano. Quello a cui stiamo assistendo oggi è un progetto satanico per decostruire lo Stato, vedi Eletrobras, Petrobras, BNDES...

restauro

Lo Stato è sempre stato la nobiltà del capitale intellettuale, la qualità tecnica, la capacità di formulare politiche pubbliche trasformative. Quello che è stato fatto in Brasile è spaventoso, una calamità. È necessario un profondo disegno di riorganizzazione dello Stato anche per attuare politiche sociali più acute. Siamo arrivati, a mio avviso, a un punto di biforcazione della storia: o abbiamo un movimento riformista o una rivoluzione. Il primo percorso mi sembra più efficiente e meno traumatico. Tuttavia, lo riconosco, avremo bisogno di dosi massicce di medicina per affrontare una malattia così grave. I sintomi sono di barbarie. Sembra la fine di un secolo, anche se siamo all'alba di uno. In un confronto leggero, ricorda l'inizio del XX secolo. I fatti portarono alle due guerre mondiali. Per inciso, la guerra, sebbene indesiderabile, è una via d'uscita dall'impasse.

Pertanto, ripeto: abbiamo bisogno di un'azione riparatrice. Quello che abbiamo oggi in Brasile non è una piccola ferita che può essere curata con un po' di mertiolato o coperta con un cerotto. Lo Stato e la società brasiliana sono su un tavolo operatorio. Il taglio è profondo, gli organi vitali sono stati colpiti, l'emorragia è drammatica. Questa rinascita non dovrebbe provenire dalle urne. Non vedo le elezioni come un evento potenzialmente riparatore, capace di voltare pagina, di essere un punto di riferimento per la ricostruzione.

Con il neoliberismo non andiamo da nessuna parte. Soprattutto perché, lo ripeto: storicamente il Brasile non ha mai fatto salti se non su slanci dello Stato stesso. Questi ultimi due anni sono stati spaventosi, economicamente, socialmente e politicamente. Tutte le riforme proposte sono reazionarie, dal lavoro alla sicurezza sociale. Viviamo in un momento di “resa dei conti” con Getúlio, con una furia curiosa di diritti senza precedenti. Si tratta di un adeguamento che va ad aggiungersi agli svantaggiati, al reddito da lavoro, al contributo previdenziale, al lavoro. Il Brasile è diventato un'economia di redditieri, che è quello che temevo di più. È necessario sopprimere il rentismo, la forma più efficace e perversa di concentrazione della ricchezza.

Reddito minimo

Mi stupisce che nessuno dei principali candidati alla presidenza stia affrontando una questione viscerale come il reddito minimo, proposta che ha sempre avuto il suo più strenuo difensore e propagandista in Brasile nell'ex senatore Eduardo Suplicy. Suplicy è stato ridicolizzato, calpestato da molti, definito un politico di una nota. Non lo era, ma anche se lo fosse, sarebbe una nota che darebbe un tono nuovo alla più tragica delle nostre sinfonie nazionali: miseria e disuguaglianza.

Ancora una volta, siamo contro il grano del mondo, almeno il mondo a cui dovremmo mirare. Se, in Brasile, il reddito minimo viene lapidato da molti, sempre più Paesi centrali adottano il provvedimento. In Canada, la provincia dell'Ontario ha avviato lo scorso anno un progetto pilota di reddito minimo per tutti i cittadini, occupati e non. La Finlandia ha seguito la stessa strada e ha iniziato a testare un programma anche nel 2017. Come è noto, circa duemila finlandesi hanno iniziato a ricevere qualcosa intorno ai 500 euro al mese.

Nei Paesi Bassi, circa 300 residenti della regione di Utrecht hanno iniziato a ricevere da 900 a 1,3 euro al mese. Il nome del programma olandese è suggestivo: Weten Wat Werkt (“Sapere cosa funziona”). Funzionerebbe per il Brasile, ne sono sicuro.

Il modello ha persino trovato accoglienza negli Stati Uniti. Dagli anni '80, l'Alaska paga a ciascuno dei suoi 700 abitanti un reddito minimo chiamato Alaska Permanent Fund Dividend. I fondi provengono da un fondo di investimento garantito da royalties petrolifere.

È bene dire che due dei fondamentalisti del liberalismo, gli economisti FA Hayek e Milton Friedman, erano difensori del reddito di cittadinanza e ne contestavano addirittura il primato per la paternità dell'idea. Friedman ha affermato che la misura sostituirà altre azioni di welfare sparse.

In Brasile il dibattito sul reddito di base si distingue per la sua circolarità. Bolsa-Família era un rappresentante di una costruzione che non avanzava. Secondo il FMI, la distribuzione del 4,6% del PIL ridurrebbe la povertà brasiliana di uno spettacolare 11%.

Questa è un'idea che ha bisogno di essere salvata, una bandiera che aspetta una mano. Tra i candidati alla presidenza, vedo solo Lula come qualcuno che si identifica con la proposta. Anche se le cose vanno così male che, anche se potesse candidarsi ed essere eletto, avrebbe enormi difficoltà a realizzare progetti davvero trasformativi. Il PT non è abbastanza forte; gli altri partiti di sinistra non reagiscono.

Lula è sempre stato un grande conciliatore. Ma un conciliatore perde il suo più grande potere quando non c'è conflitto. E una delle radici della nostra svogliatezza, di questo letargo, è proprio l'assenza di conflitti, di contrappunti. Non c'è niente da riconciliare. Più che conflittuale, la società è anestetizzata, quasi in coma indotto. Cosa fa un operatore di pace quando non c'è niente da pacificare?

*Maria da Conceicao Tavares è un ex professore presso l'Università Statale di Campinas (Unicamp) e Professore Emerito presso l'Università Federale di Rio de Janeiro (UFRJ). Autore, tra gli altri libri, di Potere e denaro: un'economia politica della globalizzazione (Voci).

Riferimento

Hildete Pereira de Melo (org.). Maria da Conceicao Tavares. San Paolo, Espressione popolare/Fondazione Perseu Abramo, 2019.