da JUAREZ GUIMARÉS & MARILANE TEIXEIRA*
Cinque iniziative che potrebbero permettere alla sinistra e al centrosinistra brasiliani di riprendere il dialogo con la speranza maggioritaria dei brasiliani
È necessario superare la subordinazione negoziata con il sistema di potere neoliberista, espressa nel cosiddetto Nuovo Quadro Fiscale, per portare avanti il programma eletto dal governo Lula e soddisfare i desideri della maggioranza della popolazione.
C’è una convergenza di sondaggi d’opinione di diversi istituti – Quaest, IPEC, DataFolha, Atlas, CNT/MDA – che indicano che dall’inizio della seconda metà del 2023 si osserva una tendenza al ribasso nella popolarità del governo Lula. Secondo questi istituti, questa tendenza ha raggiunto un punto critico negli ultimi due mesi. Coloro che valutano il governo come eccellente/buono sono in parità con coloro che valutano il governo come terribile/cattivo.
Questi indici seguono uno schema già noto nelle elezioni del 2022: l’approvazione dell’operato del presidente Lula è maggioritaria solo nel Nordest e minoritaria in tutte le altre regioni; è la maggioranza tra le donne, i neri e i bruni, i cattolici, tra coloro che ricevono fino a due salari minimi; la disapprovazione è prevalente tra gli uomini bianchi, man mano che il reddito aumenta.
Nell'indagine Quaest si chiedono le ragioni del malcontento nei confronti del governo. Il 49% degli intervistati ritiene che il governo sia nella direzione sbagliata, mentre il 41% sostiene il contrario. Il 38% contro il 27% ritiene che l'economia sia peggiorata. Tra i problemi principali il 23% cita l'economia, il 19% la sanità, il 17% la sicurezza pubblica. L'indagine IPEC condotta il 4 aprile rivela insoddisfazione sulle questioni fondamentali. Nella lotta alla disoccupazione, 40% pessimo/pessimo contro 26% eccellente/buono; in relazione all'inflazione, 45% cattivo/terribile contro 26% eccellente/buono; in salute, 42% pessima/pessima e 28% ottima/buona. Nell'istruzione e nella lotta alla fame la valutazione del governo è migliore, con tassi più alti o un sorteggio tecnico per una valutazione positiva.
Nel sondaggio Quaest di aprile, il 63% ritiene contro il 32% che Lula non stia mantenendo le promesse elettorali al governo. Tra coloro che lo hanno votato, il 71% ripeterebbe il voto e il 19% ritiene di aver fatto la scelta sbagliata. In un nuovo sondaggio Quaest realizzato tra il 2 e il 6 maggio, il 55% ritiene che il governo Lula non dovrebbe avere una nuova chance nel 2026, contro il 42% che sarebbe favorevole a una sua rielezione. Tra coloro che hanno votato per Lula al secondo turno delle elezioni del 2022, il 74% ripeterebbe il proprio voto e il 23% no (quasi ¼ nelle elezioni decise con un piccolo margine).
Questi sondaggi indicano che è in corso un pericoloso processo di erosione della speranza costruita negli anni di resistenza ai governi di Michel Temer e Jair Bolsonaro e che ha ottenuto una maggioranza decisiva ma ancora fragile nelle elezioni presidenziali del 2022. Chiaramente, il governo Lula l’ha fatto non è riuscito a consolidare e ancor meno ad espandere il sostegno della maggioranza contro l’estrema destra neoliberista.
Questo processo di erosione potrebbe cristallizzarsi in una rottura drammatica nei prossimi mesi, creando uno scenario profondamente negativo per i candidati di sinistra o di centrosinistra nelle controversie municipali nelle capitali e nei principali centri urbani del Paese, compromettendo il futuro dello stesso governo. . Naturalmente, ciò può anche essere invertito attraverso nuove iniziative e strategie del governo Lula, che lo avvicinino, nonostante i vincoli neoliberisti, al programma eletto nel 2022.
Un errore diagnostico fatale
La popolarità è l’ancora fondamentale della resistenza e la principale risorsa di un governo anti-neoliberista. Se lo perde, diventa sempre più ostaggio delle istituzioni e delle normative neoliberiste, aprendo la strada all’ascesa dell’estrema destra. Perché si è verificata questa grave tendenza al declino della popolarità del governo Lula?
L’ipotesi che quasi sempre viene avanzata per prima è che il governo comunichi male o insufficientemente. Certamente, il governo si trova di fronte a due potenti reti nemiche e avversarie: quella formata dal bolsonarismo, con il sostegno diretto dell’estrema destra nordamericana, e quella delle grandi società di comunicazione, impegnate nella persecuzione neoliberista permanente delle azioni del governo. Di fronte ad essi è evidente la strutturale carenza comunicativa del governo e della sinistra brasiliana, che non ha ancora trovato una soluzione. Secondo questa ipotesi, le buone iniziative del governo nelle politiche pubbliche e nella propria condotta macroeconomica vedrebbero i loro effetti attenuati o neutralizzati dalla contropropaganda nemica e avversaria.
Le teorie della comunicazione più intelligenti e referenziali indicano che una persona forma la propria opinione ricevendo notizie e opinioni, parlandone nei propri social network e confrontandole con ciò che sperimenta nella propria realtà. La formazione di quello che è stato definito un ecosistema di manipolazione e fake news certamente influenza fortemente questo processo. Il nucleo dei bolsonaristi più fanatici continuerebbe ad avere una valutazione negativa del governo Lula anche se offrisse loro il paradiso. Ma una parte importante di coloro che hanno votato per Jair Bolsonaro, una grande parte di persone non polarizzate e una parte importante di coloro che hanno votato per Lula formano le loro opinioni sul governo con un riferimento fondamentale all’esperienza di vita reale. E queste persone formulano un giudizio negativo o non positivo sul governo Lula.
In breve: sebbene si tratti di una questione molto influente che agisce negativamente, la scarsa capacità comunicativa del governo non spiega le principali dinamiche del processo di perdita di popolarità del governo Lula tra coloro che non costituiscono lo zoccolo duro del bolsonarismo.
Una seconda ipotesi, avanzata da settori della sinistra del PT, è che il governo non risponda alla polarizzazione permanente dell’estrema destra, preferendo sempre la via della conciliazione. Questo sarebbe stato il caso della leadership militare dopo il tentativo di colpo di stato dell’8 gennaio 2023, nella trasmissione dell’accordo con il capitale finanziario nella formazione del cosiddetto Nuovo Quadro Fiscale, nei negoziati condotti con il male chiamato “ Centrão”, nei rapporti con il grande business agricolo, con gli evangelici conservatori e con lo stesso bolsonarismo, evitando l’invocazione di manifestazioni di piazza contro l’estrema destra. Questa preferenza per la via istituzionale, negoziata pragmaticamente caso per caso, toglierebbe il terreno alla mobilitazione dei movimenti sociali disposti a sostenere il governo.
Questa sarebbe un’altra risorsa fondamentale di un governo anti-neoliberista: la mobilitazione sociale e partecipativa nel confronto con i valori dell’estrema destra neoliberista. È molto chiaro quest’anno che l’estrema destra ha occupato le strade nei primi mesi dell’anno in un modo molto più importante e simbolicamente affermativo rispetto alla sinistra brasiliana.
Non si può negare la verità fondamentale di questa seconda ipotesi. Ma bisogna poi riconoscere che l’agenda del governo Lula, sempre negoziata in un ambiente istituzionale ostile o avverso, non incoraggia l’organizzazione di massicce campagne nazionali a suo sostegno. Ancora una volta, è la vita reale delle persone e soprattutto le situazioni molto avverse ancora vissute dalle classi lavoratrici che devono essere consultate.
Le agende politiche pubbliche e le iniziative generali del governo rappresentano finora una risposta sufficiente per soddisfare i bisogni urgenti delle persone? La risposta è no. Di fronte ad una situazione difficile, ma non acuta, si può proporre un percorso graduale e procedurale che costruisca risposte nell’arco di anni per quelle persone che avvertono bisogni fondamentali.
Il significato stesso della risposta viene costruito gradualmente, passo dopo passo, man mano che le risposte creano nuove possibilità. Ma questa non è la situazione vissuta dal Brasile dopo una profonda impasse tra governi democratici popolari, che era già evidente nel 2014, è diventata una crisi aperta nel 2015 e nel 2016, è peggiorata profondamente durante il malgoverno di Michel Temer e ha raggiunto livelli disastrosi durante il distruttivo governo di Jair Bolsonaro governo.
Dopo la grande tragedia del Rio Grande do Sul, la coscienza ecologica dei brasiliani non è più la stessa. Il Brasile sta vivendo una particolare esperienza di predazione sulla natura nel mezzo della grave crisi ecologica globale: un’economia periferica di predazione (produzione di cereali, carne e minerali per l’esportazione), con standard di regolamentazione molto bassi e con tutti i suoi biomi fondamentali sotto pressione distruttiva. È certo che nuovi fenomeni climatici estremi arriveranno con un vasto grado di distruzione. Non sarebbe un’emergenza un grande programma di intervento pubblico di prevenzione, dotato di ingenti investimenti pubblici e di coordinamento ministeriale e federativo?
Dopo la tragedia criminale vissuta durante la pandemia di Covid, con oltre settecentomila morti, di fronte al governo più negazionista del mondo e con la militarizzazione e lo smantellamento del Ministero della Salute, sempre con una grave insufficienza di risorse da parte governo federale, è forse il caso di pensare ad una gestione normalizzata del SUS come se nulla fosse successo?
L’epidemia di dengue ha battuto i record in questi anni con oltre 400mila brasiliani infetti, generando anche morti prevenibili. Come possiamo affrontare le richieste arretrate di consultazioni e interventi, il lavoro sanitario precario, i vuoti sanitari che generano enormi costi sociali, senza un piano di investimenti di emergenza e programmi strutturali per la costruzione del SUS?
Soprattutto non si può sottovalutare la grave crisi sociale vissuta dalle classi lavoratrici brasiliane. Se l’impasse è più evidente a partire dal 2014, quando si registrava praticamente una stagnazione economica (aumento dello 0,5% del Pil), gli anni successivi hanno peggiorato profondamente la dinamica della disoccupazione e della precarietà. Esiste un contesto strutturale di riduzione della portata dei diritti del lavoro in relazione alla popolazione economica attiva, una dinamica economica di pressione permanente per la precarietà in un contesto di regolamentazione sempre più neoliberista del mondo del lavoro e dei sindacati.
Senza i diritti dei lavoratori non sarà mai possibile costruire una base stabile per un regime democratico. Il terzo governo Lula si trova ad affrontare un’impasse storica: non può essere superata da una dinamica derivante da una bassa crescita economica nel mezzo di un’economia profondamente finanziarizzata. Ancora: servirebbe un programma emergenziale e storico per ricostruire i diritti delle classi lavoratrici sulla base di politiche pubbliche per il lavoro e di un forte aumento del salario minimo.
In sintesi: c’è un errore diagnostico fatale nella strategia di un governo che pensa a risolvere, in modo negoziato, graduale e procedurale, una crisi sociale, ecologica e sanitaria che ha carattere drammatico ed emergenziale. E nel duro lavoro della vita quotidiana dei brasiliani, la speranza sta svanendo.
Grave perturbazione del mercato del lavoro
Secondo i recenti risultati di tre sondaggi d’opinione – l’Istituto francese (11/2023),[I] Datafolha (12/2023) e Istituto IPEC (4/2024) – la questione della disoccupazione figura in primo piano tra i principali problemi del Brasile ed è oggetto di una valutazione negativa da parte del governo. Nella prima, tra i principali problemi citati spontaneamente dagli intervistati, primeggia la sanità pubblica con il 19,9% delle menzioni, seguita dalla disoccupazione/sottoccupazione con il 12,5% delle menzioni.
Nell’indagine Datafolha di dicembre 2023, il tema della disoccupazione è al quarto posto con il 7% delle citazioni. Nel confronto con la rilevazione precedente è leggermente diminuito: nel settembre dello stesso anno era pari al 9%. Secondo lo stesso sondaggio, la lotta alla disoccupazione nel governo Lula è considerata eccellente o buona dal 26%, mentre il 41% la considera cattiva o terribile e il 33% regolare.[Ii] Secondo l'Istituto IPEC, la performance del governo Lula nella lotta alla disoccupazione è considerata giusta, cattiva o terribile per il 70% degli intervistati, leggermente superiore per le donne e i giovani fino a 24 anni, proprio un segmento che concentra i tassi di disoccupazione più alti.
Dall'inizio del terzo mandato del presidente Lula, le aspettative sui cambiamenti nel livello e nella struttura dell'occupazione hanno cominciato a dipendere in larga misura dalla ripresa dell'attività economica. Tuttavia, i fatti hanno dimostrato che, anche se persiste una forte tendenza a creare posti di lavoro, essi sono insufficienti a fronte di un mercato del lavoro altamente destrutturato e diseguale.
Le condizioni generali di lavoro sono cambiate in modo assolutamente sfavorevole nell’ultimo decennio. È fortemente aumentata la partecipazione a molteplici forme di lavoro precario, caratterizzate dall’assenza di legami, dai contratti a tempo parziale, dai contratti intermittenti, dalla pejotizzazione, dalla liberazione dall’outsourcing senza restrizioni, dal lavoro autonomo, dal lavoro autonomo, rafforzato dalla riforma del lavoro e dal forte presenza di lavoro organizzato e controllato dalle imprese sulle piattaforme digitali.
La disoccupazione rappresenta una sfida in tutto il Paese, sebbene sia concentrata nelle regioni del Nord-Est e del Sud-Est a causa della loro dimensione demografica. In queste due regioni vive circa il 76% dei disoccupati. Il tasso di disoccupazione del 7,9% nel primo trimestre del 1 non riflette la realtà di diversi stati brasiliani, i cui tassi sono superiori a due cifre, evidenziando le disuguaglianze regionali, considerando che i tassi più alti sono concentrati nelle regioni del Nordest e del Nord.
Nell’ultimo decennio, i disoccupati sono passati da 7,1 milioni nel 2012, il livello più basso sotto il governo Dilma, a 13,4 milioni nel 2017, 12,8 milioni nel 2019 e 10,0 milioni nel 2022, riducendosi a 8,6 milioni nel 2023 e stabilizzandosi nel 1° trimestre del 2024. Ciononostante, continuiamo con un livello di disoccupazione superiore al 2012 pari a 1,5 milioni e un tasso più alto dello 0,5%. L’attuale tasso di disoccupazione è del 7,9%.
I dati rivelano anche che le persone senza lavoro sono le donne nere, con tassi di disoccupazione più elevati, pari all’11,7%, e i giovani. Il 35,7% dei disoccupati ha tra i 14 ei 24 anni; Il 91,7% è concentrato nelle aree urbane e ha un basso livello di istruzione. Anche il tempo impiegato nella ricerca di lavoro è più disuguale tra le donne, il 24% delle donne bianche e il 27% delle donne nere sono rimaste senza trovare lavoro per più di 2 anni.
Due aspetti di questa realtà devono essere evidenziati. Il primo riguarda il numero significativo di persone che hanno abbandonato la ricerca di lavoro rilevato dai dati riferiti alla Forza Lavoro Potenziale[Iii] che sono passati da 5,6 milioni nel 2012 a 6,9 milioni nel 1° trimestre 2024. Il secondo si riferisce allo scoraggiamento, condizione in cui le persone hanno rinunciato a cercare lavoro: è cresciuto del 91%, da 1,9 milioni a 3,6 milioni, tra il 2012 e il 2024. Quindi, se consideriamo la forza lavoro potenziale sommata agli scoraggiati, il numero dei disoccupati raddoppierebbe, visto che sono 10,5 milioni le persone che si trovano in queste due condizioni. Tra coloro che si trovano nella condizione di scoraggiamento, il 74,7% sono neri.
E tra le persone che sono riuscite a entrare nel mondo del lavoro spiccano la sottoccupazione, il lavoro irregolare e il lavoro autonomo. Sottoccupazione per insufficiente numero di ore lavorate[Iv] è una condizione in cui gli individui vorrebbero lavorare più ore di quelle effettivamente lavorate: sono 5,2 milioni in queste condizioni, secondo i dati del 1° trimestre 2024. L'ipotesi è che i settori più vulnerabili (giovani, minori istruzione e regioni con un mercato del lavoro meno organizzato) sono quelli che rientrano nelle fasce più estreme di tempo dedicato al lavoro, poiché sono lavoratori autonomi e sottoccupati per orari insufficienti. Il 49,9% delle persone dichiarate sottoccupate ha ricevuto fino a ½ salario minimo.
Il lavoro autonomo rappresenta il 25% del totale degli occupati (25,4 milioni) e il 66,4% non contribuisce alla previdenza sociale. Se consideriamo solo quelli al di fuori del sistema di protezione sociale, ci sono 16,8 milioni di lavoratori autonomi, 13,4 milioni di dipendenti privi di documenti, 4,4 milioni di lavoratori domestici privi di documenti e 1,4 milioni che lavorano per aiutare le famiglie. In totale sono 36,1 milioni, ovvero il 36% del totale degli occupati. Ma se includiamo le persone disoccupate, sottoccupate, scoraggiate o nella potenziale forza lavoro, avremo 52,2 milioni di persone che si ritrovano con un certo grado di vulnerabilità o precarietà.
Lo smantellamento dei diritti dei lavoratori con l’approvazione della riforma del lavoro e l’espansione dell’outsourcing nel 2017 ha ulteriormente approfondito il nostro già fragile mercato del lavoro e la sua inversione presuppone una riduzione della pressione sul gran numero di persone che compongono l’esercito di riserva. Queste forme atipiche possono essere contenute purché vi sia un vigoroso programma di creazione di occupazione da parte dello Stato.
Un altro aspetto altrettanto importante riguarda la distribuzione del reddito. Secondo i dati IBGE, nel 2023, il 10% della popolazione brasiliana con il reddito familiare pro capite più elevato aveva un reddito 14,4 volte superiore rispetto al 40% della popolazione con il reddito più basso. Questa differenza è la più piccola mai registrata dal PNAD continuo. L’1% della popolazione con il reddito più alto riceve 39,2 volte di più rispetto al 40% con il reddito più basso.
Nel 2019 la differenza è stata di 48,9 volte[V]. I fattori che aiutano a spiegare queste differenze più favorevoli alla riduzione delle differenze sono associati all’aumento del valore della Bolsa Família, alla riduzione della disoccupazione e all’aumento del salario minimo. Anche se questi risultati segnalano miglioramenti nella distribuzione del reddito, rimaniamo uno dei paesi più diseguali al mondo. Nel 2023, il 57,9% delle persone viveva in famiglie il cui reddito familiare pro capite era fino a 1 salario minimo.
Il falso presupposto è che il governo, quando finanzia la creazione di posti di lavoro attraverso le spese, si oppone agli interessi degli imprenditori, l’occupazione ottenuta attraverso l’aumento della spesa va a vantaggio di tutti perché contribuisce all’espansione economica, al reddito, al consumo e agli investimenti, ma se consideriamo solo le motivazioni politiche , qualsiasi potere che può essere dato al governo per aumentare autonomamente le proprie spese diventa un potente strumento in cui il controllo del capitale basato sull’“equilibrio” perde la sua efficacia, come ha detto Kalecki.
Negoziazione subordinata al neoliberismo
Tra la speranza dei brasiliani e una chiara dinamica della sua realizzazione si trova il sistema di potere del neoliberismo, ereditato dagli ultimi decenni e drammaticamente approfondito sotto i governi di Michel Temer e Jair Bolsonaro, che impone una dinamica di finanziarizzazione dell’economia. Questo viene definito come un processo di accumulazione capitalistica orientato verso guadagni finanziari improduttivi, che rafforza i legami coloniali di subordinazione storico-strutturale del Paese, subordinando l'intera economia e le azioni proprie dello Stato alla sua logica di rete.
Cosa significa in pratica? Per il 2024 la spesa per interessi sul debito pubblico dovrebbe raggiungere i 740 miliardi, pari al 6,9% del Pil. Si tratta di più del triplo degli investimenti del governo federale nella sanità, di circa nove volte l’investimento federale nell’istruzione, di oltre sette volte la spesa del governo Lula in infrastrutture. La finanziarizzazione incide gravemente sui consumi delle famiglie, poiché il tasso medio di credito personale nel 2022 era di circa il 30% annuo.
Gli investimenti delle imprese, che a causa del costo elevato, vengono scoraggiati a favore di investimenti rent-seeking in titoli con valore prefissato. Secondo i calcoli del professor Ladislau Dowbor, l'82% dello stock di debito pubblico di settemila miliardi di reais è il risultato della dinamica degli interessi sugli interessi e non della spesa diretta dello Stato.
Ora, questa dinamica di finanziarizzazione impedisce il confronto profondo e strutturale della disoccupazione e del lavoro precario, la ripresa dei salari e gli investimenti necessari e inevitabili nelle politiche sociali, oltre a favorire sempre più la concentrazione del reddito. In breve, impedisce la ricostruzione delle basi sociali della democrazia nel Paese.
Un'ottima piattaforma per riflettere su questa impasse, da un punto di vista storico e strutturale, è la riflessione dell'economista Leda Paulani in un lungo saggio “Camminare sul ghiaccio sottile. Il Nuovo Quadro Fiscale e i suoi antecedenti”, scritto nel maggio di quest'anno. Cerca di spiegare perché il Brasile, senza debito estero netto e con vaste riserve di dollari, senza l’ingiunzione del FMI, con un debito interno relativamente basso rispetto a livello internazionale, ha continuato ad applicare politiche macroeconomiche neoliberiste, applicando tassi di interesse esorbitanti e il così- chiamata austerità fiscale.
La risposta che costruisce è storica e risale al 1980, con l’arrivo di Reagan al governo degli Stati Uniti, e l’improvviso e radicale aumento dei tassi di interesse statunitensi, che portò alla crisi del debito estero nei paesi indebitati a tassi di interesse variabili, come Brasile. Da allora in poi, durante il governo di Fernando Henrique Cardoso, furono costruite nuove norme, leggi e dinamiche istituzionalizzate che, di fatto, significarono la cristallizzazione di una struttura di potere per la finanziarizzazione dell’economia, che aveva ora al centro il debito pubblico.
I governi Lula, anche dopo il 2006, hanno operato all’interno delle lacune esistenti, sfruttando una situazione favorevole all’esportazione di materie prime, ma “senza modificare il quadro giuridico, istituzionale e socioeconomico che dava risalto alla ricchezza e agli interessi finanziari”. C’è stato un momento importante, in risposta alla crisi finanziaria internazionale del 2008, in cui è iniziato un processo di uscita da questa dinamica, che però non si è consolidato. I governi di Dilma si sono insediati nel mezzo di questo limite istituzionale strutturale, già di fronte ad una situazione economica internazionale avversa, con una dinamica irregolare e squilibrata, finendo per cedere, all'inizio del suo secondo mandato, lo stesso Ministero delle Finanze ad una governance aperta. neoliberista.
Questa eredità istituzionale neoliberista sarebbe stata approfondita con le leggi anti-lavoro approvate durante il governo Temer, che hanno portato alla generalizzazione dell’esternalizzazione e dei processi precari, e con la mal chiamata autonomia della Banca Centrale, approvata sotto il governo di Jair Bolsonaro, che ha rimosso il controllo decisione sovrana del presidente eletto di scegliere la direzione di quell’istituzione, che ora è interamente nelle mani delle grandi banche e dei finanziatori.
In questo contesto, il Nuovo Quadro Fiscale rappresenterebbe una sorta di scelta pragmatica, fortemente circostanziata dall’esistenza dell’EC-95 (che costituzionalmente ha impedito nuovi investimenti pubblici e sociali per un lungo periodo) e da un Congresso Nazionale, fortemente conservatore e neoliberista. Sarebbe meno un atto di volontà sovrano e più una decisione altamente vincolata che esporrebbe il terzo governo Lula a un passo fortemente limitato e a un rischio permanente.
Si può e si deve dialogare con una riflessione così intelligente, che metta in luce soprattutto la politica dell'economia e come questa condizioni il percorso stesso della ricostruzione democratica del Paese. Il suo obiettivo è denunciare la contraddizione tra la volontà sovrana risultante dall’elezione di Lula, condizionata dal voto forte dell’estrema destra neoliberista, e l’eredità istituzionale del regime di potere neoliberista. In questo senso ci sono tre ipotesi su cui lavorare.
La prima ipotesi sarebbe quella di sovrapporre chiaramente la volontà sovrana risultante dalle elezioni con l’eredità istituzionale del regime di potere neoliberista. Cioè, avviare un processo di rottura e transizione verso una nuova istituzionalità macroeconomica una volta insediato il governo, che consentirebbe una forte ripresa della crescita economica, con una ripresa e un approfondimento strutturale delle politiche di inclusione sociale e distribuzione del reddito. Questa ipotesi è chiamata transizione verso il superamento della finanziarizzazione.
Questa ipotesi sarebbe però istituzionalmente impedita dall’“autonomia” della Banca Centrale (gestita da un bolsonarista organico) e da un Congresso Nazionale conservatore, che probabilmente si opporrebbe ad una revisione dell’EC-95, che richiederebbe una maggioranza di voti 2/3 da revocare. Di fronte ad un tentativo di colpo di stato militare, che richiedeva la formazione di un ampio fronte in difesa del mandato neoeletto, una tale ipotesi di traboccamento della legalità neoliberista consolidata non avrebbe legittimità democratica per procedere.
Una seconda ipotesi, praticata dal governo Lula dopo il 2006 e durante il primo mandato di Dilma, sarebbe quella di arbitrare, attraverso una strategia decisa dal Ministero delle Finanze, banche pubbliche, banche statali in contrappunto all'istituzionalità neoliberista, per creare dinamiche autonome in relazione alla finanziarizzazione.
Poiché l’opzione dei governi Lula e Dilma era quella di mantenere sempre una direzione neoliberista nella Banca Centrale, in un chiaro impegno di governance con capitale finanziario, questo contrappunto ha sempre significato instabilità permanente, esposta alle circostanze economiche internazionali e incapace di stabilizzare un ciclo duraturo. della crescita con la reindustrializzazione, il consolidamento di un mercato del lavoro formalizzato, la distribuzione del reddito e una ricostruzione qualitativa, ad un nuovo livello, delle politiche sociali. Questa ipotesi si chiama arbitrale, cioè arbitrerebbe pragmaticamente le politiche di sviluppo, lavoro e inclusione sociale in perenne conflitto con la logica della finanziarizzazione, che rimarrebbe.
Una terza ipotesi, praticata dal terzo governo Lula, è quella della subordinazione negoziata. Sarebbe diverso dalla seconda ipotesi, nel senso che il contrappunto del Ministero delle Finanze, delle banche pubbliche, delle aziende statali sarebbe vincolato da un potere sistemico di finanziarizzazione più sviluppato istituzionalmente rispetto ai precedenti governi Lula e Dilma. Possono esserci diversi gradi di subordinazione e negoziazione.
In un’analisi oggettiva, il Nuovo Quadro Fiscale presenta un importante grado di subordinazione, ulteriormente accentuato dall’obiettivo di un disavanzo primario pari a zero nel suo primo anno. È già insediato e proiettato nel mezzo di tale dinamica di finanziarizzazione, senza un contrappunto decisivo, che impedisca un percorso di ricostruzione.
Iniziare a superare il sistema di potere neoliberista
Gli ultimi mesi della prima metà del 2024 hanno visto la drammatizzazione dell’impasse della subordinazione negoziata al sistema di potere neoliberista. In una chiara campagna mediatica guidata dal presidente bolsonariano della Banca Centrale, mentre il presidente del Senato bloccava i progetti di aumento delle entrate statali di fronte a scandalosi privilegi fiscali, si è arrestato il processo di riduzione delle entrate dell’economia tassi di interesse di base, e una pressione, sostenuta dai neoliberisti inseriti nel Ministero delle Finanze, per la disarticolazione dei limiti costituzionali per gli investimenti nella sanità e nell’istruzione, un nuovo attacco ai diritti dei lavoratori, una proposta per separare le pensioni dell’INSS dagli aggiustamenti del salario minimo . In definitiva, si tratta di passare da una subordinazione negoziata a un processo di aperta autodistruzione del governo Lula nei confronti delle sue basi sociali.
Tre fatti molto positivi hanno finora contrastato questo movimento dell’estrema destra neoliberista. Il primo è stato il più grande sciopero nazionale dei tecnici amministrativi e dei professori delle università e degli istituti federali del paese negli ultimi dieci anni, che chiedevano adeguamenti salariali dopo anni di ristrettezze, ristrutturazione dei bilanci universitari e cambiamenti fondamentali nella carriera dei tecnici amministrativi.
Lo sciopero, nonostante non abbia pienamente raggiunto il suo obiettivo, è riuscito a spostare il governo Lula al tavolo delle trattative e a fare concessioni che hanno cambiato la posizione iniziale di incorporare nei suoi quattro anni l’inasprimento del servizio civile ereditato dai governi di Michel Temer e Jair Bolsonaro. , oltre ad avviare una ricomposizione del bilancio degli investimenti nelle università.
Il secondo è stato il movimento generale del governo Lula di fronte alla tragedia annunciata nel Rio Grande do Sul. Legittimato dalla risposta alla situazione di calamità, il governo federale ha approvato, con l'appoggio del ministro delle Finanze, un piano di investimenti. decine di miliardi di real non vincolati al Nuovo Quadro Fiscale.
Il terzo è stato il movimento del Fronte per la Vita, che unisce entità del movimento sanitario, del Consiglio sanitario nazionale ed entità democratiche di tutto il paese, in aperta difesa dei piani costituzionali per gli investimenti nella sanità e nell’istruzione. Dopo essere stato ricevuto dal Ministero delle Finanze, lo stesso Lula ha dichiarato pubblicamente che non ci sarebbero state riduzioni rispetto ai limiti costituzionali definiti.
A questi tre movimenti positivi si aggiunge la vittoria nelle strade e sulle reti ottenuta dal movimento femminista e dalle donne brasiliane, costringendo al ritiro della cosiddetta legge sullo stupro, sostenuta da Arthur Lyra, dagli evangelici bolsonariani e vergognosamente dalla leadership della CNBB, ora dominata da settori conservatori, in una delle posizioni più oscurantiste degli ultimi decenni.
La grande lezione di questo episodio, attorno a un’agenda sotto forte pressione conservatrice, è che esiste un potenziale femminista e anche sociale di mobilitazione per agende di trasformazione che dovrebbe essere maggiormente attivato, anche come modo per alterare la correlazione delle forze conservatrici che derivano dall’istituzionalità neoliberista.
È interessante notare che due sondaggi pubblicati nei giorni scorsi, da DataFolha e CNT, hanno registrato miglioramenti significativi nella popolarità del governo Lula. Sicuramente rivelano questi momenti positivi sopra menzionati.
Questa micro-congiuntura di ripresa delle posizioni di principio, dei valori fondamentali, di giusta indignazione e mobilitazione contro l’offensiva dell’estrema destra neoliberista, può e deve concretizzarsi in questo periodo immediato in cinque grandi iniziative.
Sconfiggere l’estrema destra neoliberista
La prima grande iniziativa è quella di allontanarsi dalla posizione pubblica del governo di conformarsi, giustificare e, a volte, anche chiedere scusa per la subordinazione negoziata al sistema di potere neoliberista, tradotta nel Nuovo Quadro Fiscale. La politicizzazione estrema e aperta della strategia neoliberista, guidata dalla Banca Centrale e sostenuta da Arthur Lyra, può e deve essere denunciata pubblicamente con la difesa dei valori repubblicani e dei diritti fondamentali del popolo brasiliano e delle classi lavoratrici.
È necessario parlare all’unisono: governo, partiti di sinistra e di centrosinistra e movimenti sociali contro questo vero colpo di stato nel programma democraticamente eletto nel 2022. È stata molto importante, in questo contesto, la posizione della leadership dell’Esecutivo nazionale del il PT ha denunciato con forza la Banca Centrale, seguendo la posizione di Lula e di altri leader parlamentari. Chiunque stabilisca l’agenda ha già vinto metà della battaglia politica. Possano i bolsonaristi pagare caro alle urne quest’anno il fatto di essere contrari ai diritti fondamentali del popolo brasiliano!
La seconda grande iniziativa è quella di liberare il BNDES, le banche pubbliche, Petrobrás e tutti gli strumenti di cui dispone il governo federale per agire immediatamente contro la finanziarizzazione e la politica recessiva organizzata dalla Banca Centrale. Nella posizione di subordinazione negoziata, questi potenti strumenti di investimento e di leva creditizia sono vincolati e in gran parte neutralizzati. Non c’è motivo di non rompere con questo vergognoso conformismo.
Il terzo movimento politico è quello di iniziare la costruzione di un’alternativa che permetta alla sanità, all’istruzione e alla sicurezza sociale di uscire dal giogo del quadro fiscale neoliberista, come già proposto dalla sinistra PT nella sua posizione pubblica nel 2023. La riduzione del costo Il deficit pubblico deve dare priorità al taglio delle spese finanziarie e agli scandalosi sussidi ed esenzioni fiscali. Una campagna come questa ha tutte le potenzialità per ottenere il sostegno entusiasta della maggioranza del popolo brasiliano, ancor di più se vista con programmi di investimento fondamentali in questi settori che, in particolare la sanità, vivono situazioni di emergenza e bisogno.
Il quarto grande campo di iniziative è creare opportunità attraverso l’economia solidale, le imprese solidali, l’economia popolare e l’azione diretta dello Stato affinché le persone abbiano accesso al lavoro e al reddito, soprattutto tra le persone più svantaggiate. Lo Stato agirebbe creando un programma per generare “occupazioni sociali” per includere le persone disoccupate o precarie.
Sarebbe l’embrione di una proposta più ampia e strutturante per creare occupazioni rilevanti per la società, basata su tre presupposti essenziali: soddisfare i bisogni socio-ambientali, espandere l’offerta di beni pubblici e garantire una maggiore sovranità nazionale (politica sanitaria, scienza, tecnologia, biodiversità, tra gli altri). Ciò sarà fondamentale per avviare un movimento reale volto a ricostruire il mercato del lavoro brasiliano, attualmente così destrutturato dalle politiche neoliberiste.
Inoltre, il consumo è una componente fondamentale della nostra matrice economica. In generale, i lavoratori spendono tutto ciò che guadagnano. Il 32,6% degli occupati riceve fino a 1 salario minimo. Una politica vigorosa per recuperare il valore del salario minimo deve essere considerata una priorità per il governo. Come nel recente passato, potrà essere decisivo per la ripresa della crescita economica, della capacità di consumo e della riduzione del debito delle famiglie. Questa politica è perfettamente compatibile con i nostri obiettivi economici e sociali con effetti distributivi reali tra le persone più povere.
Infine, il quinto grande ambito di iniziative è quello di riprendere i fondamenti e le iniziative di partecipazione popolare nel governo Lula. Di fronte a una situazione che punta sempre più verso iniziative volte a destabilizzare il governo Lula da parte del malvagio cosiddetto “Centrão”, la governabilità dipenderà sempre più dal sostegno diretto alla mobilitazione e alla partecipazione sociale come modo per legittimare le sue agende.
Questi cinque ambiti di iniziative potrebbero certamente consentire alla sinistra e al centrosinistra brasiliani di riprendere il dialogo con la speranza maggioritaria dei brasiliani, preparando un nuovo momento macroeconomico e di governance per la Banca Centrale dopo la sostituzione dell’attuale leader Bolsonaro.
*Juarez Guimaraes È professore ordinario di scienze politiche all'UFMG. Autore, tra gli altri libri, di Democrazia e marxismo: critica della ragione liberale (Sciamano) [https://amzn.to/3PFdv78]
*Marianne Teixeira è un ricercatore post-dottorato presso il Programma di sviluppo economico e sociale dell'Unicamp Institute of Economics.
note:
[I] https://www.jota.info/executivo/governo-lula-e-aprovado-por-49-e-reprovado-por-41-diz-pesquisa-instituto-franca-20112023?non-beta=1
[Ii] https://www1.folha.uol.com.br/poder/2023/12/datafolha-saude-e-principal-problema-do-pais-lula-derrapa-em-seguranca-e-corrupcao.shtml
[Iii] La forza lavoro potenziale è definita come il gruppo di persone di età pari o superiore a 14 anni che non erano né occupate né disoccupate nella settimana di riferimento, ma che avevano il potenziale per diventare forza lavoro. Tale contingente è composto da due gruppi: I. persone che hanno effettivamente cercato lavoro, ma non si sono rivelate disponibili a lavorare nella settimana di riferimento; II. persone che non hanno effettivamente cercato lavoro, ma vorrebbero trovarlo e si sono dimostrate disponibili a lavorare nella settimana di riferimento.
[Iv] Si tratta delle persone occupate nella settimana di riferimento che abitualmente hanno lavorato meno di 40 ore e vorrebbero lavorare più ore di quelle che lavorano abitualmente, cioè sono disposte a lavorare più ore entro un periodo di trenta giorni dall'inizio della settimana di riferimento.
[V] https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2024-04/renda-dos-10-mais-ricos-e-144-vezes-superior-dos-40-mais-pobres#:~:text=Para%20se%20ter%20uma%20ideia,%25%20para%2041%25%20da%20massa.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
