da GENERE TARSUS*
Il termine “ricostruire” una regione devastata è una falsità terminologica, perché la città e la regione non saranno mai più le stesse.
1.
Due analogie, tra le più importanti che sono state citate come paragonabili allo sforzo di ricostruzione del Rio Grande do Sul dopo l’alluvione, indicano esperienze internazionali che possono aiutarci a comporre l’idea di dove vogliamo arrivare. Il riferimento che ha ricevuto più pubblicità, data la rilevanza istituzionale di chi lo ha menzionato, è stato il “Piano Marshall”, ricordato dal governatore Eduardo Leite, e il secondo riferimento – non meno importante – è stata l’esperienza del “Nuovo patto“, di Franklin Delano Roosevelt, ricordato da diversi eminenti accademici e politici.
Il "Nuovo patto”, una serie di programmi attuati negli Stati Uniti – tra il 1933 e il 1937 – in seguito alla Grande Depressione e il cui obiettivo era la ripresa economica unita al superamento della crisi sociale. La sua concezione prevedeva la costruzione di grandi opere pubbliche, con ampio impiego di manodopera e non si vergognava di creare posti di lavoro apparentemente superflui, per combattere la miseria e la povertà assoluta, che seguirono la crisi del 1929. Era una politica del paese costruire la propria futuro come nazione dominante sulla scena mondiale.
Il Piano Marshall, determinato a superare gli effetti delle devastazioni belliche, aveva due obiettivi centrali: uno, di natura politica e morale; un altro di carattere economico strutturale. La miseria, la fame e la diluizione morale della società europea nel suo insieme – in particolare della sua forza lavoro – dovevano essere superate, per far fronte al prestigio del “pericolo sovietico” che infestava il continente, dal momento che l’URSS aveva sopportato i materiali umani e più duri, imposto dal nazismo sull’intera regione.
La barriera europea all’avanzata dell’URSS non poteva che fondarsi su solide basi materiali, con un processo di modernizzazione capitalista che consentisse, in futuro – pensavano i capitalisti di tutto il mondo – di patti militari per contenere l’espansione comunista e, allo stesso tempo, , , organizzare società capitaliste meno diseguali e meno sensibili agli appelli rivoluzionari che provenivano dall’Internazionale Comunista.
Il Piano Marshal riuscì brillantemente in questo intento e il suo risultato fu il ritorno dell’egemonia europea alla Germania, sconfitta dalla guerra, un paese attraverso il quale lo spettro del nazismo, e non del comunismo, cominciò a tormentare la vecchia Europa illuminista. Le conseguenze del Piano Marshall e la “Nuovo pattoTuttavia, erano universali e si sono già esauriti, proprio come si è esaurito anche il modello sovietico di socialismo.
Lo “Stato sociale” europeo ha avuto, quindi, un effetto strutturale positivo – nell’economia politica e sociale dell’Europa – originato dalla “Nuovo pattoLa ripresa americana ed europea, finanziata con 100 miliardi di dollari in moneta odierna, dal Piano Marshall. L’idea sviluppata dal generale americano George C. Marshall consentirebbe – in prospettiva – agli USA e all’URSS di garantire aree di influenza concordate, per assicurare la loro sovranità estesa e dominante nei paesi alleati o sui paesi nemici precedentemente occupati.
2.
Il Brasile non esce da una guerra, non cerca alleati nel mondo per estendere la sua influenza o il suo dominio economico, la Borsa non è crollata, il suo Stato non è in bancarotta, né è minacciato da una potenza militare immediata. , il che ne comprometterebbe la sovranità interna. Né sta vivendo una situazione catastrofica simile a quella di qualsiasi altro paese dopo la Seconda Guerra Mondiale, né ha moltitudini – in tutta la nazione – indifese, a seguito di una crisi economica del suo tessuto produttivo, che si fonda prevalentemente sui fondamenti della Seconda Rivoluzione Industriale. .
E c'è di più: qui siamo di fronte a una catastrofe climatica che si è letteralmente riversata su una parte di un Paese, il Rio Grande do Sul, che non era preparato alla cosa elementare: far funzionare al minimo un vecchio sistema di contenimento delle inondazioni, in una regione la cui economia , lo sviluppo sociale e ambientale non ha superato i protocolli della Seconda Rivoluzione Industriale e la cui sostenibilità ambientale riceve un brutale disprezzo dalle classi dirigenti agrarie e urbane.
La domanda che si pone, quindi, non è quanto il governo spenderà e a chi destinerà le risorse, nelle tre fasi che dovremo affrontare, non avendo ancora superato la prima, quella degli aiuti umanitari ai più poveri popolazioni e ceti medi, scossi nei loro piccoli averi, nei loro modi di vita più semplici, nei loro bisogni più elementari – degli anziani, dei bambini, dei giovani, degli uomini e delle donne – tutti ormai al limite dell’emarginazione e assediati dalla letalità di malattie endemiche, che sopravvengono a catastrofi di questa natura.
Questa domanda e le preoccupazioni che ne derivano portano ad un’altra domanda: è la ricostruzione quella di cui abbiamo bisogno, oppure è la costruzione di una nuova regione e di una nuova città, un nuovo modo di produrre e di vivere, che funge da esempio emblematico per cambiare la direzione della regione e del Paese? Dare semplicemente denaro ai grandi imprenditori sovvenzionati, senza imporre la qualità della loro spesa e la sua integrazione in un nuovo modello di sviluppo ecoambientale, sostenibile e moderno, sta innescando una dinamica di ripetizione di ciò che è già accaduto. L’aiuto alle piccole imprese e alle piccole imprese, però, è essenziale e urgente affinché la ripresa sia rapida ed efficace, in tutte le istanze delle economie locali.
In un processo di transizione climatica, che deve essere anche stimolo per la transizione verso un nuovo modo di vivere, produrre e soprattutto costruire alternative energetiche pulite, ricostruzione non è la parola d’ordine corretta. Anche perché il Piano Marshall e il New Deal non possono che servire come esempi di risposte dignitose a un certo tipo di catastrofi e alle sofferenze che ne derivano, in cui l’unica via d’uscita era davvero la ricostruzione, di fronte alle guerre imposte a tutti grandi Stati.
Nella transizione climatica che stiamo vivendo, la prima fase della risposta è una corretta assistenza umanitaria alle famiglie colpite dalla catastrofe, con cibo, acqua, alloggio, vestiario e risorse per riprendere la vita comune; una seconda fase, che deve partire con forza dall’interno della prima – con altre squadre e dirigenti e dirigenti intermedi – è la ricostruzione delle strutture danneggiate dalle alluvioni, con esempi concreti di protezione delle città devastate, riparazione dei servizi e dei macchinari necessari per prevenire il peggio ; e una terza fase, la più complessa ed essenziale, che è la costruzione di una nuova città e di una nuova regione.
Soprattutto perché il termine “ricostruire” una regione devastata è una falsità terminologica, perché la città e la regione non saranno mai più le stesse. I ricordi, i luoghi, gli spazi pubblici, quelli lasciati dalle tragedie non saranno più gli stessi; le colline non torneranno, i giardini saranno devastati e saranno diversi; le case saranno diverse, i luoghi degli incontri e degli affetti passati saranno solo nel ricordo: la città che è sorta sulle sue macerie dovrà essere diversa, perché quella precedente dovrà essere superata dalle nuove scelte che i suoi uomini e le sue donne faranno riguardo al proprio destino .
Va inoltre ricordato che gli standard produttivi qui sviluppati sono in gran parte superati dalle nuove tecnologie infodigitali sperimentate in prima linea nello sviluppo capitalistico, nei principali luoghi del mondo. Se è vero che hanno qualcosa da insegnarci, hanno anche qualcosa da imparare, nel senso di rendere compatibile lo sviluppo economico produttivo con l’attenzione ecoambientale, per una vita riconciliata con la naturalità, il rispetto dei diritti umani e la soppressione dei vincoli sociali. differenze e pizzi, quasi barbarici, che ci caratterizzano.
3.
Da Porto Alegre al Rio Grande do Sul e dal nostro Stato al Brasile, può emergere una nuova idea di solidarietà tra le persone e la natura. Questo inizia dalla politica, passa attraverso la scienza e la tecnologia, attraversa le organizzazioni della società civile, le università pubbliche e private e abbraccia tutte le persone e le istituzioni.
Il dialogo tra i poteri della Repubblica, la coscienza maggioritaria dei partiti politici e la solidarietà tra le entità dell'Unione, qui costruendo, può avviare la ricostruzione del Paese in un modo audace e mai immaginato nei tempi attuali - in un mondo desolato assediato dalla guerra.
* Tarso in legge è stato governatore dello stato del Rio Grande do Sul, sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile. Autore, tra gli altri libri, di possibile utopia (arti e mestieri). [https://amzn.to/3ReRb6I]
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
