da TAVARES IURY*

È ingenuo pensare che ci sarebbe imbarazzo per Bolsonaro riprendere una posizione anti-istituzionale dopo essere caduto tra le braccia del Centrão e del multipartitismo

Gli eventi politici degli ultimi anni hanno fornito un ampio volume di riflessioni sulla solidità della democrazia brasiliana e sulla sua vulnerabilità alla cattura da parte di agenti politici populisti, basata sulla rivitalizzazione di un movimento conservatore internazionale, strettamente legato alle ideologie di estrema destra.

Se casi consolidati, come Ungheria e Polonia, sono sfide per l'Unione Europea, che si occupa anche di simili agenti di tensione interna in Francia, Italia, Germania e Austria, è possibile intravedere un pericolo nell'orizzonte democratico del Brasile, dall'occupazione del potere di un governo reazionario e di estrema destra? Se gli Stati Uniti, democrazia stabile da circa 230 anni, sono stati teatro della vergognosa invasione del Congresso da parte di criminali armati, vestiti di pellicce e giubbotti di corno, a difesa dell'imposizione di un candidato sconfitto alle urne, qual è il rischio di instabilità in un paese con 30 anni di democrazia e una storia di colpi di stato?

Questa domanda quindi 2018! trae nuovo slancio dai recenti fatti politici, ovvero le elezioni per la Presidenza della Camera e del Senato. Le vittorie del deputato federale Arthur Lira (PP-AL) e del senatore Rodrigo Pacheco (DEM-MG) mettono, in linea di principio, l'agenda legislativa per i prossimi due anni sotto il controllo dell'Esecutivo. Il doppio dei politici sostenuti da Bolsonaro è stato celebrato come un secondo insediamento del Presidente, come riportato da Fábio Zanini: “Se prima il focus è sull'agenda di riforme caldeggiata dal ministro Paulo Guedes (Economia), subito dietro arriva la difesa di misure che riguardano valori e costumi, la cosiddetta 'agenda ideologica'”.^[I]. Il testo cerca di riflettere su questo rischio, motivato dalla valutazione, in una recente intervista^[Ii], del politologo Carlos Pereira, professore presso FGV EBAPE e editorialista per Estadão, che fa eco a una lettura ampiamente corrente secondo cui vige una normalità istituzionale.

Alla domanda se sia ottimista o pessimista rispetto alla sopravvivenza della democrazia brasiliana, Pereira giustifica la sua fiducia che verranno giorni migliori alludendo, in modo conciso, a tre grandi pilastri della democrazia liberale: per lui, il Brasile è libero, giusto e elezioni democratiche competitive; c'è la tutela dei diritti civili, politici e sociali (pur riconoscendo che esiste una retorica ostile al contrario); e, il mosaico di istituzioni che limitano coloro che superano le loro attribuzioni agisce regolarmente, cioè il sistema di pesi e contrappesi è mantenuto. Pereira conclude con quello che chiama costo di ritorno: "Più a lungo Bolsonaro segue il presidenzialismo di coalizione, anche di minoranza, minori sono le possibilità che ritorni su un percorso meno istituzionale".

In via preliminare, anche se è ovvio, è chiaro che ciò che rende rappresentativa una democrazia liberale non è l'esistenza di uno dei tre pilastri, ma tutti contemporaneamente nella loro pienezza. Vediamo quindi se, sulla base di uno sforzo superficiale, è possibile garantire che il modello brasiliano sia sufficientemente solido da non destare timori per la sua fragilità.

Il sistema elettorale brasiliano è riconosciuto e lodato in tutto il mondo per la sua sicurezza ed efficienza. Dopo la ridemocratizzazione, le elezioni si sono svolte periodicamente e il diritto di voto è stato esteso agli analfabeti nel 1985. Tuttavia, non è possibile affermare che, da allora, le elezioni si siano svolte in modo equo, competitivo e libero. A Rio de Janeiro, ad ogni elezione, si ripete a Rio de Janeiro il divieto di ingresso di alcuni candidati in aree dominate, sia dal narcotraffico che dalle milizie, oltre alla rimozione di materiale pubblicitario, a vantaggio delle candidature legate a criminali locali. Allo stesso modo, gli atti di campagna in queste regioni necessitano dell'“autorizzazione” delle “associazioni residenti”. Rio è simbolo del fenomeno, ma lo stesso avviene nelle zone dominate da fazioni del Nord e del Nordest o, con colori diversi, nelle città controllate dai latifondisti del Centro-Ovest e del Sud. Una ricerca del Centro Studi sulla Sicurezza e la Cittadinanza (CESeC-UCAM) ha mostrato che nel 82 sono stati uccisi 2020 ​​militanti e candidati^[Iii]. Come parlare di elezioni competitive quando un candidato può investire di tasca sua 54 milioni di reais nella sua campagna, come ha fatto Henrique Meirelles nel 2018? Al polo del bisogno, i candidati del Psol hanno accusato la didascalia di mancanza di trasparenza nella ripartizione delle risorse. Come fa una donna di colore a competere alla pari con gli uomini bianchi che cercano la rielezione quando il partito le assegna circa un decimo dell'importo che assegna loro?^[Iv]

Sotto il secondo aspetto, è difficile negare che, in Brasile, ci sia una popolazione che ha accesso ai diritti e un'altra a cui tali diritti sono negati. Abusi sistematici da parte dello Stato vengono commessi contro gruppi sociali privi di accesso all'istruzione, alla salute, alla consapevolezza politica o ai diritti. Pereira ritiene che l'aggressione contro le minoranze oi diritti ancorati nelle leggi non vada oltre la retorica, senza un'efficace azione del governo in tal senso. Questa proposizione è falsa. Primo, perché la parola è azione. Il rafforzamento sistematico dei messaggi contro la stampa, contro l'opposizione, contro le minoranze autorizza e legittima la pratica degli attacchi da parte di coloro che condividono le stesse idee. L'anno 2020 ha visto un numero record di attacchi alla libertà di stampa (428 casi), con il presidente Jair Bolsonaro responsabile di 145 di essi^[V]. Secondo cui, oltre alla retorica, è scattato l'impegno concreto: Pacchetto anticrimine (esclusione e illegalità e reclusione in secondo grado), estinzione dei consigli di partecipazione (politiche pubbliche senza partecipazione civile), riforma della previdenza sociale, riduzione del lavoro diritti, riduzione dei salari durante la pandemia ecc. Forse, tra tanti esempi di violazione dei diritti dei brasiliani, la pandemia è l'esempio lampante. La deliberata inerzia del governo federale nell'omettere la propria responsabilità nell'affrontare la pandemia non è peggiore della sua azione consapevole nel boicottare le uniche misure di contenimento possibili per il coronavirus. Ai brasiliani è stata negata la dignità, imposta prima di ogni diritto. Il saldo crescente di 230 morti non sembra essere una prova sufficiente che il pesi e contrappesi entrare in azione.

In terzo luogo, il mosaico delle istituzioni indipendenti e di controllo si incrina a prima vista. La tossicità del rapporto tra Pubblico Ministero e Bolsonarismo, accomunati dall'anti-PTismo, era latente, fu coronata da Sérgio Moro al Ministero della Giustizia e, successivamente, spalancata da Vaza Jato. Una volta avviato il governo, i brogli e la cooptazione delle istituzioni erano pratiche comuni: intervento nel mandato dei rettori universitari, nomi legati alla famiglia in posizioni chiave, uso della macchina statale contro oppositori e critici politici, ingerenza negli organi investigativi, incorporazione di migliaia di militari in posti civili, indebolimento delle strutture di monitoraggio ambientale. Alleati occasionali per demonizzare Mais Médicos, il Consiglio Federale di Medicina si è reso complice del “trattamento precoce”, rendendo un disservizio criminale. L'iniezione di fondi pubblicitari in Radio e TV garantisce una copertura che difende il governo, senza spirito critico. Gli imprenditori sostengono il sabotaggio delle misure restrittive durante la pandemia alla ricerca di mantenere le loro attività ad ogni costo. Un'annunciata riforma ministeriale e lo sblocco di 3 miliardi di reais in emendamenti parlamentari per l'approvazione dei suoi candidati alla presidenza della Camera e del Senato hanno rivelato lo sforzo compiuto per conquistare l'indipendenza e l'autonomia di un'altra Potenza. L'alleanza con Centrão, visto prima come la feccia della politica, è la sicurezza che Bolsonaro cerca per fermare le procedure di impeachment e proteggere i suoi figli, ma anche per riprendere proposte che sono profondamente radicate nella base elettorale. Pertanto, la seconda metà del gioco è più pericolosa.

Il rischio sta in un Bolsonaro rinvigorito, più forte che all'inizio del suo mandato, come ha detto Luis Felipe Miguel.^[Vi]. Il controllo delle due Camere è visto come un secondo possesso, che apre opportunità per salvare progetti ideologici reazionari e programmi economici dannosi. I leader autoritari avanzano con agende antidemocratiche dopo l'unzione della rielezione, come mostrato da Levitsky e Ziblatt^[Vii]. Bolsonaro è consacrato dall'elezione di Lira e Pacheco e le sue orde credono di poter fare più di quanto già fanno. E quello che hanno fatto non è stato poco. Il campione gratuito di quello che potrebbe arrivare è l'indicazione della deputata federale Bia Kicis (PSL-DF), radice bolsonarista, per il comando della Commissione di Costituzione e Giustizia, fondamentale per l'analisi dei processi di revoca del mandato e di impeachment, ad esempio. Kicis è contrario all'isolamento sociale e all'uso delle mascherine, ha votato contro Fundeb ed è indagato nell'inchiesta di notizie false, sospettato di utilizzare la quota parlamentare per diffondere messaggi a favore di atti antidemocratici.

Pertanto, è ingenuo pensare che ci sarebbe imbarazzo per Bolsonaro a riprendere una posizione anti-istituzionale dopo essere caduto nelle braccia del Centrão e del multipartitismo.^[Viii]. È la stessa cinica speranza che i militari lo contenessero sul Planalto. Non possiamo dimenticare che il Presidente ha nuotato a braccetto per 30 anni nel brodo del basso clero, il cui impegno politico permanente è con interessi particolari. Pertanto, è altamente improbabile che adotti una nuova logica politica, dopo decenni di azione per la propria causa, quando nemmeno una coltellata e decine di migliaia di brasiliani morti gli fanno recuperare il valore della vita.

*Iuri Tavares Master in Scienze Politiche e Relazioni Internazionali presso l'Universidade Nova de Lisboa.

note:

[I] https://saidapeladireita.blogfolha.uol.com.br/2021/02/02/bolsonaristas-festejam-vitorias-no-congresso-como-uma-segunda-posse-para-o-presidente/

[Ii] https://www.youtube.com/watch?v=fBIGuMpH5FE

[Iii] https://brasil.elpais.com/brasil/2020-11-09/escalada-de-violencia-politica-nas-eleicoes-municipais-ja-soma-82-candidatos-ou-militantes-assassinados.html

[Iv] https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/10/psol-contradiz-discurso-pro-minorias-ao-distribuir-verba-do-fundo-eleitoral-apontam-candidatos.shtml

[V] Rapporti sulla violenza contro i giornalisti e la libertà di stampa in Brasile 2020.

[Vi] https://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2021/02/apesar-de-seu-governo-catastrofico-bolsonaro-esta-mais-forte-que-no-inicio-do-mandato.shtml

[Vii]Levitsky, S., & Ziblatt, D. (2018). Come muoiono le democrazie. Editore Schwarcz-Companhia das Letras.

[Viii] https://politica.estadao.com.br/noticias/geral,o-presidencialismo-multipartidario-venceu,70003602281