da OSVALDO COGGIOLA*

Rosa Luxemburgo è ancora viva nella memoria di milioni di persone e nella crescente attenzione delle avanguardie culturali e politiche di tutto il mondo.

Rosa Luxemburgo, in polacco Róża Luksemburg, nacque il 5 marzo 1871 nel villaggio di Zamość, vicino a Lublino, in Polonia. Fin dalla tenera età era di spirito libero e intellettualmente brillante. All'età di 13 anni entrò nella scuola secondaria femminile di Varsavia, dove completò gli studi e iniziò il suo attivismo politico socialista. Nel 1889, all'età di 18 anni, fuggì in Svizzera, evitando l'imminente arresto. Vi rimase nove anni e frequentò l'Università di Zurigo insieme ad altri militanti socialisti come il russo Anatoli Lunacharsky e Leo Jogiches (suo futuro marito, per oltre quindici anni). Nel 1892 si formò in Polonia il Partito socialdemocratico russo di Polonia e Lituania (PSP), con Leo Jogiches,^[I] e Adolf Warski come i principali leader. Nel 1893 Rosa Luxemburgo rappresentò il partito al Congresso di Zurigo della II Internazionale, ma due anni dopo ruppe con il PSP e, con Leo Jogiches e Julian Marchlewski, fondò la “Socialdemocrazia del Regno di Polonia”, criticando la nazionalismo del partito, diretto da Józef Pilsudski. Rosa ha difeso che l'indipendenza della Polonia sarebbe stata possibile solo attraverso una rivoluzione negli imperi di Germania, Austria e Russia, e che la lotta contro il capitalismo era una priorità in relazione all'indipendenza nazionale.

Rosa sposò, nell'aprile 1897, Gustav Lueck, figlio di un amico tedesco, per ottenere la cittadinanza tedesca e poter rimanere in quel paese. Il falso matrimonio è durato cinque anni, il tempo minimo stabilito dalla legge. Dopo essersi stabilita a Berlino, Rosa divenne una figura chiave tra i socialisti europei, attiva nel Partito socialdemocratico tedesco (SPD). Ha scritto opere controverse e ha difeso una posizione volta a difendere la spontaneità rivoluzionaria del proletariato, che si manifestava, secondo lei, attraverso scioperi di massa, nonché consigli operai, e cercando di stabilire il ruolo del partito rivoluzionario, in polemica con la burocrazia, il sindacato e la politica socialdemocratica.

Nel 1914 Rosa Luxemburg creò, all'interno del Partito socialdemocratico tedesco, insieme a Karl Liebknecht, Franz Mehring, Rosa Luxemburg, Paul Levi, Ernest Meyer, Franz Mehring, Clara Zetkin, Leo Jogiches e altri, il Spartakusbund (Spartacus League), guidata dai “Principi guida” elaborati da Rosa. A causa della posizione contro la prima guerra mondiale del Spartakusbund, Rosa Luxemburg, Liebknecht e altri spartachisti furono detenuti fino alla fine della guerra, quando il governo di Max von Baden concesse un'amnistia politica. La Lega confluì con una frazione del Partito Socialdemocratico Indipendente (USPD) nella creazione del KPD (Partito Comunista di Germania). Il governo del socialdemocratico Friedrich Ebert, nel gennaio 1919, iniziò a perseguitare, detenere ed eliminare gli spartachisti, ormai già organizzati nel KPD. Rosa è stata assassinata dal Frank Corps (Freikorps) dell'esercito, per volere del ministro socialdemocratico Noske, nel gennaio 1919.Leo Jogiches fu assassinato in carcere il 10 marzo 1919, un mese dopo l'omicidio di Rosa Luxemburg e Karl Liebknecht, che indagò e denunciò pubblicamente come opera della collusione tra la socialdemocrazia e lo stato maggiore dell'esercito tedesco.

Militante internazionalista al 100%, l'attività politica di Rosa si sviluppò principalmente in Germania e Polonia, ma, fin da piccola, ebbe al centro delle sue preoccupazioni anche la Russia (la Polonia, invece, faceva parte dell'Impero degli zar ) ed era profondamente legata ai rivoluzionari russi nel quadro dell'Internazionale socialista, anche criticamente: “La socialdemocrazia russa aveva un compito unico e senza precedenti nella storia del socialismo: creare, in uno Stato assolutista, una tattica socialdemocratica basata sulla lotta di classe proletaria”.

Rosa divenne politicamente noto nell'arena socialista internazionale con la sua polemica contro il revisionismo, nell'ultimo lustro dell'Ottocento. Nell'Internazionale socialista, dal 1896 in poi, la corrente guidata da Eduard Bernstein si rafforzò dalla Germania, che propose una rivedere dei punti fondamentali del marxismo. Bernstein (1850-1932) fu il primo revisionista della teoria marxista, mettendo in discussione diverse tesi: la dottrina del materialismo storico, ritenendo che vi sarebbero stati altri fattori, oltre a quelli materiali/economici, che avrebbero determinato i fenomeni sociali; ha attaccato la dialettica per non aver spiegato i cambiamenti in organismi complessi come le società umane; la teoria del valore, considerando che il valore deriva dall'utilità dei beni, teoria difesa dagli economisti neoclassici. Ha anche messo in discussione l'inevitabilità della concentrazione capitalista e il crescente impoverimento del proletariato. Pertanto, ha attaccato l'idea dell'inevitabilità storica del socialismo per ragioni economiche: il socialismo prima o poi sarebbe arrivato, ma per ragioni morali, perché era il sistema politico più giusto e solidale. E attaccava l'idea dell'esistenza di due sole classi sociali, una oppressa e una oppressa, rivendicando l'esistenza di più classi intermedie interconnesse e un interesse nazionale superiore a tutte. In alternativa alle tesi da lui criticate, Bernstein difendeva il miglioramento graduale e costante delle condizioni di vita dei lavoratori (dando loro i mezzi per elevarsi alla classe media), nutriva dubbi sulla necessità della nazionalizzazione delle imprese e rifiutava la violenza rivoluzionaria.

Difendendo un “ritorno a Kant”, Bernstein affermava, a proposito del metodo dialettico: “Esso costituisce ciò che è traditore nella dottrina marxista, l'insidia che precede ogni conseguente osservazione delle cose”. Secondo Bernstein, l'avanzata del capitalismo non stava portando ad un approfondimento delle differenze di classe; il sistema capitalista non entrerebbe nelle successive crisi che lo distruggerebbero e aprirebbero la strada al socialismo, previsto da Marx; la democrazia politica consentirebbe ai partiti operai di realizzare tutte le riforme necessarie per garantire il benessere dei lavoratori, senza bisogno di una dittatura del proletariato. La conquista di una legislazione sociale avanzata per l'epoca, e di un livello considerevole di libertà politiche, fecero progredire in Spd i cosiddetti “revisionisti”, i quali sostenevano che i lavoratori erano diventati cittadini a pieno titolo: con il voto avrebbero conquistato la maggioranza del parlamento, e attraverso una nuova legislazione avrebbero gradualmente e pacificamente riformato e superato il capitalismo.

Le opinioni di Bernstein, presentate in dettaglio in Socialismo teorico e socialismo pratico,^[Ii] tuttavia, non andarono molto oltre la conferma del miglioramento della situazione economica della classe operaia metropolitana e della natura più complessa del dominio politico borghese attraverso metodi democratici. Queste idee erano forti all'interno del partito, specialmente tra i leader sindacali. In Riforma o rivoluzione sociale, pubblicato nel 1900, Rosa Luxemburgo osservava: “Se le diverse correnti dell'opportunismo pratico sono un fenomeno molto naturale, spiegabile con le condizioni della nostra lotta e la crescita del nostro movimento, la teoria di Bernstein è, invece, un non meno naturale tenta di unire queste correnti in un'espressione teorica che le sia propria e vada in guerra con il socialismo scientifico”.^[Iii]

La risposta "ortodossa" di Kautsky a Bernstein ha sfruttato le sue debolezze più evidenti. Rosa Luxemburg, in Riforma o rivoluzione sociale?, fece una critica molto più energica, esplorando la povertà intellettuale e lo spirito piccolo borghese e burocratico del revisionismo, dando espressione a un'indignazione morale per l'autosufficienza intellettuale di Bernstein. Bernstein aveva lanciato i suoi colpi all'"ortodossia marxista" in una serie di articoli pubblicati sulla rivista teorica del Partito, Die Neue Zeit, tra il 1896 e il 1897. Sebbene questi articoli suscitassero indignazione nell'ala sinistra del Partito, non vi fu alcuna risposta seria e Kautsky, il "di sinistra" che curò Nuova Zeit, ha persino ringraziato Bernstein per il suo "contributo" al dibattito. La destra fu incoraggiata e attorno al giornale si organizzò una tendenza revisionista. Sozialistische Monatshefte (pubblicato nel gennaio 1897).

Il Partito socialdemocratico tedesco è servito da modello per i Paesi Bassi, la Finlandia, i paesi scandinavi, l'Austria e aveva un modello organizzativo molto dinamico; era imposto anche dalla disciplina e dal progresso elettorale; ha saputo accogliere tra le sue fila la corrente riformista di Bernstein e quella rivoluzionaria di Rosa Luxemburg, imponendo la stessa disciplina alle sue schiere di militanti; il partito è emerso dall'illegalità con circa 100-150 membri ed è cresciuto costantemente negli anni 1890 sia in termini di adesioni che di voti. La rapida crescita portò anche nuovi problemi sotto forma di crescenti pressioni da parte della società borghese. Mentre a livello nazionale erano esclusi da ogni partecipazione al governo, a livello statale, in particolare nel Mezzogiorno, il partito era invitato a sostenere i liberali al governo. Questo è stato un tentativo deliberato di far assumere all'SPD la responsabilità del funzionamento della società capitalista, di incorporare il partito nel regime dopo che la repressione contro di esso era fallita. Nel 1905 l'SPD contava 385 membri e il 27% dell'elettorato. La stampa del partito aveva un enorme numero di lettori, con 90 giornali e riviste con una tiratura di 1,4 milioni nel 1913. Il partito e la sua stampa avevano circa 3,5 dipendenti a tempo pieno, ai quali si devono aggiungere più di tremila dipendenti del sindacato.

In Russia, l'attività socialista è stata svolta illegalmente e in condizioni fortemente repressive. In Cosa fare?, testo del 1902, Lenin espose la situazione del movimento socialista e operaio russo (la tendenza rivoluzionaria e combattiva del proletariato, la dispersione dei gruppi socialisti) e propose la creazione di un'organizzazione di rivoluzionari Professionale, complottista e accentratrice, che era allo stesso tempo un'organizzazione operaia, con ampi spazi di dibattito interno, ma con piena unità d'azione, un'organizzazione fondata sulla centralismo democratico. Nel 1904 Rosa Luxemburgo criticava l'“ultracentralismo” leninista affermando: “Non è partire dalla disciplina inculcatagli dallo Stato capitalista, con il mero passaggio del testimone dalla mano della borghesia a quella di un Comitato Centrale socialdemocratico , ma dalla rottura, dall'estinzione di questo spirito di disciplina servile, che il proletariato possa essere educato alla nuova disciplina, l'autodisciplina volontaria della socialdemocrazia”. Aggiungendo che “l'ultracentralismo propugnato da Lenin ci sembra, in tutta la sua essenza, portatore non di uno spirito positivo e creativo, ma dello spirito sterile del guardiano notturno. La sua preoccupazione consiste soprattutto nel controllare l'attività del partito e non nel fecondarla, nel restringere il movimento e non nel svilupparlo, nel vessarlo e non nell'unificarlo.

“Il libro del compagno Lenin, uno dei più illustri leader e attivisti del Iskra, nella sua campagna preparatoria al Congresso russo, è l'esposizione sistematica del punto di vista della tendenza ultracentralista del partito russo. La concezione qui espressa in modo penetrante ed esaustivo è quella di un centralismo implacabile. Il principio vitale di questo centralismo consiste, da un lato, nell'accentuare con forza la separazione tra i gruppi organizzati di rivoluzionari dichiarati e attivi e l'ambiente disorganizzato – sia pure rivoluzionario e attivo – che li circonda. D'altra parte, consiste nella rigida disciplina e nell'interferenza diretta, decisiva e decisiva delle autorità centrali in tutte le manifestazioni vitali delle organizzazioni locali di partito. Basti osservare che, secondo questa concezione, il Comitato centrale ha, ad esempio, il diritto di organizzare tutti i comitati parziali del partito e, di conseguenza, anche il diritto di determinare la composizione personale di ciascuna delle organizzazioni locali russe ”.^[Iv] Lenin ha risposto alle critiche,^[V] affermando che “ciò che l'articolo di Rosa Luxemburgo, pubblicato in Die Neue Zeit, fa sapere al lettore, non è il mio libro, ma qualcos'altro", e dicendo: "Ciò che difendo in tutto il libro, dalla prima all'ultima pagina, sono i principi elementari di qualsiasi organizzazione di partito che se puoi immaginare; (non) un sistema di organizzazione contro un altro”.^[Vi]All'accusa di Trotsky di difendere una sorta di "giacobinismo" Lenin replicò: "Il giacobino indissolubilmente legato all'organizzazione del proletariato, consapevole dei propri interessi di classe, è proprio il socialdemocratico rivoluzionario". Nella concezione di Rosa Luxemburg, invece, “la socialdemocrazia non è legata all'organizzazione della classe operaia: è il movimento della classe operaia”.^[Vii]

Queste considerazioni sono poco prese in considerazione da diversi autori, per i quali vi era un legame diretto tra il Cosa fare? e il successivo “settarismo” o “burocratismo” bolscevico: “Il potenziale settarismo che Rosa Luxemburg aveva notato nelle concezioni di Lenin, si manifestò chiaramente fin dalla rivoluzione del 1905”.^[Viii] Per Ernest Mandel “è evidente che Lenin sottovalutò nel corso del dibattito del 1902-1903 i pericoli per il movimento operaio che potevano derivare dal fatto di costituire al suo interno una burocrazia”.^[Ix] Gli esempi di analisi simili si potrebbero moltiplicare. Il concetto leninista di organizzazione e disciplina del partito era particolarmente prezioso per disciplinare i comitati socialisti clandestini, il cui numero stava rapidamente aumentando in Russia, alla guida dell'RSDLP. Era un concetto, non un feticcio statutario: Lenin accettò, al congresso sulla riunificazione socialista del 1906, la formulazione dell'articolo 1 di Martov^o dello statuto del partito. Non mancarono però coloro che contrapposero lo “spontaneismo democratico” di Rosa Luxemburg al “blanquismo dittatoriale” di Lenin, con la sua difesa del partito accentratore e professionale.^[X]

L'altro grande dibattito di inizio Novecento, per nulla circoscritto all'ambito socialista, la questione del imperialismo e la sua connessione con le leggi e le tendenze di movimento del capitale, ha avuto una protagonista centrale in Rosa Luxemburgo. Per Rosa l'imperialismo era una necessità ineludibile del capitale, di qualsiasi capitale e non necessariamente del capitale monopolistico o finanziario, non essendo specifico di una fase differenziata dello sviluppo capitalistico; è stata la forma concreta che il capitale ha adottato per poter continuare la sua espansione, iniziata nei suoi paesi di origine e portata, dalle sue stesse dinamiche, al livello internazionale, in cui si sono poste le basi del suo stesso crollo: “In questo modo , il capitale prepara doppiamente il suo rovesciamento: da un lato, espandendosi a scapito delle forme di produzione non capitalistiche, si avvicina il momento in cui tutta l'umanità sarà effettivamente costituita da lavoratori e capitalisti, una situazione in cui un'ulteriore espansione e, quindi , accumulazione , diventerà impossibile. D'altra parte, mentre avanza, esaspera gli antagonismi di classe e l'anarchia economica e politica internazionale a tal punto da provocare una ribellione del proletariato mondiale contro il suo dominio molto prima che l'evoluzione economica abbia raggiunto le sue ultime conseguenze: il dominio. forma esclusiva di capitalismo nel mondo”.^[Xi]

Rosa Luxemburgo postulava che l'accumulazione di capitale, nella misura in cui saturava i mercati capitalisti, richiedesse la conquista periodica e costante di spazi di espansione non capitalisti: nella misura in cui questi si esaurissero, l'accumulazione capitalistica diventerebbe impossibile, analisi che è stata la oggetto di ogni tipo di critica, alcune delle quali singolarmente acute: “Se i sostenitori della teoria di Rosa Luxemburg vogliono rafforzare questa teoria alludendo alla crescente importanza dei mercati coloniali; se si riferiscono al fatto che la quota coloniale nel valore complessivo delle esportazioni dell'Inghilterra rappresentava nel 1904 poco più di un terzo, mentre nel 1913 tale quota era vicina al 40%, allora l'argomentazione da essi sostenuta a favore di tale concezione è priva di valore. , e, di più, con esso ottengono l'opposto di ciò che intendono ottenere. Perché questi territori coloniali hanno davvero sempre più importanza come aree di insediamento, ma solo quando diventano industrializzati; cioè nella misura in cui abbandonano il loro carattere non capitalista”.^[Xii] Rosa, con altri presupposti, giunse alla conclusione di una inevitabile tendenza alla standardizzazione economico del mondo capitalista. Restavano sullo sfondo le differenze nazionali all'interno del sistema capitalista mondiale, che esprimevano le loro sviluppo irregolare e combinato; interi paesi sono stati costretti ad integrarsi nel capitalismo in modo dipendente e associato, altri si sono imposti come nazioni dominanti ed espropriatrici.^[Xiii]

Non solo la Russia, ma l'intera Europa e il mondo furono scossi dalla rivoluzione russa del 1905. Una nuova era storica si profilava all'orizzonte: Karl Kautsky poteva vedere che “quando Marx ed Engels scrissero il Manifesto comunista, il teatro della rivoluzione proletaria era per loro limitato all'Europa occidentale. Oggi abbraccia il mondo intero”.^[Xiv]La rivoluzione nella Russia zarista ha riacceso il dibattito sul riformismo e la rivoluzione nel movimento socialista internazionale. La rivoluzione russa del 1905 fu il segno che l'era dello sviluppo pacifico del capitalismo stava volgendo al termine ed era necessario preparare il proletariato ai tempi nuovi, che richiedevano una nuova tattica. Cominciò lentamente a formarsi un'ala sinistra dell'Internazionale socialista, guidata dai bolscevichi e dalla sinistra della socialdemocrazia tedesca. L'ambiente storico e le fasi politiche avevano caratterizzato le fasi politiche della II Internazionale: 1) Dal 1889 al 1895, periodo di crescita della borghesia europea, con la conseguente espansione numerica e organizzativa della classe operaia, l'idea che il graduale mutamento , “naturale”, della società, porterebbe all'estinzione del regime sociale della borghesia; 2) La crisi del 1893 era già finita nel 1895, la prosperità economica e l'aumento dei prezzi facevano pensare che la classe borghese avrebbe potuto sopravvivere a lungo; era il momento in cui Bernstein formulò la teoria revisionista; 3) La rivoluzione russa del 1905 segnò una nuova fase rivoluzionaria, con leader radicali in Germania (Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg), Olanda (Anton Pannekoek), Russia (Vladimir Lenin e Leon Trotsky) e anarco-sindacalisti in Francia e in Italia.

Dopo la rivoluzione del 1905, che sconvolse anche la Polonia, Jogiches e Rosa Luxemburgo, conviventi, si trasferirono a Varsavia, dove furono arrestati, costretti a vivere nuovamente in Germania. Si opposero a Lenin, che sosteneva la fazione della socialdemocrazia polacca guidata da Karl Radek. La situazione dell'Internazionale socialista, il suo precario equilibrio interno tra riformisti, centristi e rivoluzionari, divenne “difficile da sostenere, e iniziò a subire sempre più attacchi da parte della 'destra' riformista all'interno del partito [socialdemocratico], che promosse agitazioni abbandonare completamente la rivoluzione, e anche da una sinistra radicale, che credeva che la socialdemocrazia stesse attraversando un debilitante processo di gentrificazione. Dal 1890 in poi, sebbene il marxismo sembrasse essere all'apice della sua potenza nell'Europa occidentale, era sempre più diviso, sia tra l'élite del partito che tra la massa dei suoi membri... il diritto divenne molto difficile da mantenere”.^[Xv] Nell'agosto 1907 si riunì il congresso di Stoccarda dell'Internazionale socialista, in cui iniziò a disgregarsi la fragile maggioranza interna antiriformista e antirevisionista. Il problema della guerra cominciò a occupare un posto centrale nell'agenda del movimento operaio e socialista.

Nello stesso anno, il 1907, la Conferenza di pace dell'Aia, organizzata da diversi governi europei, era completamente fallita. Il governo imperiale tedesco aveva respinto le proposte di limitazione della produzione di armamenti avanzate dalla “democratica” Inghilterra. L'imperialismo inglese, dominante nel mondo, difendeva attraverso queste proposte il status quo ante: il “pacifismo” borghese era l'arma degli sfruttatori del mondo per mantenere il loro dominio. Il fallimento dell'Aia scatenò furiose campagne in Inghilterra a favore della costruzione di navi da guerra, che furono presto realizzate. La Russia, sconfitta dal Giappone, era fuori combattimento, ma Francia e Inghilterra sostenevano la Russia, con mezzi finanziari, per facilitare il programma di riforme economiche del ministro Stolypin; configurava un'anticipazione del futuro confronto tra la Triplice Alleanza e la Triplice Intesa.

Al Congresso dell'Internazionale socialista di Stoccarda, il dibattito sulla questione coloniale fu rivelatore. Un settore della socialdemocrazia tedesca non ha esitato a definirsi “socialimperialista”. Il pensiero di questa corrente si è riflesso nell'intervento del leader olandese Van Kol, il quale ha affermato che l'anticolonialismo dei precedenti congressi socialisti non era servito, che i socialdemocratici dovrebbero riconoscere l'incontestabile esistenza degli imperi coloniali e presentare proposte concrete per migliorare il trattamento delle popolazioni indigene. , lo sviluppo delle sue risorse naturali e il loro utilizzo a beneficio dell'intera razza umana. Ha chiesto agli oppositori del colonialismo se i loro paesi fossero davvero disposti a fare a meno delle risorse delle colonie. Ha ricordato che Bebel aveva detto che nulla è "cattivo" nello sviluppo coloniale in quanto tale, e ha fatto riferimento ai successi dei socialisti olandesi nell'ottenere miglioramenti nelle condizioni degli indigeni nelle colonie della loro madrepatria.

La commissione congressuale incaricata della questione coloniale ha presentato la seguente posizione: "Il Congresso non rifiuta sempre per principio una politica coloniale, che sotto un regime socialista può offrire un'influenza civilizzatrice". Lenin descrisse la posizione come “mostruosa” e, con Rosa Luxemburg, presentò una mozione anticolonialista. Il risultato del voto è stato un campione della divisione esistente: la posizione colonialista è stata respinta con 128 voti contro 108: “In questo caso è stata marcata la presenza di un tratto negativo del movimento operaio europeo, un tratto che può causare non un poco danno alla causa del proletariato. La vasta politica coloniale ha portato, in parte, il proletariato europeo a una situazione in cui non è il loro lavoro a mantenere l'intera società, ma il lavoro degli indigeni delle colonie quasi totalmente soggiogati. La borghesia inglese, ad esempio, ottiene più reddito dallo sfruttamento di centinaia di milioni di abitanti dell'India e di altre colonie, che dai lavoratori inglesi. Tali condizioni creano in certi paesi una base materiale, una base economica, per contaminare lo sciovinismo coloniale al proletariato di quei paesi”.^[Xvi]

I disaccordi manifestatisi nell'Internazionale socialista furono parte delle ragioni che portarono i suoi più importanti partiti ad adottare nel 1914 una posizione social-patriottica (di fatto filo-imperialista). , quando è scoppiata, dovrebbe essere usata come un'opportunità per la distruzione totale del capitalismo attraverso la rivoluzione mondiale. Questa insistenza corrispondeva a quanto stabilito nel noto paragrafo finale della risoluzione di Stoccarda adottata nel 1907 dalla II Internazionale, su insistenza di Lenin e Rosa Luxemburg, e contro l'iniziale opposizione dei socialdemocratici tedeschi, che avevano solo accettato sotto pressione. Ma la politica nominalmente accettata non era mai stata, in realtà, quella dei partiti costituenti l'Internazionale, e l'ascesa dell'Internazionale nel 1914 vi pose effettivamente fine, per quanto riguarda le maggioranze dei principali partiti dei paesi belligeranti. erano preoccupati.^[Xvii]

Fino al 1914 la SPD era cresciuta enormemente, sia in influenza e numero di iscritti che nel piano elettorale: alle elezioni del 1912 raggiunse circa 4,3 milioni di voti, il 34,8% del totale – 49,3% nelle grandi città -, ed elesse il banco più numeroso del parlamento (110 deputati). Alla vigilia della guerra la Spd contava poco più di un milione di iscritti, trentamila professionisti, diecimila impiegati, 203 testate giornalistiche con un milione e mezzo di abbonati, decine di associazioni sportive e culturali, movimenti giovanili e la principale federazione sindacale. La Confederazione generale dei lavoratori tedeschi, sotto la sua direzione, contava tre milioni di membri. Ma questa forza impressionante non è stata messa in equilibrio politico per evitare la guerra mondiale, contrariamente alle precedenti decisioni dell'Internazionale socialista. Per la paladina della lotta contro il guerrafondaio nella socialdemocrazia, Rosa Luxemburg, “le guerre tra Stati capitalisti sono in generale conseguenze della loro competizione sul mercato mondiale, poiché ogni Stato non tende solo ad assicurarsi mercati, ma ad acquisirne di nuovi, principalmente attraverso la servitù di popoli stranieri e la conquista delle loro terre. Le guerre sono favorite dai pregiudizi nazionalisti, coltivati ​​sistematicamente nell'interesse delle classi dominanti, per allontanare la massa proletaria dai suoi doveri di solidarietà internazionale. Sono, quindi, dell'essenza del capitalismo, e cesseranno solo con la soppressione del sistema capitalista”.

Di fronte all'imminenza della guerra, il congresso dell'Internazionale socialista fu rinviato all'agosto 1914, e in pratica non ebbe mai luogo: il 31 luglio, il leader socialista francese Jean Jaurès fu assassinato da un nazionalista; il 3 agosto scoppiò la guerra. Il 4 agosto, con sorpresa di molti socialisti, tra cui Lenin, i deputati socialisti tedeschi del Reichstag ha votato a favore del rilascio dei crediti di guerra. Carlo Liebknecht,^[Xviii] fu l'unico a votare contro, nella nuova votazione del 3 dicembre 1914. Anche Otto Rühle votò contro, unendosi a Liebknecht, nella votazione del 20 marzo 1915.

Quando Lenin lesse in avanti, un giornale della socialdemocrazia tedesca, che i membri dell'SDP del Reichstag avevano votato per i crediti di guerra, in un primo momento si rifiutò di crederci, sostenendo che doveva trattarsi di un falso lanciato dallo stato maggiore tedesco per screditare il socialismo (la reazione di Trotsky fu identica) . La maggior parte dei socialisti tedeschi ha gettato un'ombra sul proprio passato internazionalista. Nel 1914, la socialdemocrazia tedesca era potente. Con un budget di due milioni di marchi, contava più di un milione di membri, dopo essersi ripreso dalla dura repressione del regime imperiale tedesco. È stata la vittoria del pragmatismo e dell'opportunismo socialista di destra, che si erano manifestati negli anni precedenti: “Dal 4 agosto – ha dichiarato Rosa Luxemburg – la socialdemocrazia tedesca è un cadavere in putrefazione”. E ha concluso affermando che la bandiera dell'Internazionale fallita dovrebbe essere: “Proletari del mondo, unitevi in ​​tempo di pace e uccidetevi a vicenda in tempo di guerra”.

Con lo scoppio delle ostilità, mostrando la dimensione del nemico, Rosa Luxemburgo ha sottolineato il carattere “popolare” della guerra mondiale: i leader politici hanno mobilitato le masse attraverso la demagogia nazionalista e la demonizzazione dei loro nemici. Lenin, dopo la capitolazione dei principali partiti dell'Internazionale socialista, e di fronte allo scoppio della guerra nell'agosto 1914, dalla fine di quell'anno proclamò la lotta per una nuova Internazionale operaia.^[Xix] Di fronte alla carneficina generalizzata, solo una minoranza socialista non si piegò al nazionalismo e mantenne, nonostante la repressione, la bandiera dell'internazionalismo proletario: in Francia, un pugno di militanti unionisti attorno ad Alfred Rosmer; pochi in Germania, con il deputato Karl Liebknecht che difende lo slogan: “Il nemico è dentro il nostro Paese”. La sottomissione di ciascun partito al governo della propria borghesia comportò la pratica scomparsa dell'Internazionale socialista.

Nel 1915, nella prigione reale prussiana dove fu rinchiusa per le sue attività antimilitariste (“in mezzo al buio, sorrido alla vita, come se conoscessi la formula magica che trasforma il male e la tristezza in chiarezza e felicità. un motivo di questa gioia non lo trovo e non posso fare a meno di ridere di me stesso. Credo che la vita stessa sia l'unico segreto"), Rosa Luxemburg ha stigmatizzato la capitolazione del socialismo tedesco votando per i crediti di guerra, nel suo pamphlet La crisi della socialdemocrazia: “Gli interessi nazionali non sono altro che una mistificazione il cui obiettivo è mettere le masse popolari e lavoratrici al servizio del loro nemico mortale: l'imperialismo. La pace mondiale non può essere preservata da piani utopici o francamente reazionari, come i tribunali internazionali dei diplomatici capitalisti, da convenzioni diplomatiche sul “disarmo”, la “libertà marittima”, la soppressione del diritto di cattura marittima, da “alleanze politiche europee”, da “ unioni doganali in Europa centrale”, da parte degli Stati cuscinetto nazionali, ecc. Il proletariato socialista non può rinunciare alla lotta di classe e alla solidarietà internazionale, né in tempo di pace né in tempo di guerra: ciò equivarrebbe a un suicidio. (…) L'obiettivo finale del socialismo sarà raggiunto dal proletariato internazionale solo se affronterà l'imperialismo in ogni sua linea, e farà della parola d'ordine “guerra alla guerra” la regola di condotta della sua pratica politica, impegnandovi tutte le sue energie. tutto il tuo coraggio”.^[Xx]

Tuttavia, il movimento operaio era di fatto in ritardo rispetto alle scadenze storiche. Lenin, riprendendo il grido di Karl Liebknecht – “il nemico è dentro il nostro paese” – si è pronunciato per la sconfitta del governo stesso nella guerra imperialista. La reazione internazionalista non si è fatta attendere. Il primo incontro è stato con l'ala sinistra dell'organizzazione femminile socialdemocratica. A nome del giornale femminile bolscevico, Rabotnica, Inessa Armand e Alexandra Kollontai hanno scritto alla leader socialdemocratica tedesca Clara Zetkin proponendo di organizzare una conferenza delle donne internazionaliste. La conferenza si tenne a Berna, in Svizzera, nel marzo 1915. La partecipazione fu ridotta (29 delegati provenienti da Germania, Francia, Gran Bretagna, Italia, Olanda, Polonia e Russia), Zimmerwald e Kienthal, città situate nella Svizzera neutrale. Nel settembre 1915, socialisti russi (Lenin, Trotsky, Zinoviev, Radek), tedeschi (Ledebour, Hoffmann), francesi (Blanc, Brizon, Loriot), italiani (Modigliani), bulgari come Christian Rakovsky, nonché rappresentanti del movimento socialista da alcuni paesi neutrali, riuniti, denunciavano energicamente il carattere imperialista della guerra mondiale, il tradimento dei “socialisti di guerra”, e chiedevano l'applicazione pratica delle decisioni dei congressi internazionali della II Internazionale. C'erano 38 delegati provenienti da dodici paesi, compresi quelli delle nazioni belligeranti. Lenin disse: "Puoi ospitare tutti gli internazionalisti del mondo in quattro diligenze". Rosa era già in prigione.

Le sofferenze causate dalla guerra hanno portato a un crescente malcontento, rivolta e infine rivoluzione in Russia. La ribellione si trasformò in rivoluzione in Russia, la caduta del Kaiser e la proclamazione in gran parte improvvisata della Repubblica Tedesca, si imposero alla ragione diplomatica tradizionale, provocando reazioni contraddittorie da parte di politici, capi militari e semplici combattenti. Il capo della delegazione tedesca che firmò l'armistizio con l'Intesa, Mathias Erzberger, fu assassinato poco dopo dai soldati nazionalisti. Finì così il conflitto in cui erano stati mobilitati settanta milioni di soldati, di cui sessanta milioni europei, più di nove milioni di combattenti furono uccisi, in gran parte a causa dei progressi tecnologici che determinarono un enorme aumento della letalità delle armi, ma senza corrispondenti miglioramenti nella protezione o mobilità degli eserciti o della popolazione civile.

Con la presa del potere da parte dei soviet guidati dai bolscevichi, la Rivoluzione d'Ottobre mirava innanzitutto a smantellare le basi agrarie e nazionali del sistema oppressivo costruito nei secoli dall'assolutismo zarista. Il 15 novembre 1917, due settimane dopo essere entrato in carica, il Consiglio dei commissari del popolo stabilì il diritto all'autodeterminazione nazionale per i popoli della Russia. La risoluzione sovietica della questione nazionale provocò la protesta di Rosa Luxemburg: “Mentre Lenin e i suoi compagni speravano manifestamente, in quanto difensori della libertà delle nazioni 'fino alla separazione come Stato', di rendere la Finlandia, l'Ucraina, la Polonia, la Lituania, i paesi baltici , le popolazioni del Caucaso, fedeli alleate della Rivoluzione Russa, assistiamo allo spettacolo opposto: una dopo l'altra, queste 'nazioni' hanno utilizzato la libertà appena offerta per allearsi, come nemici mortali della Rivoluzione Russa, all'imperialismo tedesco e portare sotto la sua protezione la bandiera della controrivoluzione per la stessa Russia”, ha criticato – “l'illustre 'diritto delle nazioni all'autodeterminazione' non è altro che vuote frasi piccolo-borghesi, sciocchezze…”.^[Xxi]

Per il bolscevismo si trattava di fare del movimento nazionale un anello di congiunzione con la lotta socialista mondiale della classe operaia: la politica messa in pratica dalla rivoluzione (l'indipendenza delle nazionalità oppresse dall'impero russo) non era una mera risorsa tattica (dannoso, secondo Rosa, agli interessi della rivoluzione) ma basato su ragioni strategiche. Il principio di nazionalità, che fino alla prima guerra mondiale e con un contenuto diverso (non “etnico”) veniva usato contro imperi e dinastie, veniva ora usato, con il suo contenuto radicalmente trasformato, contro il bolscevismo e la prospettiva della rivoluzione socialista mondiale.

La guerra civile russa fu direttamente responsabile della fine del "multipartitismo sovietico", che Lenin aveva caratterizzato (e desiderato) come la "via più ricca" per lo sviluppo della dittatura proletaria e del multipartitismo politico in generale. Nel novembre 1917, il Pravda proclamava ancora: “Eravamo d'accordo e continuiamo ad essere d'accordo nella condivisione del potere con la minoranza dei soviet, a condizione di un leale e onesto obbligo di questa minoranza di subordinarsi alla maggioranza e di portare avanti il ​​programma va bene by todo il Secondo Congresso panrusso dei Soviet, che consiste nel compiere passi graduali ma decisi e costanti verso il socialismo”.^[Xxii] E Lenin ha insistito sulla "onestà" della coalizione con i rappresentanti del Partito socialista rivoluzionario di sinistra, integrato nel governo sovietico. La guerra civile trasformò i bolscevichi in un “partito unico di stato”, dopo un tentativo fallito da parte dei loro primi alleati di SR di sinistra sulla vita di Lenin (sebbene Fanny Kaplan, la sua autrice, insistesse che aveva agito da sola: fu giustiziato sommariamente ) e gli omicidi di Uritsky e del popolare oratore bolscevico Volodarsky. Il “terrore rosso”, secondo Pierre Broué, includeva “rappresaglie cieche, presa di ostaggi ed esecuzioni, a volte massacri in prigione… una violenza che era una risposta al terrore bianco, la sua controparte. Un'orgia di sangue, insomma. Ma le vittime furono incomparabilmente meno numerose di quelle della guerra civile”.^[Xxiii] Fino al marzo 1920 il numero delle vittime era ufficialmente fissato a 8.620 persone; un osservatore contemporaneo lo stimò in poco più di diecimila vittime.^[Xxiv]

La critica di Rosa Luxemburg alla rivoluzione russa, scritta in carcere nel 1918, ha una storia unica. L'opera fu pubblicata per la prima volta nel 1922 da Paul Levi, che “decise di pubblicare un esplosivo testo inedito, il cui manoscritto aveva prudentemente conservato dal settembre 1918”. Levi, discepolo di Rosa, fu uno dei principali dirigenti nei primi anni del PC tedesco e della stessa Internazionale Comunista. Nell'aprile 1921 fu escluso da entrambi per violazione della disciplina, a causa della pubblicazione di un opuscolo critico dell'”azione di marzo” (tentativo insurrezionale fallito del PC tedesco nel marzo 1921). Il motivo dell'esclusione non era il contenuto della critica (i cui termini furono ripresi dallo stesso Lenin nel suo opuscolo Leftism, Childhood Disease of Communism), ma il fatto che fosse stata pubblicata in violazione della solidarietà di partito. Espulso, Levi si rivolse alla socialdemocrazia. Fu in questo quadro politico che fu pubblicato il manoscritto di Rosa.

Nella fase più recente, il testo di Rosa Luxemburg è stato utilizzato come argomento a favore della tesi che lo stalinismo fosse già contenuto nella rivoluzione stessa: “I bolscevichi dicevano che l'Assemblea costituente, eletta prima di ottobre, non rappresentava più il popolo. Ma se ciò fosse vero, perché non indire le elezioni per una nuova Assemblea Costituente? Loro non. E ciò che ne risultò, cioè la soppressione della democrazia rappresentativa e lo svuotamento della democrazia diretta. Rosa Luxemburg ha criticato tutto questo a tempo debito”.^[Xxv]Rosa Luxemburg non ha criticato nulla di tutto ciò, per il semplice motivo che l'Assemblea costituente è stata eletta dopo l'ottobre 1917 (a novembre). Ciò non ha impedito ad un altro autore di citare “la polemica tra Rosa Luxemburg, da un lato, e Lenin e Trotsky, dall'altro, sulla conservazione di certe istituzioni democratiche sotto il governo operaio”.^[Xxvi] Tale “controversia” esiste solo nell'immaginazione dell'autore, dal momento che lo scritto critico di Rosa è stato pubblicato solo tre anni dopo la sua morte.

I limiti della rivoluzione russa, derivati ​​dal suo isolamento, dalla sua arretratezza economica e dalle distruzioni provocate dalla guerra mondiale, erano visibili fin dal suo inizio e hanno motivato la riflessione di Rosa Luxemburg: “Non c'è dubbio che le teste pensanti della rivoluzione russa, Lenin e Trotsky fecero molti passi decisivi lungo il loro spinoso cammino, disseminato di insidie ​​di ogni tipo, dominato da grandi dubbi e dalle più violente esitazioni interiori; nulla potrebbe essere più lontano da loro che vedere l'Internazionale accettare ciò che ha fatto o non ha fatto sotto severa coercizione, sotto pressione, nel tumulto e nel fermento degli eventi, come un modello sublime di politica socialista, degno di beata ammirazione e fervente imitazione. ”.^[Xxvii]

Per quanto riguarda la questione più urgente, quella agraria, la terra fu subito nazionalizzata; i contadini furono chiamati ad occupare le grandi proprietà e ad impossessarsene, il che provocò la protesta di Rosa Luxemburg, ancora nel carcere tedesco: “Il sequestro delle terre da parte dei contadini, dopo il sommario e lapidario slogan di Lenin e dei suoi amici - vai e prendi le terre! – ha portato semplicemente a un brusco e caotico passaggio dalla grande proprietà fondiaria alla proprietà fondiaria contadina. Non è stata creata una proprietà sociale, ma una nuova proprietà privata: la grande proprietà è stata suddivisa in media e piccola proprietà, il grande podere relativamente avanzato in piccoli poderi primitivi che, a livello tecnico, lavorano con i mezzi del tempo dei faraoni .

“Ma non è tutto: questa misura e il modo caotico, puramente arbitrario, con cui è stata applicata, non hanno eliminato le differenze patrimoniali in campo, ma, al contrario, le hanno aggravate. Sebbene i bolscevichi raccomandassero ai contadini di formare comitati contadini, al fine di rendere l'appropriazione delle terre della nobiltà una sorta di azione collettiva, è chiaro che questo consiglio generale non poteva cambiare nulla in termini di pratica effettiva e di rapporti di forza. reale sul campo. Con o senza comitati, i contadini ricchi e gli usurai, che formavano la borghesia rurale e che detengono il potere locale in tutti i villaggi russi, furono certamente i principali beneficiari di questa rivoluzione agraria. Anche senza verificarlo, è evidente a chiunque che alla fine di questa divisione delle terre, le disuguaglianze economiche e sociali all'interno dei contadini non sono state eliminate, ma esacerbate, così come si sono aggravati gli antagonismi di classe”.^[Xxviii]Gli eventi successivi hanno confermato la maggior parte di queste preoccupazioni.

Le elezioni dell'Assemblea costituente, che portarono alla prima crisi interna ed esterna del potere sovietico, erano state un'iniziativa del governo provvisorio, appoggiata dal governo sovietico. Il governo bolscevico, costituito nell'ottobre 1917, ne permise lo svolgimento. L'Assemblea Costituente fu eletta e si riunì il 5 gennaio 1918. Fin dalla sua prima riunione si oppose al governo bolscevico, che quindi decise di scioglierlo il 6 gennaio, con l'argomento che la composizione delle forze dell'Assemblea non corrispondeva a quelle esistenti in Russia rivoluzionaria. La Costituente fu convocata poco dopo la presa del potere, ma sulla base delle “liste” (chapas) esistenti prima di ottobre (che non tenevano conto, ad esempio, della divisione di SR in destra e sinistra, quest'ultima in solidarietà con i bolscevichi nel governo sovietico). Rinviate più volte, le elezioni costituirono, per i partiti che avevano sostenuto il governo provvisorio, un mezzo per porre fine al “doppio potere”, attraverso la soppressione del potere sovietico. L'insurrezione di ottobre ha interrotto questi piani.

La convocazione dell'Assemblea costituente fu mantenuta come mezzo per conferire “legittimità democratica” al potere sovietico, che richiedeva come condizione che esso riconoscesse tale potere. In Terrorismo e comunismo, un'opera scritta durante la guerra civile in polemica contro Kautsky, Trotsky sottolineava che questa era stata la funzione della Duma di Pietrogrado nell'anno rivoluzionario: “A Pietroburgo, nel 1917, abbiamo anche eletto una Comune (la Duma cittadina), sulla base dello stesso suffragio 'democratico', senza restrizioni per la borghesia. Queste elezioni, subito dopo il boicottaggio dei partiti borghesi, ci hanno dato una maggioranza schiacciante. La Duma democraticamente eletta si è sottomessa volontariamente al Soviet di Pietroburgo, cioè ha posto il fatto della dittatura del proletariato al di sopra del "principio" del suffragio universale; qualche tempo dopo si sciolse, di sua iniziativa, a favore di una delle sezioni del soviet pietroburghese. In tal modo il soviet pietroburghese – vero padre del potere sovietico – aveva per sé una grazia divina, un'aureola formalmente democratica”.

Nelle elezioni per l'Assemblea costituente, tenutesi nel gennaio 1918 a livello nazionale, i bolscevichi erano complessivamente in minoranza, pur ottenendo la maggioranza nei distretti industriali (424mila voti a Pietrogrado, contro i 245mila del “cadetto” borghese partito, e 17 mila per i menscevichi) e, soprattutto, i sostenitori del potere sovietico rimasero in minoranza nelle elezioni generali, che oggettivamente crearono un "doppio potere" tra i soviet e l'Assemblea costituente. In La rivoluzione proletaria e il rinnegato Kautsky, Lenin insisteva sulla superiorità della “democrazia sovietica” sulla democrazia borghese, per giustificare lo scioglimento dell'Assemblea costituente (poco dopo si rifiutò di riconoscere il governo sovietico).

Dopo che i soviet presero il potere, «durante la prima settimana di dicembre 1917 ci furono alcune manifestazioni a favore dell'Assemblea costituente, cioè contro il potere dei soviet. Le Guardie Rosse irresponsabili hanno quindi sparato contro uno dei cortei e lasciato alcuni morti. La reazione a questa stupida violenza fu immediata: in dodici ore fu cambiata la costituzione del Soviet di Pietrogrado; più di una dozzina di deputati bolscevichi furono destituiti e sostituiti da menscevichi… Nonostante ciò, ci vollero tre settimane per calmare il risentimento pubblico e permettere ai bolscevichi di reintegrarsi”.^[Xxix]È stato un errore politico da parte dei bolscevichi tenere la convocazione dell'Assemblea costituente nelle condizioni descritte nel decreto? In nessun testo lo ammettono. Lo scioglimento dell'Assemblea costituente ebbe importanti conseguenze politiche interne e, soprattutto, esterne. Lo scioglimento fu sostenuto dai bolscevichi, dai socialisti rivoluzionari di sinistra e dagli anarchici. Il danno politico per il governo sovietico, soprattutto internazionale, fu grande: lo scioglimento dell'Assemblea costituente fu il grande argomento della destra borghese e della socialdemocrazia europea contro il comunismo.

Ma le critiche non sono arrivate solo dalla socialdemocrazia di destra e riformista; Rosa Luxemburg ha anche criticato lo scioglimento dell'Assemblea costituente e le restrizioni alle libertà democratiche in generale: “Al posto degli organi rappresentativi risultanti dalle elezioni generali popolari, Lenin e Trotsky misero i soviet come l'unica vera rappresentanza delle masse lavoratrici. Ma, soffocando la vita politica in tutto il paese, la paralisi colpisce sempre di più anche la vita nei soviet. Senza elezioni generali, senza libertà illimitata di stampa e di riunione, senza libero confronto di opinioni, la vita in ogni istituzione pubblica si esaurisce, diventa una vita apparente in cui la burocrazia sussiste come unico elemento attivo. La vita pubblica si è progressivamente addormentata, poche decine di dirigenti, fautori di un'energia inesauribile e di un idealismo senza limiti, dirigono e governano; tra loro, la leadership è assicurata, in realtà, da una dozzina di spiriti superiori, e l'élite della classe operaia viene convocata di tanto in tanto per riunioni, allo scopo di applaudire i discorsi dei leader e votare all'unanimità le risoluzioni proposte : è perché, in fondo, una cricca che governa – si tratta di una dittatura, è vero, non la dittatura del proletariato, ma la dittatura di un pugno di politici, cioè una dittatura nel campo puramente borghese senso, nel senso del dominio giacobino (periodicità dei Congressi dei Soviet rinviata da tre a sei mesi!). E ancora di più: un tale stato di cose genera inevitabilmente una recrudescenza della ferocia nella vita pubblica: attacchi, esecuzione di ostaggi, ecc. È una legge oggettiva, onnipotente, alla quale nessun partito può sottrarsi”.^[Xxx]

Rosa Luxemburgo ha cambiato il suo punto di vista quando ha scoperto che, lasciata a se stessa, l'Assemblea costituente si è rivelata priva di un significativo potere di mobilitazione popolare contro il potere sovietico; essa “non avrebbe potuto governare di fronte ai disordini del tempo, dominati dagli stessi partiti che non avevano potuto governare nel 1917, privi di ogni appoggio militare e amministrativo; non aveva programma e nessun collegio elettorale disposto a lottare per il suo diritto a governare”;^[Xxxi] ragioni che spiegano “la fondamentale indifferenza del popolo russo per il destino dell'Assemblea costituente”.^[Xxxii] Rosa criticò lo scioglimento dell'Assemblea Costituente, non come una difesa dei principi di quell'istituto, ma come una dimostrazione della sfiducia dei bolscevichi nelle masse, capaci, attraverso le loro pressioni, (come avvenne nei francesi e negli inglesi rivoluzioni) di cambiare il corso e il contenuto di quell'Assemblea (“I soviet, come spina dorsale, più l'Assemblea costituente e il suffragio universale”, era la formula di Rosa Luxemburg).

Per l'allora “comunista di sinistra” Gyorg Lukács, “Rosa non sottolinea che questi cambiamenti di direzione [nelle rivoluzioni francese e inglese] erano diabolicamente simili, in sostanza, allo scioglimento dell'Assemblea costituente. Le organizzazioni rivoluzionarie degli elementi più chiaramente progressisti della rivoluzione (i consigli dei soldati dell'esercito inglese, le sezioni parigine) bandirono sempre violentemente gli elementi retrogradi, trasformando questi organi parlamentari in conformità al livello della rivoluzione. Nella rivoluzione russa c'è una transizione da questi rinforzi quantitativi al cambiamento qualitativo. I Soviet, organizzazioni degli elementi più progressisti della rivoluzione, non si accontentarono di eliminare dall'Assemblea costituente tutti gli elementi diversi dai bolscevichi e dalla sinistra socialista socialista, li sostituirono. Gli organi proletari (e semiproletari) di controllo e di realizzazione della rivoluzione borghese divennero organi di lotta e di governo del proletariato vittorioso. Questo è ciò che Rosa ignora nella sua critica alla sostituzione dell'Assemblea costituente con i soviet: egli vede la rivoluzione proletaria nelle forme strutturali delle rivoluzioni borghesi”.^[Xxxiii]

Secondo Lukács, i soviet avevano una funzione che andava ben oltre, e qualitativamente, la circostanza politica immediata della Rivoluzione d'Ottobre, in quanto permettevano di superare la nozione astratta di “interesse individuale”, “collettivo” e “interesse generale” di democrazia borghese, che camuffava il fatto decisivo che ciascuno dei soggetti della società occupa un posto determinato nella sfera della produzione materiale, inserendosi in un posto specifico nella configurazione di classe: “La democrazia pura della società borghese annulla la mediazione: collega immediatamente l'individuo puro e semplice, l'individuo astratto, con la totalità dello Stato, che, in questo contesto, appare in modo altrettanto astratto. Già attraverso questo carattere formale essenziale alla democrazia pura, la società borghese è politicamente polverizzata. Il che non significa un mero vantaggio per la borghesia, ma l'assunzione decisiva del suo dominio di classe. Tale dominio da parte di una minoranza è socialmente organizzato in modo tale che la classe dominante è concentrata e si prepara all'azione unitaria e articolata, mentre le classi dominate sono disorganizzate e frammentate. La consapevolezza che i consigli (di operai e contadini e soldati) sono il potere statale del proletariato significa il tentativo del proletariato – in quanto classe dirigente della rivoluzione – di reagire a questo processo di disorganizzazione”.^[Xxxiv]

Le linee essenziali del manoscritto di Rosa erano state delineate in precedenza in due articoli che Rosa Luxemburgo aveva scritto per la stampa Spartachista, di cui fu pubblicato solo il primo: quanto al secondo, chi convinse Rosa a non pubblicare fu... Paul Levi. Nel primo articolo, Rosa attaccava il diritto all'autodeterminazione delle nazionalità oppresse dall'impero zarista, concesso dal governo bolscevico (nel quale continuava la polemica che, al riguardo, lo aveva opposto a Lenin prima della prima guerra mondiale) e , soprattutto, la pace di Brest-Litovsk tra il governo sovietico e lo stato maggiore tedesco: “La pace di Brest è una capitolazione del proletariato rivoluzionario russo all'imperialismo tedesco. Lenin ei suoi amici non si sbagliavano sui fatti, né intendevano ingannare gli altri: riconoscevano la capitolazione. Ma si sono illusi nella speranza di sfuggire effettivamente alla guerra mondiale mediante una pace separata. Non si rendevano conto che la capitolazione russa avrebbe portato a rafforzare la politica imperialista tedesca, indebolendo le possibilità di una rivolta rivoluzionaria in Germania”. Rosa non vedeva in ciò la conseguenza di un errore bolscevico, ma della situazione oggettiva: “Ecco la falsa logica della situazione oggettiva: ogni partito socialista che salirà al potere in Russia sarà condannato ad adottare una tattica sbagliata finché manca l'aiuto dell'esercito proletario internazionale, di cui fa parte^[Xxxv].

Rosa Luxemburg non ha proposto alcuna alternativa alla politica bolscevica, ma la rivolta rivoluzionaria tedesca. Finché questo non esistesse, il bolscevismo si troverebbe di fronte a un vicolo cieco. Rosa ha scritto la sua critica alla rivoluzione russa dopo questi articoli e, secondo Paul Levi, consapevole della loro mancata pubblicazione: “Scrivo questo opuscolo per te, e se riesco a convincerti, il lavoro non sarà stato vano” . Lo scritto è, prima di tutto, un'appassionata difesa della rivoluzione russa, del bolscevismo e della rivoluzione in generale, contro la maggioranza della socialdemocrazia tedesca: “La rivoluzione in Russia – frutto dello sviluppo internazionale e della questione agraria – non può essere risolti nei limiti della società borghese (...) La guerra e la rivoluzione hanno dimostrato, non l'immaturità della Russia, ma l'immaturità del proletariato tedesco per compiere la sua missione storica (...) Contando sulla rivoluzione mondiale del proletariato, i bolscevichi ha dato proprio la prova più brillante del suo acume politico, della sua fedeltà ai principi, dell'audacia della sua politica”.^[Xxxvi]

Riguardo alle critiche di Rosa Luxemburg al bolscevismo, Luciano Amodio sosteneva che “è vero che Rosa oppone i consigli (soviet) all'Assemblea costituente. Ma fino a che punto si può ammettere che sia lei a parlare, e non di Spartacismo, le sue amiche ritrovate in mezzo a un'effervescenza filorussa e filosovietica? (...) Fu uscendo dal carcere, sotto la pressione dei fatti, che la portarono a ritrattare in poche settimane, che iniziò a capire che era apparso qualcosa di nuovo, una sorta di nuova logica e una nuova idea sul rivoluzione, niente di meglio, centrata sul partito e non sulle masse”.^[Xxxvii] Rosa Luxemburg sarebbe diventata una "socialista autoritaria" sotto l'effetto della "rivoluzione bolscevica"? Trotsky fece riferimento, un decennio dopo, al "manoscritto (di Rosa) sulla rivoluzione sovietica, molto debole dal punto di vista teorico, scritto in prigione, che non pubblicò mai".^[Xxxviii]Gyorg Lukács ha affermato che "Rosa ha successivamente modificato i suoi punti di vista, un'alterazione notata dai compagni Warski e (Clara) Zetkin".^[Xxxix]

Trotsky sostenne che, dopo la rivoluzione del novembre 1918 (in Germania), “Rosa si avvicinò di giorno in giorno alle idee di Lenin sulla direzione cosciente e sulla spontaneità: fu certamente questa circostanza che le impedì di pubblicare la sua opera, dalla quale poi fu vergognosamente abusata contro la politica bolscevica”. Secondo un altro autore: “Il saggio di Rosa sulla rivoluzione russa, celebrato oggi come un'accusa profetica contro i bolscevichi (è più) un'esposizione della rivoluzione ideale, scritta – come faceva spesso Rosa – in forma di dialogo critico, al tempo con la Rivoluzione d'Ottobre. Coloro che vi si sono rivolti per una critica dei fondamenti della rivoluzione bolscevica devono cercare altrove».^[Xl]Infatti, polemizzando contro l'ala sinistra del Pc tedesco, favorevole al boicottaggio delle elezioni per l'Assemblea costituente tedesca (Rosa difendeva la partecipazione), Rosa ha implicitamente difeso lo scioglimento dell'Assemblea costituente russa: “Dimenticano che è successo qualcosa di diverso prima dello scioglimento dell'Assemblea nazionale, il potere del proletariato rivoluzionario? Hai già un governo rivoluzionario oggi, un governo Lenin-Trotsky? La Russia ha avuto una lunga storia rivoluzionaria prima che la Germania no.^[Xli]

Le critiche di Rosa alle misure del governo sovietico si incentravano su: 1) La questione della pace; 2) La politica agraria, (“la terra ai contadini”), “ottima tattica per consolidare il governo, ma che crea difficoltà insormontabili per la successiva trasformazione socialista dell'agricoltura”; 3) La questione nazionale: il diritto delle nazioni all'autodeterminazione non sarebbe altro che una frase vuota nel quadro della società borghese. In pratica, la Finlandia, l'Ucraina, la Polonia, la Lituania, i paesi baltici e il Caucaso hanno utilizzato questo diritto per allearsi con l'imperialismo tedesco. Il proletariato non era impermeabile alle idee nazionaliste. Rosa respingeva ogni compromesso che, in nome di bisogni immediati, bloccasse il pieno sviluppo della vita e dell'azione politica delle masse; si poteva quindi affermare che quando Rosa «afferma che la libertà è sempre e solo libertà di chi la pensa diversamente, la sua affermazione non è un ritorno al liberalismo, ma un elemento, una parte costitutiva vitale di un'opinione pubblica proletaria, che non può limitarsi a riprodurre e applaudire decisioni, programmi dati, linee di pensiero stabilite”.^[Xlii]

La disputa politica di Rosa Luxemburg con il bolscevismo aveva forti radici nel passato dei dibattiti nell'Internazionale socialista. Non sembra circostanziata, ma piuttosto strategica, la conclusione con cui Rosa concludeva il suo saggio: conquistare il potere politico e porre il problema pratico della realizzazione del socialismo aprì la strada al proletariato internazionale e avanzò considerevolmente il conflitto tra capitale e lavoro in tutto il mondo. In Russia il problema poteva solo essere posto, non poteva essere risolto, perché può essere risolto solo su scala internazionale. E, in tal senso, il futuro appartiene ovunque al bolscevismo".^[Xliii]

La scarcerazione di Rosa coincise con l'inizio della rivoluzione tedesca. Alla fine del 1917, in Germania, c'erano già stati scioperi in solidarietà con la rivoluzione russa. Nel 1918 il proletariato in Russia riponeva le sue speranze nella rivoluzione in Germania, prospettiva sostenuta dai massicci scioperi scoppiati nelle grandi città tedesche: sembrava il preludio della rivoluzione. I soldati erano stanchi della guerra, molti disertarono mentre la popolazione nelle retrovie soffriva la fame. La rivoluzione russa ha diffuso l'idea dei consigli operai, all'interno delle fabbriche o con funzioni specificamente politiche. La bellicosa sconfitta tedesca significò la fine dell'impero degli Hohenzollern, in cui il governo non doveva rispondere al parlamento. Quando, il 5 ottobre 1918, fu annunciato che la Germania chiedeva l'armistizio, il movimento pacifista crebbe a valanga, ci furono manifestazioni contro la guerra; il 3 novembre insorsero i marinai di Kiel; Il 9 novembre gli operai di Berlino scesero in piazza e, insieme ai soldati rivoluzionari, presero il controllo della città: furono creati circa diecimila consigli di lavoratori e soldati in tutto il paese. Nel novembre 1918, l'ammutinamento dei marinai di Kiel coincise con la decisione dello Stato Maggiore del Kaiser di chiedere l'armistizio. Il Kaiser fu rovesciato dalla rivoluzione del valutare, consigli operai, che erano, di fatto, padroni della situazione nelle città. In genere non erano stati eletti, ma formati sulla base di un accordo tra gli organi di governo dei due partiti socialdemocratici, quello “ufficiale” e quello “indipendente” (USPD), nati durante la guerra del 1917.

Nella Germania centrale, a Berlino, nel bacino della Rühr, i consigli controllavano, nei primi mesi del dopoguerra, la produzione e limitavano fortemente il potere dei capitalisti nelle imprese. Un Congresso Nazionale dei Consigli dei Lavoratori e dei Soldati (Reichskongress der Arbeiterund Soldatenräte), tenutasi dal 16 al 21 dicembre 1918, fu sciolta dopo che il leader del Partito socialdemocratico, Friedrich Ebert, lo convinse a cedere il potere a un governo provvisorio borghese, chiamato ironicamente Consiglio dei commissari del popolo (Consiglio dei deputati popolari), e al quale, fino al 29 dicembre 1918, il Partito Socialdemocratico Indipendente di Germania (Unabhängige Sozialdemokratische Partei Deutschlands, USPD), scissione centrista e pacifista della SPD creata nell'aprile 1917, che originariamente comprendeva la Spartacus League.

La questione della leadership rivoluzionaria era quindi più complessa che nella Russia rivoluzionaria del 1917. Ciò aveva degli antecedenti: nel 1915, in piena guerra e durante la durata dell'ondata patriottica, il Gruppo Internazionale, con posizioni internazionaliste, poi chiamato Spartakusbund, ma la sua leader, Rosa Luxemburgo, non ha rotto con l'SPD. Il suo slogan era: "Non lasciare la festa, cambia il corso della festa". Nel 1915 gli Spartachisti respinsero l'appello di Lenin per una nuova Internazionale alla Conferenza di Zimmerwald. Quando emerse l'USPD, fondato da deputati dell'SPD che furono espulsi dal partito per essersi rifiutati di votare per nuovi crediti di guerra, Rosa Luxemburg e la Spartacus League si unirono a questa organizzazione "centrista" come fazione. Lo fecero nonostante il fatto che tra i leader più importanti dell'USPD ci fossero Karl Kautsky, un aperto oppositore della rivoluzione sovietica, ed Eduard Bernstein, il leader del "revisionismo". Lo ha giustificato Rosa Luxemburg in un articolo, dichiarando che la Spartacus League non aveva aderito all'Uspd per dissolversi in un'opposizione indebolita: avanti il ​​partito, per esserne la coscienza incoraggiante... e per assumere la guida del partito”.^[Xliv]

Rosa Luxemburg ha attaccato duramente la "sinistra di Brema" comunista - guidata da Karl Radek e Paul Frölich - che ha rifiutato di aderire all'USPD e ha descritto l'ingresso degli Spartachisti come una perdita di tempo. Ha denunciato la sua difesa di un partito comunista indipendente come a Kleinküchensystem [“sistema cucine piccole”, nel senso di frammentazione] e scriveva: “Peccato che questo sistema di cucine piccole abbia dimenticato l'essenziale, le condizioni oggettive, che, in ultima analisi, sono decisive e saranno decisive per l'azione delle masse… Non basta che un pugno di persone abbia in tasca la ricetta migliore e sappia guidare le masse. Il pensiero delle masse deve essere liberato dalle tradizioni degli ultimi 50 anni. Questo è possibile solo con un grande processo di continua autocritica interna del movimento nel suo insieme”.

La rivoluzione non scoppiò a Berlino, la capitale tedesca, ma sulla costa, a Wilhelmshaven. Il 4 novembre 1918 una parte dei marinai della flotta insorse. I marinai ribelli furono portati a Kiel, dove li attendeva l'esecuzione da parte degli ufficiali, ma questa tragica fine fu scongiurata. La solidarietà è stata espressa, incoraggiata da un'altra parte dei marinai. Passarono tre giorni a discutere, con gli operai ei portuali, sul da farsi. Il terzo giorno, migliaia di lavoratori si unirono a loro in una massiccia dimostrazione di forza. Era l'inizio della rivoluzione il cui destino doveva essere deciso a Berlino. Le truppe del fronte che erano state utilizzate con successo per reprimere la rivoluzione finlandese stavano già arrivando nella capitale.

Nella capitale tedesca, Berlino, il 9 novembre 1918, più di centomila operai lasciarono le fabbriche all'alba, diretti verso il centro della città. Hanno fatto delle soste lungo la strada per trascinare altri operai, e davanti alle baracche. La determinazione è stata grande per cercare di convincere i soldati. C'erano cartelli che dicevano "Fratelli, non sparate!". La tensione stava crescendo; i soldati aprirono le baracche, aiutarono ad alzare la bandiera rossa e accompagnarono le masse in rivolta. La guerra mondiale era davvero finita e la rivoluzione tedesca era iniziata. Con la rivoluzione, e senza alcuna resistenza, imperatore e principi abbandonarono i loro troni. Nessuno ha alzato la voce in difesa della monarchia. Il 9 novembre, il principe von Baden ha trasferito i suoi poteri legali a Friedrich Ebert, leader della SPD. Si sperava che questo atto sarebbe stato sufficiente per calmare le masse. Il giorno successivo fu istituito un governo rivoluzionario sotto il nome di Consiglio dei deputati popolari, “Consiglio dei commissari del popolo”, formato da tre membri dell'SPD e tre del Partito socialdemocratico indipendente, guidato da Hugo Haase. Questo consiglio avrebbe governato la Germania tra il novembre 1918 e il gennaio 1919.

Fu solo nel dicembre 1918, un mese dopo che tre leader dell'USPD si unirono al governo provvisorio, guidato dalla destra dell'SPD, con Ebert e Philipp Scheidemann, che gli Spartachisti ruppero con l'USPD, che non era più necessario. Alla fine dell'anno, a dicembre, il KPD (Kommunistische Partei Deutschlands, Partito Comunista di Germania) fu infine fondata dalla Lega Spartacus, dalla "Sinistra di Brema" e da altre organizzazioni di sinistra. Il Congresso di fondazione del Partito Comunista, tenutosi dopo la scissione della Lega Spartacista dall'USPD, si tenne dal 30 dicembre 1918 al 1 gennaio 1919. A questo congresso, su sollecitazione di Rosa Luxemburg, Paul Levi tenne un discorso in difesa la partecipazione del KPD(S) alle elezioni per l'Assemblea Nazionale Costituente che avrebbe scritto la Costituzione di Weimar – non perché nutrisse illusioni parlamentari, ma per raggiungere i lavoratori con un messaggio che avrebbe rotto con il consenso controrivoluzionario attorno a una repubblica democratica borghese in alternativa al movimento dei consigli operai. Il Congresso ha respinto questa posizione, condannandosi all'isolamento politico.

Ebert ha firmato un accordo segreto con l'alto comando militare. Era la fine del dominio imperiale in Germania, ma la vera battaglia tra il proletariato e il capitale era ancora avanti. Nonostante la rivoluzione del 9 novembre fosse guidata dagli operai, Rosa Luxemburgo chiamò questa prima fase la “rivoluzione dei soldati”, poiché la principale preoccupazione dei suoi principali protagonisti (soldati e marinai) era stata la pace. Finita la guerra, la rivoluzione ha dovuto affrontare le illusioni dei soldati e degli operai della vecchia socialdemocrazia. Richard Müller, delegato di fabbrica, eletto presidente del consiglio generale dei lavoratori e dei soldati, ha confermato che, alle riunioni del consiglio, molti soldati volevano linciare qualsiasi rivoluzionario che descrivesse la socialdemocrazia come controrivoluzionaria. Tuttavia, l'esistenza stessa di questi organismi, pur essendo dominati dalla socialdemocrazia riformista, costituiva oggettivamente una situazione di doppio potere nei confronti dello Stato. Nonostante la fine della guerra, i problemi non mancarono di esigere una soluzione urgente: la fame, l'inflazione, le riduzioni salariali, l'accelerazione della disoccupazione, divennero angoscianti. Il nuovo Cancelliere del Reich, Friedrich Ebert,^[Xlv] fu anche nominato presidente del “Consiglio dei commissari del popolo”, in cui erano rappresentati i due partiti socialisti: quello “ufficiale” (SPD) e quello “indipendente” (USPD).L'ondata rivoluzionaria fu generalizzata. Da quel momento (novembre 1918) l'isolamento della rivoluzione russa sembrò spezzato.

L'SPD, maggioritario nei consigli operai e sostenuto dall'Intesa e dalla borghesia tedesca, era segretamente legato alla direzione delle forze armate. Facendo concessioni, come una giornata lavorativa di otto ore, il governo “socialista” di Ebert tolse momentaneamente il pericolo di armare il proletariato e riuscì a isolare i comunisti. Quando fu convocata l'Assemblea Costituente, fu denunciata dai comunisti come un tentativo di deviare la rivoluzione: “Così suona il secondo punto all'ordine del giorno dell'Assemblea dei Consigli degli Operai e dei Soldati dell'Impero e quindi, in realtà, la questione di cardinale della rivoluzione, attualmente. Ecco il dilemma: o l'Assemblea nazionale o tutto il potere ai Consigli dei lavoratori e dei soldati; o la rinuncia al socialismo o la più aspra lotta di classe, con tutto l'equipaggiamento del proletariato contro la borghesia. È un progetto idilliaco: attuare il socialismo attraverso il parlamento, attraverso una risoluzione adottata a maggioranza semplice! Peccato che questa fantasia blu colore del cielo, che esce dal nido del cuculo tra le nuvole, non tenga nemmeno conto dell'esperienza storica della rivoluzione borghese, per non parlare dell'unicità della rivoluzione proletaria”, ha condannato Rosa Lussemburgo.^[Xlvi]

Il primo congresso nazionale dei consigli degli operai e dei soldati, che si riunì dal 16 al 21 dicembre 1918, decise di affidare al governo il potere legislativo ed esecutivo fino alla convocazione dell'Assemblea nazionale. La rivoluzione, però, stava prendendo piede nel Paese: le rivendicazioni economiche avevano avuto un ruolo secondario durante la rivoluzione di novembre. Una seconda fase combinerebbe esigenze economiche e politiche; la controrivoluzione, tuttavia, non se ne stava a guardare, ma era impegnata a prepararsi a schiacciare la rivoluzione attraverso le provocazioni. La socialdemocrazia era il cervello di queste manovre, che si basavano sulle illusioni di molti operai su quel partito, che consideravano ancora loro. Lo stato di dissoluzione dell'esercito rendeva difficile utilizzarlo come strumento di “terrore bianco”. Fu con lo scopo di assumere questo compito che il Frank Corps (Freikorps) che in seguito costituiranno una spina dorsale del nazismo.

La socialdemocrazia ha giustificato il terrore bianco nella lotta contro gli "spartachisti assassini". Allo stesso tempo, il principale quotidiano socialdemocratico, in avanti, istigò apertamente l'assassinio di Karl Liebknecht e Rosa Luxemburgo. Il 6 dicembre la sede del quotidiano Spartacist Rote Fahne (Bandiera Rossa) è stata attaccata; e subito dopo una manifestazione del Spartakusbund fu attaccato di sorpresa nei pressi del centro della città; c'è stato un tentativo di arrestare e assassinare Liebknecht. In reazione, ci sono state manifestazioni di solidarietà a Berlino e scioperi nell'industria pesante in Alta Slesia e nella Rühr. La seconda offensiva della controrivoluzione fu l'assalto del reparto di marinai armati che occupavano l'arsenale di Berlino. Questi marinai avevano portato la rivoluzione dalla costa alla capitale. La stampa mainstream ha accusato i marinai di essere assassini, ladri e "spartachisti". Non appena i marinai furono assaliti, numerosi operai, con le loro mogli e figli, svegliati dal rumore, arrivarono spontaneamente a sostenerli. Molti di loro, senza armi, si frapponevano tra i soldati ei loro bersagli, i marinai. Il suo coraggio e la sua persuasione fecero sì che i soldati deponessero le armi e prendessero quelle dei loro ufficiali.

Il giorno dopo, a Berlino, c'è stata la manifestazione più massiccia dall'inizio della rivoluzione, questa volta contro l'SPD. L'SPD e le élite militari si sono rese conto che gli attacchi diretti contro i simboli della rivoluzione, come Karl Liebknecht o la divisione marina, li hanno solo rafforzati, poiché hanno provocato reazioni di solidarietà e protesta. Ecco perché l'obiettivo della successiva offensiva, nel gennaio 1919, fu il capo della polizia (sindaco) di Berlino, Emil Eichhorn, esponente di sinistra dell'USPD, la fazione “centrista” della socialdemocrazia. La controrivoluzione si aspettava poca solidarietà operaia con Eichhorn, e una limitata reazione proletaria a Berlino poteva essere repressa prima di ricevere il sostegno provinciale. Eichhorn ha sfidato la decisione del governo di rimuoverlo, rifiutandosi di obbedire agli ordini del ministro dell'Interno e affermando che la sua autorità poteva essere messa in discussione solo dal Consiglio dei lavoratori e dei soldati.

La dirigenza dell'USPD a Berlino ha sostenuto questa decisione e ha deciso di resistere, chiamando le masse in piazza per una manifestazione di protesta. Gli spartachisti appoggiarono l'azione di piazza, ma difendendo lo sciopero generale e, cosa più importante, che le truppe dell'esercito fossero disarmate e gli operai armati. Gli operai capirono che l'attacco al sindaco era un attacco alla rivoluzione: 500 operai manifestarono a Berlino contro le sue dimissioni: Karl Liebknecht chiamò in quel momento a formare subito un governo rivoluzionario (a cui Rosa Luxemburg era contraria). Rote Fahne, l'organo spartachista, ora organo del KPD, ha sostenuto la necessità di nuove elezioni nei consigli, dominati dall'SPD e dall'USPD, in modo che si riflettesse in essi l'evoluzione dei lavoratori verso le posizioni di sinistra.

Inoltre, il giornale chiedeva l'armamento degli operai senza mancare di dimostrare che il momento della presa del potere non era ancora arrivato, poiché il resto del Paese non era avanzato come Berlino. Gli eventi accelerarono dal gennaio 1919: nella regione della Rührtal, il Freikorps schiacciarono le milizie operaie che cercavano di far rispettare la decisione della conferenza regionale dei consigli di espropriare le miniere. I minatori della regione avrebbero dichiarato uno sciopero generale alla fine di marzo, represso anch'esso venti giorni dopo. Una repubblica dei consigli proclamata nella città di Brema il 6 gennaio è stata sconfitta dopo meno di un mese. Poco dopo, all'inizio di marzo, un movimento di sciopero nella Germania centrale (Halle e Lipsia) fu sconfitto. I dirigenti rivoluzionari si riunirono per dare obiettivi alla massa di lavoratori che occupavano le strade di Berlino. All'incontro erano presenti settanta delegati di fabbrica (dalla sinistra dell'USPD e vicini al KPD), Karl Liebknecht e Wilhelm Pieck per il KPD, e successivamente alcuni capi dell'USPD. Avevano ricevuto segnalazioni secondo cui alcune guarnigioni militari avevano espresso la volontà di partecipare all'insurrezione armata.

I leader rivoluzionari erano indecisi. Altre informazioni sono arrivate dicendo che i grandi giornali, e in particolare il in avanti, era stata occupata dagli operai. Karl Liebknecht si è posizionato a favore dell'immediata presa del potere, criticato da Rosa Luxemburgo. Fu votato uno sciopero generale e vi fu un'ampia maggioranza favorevole al rovesciamento del governo e al mantenimento dell'occupazione dei giornali. Inoltre, hanno fondato un comitato di iniziativa rivoluzionaria provvisorio. Le segnalazioni ricevute si rivelarono presto false. La leadership del KPD è rimasta sgomenta quando ha saputo della proposta insurrezione, considerata un'avventura. Gli avvertimenti di Rosa Luxemburg contro un'insurrezione prematura non furono compresi né ascoltati. Di fronte a un'insurrezione prematura, si pensava che si dovesse comunque sostenere la classe operaia. Solo la presa del potere a Berlino potrebbe impedire spargimenti di sangue. Sebbene i lavoratori si fossero evoluti a sinistra dal 1918 e fossero sempre più diffidenti nei confronti della socialdemocrazia, ciò non significava che la leadership politica dei consigli operai fosse nelle mani del KPD.

Questa leadership era principalmente nelle mani dell'USPD, la socialdemocrazia "di sinistra". La sua politica oscillante ha confuso i lavoratori, soprattutto quando il "comitato provvisorio" (da cui erano usciti i membri del KPD) ha avviato trattative con l'SPD invece di combatterlo. Poi è arrivato il momento atteso dalla reazione. Il terrore bianco ha attaccato con la forza attraverso l'artiglieria, gli omicidi, gli atti di violenza contro operai e soldati, maltrattamenti di donne e bambini, e la sistematica caccia a Rosa Luxemburg e Karl Liebknecht, questa volta sotto copertura “socialista”. Su un quotidiano SPD dell'epoca si leggeva: “Si lancia il seguente appello: “Cittadino, lavoratore! La patria è sull'orlo del caos. Salviamola! La minaccia non viene dall'esterno, ma dall'interno, dal gruppo Spartacus! Uccidi il tuo capo! Uccidi Liebknecht!»

Il 13 gennaio 1919, Artur Zickler scrisse sul quotidiano SPD, in avanti: “Centinaia di morti di fila… ma Karl, Rosa e Radek non ci sono”. Il ministro della guerra del governo SPD, il socialdemocratico Gustav Noske, convocò il Corpo dei Franchi a Berlino. Berlino era in stato d'assedio dal 9 gennaio 1919. Di fronte all'aumento dell'inflazione, ai licenziamenti, alla massiccia disoccupazione, gli scioperi si diffusero in tutto il paese, in particolare nell'Alta Slesia, nella Renania, nella Vestfalia e nella Germania centrale. La regione della Rühr in particolare è stata molto combattiva, con milioni di minatori e lavoratori siderurgici coinvolti in scioperi e altre azioni. Mentre infuriavano gli scioperi, la Berlino rivoluzionaria stava letteralmente lottando per la sua sopravvivenza. Rosa e Liebknecht, perseguitati, sapevano che non c'era altro posto dove scappare. Cambiavano costantemente nascondigli; Uomini d'affari di estrema destra hanno offerto ricompense a chiunque avesse segnalato dove si trovavano. Infine, il Corpo dei Franchi, addestrato al combattimento di strada, ristabilì "l'ordine".

In uno dei suoi ultimi testi, Rosa Luxemburgo annotava: “L'ordine regna a Berlino! proclama trionfalmente la stampa borghese in mezzo a noi, così come i ministri Ebert e Noske e gli ufficiali delle truppe vittoriose, per i quali la marmaglia piccolo-borghese di Berlino agita i fazzoletti e grida il suo evviva. La gloria e l'onore delle armi tedesche sono al sicuro dalla storia mondiale. Coloro che hanno combattuto miseramente nelle Fiandre e nelle Argonne possono ora ripristinare il loro nome attraverso la brillante vittoria ottenuta su trecento spartachisti che hanno resistito loro nella costruzione del Vorwaerts. Le prime gloriose incursioni delle truppe nemiche in Belgio ei tempi del generale von Emmich, l'immortale vincitore di Liegi, impallidiscono rispetto alle gesta dei Reinhardt e dei loro “compagni” nelle strade di Berlino. I delegati degli assediati Vorwaerts, inviati come parlamentari per disporre la loro resa, furono fatti a pezzi dai soldati del governo, e questo avvenne a tal punto che non fu possibile riconoscere i loro cadaveri. Quanto ai prigionieri, venivano appesi alle pareti e assassinati in modo tale che molti di loro avevano il cervello fuori dal cranio. Chi trova ancora, dopo questi fatti, qualche mistero nelle vergognose sconfitte inflitte dai francesi, dagli inglesi e dagli americani ai tedeschi? Spartaco è il nemico, e Berlino il campo di battaglia su cui solo i nostri ufficiali sanno vincere. Noske, “l'operaio”, è il generale che sa organizzare la vittoria là dove Luddendorf ha fallito”.^[Xlvii]

Il 15 gennaio 1919, Rosa Luxemburgo e Karl Liebknecht furono arrestati e brutalmente assassinati dal Freikorps, per ordine del ministro socialdemocratico Gustav Noske (il corpo di Rosa Luxemburgo fu decapitato e squartato, per poi essere ritrovato settimane dopo, anche se dubbi e polemiche aleggiano ancora oggi sulla sua identificazione). Rosa, Karl Liebknecht e Wilhelm Pieck erano stati arrestati e condotti per essere interrogati all'Adlon Hotel di Berlino: i paramilitari della Freikorps ci hanno portato dall'hotel. Pieck è riuscito a scappare; Rosa e Liebknecht sono stati colpiti alla testa con il calcio dei fucili e caricati su un'auto. Durante il viaggio i due furono colpiti alla testa, il corpo mutilato di Rosa fu gettato nel corso d'acqua noto come Canale Territoriale dell'Esercito (Canale Landwehr). La stampa mainstream, incluso il in avanti dell'SPD, ha riferito che Liebknecht era stato ucciso mentre cercava di scappare, e che Rosa Luxemburgo era stata linciata dalla folla mentre lasciava l'Hotel Eden, dove era detenuta. La socialdemocrazia era arrivata fino alla controrivoluzione, spianandola nel sangue. Rosa aveva solo 47 anni.

Il comandante Pabst ha ammesso di aver dato gli ordini di esecuzione per Rosa Luxemburg e Karl Liebknecht, ma ha insistito fino alla fine che non si trattava di omicidi, ma di esecuzioni secondo la legge marziale, e che il Freikorpsavrebbe agito con il pieno supporto di Noske.^[Xlviii] Il 25 gennaio 1919 Karl Liebknecht fu sepolto nel cimitero di Friederichsfelde, noto come il “cimitero socialista di Berlino”, insieme ad altri 31 rivoluzionari assassinati dai soldati del ministro socialdemocratico. La tomba destinata a Rosa Luxemburg è stata lasciata aperta perché la polizia si era sbarazzata del suo corpo. Altre 42 vittime del terrore poliziesco del 1919-1920 furono sepolte nello stesso cimitero. Franz Mehring è sopravvissuto a questi omicidi solo per poche settimane.

“Rosa è stata attiva per 20 anni nella socialdemocrazia polacca (SDKPiL) e nella socialdemocrazia tedesca; ha polemizzato per tutta la vita con Lenin; ha partecipato attivamente alla rivoluzione russa del 1905; è stata l'unica donna ad essere professore di Economia politica alla Scuola dell'SPD (Partito socialdemocratico tedesco); insieme ai suoi coetanei dell'ala sinistra della SPD, fondò la Lega Spartaco – dal nome del gladiatore di origine tracia che guidò una rivolta di massa nell'antica Roma; trascorse l'intera guerra in prigione, dove scrisse lettere liriche ai suoi amici e amori; fu rilasciato dal carcere nel novembre 1918 e divenne il leader della rivoluzione tedesca; alla fine di dicembre 1918 divenne una delle fondatrici del KPD (Partito Comunista di Germania); fu assassinato il 15 gennaio 1919 dalle truppe paramilitari, il Freikorps, precursori dei nazisti. I loro assassini avevano condanne leggere e vivevano pacificamente nella Germania nazista”, riassume Isabel Loureiro.^[Xlix]

Subito dopo l'assassinio dei dirigenti comunisti, il 25 gennaio Gustav Noske proclamò lo stato di guerra a Berlino, senza temere le reazioni del proletariato. L'SPD ha effettivamente installato una dittatura militare in città. La lotta per l'immediata continuazione della rivoluzione fu sconfitta. Di fronte alla repressione in Renania e Vestfalia, lo sciopero ha ripreso vigore in tutto il Paese; anche le guarnigioni militari nelle città di Erfurt e Merseburg diedero esplicitamente il loro appoggio agli operai rivoluzionari. In quel momento, lo sciopero aveva raggiunto il suo apice. L'unica possibilità di passare a uno stadio superiore era che i lavoratori di Berlino si unissero allo sciopero. Il 25 febbraio lo sciopero generale era terminato e il governo si era rifugiato nella cittadina di Weimar. Dopo aver assistito agli atti sanguinosi della SPD a Berlino e altrove, i lavoratori non credevano più ai loro appelli alla pace. L'SPD ha cercato di fermare lo sciopero a Berlino con tutti i mezzi. Il Consiglio Generale del Soviet di Berlino esitò. Alla fine la decisione è stata presa dagli stessi operai, che hanno inviato i delegati delle grandi fabbriche per informare il consiglio che tutte le fabbriche avevano già votato per lo sciopero. Lo sciopero generale si diffuse in tutta la città. Di fronte a questa situazione, i delegati dell'SPD nel consiglio dei lavoratori e dei soldati hanno votato a favore della rivoluzione, contro la linea politica del loro partito.

Il proletariato berlinese si è alzato, però, troppo tardi. Lo sciopero nella Germania centrale, che tanto aveva atteso un segnale da Berlino, stava finendo. Il trauma del gennaio 1919 era stato fatale. Questo era ciò che Rosa Luxemburg temeva: “È possibile aspettarsi una vittoria definitiva del proletariato rivoluzionario, nella sua lotta con gli Ebert-Scheidemann, per accedere a una dittatura socialista? Certamente no, soprattutto se si considerano tutti i fattori chiamati a decidere sulla questione. Il punto vulnerabile della causa rivoluzionaria in questo momento è l'immaturità politica della grande massa di soldati che ancora si lasciano mandare dai propri ufficiali contro i propri compagni di classe. Per il resto, l'immaturità dell'operaio-soldato non è altro che un sintomo dell'immaturità generale in cui ancora si trova la rivoluzione tedesca. La campagna, da cui proviene la maggior parte dei soldati, è tanto dopo quanto prima fuori dal campo d'influenza della rivoluzione. Berlino è fino ad ora, rispetto al resto del paese, qualcosa come un isolotto. I centri rivoluzionari della provincia (Renania, Wasserkant, Brunschwitz, Saxe e Württemberg in particolare) sono anima e corpo dalla parte del proletariato berlinese, ma mancano per il momento di un accordo diretto nell'azione, che è l'unico che può fornire un'efficacia incomparabile all'impeto e alla combattività dei lavoratori di Berlino. Inoltre, la lotta economica (che è all'origine di vere e proprie fonti vulcaniche da cui si alimenta la rivoluzione) è ancora chiaramente agli inizi. Da tutto ciò si evince chiaramente che è irragionevole contare per il momento su una vittoria decisiva”.^[L]

L'ora della controrivoluzione era arrivata. Il terrore bianco si è scatenato in tutto il paese, in particolare a Berlino. Migliaia di lavoratori rivoluzionari furono braccati e assassinati (tra cui Leo Jogiches, leader del KPD ed ex marito di Rosa Luxemburg). La rivoluzione proletaria tedesca ha dovuto affrontare un nemico molto più forte che in Russia. La SPD contribuì molto a dare forza politica allo Stato, poiché seppe approfittare della fiducia che ancora godeva all'interno della classe operaia per combattere la rivoluzione. Alle elezioni del gennaio 1919, due mesi dopo la “Rivoluzione di novembre”, l'SPD ottenne più di undici milioni di voti, l'USPD due milioni, mentre il KPD, perseguitato e sconfitto, non partecipò. Il governo dei “commissari del popolo” della socialdemocrazia è stato la punta di diamante della “coalizione di Weimar”, che ha ottenuto il 76% dei voti: l'SPD il 37,9%, e i partiti dei rappresentanti diretti del grande capitale, il partito di centro e il Partito Democratico, rispettivamente 19,7% e 18,5%. La socialdemocrazia era diventata l'asse attorno al quale ruotava il fronte dell'intera borghesia, compreso il Partito nazionale tedesco antirepubblicano e antisemita.

Le posizioni politiche difese da Rosa Luxemburg prima del suo assassinio furono proseguite al congresso di fondazione dell'Internazionale Comunista (CI), tenutosi poco dopo la sua morte, sotto la sua presidenza onoraria e quella di Karl Liebknecht. Il discorso inaugurale del Congresso, tenutosi nel marzo 1919, era a capo di Lenin: “Per ordine del Comitato Centrale del Partito Comunista di Russia, dichiaro inaugurato il primo Congresso Comunista Internazionale. Chiedo innanzitutto a tutti i presenti di onorare la memoria dei migliori rappresentanti della Terza Internazionale, Karl Liebknecht e Rosa Luxemburgo, alziamoci in piedi”. I dibattiti sulla necessità di una nuova Internazionale erano già internazionali prima della Rivoluzione d'Ottobre.^[Li]Rosa si era opposta, al congresso di fondazione del KPD, alla fondazione della nuova Internazionale, cioè alla rottura immediata con l'Internazionale socialista. Al congresso di fondazione dell'IC, i “socialisti indipendenti” di Germania affrontarono la questione dell'Assemblea costituente in Russia, proponendone l'unificazione con i soviet, dichiarando addirittura che questi ultimi non potevano e non dovevano essere organi di governo (la proposta era qualificato come “stupido” da Lenin), una posizione che fu sconfitta.

Anche la decisione di fondare la nuova Internazionale non fu pacifica, poiché i delegati tedeschi vi erano contrari; la discussione a riguardo ebbe diversi interventi (solo due russi: Zinoviev e Angélica Balabanova); la mozione favorevole alla fondazione fu presentata da Rakovsky, Gruber, Grimlund e Rudnyanszky, nessuno dei quali russo. Nella votazione in merito, i voti sono stati divisi tra “decisivi” e consultivi”; il voto favorevole ebbe cinque astensioni, quelle dei delegati tedeschi (che furono “decisivi”), i quali manifestarono, nel dibattito e dopo di esso, tramite il loro portavoce “Albert” (Hugo Eberlein) che, pur ritenendo la fondazione di un nuovo L'Internazionale (e non l'ha votata, rispettando il mandato del loro partito) l'avrebbe difesa al suo ritorno nel Paese, informando il suo partito che poteva considerarsi membro a pieno titolo della nuova Internazionale. La decisione è stata accolta con entusiasmo dai presenti.

Il testo di Rosa, scritto in carcere, sulla Rivoluzione d'Ottobre, ha avuto una storia controversa quanto il suo autore. Fu pubblicato per la prima volta nel 1922 da Paul Levi, leader del Partito comunista tedesco, che era stato espulso dal KPD per aver pubblicamente criticato l'"Azione di marzo" del 1921, un fallito tentativo insurrezionale portato avanti dalla nuova dirigenza del KPD, sotto la pressione dell'Internazionale Comunista (CI), Lenin, in disaccordo con il carattere pubblico della critica di Levi all'“offensiva rivoluzionaria” propugnata dall'IC, ma non con il suo contenuto (di cui si è appropriato per difendere la politica del “Fronte Unito”) denunciava in Levi il “viandante che, come una gallina in mezzo a mucchi di immondizie, si aggira nel cortile del movimento operaio”. Contro Levi la gallina, Lenin evocò la favola russa di Krilov: "Le aquile possono scendere più in basso delle galline, ma le galline non potranno mai salire più in alto delle aquile". Segue un elenco di cinque errori commessi da Rosa Luxemburgo, l'ultimo presente nel testo: corretto gran parte dei suoi errori)".

Secondo Isabel Loureiro, in una prefazione alla ristampa brasiliana di questi scritti: "La valutazione di Lenin, che non aveva letto il testo di Rosa o la prefazione di Levi, ha dato origine alla tendenza all'interno del KPD di usarlo come arma contro il campo avversario. , senza indagare su ciò che in realtà aveva detto e fatto. Lenin preparò così il terreno per quello che, dopo un altro fallito tentativo di insurrezione da parte del KPD nell'ottobre 1923, fu chiamato "lussemburgismo" - una fusione di errori che derivavano fondamentalmente da due idee attribuite a Rosa Luxemburg: avrebbe sviluppato n'L'accumulazione del capitale una teoria meccanicistica del crollo del capitalismo; e avrebbe creato una teoria della spontaneità delle masse, negando così la necessità di un'organizzazione politica nella lotta per il socialismo”. Isabel descrisse l'insinuazione di Lenin secondo cui, alla fine, Rosa sarebbe potuta cadere a terra come una gallina come "malvagia". Lenin, tuttavia, si lamentò (con veemenza e critica) che i comunisti tedeschi pubblicassero l'intera opera di Rosa Luxemburg (e Karl Liebknecht).

Questo lavoro non è stato ancora pubblicato. E ci vuole troppo tempo. La parte più nota e controversa (i suoi testi sull'accumulazione di capitale e l'imperialismo, sulle rivoluzioni russa e tedesca – senza dimenticare la sua tesi sullo sviluppo del capitalismo in Polonia),^[Lii] lungi dallo schernire, solleva dibattiti sempre più numerosi. Nel 1968 è con i ritratti di Rosa Luxemburg che gli studenti tedeschi scendono in piazza e affrontano la repressione, ancora socialdemocratica, in marce di massa contro la guerra del Vietnam e contro la presenza delle truppe imperialiste in Germania e in Europa. Margarethe Von Trotta ha realizzato un film su Rosa Luxemburg, con Barbara Sukowa, nel ruolo principale, nel 1985, ottenendo un insolito successo internazionale per un film apertamente politico e di sinistra. Il 13 gennaio 2019, cento anni dopo il suo assassinio, e trenta dopo la caduta del muro di Berlino, un corteo di settantamila persone si è diretto al cimitero di Friedrichsfelde, a Berlino, per onorare Karl Liebknecht e Rosa Luxemburg. Dire, quindi, che Rosa Luxemburg è ancora viva nella memoria di milioni di persone, e nella crescente attenzione delle avanguardie culturali e politiche di tutto il mondo, è tutt'altro che un'affermazione demagogica o esagerata.

*Osvaldo Coggiola È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Questioni di storia contemporanea (Laboratorio del libro).

note:

---

[I] Leo Jogiches (1867-1919), detto tychko, o Leon Tyszka, è stato uno dei fondatori della socialdemocrazia polacca e lituana. Figlio di un ricco mercante, nacque a Vilnius. Nel 1890 si trasferì in Svizzera, dove conobbe Rosa Luxemburg, Alexandra Kollontaï, Georgi Plekhanov e Karl Kautsky. Nel 1892 fondò il Partito socialdemocratico polacco, pubblicando il giornale Sprawa Robotnicza (Causa operaia) a Parigi, a causa dell'illegalità del partito nel suo paese.

[Ii] Edward Bernstein. Socialismo evoluzionistico. Rio de Janeiro, Zahar, 1964.

[Iii] Rosa Lussemburgo. Riforma o rivoluzione sociale. San Paolo, Espressione popolare, 2003.

[Iv]Rosa Lussemburgo. Questioni sull'organizzazione della socialdemocrazia. Opere selezionate. Bogotà, Piuma, 1979.

[V] In un articolo inviato a Kautsky per essere pubblicato in Die Neue Zeit, organo della socialdemocrazia tedesca, fu rifiutato e reso noto solo nel 1930 in URSS.

[Vi] VI Lenin e Rosa Luxemburg. Partito di massa o partito d'avanguardia? San Paolo, Ched, 1980.Scrivendo nel 1907 una prefazione alla riedizione delle sue opere, Lenin criticava gli esegeti del Cosa fare? che “separano completamente quest'opera dal suo contesto in una determinata situazione storica – un periodo definito e da tempo superato dallo sviluppo del partito”, specificando che “nessun'altra organizzazione oltre a quella guidata dall'Iskra potrebbe, nelle circostanze storiche della Russia in 1900-1905, avendo creato un partito operaio socialdemocratico come quello che è stato creato… Che fare? è una sintesi della tattica organizzativa e politica del gruppo Iskra nel 1901 e nel 1902. Niente di più che una sintesi, niente di più e niente di meno”. Questa “tattica” e questa “politica”, invece, non erano considerate originali, ma un'applicazione, in condizioni russe, dei principi organizzativi della II Internazionale, in particolare della SPD tedesca, di cui il capo della polizia già detto nel 1883 tedesco, che “i partiti socialisti all'estero lo considerano come l'esempio da imitare in tutti i suoi aspetti” (Georges Haupt. Parti-guide: le rayonnement de la social démocratie allemande. L'Historien et le Mouvement Social. Parigi, François Maspéro, 1980).

[Vii] Rosa Lussemburgo. Domande…, cit. Lenin ha risposto a questo argomento quando ha affermato che "Trotsky ha dimenticato che il partito deve essere solo un distaccamento dell'avanguardia, il leader dell'immensa massa della classe operaia, che nel suo insieme (o quasi) lavora "sotto il controllo e sotto la direzione' delle organizzazioni di partito, ma che non entrano e non devono entrare a pieno titolo nel 'partito'”. Partito, avanguardia e classe operaia erano differenziati nel pensiero di Lenin. Sul “giacobinismo” leninista, vedi: Jean P. Joubert. Lenin e il giacobinismo. Cahiers Leon Trotsky n^o 30, Saint Martin d'Hères, giugno 1987.

[Viii]Paolo LeBlanc. Lénine et Rosa Luxemburg sur l'organization révolutionnaire. Cahiers d'Étude et de Recherche n^o 14, Parigi, 1990.

[Ix] Ernesto Mandel. La teoria leninista dell'organizzazione. San Paolo, A parte, 1984.

[X]Daniele Guerin. Rosa Luxemburg e la spontaneità rivoluzionaria. San Paolo, Prospettiva, 1974.

[Xi]Rosa Lussemburgo. L'accumulazione del capitale. L'Avana, Scienze sociali, 1968.

[Xii] Henryk Grossmann. Las Leyes de l'Accumulación y el Derrumbe del Sistema Capitalista. Messico, Siglo XXI, 1977.

[Xiii] Cfr. per analisi ben più approfondite: Eduardo Barros Mariutti. Rosa Luxemburg: imperialismo, sovraccumulazione e crisi del capitalismo. Critica marxista nº 40, San Paolo, aprile 2015; Manuel Quiroga e Daniel Gaido. dibattiti su L'accumulazione del capitale di Rosa Luxemburg. In: Velia Luparello, Manuel Quiroga e Daniel Gaido (a cura di).Storia del socialismo internazionale. Saggi marxisti, Santiago del Cile, Ariadna Ediciones, 2020.

[Xiv] Carlo Kautsky. La via del potere. San Paolo, Hucitec, 1979.

[Xv] David Priestland. La bandiera rossa. La storia del comunismo. San Paolo, Leya, 2012.

[Xvi]VI Lenin. I socialisti e la guerra. Messico, Editoriale America, 1939.

[Xvii]GDH Cole. Storia del pensiero socialista. Messico, Fondo de Cultura Económica, 1976, vol. VII.

[Xviii]Karl Liebknecht (1871-1919), figlio di Wilhelm Liebknecht, compagno di lotte e amico personale di Marx ed Engels, studiò giurisprudenza presso le Università di Lipsia e di Berlino, concludendo il dottorato presso l'Università di Würzburg, nel 1897. Aprì uno studio di giurisprudenza fermo e ha iniziato a difendere le cause sindacali. Nel 1900 aderì al Partito socialdemocratico tedesco. Iniziò ad avere un'intensa militanza politica e fondò nel 1915, insieme a Rosa Luxemburgo e ad altri militanti internazionalisti, la Lega Spartacus, venendo espulso dalla SPD nel 1916. La Lega, insieme ad una fazione socialista di sinistra, finì per fondare la Lega Comunista Partito della Germania nel 1918. Il 15 gennaio 1919, dopo che il governo socialdemocratico tedesco aveva messo una taglia sulle teste degli "estremisti di sinistra", Karl Liebknecht e Rosa Luxemburg furono assassinati a Berlino da Freikorps di ufficiali smobilitati inquadrati dall'estrema destra, ma agli ordini del ministro socialista Gustav Noske.

[Xix] George Haupt. Lenin, i bolscevichi e la IIè Internazionale. L'Historien et le Mouvement Social, cit.

[Xx] Rosa Lussemburgo. La crisi della socialdemocrazia. Bruxelles, La Taupe, 1970.

[Xxi] Il testo citato non era destinato alla pubblicazione, da qui la facilità con cui il suo autore descriveva il nazionalismo ucraino “in Russia completamente diverso da quello ceco, polacco o finlandese, nient'altro che un semplice capriccio, una frivolezza di poche decine di piccoli intellettuali-borghesi, senza radici nella situazione economica, politica o intellettuale del paese, senza alcuna tradizione storica, poiché l'Ucraina non ha mai costituito uno stato o una nazione, non ha cultura nazionale (sic), tranne le poesie romantico-reazionarie di Chevchenko” ( Rosa Luxemburg . la rivoluzione russa. Petrópolis, Voci, 1991).

^[Xxii] In: F. Petrenko. Socialismo: partito unico e multipartitico. Mosca, Progresso, 1981.

[Xxiii]Pierre Brue. Unione Sovietica. Dalla rivoluzione al collasso. Porto Alegre, UFRGS, 1996.

^[Xxiv] Alberto Morizet. Chez Lenin et Trotsky. Parigi, Rinascimento del libro, 1922.

[Xxv]Francisco C. Weffort. Perché Democrazia? São Paulo, Brasiliense, 1984. Per la recensione: Aldo Ramírez [Osvaldo Coggiola] e Rui C. Pimenta. Democrazia e rivoluzione proletaria. San Paolo, ottobre 1985.

[Xxvi]Carlos N. Coutinho. La democrazia come valore universale. San Paolo, Scienze umane, 1980.

[Xxvii] Rosa Lussemburgo. la rivoluzione russa, cit.

[Xxviii] Rosa Lussemburgo. la rivoluzione russa, cit. Si potrebbe vedere in questa critica un'anticipazione del futuro conflitto del potere sovietico con il kulaki (contadini ricchi): il problema non fu ignorato dai bolscevichi, che videro nel provvedimento adottato l'unica possibile garanzia di appoggio contadino alla rivoluzione.

[Xxix]Giovanni Reed. Dieci giorni che hanno scosso il mondo. Porto Alegre, L&PM Pocket, 2002.

[Xxx] Rosa Lussemburgo. la rivoluzione russa, cit.

[Xxxi]Martino Malia. Comprendi la rivoluzione russa. Parigi, Seuil, 1980.

[Xxxii]Alessandro Rabinowitch. Les Bolchéviks Prennent le Pouvoir. La rivoluzione del 1917 a Pietrogrado. Parigi, La Fabrique, 2016.

[Xxxiii]Gyorg Lukacs. Classe Storia e Coscienza. Messico, Grijalbo, 1970.

[Xxxiv]Gyorg Lukacs. Lenin. Uno studio sull'unità del suo pensiero. San Paolo, Boitempo, 2012.

[Xxxv] Rosa Lussemburgo. Opere. vol. II, Parigi, François Maspero, 1969.

[Xxxvi] Rosa Lussemburgo. la rivoluzione russa, cit.

[Xxxvii]Luciano Amodio. La révolution bolshevique: l'interpretation de Rosa Luxembourg. Storia del marxismo contemporaneo, vol. 2, Parigi, UGE, 1976.

[Xxxviii]Leon Trockij. Rosa Luxemburg e la IV Internazionale. Scritti. Volume VII, vol. 1, Bogotá, Pluma.

[Xxxix]Gyorg Lukacs. Op.Cit.

[Xl]John Peter Nettl. Vie et Oeuvre di Rosa Luxembourg. Parigi, François Maspero, 1972.

[Xli] Rosa Lussemburgo. Scritti Politici 1917-1918. Parigi, François Maspero, 1978.

[Xlii] Oscar Negt. Rosa Luxemburgo e il rinnovamento del marxismo.In: Eric J. Hobsbawm (a cura di), Storia del marxismo, vol. 3, Rio de Janeiro, Pace e terra, 1984.

[Xliii] Rosa Lussemburgo. La Rivoluzione Russa, cit.

[Xliv] Paolo Frölich. Rosa Luxemburg: la sua vita e il suo lavoro.Londra, Victor Gollancz, 1940.

[Xlv] Friedrich Ebert (1871-1925), uno dei principali leader socialdemocratici tedeschi, iniziò a occuparsi di politica in giovane età come sindacalista e divenne segretario generale del Partito socialdemocratico tedesco nel 1905. Dopo la prima guerra mondiale e la caduta del Kaiser, ha ricoperto le cariche di cancelliere(Cancelliere dell'Impero tedesco) dal 9 novembre 1918 all'11 febbraio 1919, e dal Presidente del Reich (Presidente della Germania) dal febbraio 1919 al febbraio 1925. Fu uno dei leader della “Repubblica di Weimar”. Il 4 marzo 1925 il Partito socialdemocratico tedesco creò la Fondazione Friedrich Ebert, intitolata al presidente tedesco morto pochi giorni prima. Dal 2000 ha sede a Berlino e ha partner in 76 paesi.

[Xlvi] Rosa Lussemburgo. Assemblea nazionale o governo dei consigli dei lavoratori e dei soldati. In: http://www.scientific-socialism.de/Luxemburgo.

[Xlvii] Rosa Lussemburgo. L'Ordine regna a Berlino [scritto gennaio 1919]. www. marxists.org/portugues/luxembourg/1919/01/ordem.htm

[Xlviii] Gustav Noske (1868-1946) è stato uno dei leader del Partito socialdemocratico tedesco, socialsciovinista durante la prima guerra mondiale. Dal febbraio 1919 al marzo 1920 fu Ministro della Guerra. Fu uno dei principali organizzatori del terrore bianco nel gennaio-marzo 1919, chiamato "Age of Noske". Rosa Luxemburgo e Karl Liebknecht furono assassinati dai soldati comandati da Waldemar Pabst. Quest'ultimo, morto nel 1970, divenne ideologo del nazismo e trafficante d'armi con Taiwan e la Spagna franchista; scrisse nelle sue memorie: «È evidente che per proteggere me stesso ei miei soldati non avrei mai potuto condurre l'azione senza il consenso di Noske. Solo pochissime persone hanno capito perché non sono mai stato interrogato o accusato. Ho ricambiato il comportamento da gentiluomo della Spd nei miei confronti, con cinquant'anni di silenzio». Noske, prima di morire nel 1946, scriveva ancora: «A quel tempo pulivo e spazzavo il più in fretta possibile».

[Xlix] Isabel Loureiro. Il messaggio di Rosa Luxemburg al XXI secolo. Altre parole, San Paolo, 9 ottobre 2017.

[L] Rosa Lussemburgo. Scritti Politici, cit.

[Li] Cfr. per esempio: Charles Dumas e Christian Rakovski. Les Socialistes et la Guerre. Discussione entre français socialistes et roumains socialistes. Bucarest, Cercul de Editura Socialista, 1915.

[Lii] Rosa Lussemburgo. Lo sviluppo industriale della Polonia. E altri scritti sul problema nazionale. Messico, passato e presente, 1979.