da CESARE SANSON*

Ci sono idee di Marx che, sebbene scritte più di un secolo fa, tolgono il fiato se lette oggi.

Os planimetrie costituiscono un insieme di appunti, bozze, sulle ricerche di Marx, in particolare sull'economia politica, che saranno poi utilizzate nella produzione di La capitale. Si tratta di documenti per l'autochiarimento dei dubbi che Marx continua a compilare, sviluppare, scarabocchiare, correggere, rielaborare, riscrivere. Queste note, che non furono mai oggetto di grande importanza per gli studiosi marxisti, acquisirono rilevanza grazie all'autore polacco Roman Rosdolsky (1898-1967), scrittore, ricercatore e attivista politico polacco. Era lui, attraverso la sua opera monumentale Zur Entstehungsgeschichte des Marxschen 'Capitale'. Der Rohentwurfdes 'Capitale' 1857–58 (1968), tradotto in portoghese come Genesi e struttura del Capitale di Karl Marx (2011), che ha richiamato l'attenzione sull'importanza di questi scritti per la precedenza di La capitale.

Il contributo di Rosdolsky è particolarmente importante perché, sulla base di questo manoscritto, rivela in dettaglio come il processo di costruzione della più grande opera di Marx, Il Capitale. E questa non è una semplice curiosità, ma si rivela importante, perché aiuta nella ricostruzione e nella purificazione che Marx ha fatto attraverso i suoi appunti su certi temi e nella ricostituzione di ciò che considerava essenziale. Ciò che osserva Rosdolsky è che noi planimetrie c'è un'enormità di varianti di analisi su diversi temi che arricchiscono le “conclusioni” presenti nel'La capitale. Ancora di più: ci sono contenuti nel file planimetrie che non furono poi accostate o rielaborate da Marx, oppure contenuti abbandonati e inconcludenti che svelano le trame del pensiero del pensatore tedesco.

Uno di quei contenuti evidenziati da Rosdolsky su cui Marx non tornerà La capitale è il “cervello sociale” o “general intellect”. Questa categoria comunemente indicata come intelletto generale nella letteratura marxista si riferisce agli studi di Marx sulle macchine. Ricordiamo che Marx era un profondo studioso delle macchine utensili esistenti al suo tempo. Una parte considerevole del tempo che Marx trascorse rinchiuso nella biblioteca del British Museum, nel suo esilio londinese, fu dedicata agli studi sul funzionamento delle macchine. Il suo interesse per lo studio della tecnologia e del suo ruolo nel processo produttivo era volto a comprendere il cambiamento della base materiale del capitalismo.

È su questi studi della macchina di Marx che Rosdolky richiama l'attenzione: "ci sono planimetrie idee sui macchinari che sono assenti da La capitale; idee che, sebbene scritte più di un secolo fa, tolgono il fiato se lette oggi, in quanto presentano una delle visioni più audaci prodotte dallo spirito umano”^,. Le idee di “mozzafiato da leggere oggi”, evidenziate da Rosdolsky, si riferiscono all'utopia che un giorno le macchine potranno sostituire il lavoro umano e liberare le persone per altre attività. L'idea che la produttività sfruttata dalle macchine potesse distribuire guadagni a tutti ed eliminare il plusvalore.

I nostri planimetrie Marx suggerisce, pur non sviluppando il suo ragionamento, che lo sviluppo della tecnica, della scienza, delle forze produttive è il risultato del “cervello sociale”, del “general intellect”, della “conoscenza sociale generale”; cioè tutto ciò che si inventa, le macchine che si creano, sono frutto dell'ingegno umano collettivo e non di creazioni individuali. Questa intuizione si trova in un frammento nel planimetrie dove Marx afferma:

“(…) la natura non costruisce macchine o locomotive, ferrovie, telegrafi elettrici, filatoi automatici, ecc. Sono prodotti dell'industria umana; materia naturale trasformata in organi della volontà umana sulla natura o della sua attività nella natura. Sono organi del cervello umano creati dalla mano umana; potere oggettivo della conoscenza. Lo sviluppo del capitale fisso indica la misura in cui la conoscenza sociale generale, la conoscenza, si è evoluta dalla forza produttiva immediata e, di conseguenza, la misura in cui le condizioni stesse del processo di vita della società sono passate sotto il controllo del general intellect e sono stati riorganizzati secondo lui. In che misura le forze produttive della società sono prodotte, non solo sotto forma di conoscenza, ma come organi immediati della prassi sociale; del vero processo della vita”^,.

Questo passaggio, per molti, prevede la possibilità della natura emancipatoria del lavoro. L'idea che il progresso della tecnologia oggettivato nelle macchine, risultante dalla conoscenza in generale, è posto nella prospettiva del Comune permettendo con la produzione del surplus, la produttività, riorganizzando la distribuzione del reddito e l'orario di lavoro. Questa è una delle intuizioni di Marx che, secondo Rosdolsky, è “mozzafiato da leggere oggi”: l'utopia che un giorno le macchine potranno sostituire il lavoro umano e liberare le persone per altre attività. Non si tratta della scomparsa del lavoro, ma dell'idea che la produttività sfruttata dalle macchine possa distribuire i guadagni a tutti ed eliminare il plusvalore. Evidentemente questa possibilità in Marx è condizionata al superamento del capitalismo e all'ingresso in un'altra società, la società di Comune, del comunismo. Rosdolsky scrive di questo;

“Oggi, di fronte a una nuova rivoluzione industriale in atto, non è necessario sottolineare la profetica trascendenza di questa concezione immensamente dinamica e radicalmente ottimista. Ciò che il rivoluzionario tedesco sognava da solo nel 1858, nel suo esilio londinese, oggi – ma solo oggi – è entrato nel regno dell'immediato possibile. Grazie allo sviluppo della moderna tecnologia, si creano finalmente le condizioni – per la prima volta – per sopprimere completamente e definitivamente il “furto di tempo di lavoro altrui”; ora – per la prima volta – le forze produttive della società possono essere spinte così potentemente che, di fatto, e in un futuro non troppo lontano, la misura della ricchezza sociale non sarà più il tempo di lavoro, ma il tempo disponibile”^,.

Va notato che Rosdolsky lo scriveva negli anni Sessanta, epoca in cui il fordismo stava maturando, ben lontano, quindi, dalle altre due rivoluzioni produttive che seguirono: la terza Rivoluzione Industriale, di natura informativa, e ora la quarta Rivoluzione Industriale, principalmente ancorato all'Intelligenza Artificiale. È proprio a causa di queste rivoluzioni che il dibattito è stato ripreso da alcuni teorici^, in cui la conoscenza – il lavoro immateriale – porta in sé la forza dell'idea di Marx del “general intellect”. Secondo questi autori, il carattere dello sfruttamento è cambiato, perché è soprattutto l'intelletto, il sapere del lavoratore, che è diventato la fonte del plusvalore, del plusvalore, di cui si appropria il capitale; cioè l'espropriazione non avviene più attraverso il furto del tempo di lavoro individuale o collettivo, ma attraverso la cattura del valore che viene prodotto dalle risorse immateriali, dalla conoscenza, dalla cooperazione e dalla comunicazione. Si inserisce qui l'intuizione del 'general intellect' di Marx per un progetto di emancipazione, perché allo stesso modo in cui il capitale cerca di appropriarsi del plusvalore prodotto dal lavoro immateriale – il plusvalore odierno – questo può essere la base della resistenza dei soggetti del lavoro. Così come le risorse immateriali che ogni lavoratore possiede sono attivate dal capitale per il più produttivo, può anche essere il rovescio di un progetto collettivo di resistenza e lotta sociale.

*Cesare Sanson, Professore nell'area di Sociologia del lavoro presso l'Università Federale del Rio Grande do Norte (UFRN).

note:

1 – ROSDOLSKI, Romano. Genesi e struttura del Capitale di Karl Marx. Rio de Janeiro: Contrappunto, 2011, p. 354.

2 – MARX, Carlo. Grundrisse. Manoscritti economici del 1857-1858. Lineamenti di critica dell'economia politica. San Paolo: Editora Boitempo, 2011, p. 589

3 – ROSDOLSKI, Romano. Genesi e struttura del Capitale di Karl Marx. Rio de Janeiro: Contrappunto, 2011, p. 356.

4 – Segnaliamo, soprattutto, Paolo Virno e il suo lavoro Grammatico di Lamoltitudine (Quebéc: Congetture & l'éclat, 2002); Antonio Negri, in collaborazione con Michael Hardt, in lavorazione Imperio e Folla (Rio de Janeiro – San Paolo: Record, 2001 e 2005) e Maurizio Lazzarato, in collaborazione con Negri, e il lavoro lavoro immateriale (Rio de Janeiro: DP&A Editora, 2001).