da MARIO MAESTRI

É una chitarrasesso analeetico proporre la Russia come nazionel'imperialista, oltre a definirla una nazione aggressiva dell'indipendenza nazionale ucraina

Le sorti del mondo del lavoro e della civiltà nei prossimi decenni potrebbero dipendere dalla soluzione e dagli sviluppi del confronto militare che la Russia sta affrontando con l'imperialismo statunitense ed europeo in territorio ucraino. Notando la loro enorme confusione e debolezza, buona parte della sinistra che si proclama marxista rivoluzionaria si divide attorno a questa questione chiave, assumendo posizioni filo-NATO e filo-imperialiste ai margini delle uova.

Non si tratta di organizzazioni allineate per decenni alle operazioni militari imperialiste, come la Lit-Fi, che negli anni 1979-89 ha celebrato la sconfitta della Rivoluzione afgana e ha applaudito i mujaheddin della controrivoluzione; nel 1989-1991 salutarono l'esplosione dell'URSS, la “unificazione tedesca” e la restaurazione capitalista nelle nazioni del “socialismo reale”. Ha sostenuto la distruzione della Jugoslavia e l'attacco alla Serbia nel 1999; le aggressioni all'Iraq, all'Afghanistan, a Cuba, alla Siria, alla Libia e così via. Hanno sostenuto i colpi di stato del 2013 in Egitto; 2014 in Ucraina; 2016 in Brasile. Proponendosi sempre per sostenere rivoluzioni popolari mai viste né sentite prima e dopo i successi.

per la vitóridere di nato

Ora, con altre organizzazioni che si dichiarano marxiste rivoluzionarie, l'IWL-FI chiede la rottura delle relazioni diplomatiche e ritorsioni economiche più dure alla Russia; l'invio di armi pesanti e l'istituzione di "nessuna zona di volo" sull'Ucraina. Milita attivamente per la sconfitta della Russia e la vittoria della NATO e dell'imperialismo USA. Ripete come un pappagallo la narrazione e il notizie false dalla NATO sui successi in Ucraina.

Per quanto riguarda questa organizzazione, si tratta di una collaborazione con l'imperialismo che dura da quasi mezzo secolo, su questioni scottanti della lotta di classe. Non può essere attribuito a “errori” o “deviazioni” nell'analisi politica, all'interno di un'azione rivoluzionaria e anticapitalista. È un'indiscutibile espressione di opzioni per politiche e orientamenti controrivoluzionari.

In direzione opposta, le organizzazioni marxiste rivoluzionarie hanno resistito alla pressione delle classi medie e del grande capitale, avanzando il principio della difesa incondizionata della nazione oppressa contro il paese aggressore imperialista, indipendentemente dalla natura del suo governo e dalla direzione politica degli oppressi nazione. Politica ampiamente difesa da Lenin e Leon Trotsky, riferendosi a simili successi internazionali.

Questa trincea politico-ideologica si è però in alcuni casi indebolita, sotto la pressione esercitata dall'imperialismo yankee e dai suoi succubi, con il monopolio della narrazione dei successi in corso. Nel dibattito tra le organizzazioni che si dichiarano marxiste, il principale ariete, che colpisce il muro di questa corretta politica sui fatti attuali, è stata la definizione della Russia come nazione imperialista e aggressiva e dell'Ucraina come nazione attaccata.

nazione martoriata

È violenza analitica proporre la Russia come nazione imperialista, ancor più accanto a USA e Cina. Oltre a definirla una nazione aggressiva dell'indipendenza nazionale ucraina. Al momento, la Russia non è decisamente una nazione imperialista e, al contrario, ha lottato per anni per la sua indipendenza e sopravvivenza nazionale. Il monopolio mediatico dell'imperialismo oscura la comprensione di questa realtà. Marx ricordava che se “l'apparenza e l'essenza delle cose coincidessero, la scienza non sarebbe necessaria”. Dobbiamo quindi andare oltre il punto di vista del buon senso.

La conquista territoriale ha segnato l'imperialismo fin dall'antichità. Nel senso leninista e contemporaneo del termine, una nazione è imperialista quando la sua accumulazione e riproduzione di capitale è dominata dall'esportazione di capitali o complessi industriali, servizi, ecc. monopoli, sotto il controllo del capitale finanziario. La moderna nazione imperialista non si preoccupa dell'espansione territoriale. La Svizzera è una nazione imperialista e non ha mai invaso un altro paese. Il Giappone, anch'esso imperialista, non lo ha fatto dalla sua sconfitta nel 1945.

In America Latina si percepisce facilmente il significato dell'azione dell'imperialismo moderno, attraverso il nuovo attivismo del grande capitale finanziario cinese. In Brasile, negli ultimi anni, una parte sostanziale della distribuzione di energia, minerali, petrolio, società di applicazioni, sistemi di intrattenimento, ecc. sono in mani cinesi. In precedenza, solo Stati Uniti, Germania, Francia, Italia, Giappone, ecc. ha diviso il sistematico saccheggio di quella nazione sudamericana. Lo stesso si può dire per Argentina, Perù, Ecuador, Colombia, ecc.

non è imperialista

In America Latina non troviamo case automobilistiche, società minerarie, porti, aeroporti, reti di comunicazione, banche, ecc. controllata dalla grande capitale russa. Al contrario, è stata la terra di Vladimir Putin ad essere invasa dai grandi marchi tedeschi, francesi, olandesi, svizzeri, ecc. – la lista è enorme. Tra questi ci sono BASF, BP, Coca-Cola HBC, Danone, Engie, Equinor, Nestlé, Renault, Shell.

La maggior parte delle entrate russe dall'estero è dovuta alle esportazioni di beni primari e merci. Le esportazioni di capitali hanno un peso relativo basso rispetto alle vendite di petrolio, gas, carbone, oro, prodotti chimici, cereali, carne di pollo, ecc. Russian Capital Investments Overseas (FDI) supporta principalmente attività domestiche primarie: Lukoil, Gazprom, Mechel, Severstal Group Holdings, ecc. Una struttura di esportazione di un paese semicoloniale, seppur ricco, ad eccezione dei beni tecnologici ereditati dall'era sovietica – armamenti e industria aerospaziale, su tutti.

Nel 2021 il PIL della Russia era inferiore a quello della Germania, cinque volte inferiore a quello degli Stati Uniti e sei volte inferiore a quello della Cina. È inferiore al PIL della California e del Texas messi insieme, la Russia ha il doppio della popolazione di questi due stati. Il PIL russo è praticamente uguale a quello del Brasile. È un abuso analitico proporre la Russia come nazione imperialista, accanto a Cina, USA, Giappone, Germania, ecc., esportatori di capitali e aziende tecnologiche.

Brasile imperialista!

La relativa fragilità dell'economia russa non impedisce ai suoi conglomerati, pubblici e privati, di competere per i margini dei mercati internazionali, sostenuti dallo Stato, soprattutto nelle repubbliche dell'ex Unione Sovietica, Asia e Africa. La tendenza della Russia è quella di trasformarsi in una nazione imperialista. E, contro questo, gli Stati Uniti e le sue nazioni vassalle si stanno mobilitando. Tuttavia, oggi, sicuramente non lo è ancora.

Soprattutto dopo il 1967, durante la dittatura militare (1964-1985), il Brasile ha tentato di esternalizzare il capitale nazionale monopolistico, sostenuto dallo Stato, in termini di industria bellica, servizi, finanziamenti, ecc., attraverso l'America Latina, l'Africa e l'Asia. Previsioni affrettate definivano il Brasile una nazione semi-imperialista e persino imperialista. Oggi, sotto il tallone americano, è un paese in via di regressione “neocoloniale globalizzata”, esportatore di energia, minerali, carne, cereali, e con le sue aziende monopolistiche distrutte e internazionalizzate e un'industria a bassa tecnologia.

È un vecchio programma del capitale imperialista europeo per trasformare l'Eurasia orientale in territori coloniali. Il progetto del grande capitale tedesco di dominare le fertili terre e le sconfinate riserve di materie prime in Ucraina, Russia, ecc. è stato abbracciato dal nazismo, sotto la narrativa razziale dello "spazio vitale". Non era un'invenzione nazionalsocialista. L'URSS ha perso 20 milioni di abitanti per affrontare la barbarie tedesca e liberare l'Europa dal suo dominio.

Àalle porte del paradiso

L'URSS costituiva una grande muraglia contro l'espansione coloniale-imperialista europea. Nel 1991, la sua distruzione, seguita dall'Era Yeltin (1991-1999), ha materializzato la possibilità di realizzare quel programma. La Russia è poi diventata il cortile del club imperialista USA, che non ha mai perdonato a Putin la rapida ripresa capitalista relativa del paese. Sostenuto soprattutto dall'esportazione di energia, quel movimento portò la Russia fuori dalla situazione di semicolonia della grande capitale mondiale, pur essendone ancora fortemente determinata.

La Russia ha lottato per la sua autonomia nazionale e per un'integrazione armoniosa, anche subordinata, nella divisione capitalista internazionale del lavoro. Cosa gli è stato negato. A capo dello stato, Putin ha persino proposto l'ingresso del paese nella NATO! Di fronte al rifiuto di un partenariato, anche subordinato, la resistenza dello Stato e della nazione russa ha chiuso le porte al neocolonialismo estremo occidentale e yankee. A peggiorare le cose, più a est, nacque il dragone cinese, che non solo rifiutava di subire lo stesso saccheggio semicoloniale, ma contestava anche l'egemonia imperialista mondiale. E il diritto di partecipare alla preda del mondo.

Il programma di disorganizzazione-saccheggio degli Stati russo e cinese non è un'opzione malevola e casuale del grande capitale internazionale. Non lo fa perché è cattivo. È l'unica possibilità per garantire la ripresa di una lunga espansione del capitalismo, nella sua fase senile, sotto il pieno dominio della dittatura statunitense, in uno scenario mondiale di estrema violenza e con il mondo del lavoro ridotto alla semischiavitù capitalista. Non c'è spazio per una coesistenza pacifica tra l'imperialismo statunitense in regressione, l'imperialismo cinese in espansione e le nazioni autonome. Oggi, un mondo multipolarizzato è un'illusione.

pantagru fameélic

L'attuale campagna militare del grande capitale occidentale contro la Russia è una continuazione dell'offensiva che ha contribuito alla dissoluzione dell'URSS nel 1991. Era un sogno dei burocrati di Mosca che hanno diretto la fine del socialismo che la Russia capitalista sedesse alla destra del padrino del capitale. L'offensiva imperialista non era solo antisocialista. È stato, allo stesso tempo, un attacco neocoloniale alla Russia, come nazione da soggiogare, e un'offensiva, lanciata contro di essa, come il "ventre molle" dell'alleanza sino-russa.

Anche con lo scioglimento dell'URSS, le vessazioni contro la Russia non sono mai cessate. Violando le promesse fatte negli anni '199 di non avvicinarsi ai confini russi, la NATO ha avidamente assorbito i paesi satellite dell'ex Unione Sovietica e, presto, le sue ex repubbliche. Nel 1999 erano la Repubblica Ceca e l'Ungheria; nel 2004 Bulgaria, Estonia, Lituania, Lettonia, Romania, Slovacchia e Slovenia; nel 2009 Albania e Croazia; nel 2017, Montenegro e nel 2020, Macedonia del Nord.

Fu stabilito un anello di fuoco attorno ai confini della Russia, che non era più una minaccia socialista. Era, ora, solo una regione che doveva essere dominata dal grande capitale internazionale. Ove possibile, gli Stati Uniti e la NATO hanno promosso il separatismo, cercando di radicalizzare lo smembramento territoriale e demografico noto alla Russia, quando è esplosa l'URSS - Cecenia, Georgia, ecc. Le ex repubbliche sovietiche furono assediate. Furono promosse "rivoluzioni colorate" anti-russe e filo-occidentali.

Solo dopo la fine dell'Era Eltsin [1991-1999], sono state promosse, tra le altre, “rivoluzioni colorate” in Jugoslavia, Georgia, Ucraina, Kirghizistan, Siria, Yemen e così via. Il salto di qualità è avvenuto nel 2014, con il colpo di stato in Ucraina e l'intronizzazione di un governo fantoccio occidentale-filo-occidentale, russofobo, di matrice fascista. La popolazione ucraina di origine russa è stata perseguitata, vessata e massacrata da partiti e movimenti che si opponevano al nuovo ordine.

De spalle al muro

La pantomima burlesca e sanguinosa della piazza Euromaidan è stato il colpo più duro inferto alla Russia dopo il 1991. Con il nuovo ordine, molto presto, lungo i quasi duemila chilometri di confine tra i due Paesi si sarebbero stanziate truppe Nato. Ciò richiederebbe un aumento insopportabile della spesa per la difesa della Russia e la renderebbe insostenibile in caso di parcheggio al confine di missili atomici tattici. Nel 1961, il veto degli Stati Uniti alla collocazione di quelle armi a Cuba mise il mondo sull'orlo di un conflitto atomico.

La risposta russa è arrivata in due mozioni. Primo. Il recupero della Crimea, che era stata annessa all'Ucraina nel 1954, con atto amministrativo senza grosse conseguenze, quando la penisola, l'Ucraina e la Russia facevano parte dell'URSS. Il ritorno in Russia non ha mai visto una manifestazione popolare contraria. Secondo. Sostegno russo alla rivolta delle Repubbliche popolari nel Donbass, in parte dei territori amministrativi delle province di Donetsk e Lugansk. Tuttavia, a differenza della Crimea, il governo russo non ha riconosciuto le nuove repubbliche, lasciando aperto il loro ritorno all'Ucraina, sotto ordine federativo ea statuto speciale.

Lo stato russo ha anche chiesto che Kiev non aderisca alla NATO. Senza alcun impegno nei confronti della propria nazione, i governi fantoccio ucraini hanno continuato ad attaccare le repubbliche del Donbass ea mancare di rispetto agli accordi di Minsk di settembre 2014 e febbraio 2015. Rendendo chiara la loro sottomissione all'imperialismo USA, la Costituzione ucraina ha introdotto l'adesione richiesta alla NATO. La situazione di conflitto a bassa intensità nel Donbass ha impedito l'adesione formale dell'Ucraina alla NATO, che è stata però avanzata in modo informale, in modo accelerato. Si ritiene che un centinaio di ufficiali e consiglieri della NATO siano intrappolati sottoterra nelle acciaierie Azovstal nella città di Mariupol.

In difesa delautonomia

Dopo il 2014, USA e NATO hanno promosso una minaccia permanente alla Russia, attraverso un'incessante campagna russofobica, non di rado sotto le accuse più improbabili, tra cui: il "tentato avvelenamento" e, successivamente, le "condizioni di reclusione" di pro -Il politico russo occidentale Alexei Navalny; gli “attacchi informatici” contro satelliti, partiti politici, industrie statunitensi e distribuzione di energia in Germania; "intervento" nelle elezioni statunitensi; il diffuso “spionaggio” dei diplomatici russi. Opere buff che hanno ricevuto il sostegno permanente dei partiti democratico e repubblicano americano.

Queste e molte altre accuse, senza alcuna prova materiale, sono state accompagnate da importanti sanzioni contro lo Stato, l'economia e la popolazione russa, da parte degli USA e dell'Unione Europea. Notevole in questa offensiva è stata la campagna contro il completamento del gasdotto Nord Stream 2 e l'obbligo per i paesi della NATO di aumentare i budget militari al 2% del loro PIL. Il che lancerebbe la Russia nella corsa agli armamenti che ha devastato l'economia dell'URSS.

Si stava infatti organizzando un'offensiva militare contro la Russia. A tal fine sono state provate le prime provocazioni dirette: un maggior numero di aerei militari, truppe e manovre Nato sui confini russi. Il 23 giugno 2021 è stato fatto un passo avanti. Il cacciatorpediniere inglese HMS Defender ha invaso le acque territoriali della Russia, lungo la costa della Crimea, venendo espulso dalla difesa aerea e navale di quel paese. L'offensiva economica, politica, di intossicazione dell'opinione pubblica è stata sostenuta, solo in misura maggiore o minore, praticamente da tutti i governi e partiti politici europei.

incontrastato

All'inizio del 2021 il Pd, già Partito Comunista, è entrato nel governo proponendosi come radicalmente atlantista, filo-yankee. In molti casi, la destra nazionalista e xenofoba europea è la meno contraria alla russofobia. Anti-globalizzazione, difende, apertamente o di nascosto, l'uscita dall'Unione Europea, la fine della NATO, la reindustrializzazione nazionale. L'ordine cesarista, antisocialista e filo-capitalista dell'attuale governo russo attrae la destra europea e alcuni politici al governo, come in Ungheria. Molti dei partiti di destra nazionalisti godono del sostegno della classe operaia tradizionale, che decenni fa ha abbandonato i partiti di sinistra globalisti e social-liberali.

Per anni la Russia si è preparata, come meglio poteva, a un attacco che sapeva inevitabile. Ha venduto i suoi titoli di debito statunitensi, si è dotato di una rete Internet nazionale, ha formato riserve miliardarie in oro, ha modernizzato le forze militari. Diminuito il debito estero. Ho costruito un sistema alternativo a SWIFT, ancora di portata ridotta. La maggiore vicinanza alla Cina le garantiva una retroguardia economica e le consentiva di spostare le sue truppe militari dai confini orientali a quelli occidentali.

Alla fine del 2021, vedendo avanzare l'alleanza de facto della Nato con l'Ucraina, sempre più con le spalle al muro, il governo russo ha cercato di aprire un negoziato con gli Stati Uniti, centro decisionale della Nato. Richiedendo solo le garanzie promesse al paese nel 1991, con enfasi sulla neutralità ucraina e il ritiro della NATO dai suoi confini.

Tutti gli Stati Uniti volevano

Era lo scontro perseguito dall'amministrazione per lo più democratica Usa, che nel 2016 aveva pensato di ingaggiarlo, anche indirettamente, contro la Russia, in associazione con la Nato, in Siria. Progetto interrotto dalla vittoria di Donald Trump, che ha consentito il consolidamento del regime siriano. Respingendo tutte le richieste essenziali della Russia, gli Stati Uniti non hanno lasciato alla Russia altra scelta che invadere l'Ucraina, l'asse centrale della discussione e il cuore della crescente minaccia.

Gli Stati Uniti hanno raggiunto, finora, tutti gli obiettivi perseguiti con il conflitto in corso. Con l'accento sulla relativa rottura delle relazioni diplomatiche ed economiche dell'Unione Europea con la Russia, soprattutto nei confronti della Germania. La guerra ha permesso di porre fine, almeno temporaneamente, all'esercizio del gasdotto russo-tedesco Nord Stream 2, che era già stato completato, con l'intenzione di sostituire, per quanto possibile, il gas russo con il più costoso gas statunitense gas.

La demonizzazione di Putin e della Russia ha accresciuto il prestigio della NATO tra la popolazione europea vergognosamente manipolata e l'egemonia degli Stati Uniti su di essa e sull'Unione Europea. La frenesia degli armamenti europea, con enfasi sulla Germania, garantirà – e sta già garantendo – ottimi ordini all'industria degli armamenti yankee e intende lanciare la Russia in una corsa alla guerra. Le spese per le armi inviate in Ucraina, finanziate dall'Unione Europea e dagli Stati Uniti, sono state favolose.

Até l'uscorso alleato

Il grande successo dell'imperialismo statunitense è che il conflitto si svolge in Europa, essenzialmente sostenuto dal Vecchio Mondo. Gli Stati Uniti cercano di prolungare l'attuale confronto militare fino alla fine della resilienza europea. Altrettanto importante è la formazione dell'opinione pubblica europea nella russofobia più dilagante, che vede in Putin l'orco del momento, dopo Milosevich, Fidel Castro, Bin Laden, Saddan Hussain, Khomeini, Gheddafi, Bashar al-Assad, Chaves, Maduro. Con un successo forse mai raggiunto, anche nei momenti peggiori della cosiddetta Guerra Fredda.

L'obiettivo strategico di USA-NATO è mantenere la guerra frontale per mesi e, se possibile, una situazione di scontri intermittenti, per anni, come è accaduto nel Donbass, dal 2014 al 2022, trasformando l'Ucraina nel Vietnam russo. Intendono dissanguare la Russia fino all'esaurimento definitivo, forzandone l'impoverimento, le convulsioni interne, la caduta del regime, la disorganizzazione dello Stato. Il sogno dei consumatori USA-NATO è l'emergere di un Volodymyr Zelensky russo, con la plasticità filo-imperialista di Eltsin.

Per completare tale operazione, USA-NATO è disposta a combattere fino all'ultimo ucraino, senza essere legalmente coinvolta nel conflitto. L'attore Volodymyr Zelensky, un uomo di immensa ricchezza e burattino scelto a mano per governare l'Ucraina come Capitano Generale dei beneficiari lusitani, con il suo futuro politico ed economico garantito per sempre, è olimpicamente indifferente al destino del paese e della sua popolazione. Quando necessario, l'imperialismo tirerà fuori dal cilindro un altro politico obbediente e amico dei media.

RuSSIA Delenda lo è

Non esiste uno scenario possibile che suggerisca una sconfitta russa, anche con ingenti investimenti militari occidentali. Come proposto, USA-NATO cercano soprattutto l'erosione delle forze militari e dell'economia della Russia, anche a costo di una distruzione diffusa e non necessaria di parti dell'Ucraina. Come strategia di difesa, l'esercito ucraino e le truppe nazionalfasciste entrarono nelle città e impedirono l'evacuazione delle loro popolazioni, usate come scudi umani. Il che aumenta la complessità del combattimento per le truppe russe.

In assenza di vittorie militari, producono notizie false, sui presunti mostruosi crimini russi. Narrazioni macabre che si susseguono, senza alcuna preoccupazione per la loro credibilità, assicurata dal predominio totale della grande stampa europea e mondiale. I migliori pezzi pubblicitari sono stati il ​​“pilota fantasma di Kiev”, con decine di aerei russi abbattuti, realizzati attraverso l'animazione virtuale. I tredici marinai ucraini dell'isola Cobra nel Mar Nero che avrebbero preferito morire piuttosto che arrendersi a una nave da guerra russa. Dopo essere stati decorati post mortem, si presentarono vivissimi e ben trattati, come prigionieri, tutti arrabbiati per essere stati abbandonati, soli, sull'isola dai loro superiori ucraini.

Sono seguite e continuano, con enorme successo tra una popolazione priva di informazioni imparziali, le stragi di civili da parte dell'aviazione, dei missili balistici e delle truppe russe: quella del Teatro Mariupol, quella della città di Bucha, quella di Kramatorsk, quella di Jarkov , eccetera. I maggiori media internazionali non menzionano nemmeno le innumerevoli prove materiali che contraddicono queste narrazioni. Soprattutto nei media alternativi, di scarsa portata, si levano voci contro l'enorme farsa mediatica. In guerra le bugie sono come la terra – dicevano i lusitani.

Cosa possiamo aspettarci dalla guerra

La fornitura all'Ucraina di moderne armi personali antiaeree e anti-corazza ha causato perdite in mezzi di trasporto, carri armati, elicotteri e aerei che volavano a bassa quota, togliendo un vantaggio iniziale alle truppe russe. Alcuni missili sono stati intercettati, registrando che l'armamento consegnato all'Ucraina è stato ampliato in quantità e qualità – l'S-300, per esempio. Tutto però indica che la Russia intende concludere il conflitto, il prima possibile, con il trasferimento già effettuato, a sud delle truppe che circondavano Kiev. Soprattutto hanno tenuto immobilizzate le forze armate ucraine, in attesa di un attacco alla capitale ucraina, che non era mai stato nei piani di Mosca. L'obiettivo militare sembra essere sempre stato la Nuova Russia, nel sud e nel sud-est del Paese, una regione con una forte popolazione di lingua russa ed etnica.

La nuova battaglia già iniziata si svolgerà su un campo vuoto, in un'enorme area di combattimento. Affronterà i circa 40 soldati ucraini, armati e addestrati dalla NATO, che circondavano principalmente il Donbass. In esso prevarrà la qualità dell'artiglieria, delle truppe meccanizzate, della fanteria, dell'aviazione, della marina e del coordinamento tra queste armi. Nonostante la disponibilità della NATO a fornire il materiale bellico più avanzato, come i veicoli corazzati, anche se le perdite nelle forze armate russe sono elevate, la sua vittoria è assicurata. Questo piano di guerra è stato forse concepito in caso di rifiuto del governo ucraino di negoziare, al di là degli scenari attuali.

Nel caso in cui il governo ucraino non apra dei veri negoziati, la possibilità di una spartizione dell'Ucraina è forte, tra il nord, da un lato, e il sud-sudest, dall'altro. Nell'impossibilità per la Russia di imporre de facto la neutralità all'Ucraina, è possibile l'opzione di mantenere il controllo della costa ucraina del Mar Nero, che unirebbe Russia, Crimea, via terra, attraverso le repubbliche del Donbass e la città di Mariupol . A causa di ciò, la violenza dei combattimenti in questa città, precedentemente fortificata sotto la guida di specialisti della NATO. Nella migliore delle ipotesi, Odessa, città fondata dai russi e fortemente russofona, sarebbe l'unico sbocco al mare dell'Ucraina.

la nuova russia

Le forze militari delle repubbliche del Donbas stanno rapidamente avanzando nel controllo territoriale sulle rispettive province – oblast. In un certo senso, l'occupazione dei territori della Nuova Russia e delle repubbliche di Donetsk e Lugansk favorirebbe un allontanamento della Nato dai confini storici della Russia. E hanno anche rafforzato un possibile negoziato a favore di un'Ucraina neutrale e federalizzata. Dopo pesanti perdite, soprattutto di uomini, sarà difficile per il governo russo abbandonare le popolazioni russofone dell'Ucraina a un destino incerto. La spartizione dell'Ucraina, se avverrà, avrà conseguenze difficili da prevedere.

Le dure e implacabili sanzioni economiche devono ancora rivelare l'entità del danno che potrebbero arrecare all'economia russa. La necessaria dipendenza dell'Europa dall'energia russa, almeno per un periodo di tempo medio-breve, si è rivelata maggiore del previsto. L'Europa occidentale continua a finanziare la campagna ucraina, senza interrompere il pagamento di gas e petrolio che arriva dalla Russia demonizzata.

La politica militarista, difesa e portata avanti dagli attuali governi europei, acuirà la crisi sociale nel Vecchio Continente, già in atto, dando vita a nuovi scenari politici. Il rifiuto di India e Cina, soprattutto, di aderire alla campagna di isolamento della Russia, rende già difficile tentare di imporre un assedio come quello subito da Cuba, Corea del Nord, Iran. Quasi un terzo della popolazione mondiale vive in questi due paesi continentali. La capacità di manipolazione occidentale in Africa nera e in Asia è diminuita drasticamente negli ultimi anni. La Russia uscirà dal conflitto, per molte nazioni, come un esempio di forza e resistenza di fronte a stati significativamente più ricchi e potenti.

La terza guerra mondiale

Si è discusso se l'attuale conflitto sia solo l'inizio o potrebbe sfociare nella terza guerra mondiale. Un dibattito che ci sembra infondato. La II Guerra Mondiale. Dal 1939 al 1945 fu un conflitto generale con l'obiettivo di conquistare aree di terra e di mare, che fronteggiarono eserciti di terra, di mare e di aria. Proprio come in Ucraina. Ma oggi questo tipo di scontro militare è irrealizzabile, direttamente, tra nazioni dotate di armi atomiche. Qualsiasi paese in svantaggio strategico, in uno scontro generale, utilizzerà la sua potenza atomica, anche se tattica, prima di soccombere. La Russia dispone di un maggior numero di armi tattiche – difensive – atomiche e ha già dichiarato che intende utilizzarle se necessario.

Una sorta di Terza Guerra Mondiale, dal 1947 al 1991, tra URSS e USA, e i rispettivi alleati, fu combattuta attraverso un incessante susseguirsi di colpi di stato e conflitti militari localizzati e controllati, e mai generali: la Guerra di Corea ; colpi di stato in Indonesia, Brasile, Cile; Guerre africane di liberazione nazionale; guerra in Vietnam, Laos, Cambogia; guerra in El Salvador, Nicaragua, Afghanistan, ecc. Si cercava l'indebolimento economico del blocco nemico, ottenuto con lo scioglimento dell'URSS.

Questa forma di conflitto tra Russia e Occidente è in pieno sviluppo da anni, formando quella che potremmo proporre come IV Guerra Mondiale, con battaglie dislocate in Cecenia, Iraq, Bosnia ed Erzegovina, Georgia, Siria, Iran, in Libia, ecc. La lotta per l'imposizione dell'egemonia statunitense richiede soprattutto la sottomissione di Russia, Cina, Iran, Corea del Nord, Venezuela.

Il confronto militare in Ucraina, contro la Russia, è stato un salto di qualità in questo scontro. Forse, forse, a causa della mancanza di condizioni affinché l'imperialismo avanzi la stessa iniziativa contro la Cina, in cui non avrebbe il sostegno dell'Europa occidentale e del Giappone. Una delle possibilità degli Stati Uniti per lanciare la Cina in un conflitto, senza uno scontro frontale e totale, è l'incentivo all'indipendenza o l'insediamento di truppe yankee a Taiwan. In un certo senso, cosa è stato fatto in Ucraina. Il governo cinese ha dichiarato che una tale realtà porterebbe all'intervento a Formosa. Il pericolo di un conflitto generalizzato è sempre reale, anche se non è ricercato o voluto da nessuno dei due blocchi.

dove stai andando Cina?

Gli Stati Uniti minacciano la Cina di ritorsioni se mantiene relazioni privilegiate con la Russia, indebolendo le politiche di sanzioni economiche. Dipendente dal mercato statunitense per il flusso delle sue esportazioni, Pechino è rimasta ritirata, in apparente equidistanza. Cerca di turbare al minimo le acque già agitate dei suoi rapporti con gli Stati Uniti. Alcuni analisti occidentali sognano che Washington e Pechino si avvicinino, isolando Mosca e facilitandone la sconfitta. Tuttavia, gli Stati Uniti continuano a definire la Cina come il loro nemico strategico, che sa avere superiorità o parità militare rispetto al suo nemico prioritario, solo in alleanza con la Russia. Si propone che una sconfitta della Russia e la caduta dell'attuale regime, con l'avvento di un nuovo Zelensky-Eltsin, porterebbero a un inevitabile allontanamento dalla Cina. Motivo in più per Pechino di preoccuparsi, anche discretamente, del successo dell'alleato russo.

L'imperialismo statunitense, in relativo decadimento, ha una finestra di tempo ristretta per disorganizzare la Cina, imperialismo in ascesa. L'offensiva degli Stati Uniti è presentata nel linguaggio della giustificazione come contenimento da Russia e Cina, come se la pressione provenisse dalle nazioni vessate. Una sconfitta generale russa farebbe avanzare l'attacco alla Cina e, in caso di vittoria sul Paese orientale, inaugurerebbe il “nuovo secolo americano”, con terribili conseguenze per il mondo del lavoro, per la popolazione in generale, per la stessa sorte di umanità. . La sconfitta degli Stati Uniti in questa operazione generale darà luogo, in un periodo di tempo più lungo, all'emergere della nuova egemonia imperialista cinese nel mondo.

I tempi che verranno saranno di tensioni e violenze mai conosciute dall'umanità, poiché vissute sotto il segno del confronto di nazioni con armi nucleari che ci troviamo a garantire un futuro all'umanità stessa.

PS Grazie per aver letto la linguista italiana Florence Carboni.

*Mario Maestro è uno storico. Autore, tra gli altri libri, di Il risveglio del drago: nascita e consolidamento dell'imperialismo cinese (1949-2021).

Riferimenti

CARIELLO, Tulio. Investimenti cinesi in Brasile: storia, tendenze e sfide globali. 2007-2020. Consiglio d'affari Brasile-Cina. Rio de Janeiro: CEB-C., 2018. (Sponsorizzato da Bradesco Corporate.)

CORDUA, Pasquele. In risposta a Marco Ferrando, Sulla Guerra in Ucraina – https://pungolorosso.wordpress.com/2022/03/25/in-risposta-a-marco-ferrando-sulla-guerra-in-ucraina-pasquale-cordua/

HILFERDING, Rodolfo. il capitale finanziario. San Paolo: Nova Cultural, 1985.

HOBSBAWM, EJ Nazioni e nazionalismo dal 1780: programma, mito e realtà. Rio de Janeiro: pace e terra, 1990.

FERRANDO, Marco. In difesa del marxismo. Risposta alle polemiche contro il PCL sulla Guerra in Ucraina https://www.pclavoratori.it/files/index.php?obj=NEWS&oid=7208

LENINO, VI Imperialismo: lo stadio più alto del capitalismo. Lisbona: Avanti!, 1984.

LENIN, VI, Sul diritto delle nazioni all'autodeterminazione. Maggio 1914, Edizioni Avante, https://www.marxists.org/english/lenin/1914/auto/index.htm

MAESTRI, Mario. rivoluzionezione e controrivoluzione in Brasile: 1530-2019. 2 ed. Ingrandito. Porto Alegre: FCM Editora, 2019. https://clubedeautores.com.br/livro/revolucao-e-contra-revolucao-no-brasil

MAESTRI, Mario. Il risveglio del drago: nascita e consolidamento dell'imperialismo cinese. (1949-2021). Il conflitto USA-Cina nel mondo e in Brasile. Porto Alegre: FCM Editora, 2021. 142 p. https://clubedeautores.com.br/livro/o-despertar-do-dragao-2

MANDEL, Ernesto. Tardo capitalismo. So Paulo: Nova Cultural, 1985.

PETRONI, Federico. “Trasformiamo l'Ucraina nell'Afghanistan di Putin”. Conversazione con A. Wess Mitchell, Assistente Segretario di Stato Chalk per gli Affari europei ed eurasiatici (2017-2019). Limes. Rivista Italiana di Geopolitica. 2/2022. Roma: Pontoweb, 2022. P. 63-70.

PEDDE, Nicola. avvisare il das non connivente a nessuno. Limes. Rivista Italiana di Geopolitica. 2/2022. Roma: Pontoweb, 2022. p. 107-114.