da Giovanni Grigera*
Considerando che il neoliberismo come sistema dominante di dominio e accumulazione è in crisi, cosa si può prefigurare come suo sostituto?
“La crisi del coronavirus ha già dimostrato che esiste davvero questa cosa chiamata società” ha condannato pochi giorni fa Boris Johnson, per celebrare il ritorno in servizio di 20 lavoratori del sistema sanitario pubblico (NHS) e che 750 volontari si sono registrati per collaborare durante la campagna.crisi. Se è quello che ha detto, tutto il peso dipende da ciò che era implicito. Johnson ha fatto riferimento, nel suo isolamento (ora internato), alla magistrale sintesi del pensiero neoliberista della Thatcher tre decenni fa: "Non esiste una società".
Il gesto di "BoJo" ne ripete un altro di qualche settimana fa quando disse che a differenza del 2008 quando salvarono le banche, "questa volta faremo in modo di prenderci cura delle persone che ne soffrono davvero le conseguenze economiche". Certo, potremmo ignorare queste espressioni uscite dalla bocca di un opportunista e senza scrupoli come Johnson, artefice della Brexit e primo ministro di un Paese che si avvia verso un rapido declino. Vale però la pena ricordare che in tempi di crisi “solo gli idioti dicono la verità”.
La crisi provocata dal contagio mondiale del Covid-19 è una crisi radicale per il neoliberismo globale. In un certo senso prefigura la crisi climatica senza precedenti, poiché in entrambi i casi assumono un ruolo inatteso sia il metabolismo uomo/natura che la contraddizione valore d'uso/valore di scambio. Per misurarne l'impatto, dobbiamo prima metterlo in prospettiva con le risposte alla crisi del 2008. Poi, lo analizzeremo in profondità, nella misura e in che misura mette a repentaglio la capacità del capitalismo di fornire i necessari valori d'uso garantire la riproduzione sociale. E infine, ci chiederemo: quale sarà l'impatto internazionale di questa crisi?
Spettri del 2008
Mentre la crisi sanitaria si dispiega rapidamente e senza soluzione in vista, la crisi economica è evidente vista l'immediata recessione di quasi tutte le economie mondiali, lo straordinario aumento del debito, la massiccia crescita della disoccupazione e la caduta delle azioni delle società. Per le sue caratteristiche e dimensioni, un confronto molto dettagliato di questa crisi con le precedenti non sarebbe fertile: non è un problema di origine finanziaria come nel 2008, né ha le dinamiche della Grande Depressione del 1929. In termini di una pandemia, il contesto non è nemmeno la cosiddetta influenza spagnola del 1918. Le guerre mondiali hanno anche qualche parallelo in relazione all'indebitamento e all'accelerazione di alcuni settori economici, sebbene le somiglianze finiscano nella brutale distruzione del capitale fisso (e, quindi, in processi unici di ricostruzione). Lo sforzo di ibernare produzione e circolazione, pur mantenendo alcuni settori in alta attività (salute, connettività e altri servizi essenziali), è a dir poco unico.
Tuttavia, è importante non perdere di vista lo spettro del 2008: la risposta politica finora è stata diametralmente opposta a quella di allora. Nel 2008, contro molte aspettative, la (non) uscita dalla crisi è avvenuta con il mantenimento di una narrativa e di strumenti neoliberisti. I massicci salvataggi delle istituzioni finanziarie “essenziali” (con la conseguente crescita del debito pubblico) hanno seguito uno scenario internazionale dominato da nuovi piani di austerità (e ristretti al settore sanitario, tra gli altri), stagflazione e gestione del debito neoliberista. Lo scontro interpretativo, da parte sua, ha mostrato anche un'impermeabilità nel cambiare la narrativa neoliberista per affrontare la crisi, sfociando nella “strana non-morte del neoliberismo”.
Una prima analisi delle misure adottate in questa crisi mostra la differenza contrastante: la Danimarca “socialdemocratica” ha esordito annunciando che coprirà il 75% degli stipendi dei dipendenti che altrimenti sarebbero licenziati. Nella stessa settimana, il Regno Unito ha annunciato una misura simile: coprirà l'80% dei salari. I pacchetti di salvataggio nell'OCSE variano tra il 2 e il 10% del PIL e sono rivolti a una gamma molto ampia di imprese, lavoratori e consumatori. In confronto, i salvataggi iniziali del 2008 oscillavano tra lo 0,7 e il 5% del PIL (sebbene siano stati ampliati in modo significativo). Il pacchetto iniziale dagli Stati Uniti era di 700 miliardi, il attuali 2 miliardi è tre volte tanto (e circa il 10% del PIL). Boris Johnson ha recentemente annunciato che l'assistenza al reddito raggiungerà anche i lavoratori autonomi (sempre a giugno, vedi sotto).
Tuttavia, le misure vanno oltre quelle fiscali. Nessun commentatore è rimasto sorpreso quando la Cina ha ritirato le libertà di mercato per costringere Foxconn a produrre ventilatori. Tuttavia, di recente, la Spagna ha annunciato che avrebbe nazionalizzato il sistema sanitario per tutta la durata della crisi. In Gran Bretagna, Airbus, Dyson, Ford e Rolls-Royce hanno concordato una rapida conversione per produrre 30 ventilatori. Le mascherine chirurgiche sono prodotte dalle grandi catene di abbigliamento: in Italia, Armani e Prada, e in Spagna, Zara e Yves Saint Laurent. L'amministrazione Trump ha annunciato che avrebbe utilizzato a legislazione in tempo di guerra fornire input e costringere le case automobilistiche a produrre respiratori.
Brucia il libro di cucina
Davanti ai nostri occhi vediamo come viene bruciato il libro di cucina neoliberista. Tuttavia, la domanda, prima del “perché?”, vale la pena di porsi: cosa accadrà dopo questa situazione eccezionale. E qui c'è poco margine di errore: non c'è un “ritorno alla normalità” nell'immediato futuro e molto probabilmente non c'è un cieco ritorno alla normalità neoliberista. Per quanto riguarda la prima, anche quando si possa prevedere una rapida soluzione epidemiologica (in sei mesi?), sia la dimensione della recessione (quale stimare un calo del PIL mondiale tra l'1 e il 25%) e i debiti pubblici parlano di una crisi che durerà più di uno o due anni. Vale inoltre la pena ricordare che la situazione di vulnerabilità sistemica dell'economia mondiale era già stata riconosciuta alla fine del 2019: redditività in calo, debito sovrano in aumento e segnali di contrazione della produzione manifatturiera dalla Cina alla Germania. Cosa può aspettarsi, ad esempio, l'Italia dopo la crisi del Covid-19, il cui debito era già al 140% del PIL a giugno 2019?
Non è da poco la sospensione pressoché totale dell'attività produttiva (il lavoro di servizio essenziale e quello eseguibile online è una piccolissima frazione) nella maggior parte delle principali economie mondiali. Il crollo virtuale delle catene di produzione globali (a causa dell'improvvisa sospensione della domanda, come l'abbigliamento, o dei colli di bottiglia nell'offerta dovuti a ristrutturazioni improvvise e persino restrizioni all'esportazione di alcuni prodotti critici durante la crisi) si esprime in aumenti brutali della disoccupazione e stato critico dei pagamenti internazionali e delle catene del credito.
Questi elementi evocano la crisi economica come retaggio della pandemia e le misure palliative adottate per ibernare produzione e distribuzione. Ma è necessario comprendere la crisi anche in un'altra dimensione: quella dell'incapacità di rispondere efficacemente alla crisi sanitaria in quanto tale. È come dice il proverbio: il diavolo non è solo nell'errore, ma nella forma particolare in cui si presenta.
Contraddizione tra valore d'uso e valore
Cosa ci dice il fatto che Ferrari produca respiratori, Gucci mascherine e Christian Dior gel igienizzante per le mani? O che l'economia con il PIL più alto del mondo non essere in grado di fornire abbastanza maschere da $ 0.75 ai tuoi medici?
Da un lato, entrambi i processi parlano dei rischi geopolitici dell'internazionalizzazione della produzione. In un contesto di crisi ea fronte di una domanda globale straordinariamente maggiore, i principali Paesi produttori di mascherine hanno sospeso le loro esportazioni (Cina, Taiwan, Corea del Sud). La Cina produce l'80% delle mascherine del mondo. E se questa tensione tra “merce” e prodotto strategico non è nuova (il petrolio, per esempio, naviga da tempo su questa tensione), qui non c'è in gioco una singola risorsa naturale o una merce particolarmente complessa. Ma oltre a questo: a differenza del petrolio, qui non c'era un piano di emergenza. Perché negli ultimi anni nulla ha fermato lo stoccaggio di mascherine o respiratori. Nemmeno imprevedibilità: per citare un esempio, dopo la crisi della SARS, gli Stati Uniti hanno creato una commissione per prepararsi alla prossima pandemia. Quella commissione ha suggerito di accumulare 3500 milioni di mascherine e 70mila respiratori. Delle mascherine acquistate solo 104 milioni, quasi tutte utilizzate durante l'influenza suina (H1N1) nel 2009. Un taglio alla spesa ha bloccato la sostituzione della scorta minima iniziale. Lo stock di respiratori, a sua volta, ha seguito un'altra strada verso il fallimento: una commissione ha appaltato la progettazione di un modello nuovo e più economico, presto assegnato a Newport, una piccola azienda giapponese con sede in California. Durante la produzione di un respiratore per $ 3 l'unità, Covidien (uno dei principali produttori di respiratori venduti a $ 10 l'unità) ha acquistato Newport e ha annullato il contratto con lo stato. A luglio 2019 è stato firmato un nuovo contratto con Phillips, ma la consegna di 10 unità era prevista solo per la metà del 2020.
Guardando l'infrastruttura, ci troviamo di fronte alla stessa immagine perversa. Mike Davis rivela che gli Stati Uniti hanno il 39% in meno di letti ospedalieri rispetto al 1981: la logica di non avere letti liberi ha portato a una sistematica diminuzione dei posti letto, sotto il criterio di occupare sempre il 90% del totale. L'analisi di numero di posti letto per abitante pubblicato dall'OMS è rivelatore: la Corea del Sud ha 4 volte più posti letto per abitante degli Stati Uniti, Cina e Cuba quasi il doppio, e Libano o Albania ne hanno la stessa quantità.
Insomma, il problema che manifestamente si presenta durante la crisi lo supera di gran lunga. Ciò che la mancanza di queste merci mette in crisi è un prodotto della logica mercantile. Vale a dire, la contraddizione tra valore d'uso/valore diventa di nuovo evidente. In altre parole: se gli Stati Uniti non hanno abbastanza respiratori e mascherine, è a causa di decenni di austerità e di un sistema sanitario dominato dalla logica dell'avidità. L'internazionalizzazione della produzione ha seguito questa logica e lascia (in parte per fortuna) i paesi asiatici in una posizione migliore di fronte a questa crisi.
Essendo una contraddizione aperta, le risposte che genera sono temporanee. Non è realistico pensare, ad esempio, che il governo federale degli Stati Uniti costringerà Ford a produrre respiratori molto più a lungo. L'intervento dello Stato nella produzione e distribuzione diretta dei valori d'uso, a cui quasi tutti gli Stati hanno fatto ricorso in questa crisi, è una misura evidentemente temporanea. L'interruzione della logica commerciale internazionale è anche temporanea (tra i tanti esempi, gli Stati Uniti che intercettano spedizioni con mascherine 3M destinate a Germania, per Canada o Barbados, o cercando di acquistare l'accesso esclusivo a un vaccino, sostenendo il blocco Cuba ancora in questo contesto, ma anche il Türkiye blocca l'uscita dei respiratori in Spagna o La Germania fa lo stesso con le mascherine destinate all'Italia). Ma la crepa che questa crisi provoca nella logica dell'accumulazione (mentre, ad esempio, i tagli al sistema sanitario sono strategici per il suo andamento “normale”) va oltre la situazione attuale. Apre un mondo del possibile in un mondo che era già in crisi. Aggiunge la beffa al danno, o detto nella nostra lingua, strofinare il sale sulla ferita.
Un nuovo ordine mondiale?
Qual è allora la profonda crisi che il Covid acuisce? Vale infatti la pena azzardare l'analisi di due dimensioni forse collegate: da un lato, la crisi del neoliberismo come risposta articolata al dominio e all'accumulazione di capitale, e dall'altro, il posto dominante degli Stati Uniti nel sistema internazionale.
Partiamo dall'ordine mondiale: la crisi mette in luce, a maggior ragione per sua natura, la mancanza di coordinamento internazionale per la risposta epidemiologica. Rivela anche l'evidente impotenza degli Stati Uniti a rispondere efficacemente alla crisi interna. Mostra cioè come l'impossibilità di fornire beni nella quantità e nella natura necessaria sia conseguenza dei limiti del suo recente sviluppo. Da un lato la logica commerciale di cui sopra, e dall'altro l'internazionalizzazione della produzione grazie alla quale buona parte dei valori d'uso necessari in questa crisi vengono prodotti in Cina. Quindi New York illustra questa crisi con storie di ospedali sovraffollati, infermiere che realizzano tute protettive con sacchi della spazzatura o maschere con vecchi vestiti e come il governo statale compete con altri per l'acquisto di ventilatori.
Da parte sua la Cina (al di là delle polemiche sulle statistiche della sua risposta al Covid-19) ha usato la sua posizione per proporsi come quella garanzia internazionale: ha offerto respiratori, test e mascherine a Italia, Iran e gran parte dell'Africa e dell'America Latina .
Coloro che hanno richiamato l'attenzione sulle profonde disuguaglianze con cui verrà elaborata la crisi, segnalando, ad esempio, la privazione ancora maggiore dei sistemi sanitari in America Latina (Ecuador, per esempio), Africa o Medio Oriente, o casi come la Striscia di Gaza, hanno ragione a sottolineare l'esistenza di un “Terzo Mondo” in questa crisi. È importante non cadere nell'arroganza occidentale di credere che il “Primo Mondo” si confermerà come i paesi dell'OCSE, perché, forse con l'eccezione della Germania, lo scenario li colloca al di sotto delle risposte date da Cina, Taiwan, Singapore o Corea del Sud.
La situazione evidenzia un processo già in atto: la perdita di competitività degli Stati Uniti nei confronti della Cina e del Sudest asiatico. E dimostrarlo non è entrare nel territorio teorico del realismo (che si aspetta ancora un cambio di egemonia perché non vede la potenza militare cinese superare quella degli Stati Uniti). Se il Covid-19 è il “momento del canale di Suez” nordamericano, è come una congiuntura che testimonia i problemi strutturali della competitività che perdurano da tempo. La dinamica dell'accumulazione prevarrà sicuramente su altri elementi: ci si aspetterebbe che a un certo punto il dollaro USA smetta di operare solidamente come moneta internazionale. Insomma, c'è da sperare che il declino nordamericano non venga ulteriormente ritardato.
Ora, tornando alla prima parte di questa ipotesi: considerato che il neoliberismo come sistema dominante di dominio e di accumulazione è in crisi, cosa si può prefigurare come suo sostituto? Se guardiamo solo all'elemento della competitività, potremmo essere sull'orlo di una ristrutturazione capitalista da parte del modello “asiatico” (che alcuni analisti orientalisti chiamano “autoritario”, come se l'Occidente avesse bisogno di una guida per esserlo). Ma qui conviene non confondere l'egemonia internazionale con l'accumulazione, né quest'ultima con il dominio. L'esercizio è molto più che cercare di leggere nella situazione attuale gli elementi che saranno più rilevanti per sovradeterminare un nuovo equilibrio.
Controllo digitale
Navigando in questo esercizio, tanto rischioso quanto necessario, partiamo dall'analizzare la velocità con cui si è espanso il controllo digitale, per poi valutare le nuove resistenze che si fanno presagire.
La crisi pandemica ha legittimato l'uso delle tecnologie di controllo e sorveglianza a una velocità unica. Fino a poche settimane fa, molte di queste tecnologie erano utilizzate solo nella “lotta al terrorismo”, cioè erano dirette a gruppi specifici (gruppi politici o razziali) e non contro tutti i cittadini, spazzando via rapidamente le sempre deboli barriere legali che proteggere la privacy. A moscaAd esempio, il rispetto della quarantena verrà verificato tramite riconoscimento facciale sulle telecamere, ma anche con un'app mobile che registrerà i movimenti e un codice QR che dovrà essere presentato alle forze dell'ordine per circolare. Chi non ha un cellulare ne prenderà uno in prestito. Israele utilizzerà i dati sulla posizione del telefono cellulare per tracciare i casi di Coronavirus e informare chiunque sia stato in contatto con la persona infetta (inviando un messaggio di testo che dice loro di autoisolarsi entro una data specifica). Questo sistema utilizza i dati che l'agenzia di intelligence Lo Shin Bet possedeva già e creava tecnologia per combattere il terrorismo. L'Italia utilizza droni attrezzati con sensori di calore misurare la temperatura dei passanti ed è in grado di annunciare istruzioni del tipo “Sei in una zona vietata. Parti immediatamente. E può utilizzare il riconoscimento facciale per imporre successivamente sanzioni amministrative e penali. Alla polizia locale sono stati conferiti nuovi poteri che consentono loro di misurare la temperatura delle persone a loro insaputa o senza il loro consenso.
L'Iran ha provato un metodo più ovvio, chiedendo agli utenti di installare un'app che prometteva di aiutare a diagnosticare i sintomi del coronavirus. Filtrò segretamente i dati personali dell'utente in tempo reale. La Corea del Sud ha anche implementato un'app indispensabile per le persone infette. In Cina, in alcuni punti, un codice QR controlla il tuo rischio di infezione e ti consente di accedere o meno a determinati edifici. Google ha reso pubblico il suo rapporti di mobilità che mostrano non solo la granularità dei dati che hanno ma anche la loro capacità di analizzarli: i report mostrano il calo dell'uso di parchi, trasporti, luoghi di lavoro basati sulla geolocalizzazione dei telefoni Android. Gli esempi di app di localizzazione abbondano: Taiwan, Singapore, Corea del Sud. Germania e Regno Unito esplorano l'idea di un "passaporto di immunizzazione", che, oltre alla sua efficacia, aprirebbe orribili distinzioni tra la capacità di circolare tra diversi cittadini.
A questo repertorio si aggiunge l'intensificarsi delle classiche misure repressive. Il Perù ha esonerato dalla responsabilità penale le forze di sicurezza in pattugliamento per l'emergenza Covid, il Kenya ha autorizzato a sparare contro chi infrange la quarantena e la polizia ha ucciso un ragazzo di 13 anni. Anche le brutalità della polizia in Ecuador, Paraguay, Cile o Argentina in questo contesto sono la norma. Lo ha annunciato la polizia di Londra (Met). acquisto di mezzi da guerra.
Se questi comportamenti sembrano essere temporanei, le loro eredità non lo sono. In primo luogo, dimostrando la forza di (alcuni!) Stati e aziende nel mostrare che queste tecnologie non solo esistono potenzialmente ma sono capaci (in tutti i sensi) di essere utilizzate in determinati contesti. In secondo luogo, perché questi enormi esperimenti saranno a loro volta un percorso di apprendimento per migliorarli. Queste sono eredità che non passano inosservate. La libertà di movimento sarà ripristinata al più presto e non è a rischio, nonostante le lamentele liberali di Giorgio Agamben o Paul Preciado.
resistenze
Per quanto la crisi serva a rivelare il potere di controllo e sorveglianza degli Stati, essa evidenzia anche il potere strutturale di alcuni settori. Nella lista delle eccezioni per i settori “indispensabili” c'è un calcolo inatteso secondo cui la produzione dipende da settori in cui un giorno di sciopero non può essere tollerato. Come una sorta di Piano Ridley, questi bilanci mostrano schemi inaspettati: la vulnerabilità delle catene del valore a causa della loro estrema dipendenza dalla produzione Appena in tempo (responsabile, tra gli altri fenomeni, della grande crisi della carta igienica), e l'incredibile precarietà dei posti di lavoro su cui si basano questi servizi essenziali. Si vede, ad esempio, che nel Regno Unito la decisione di pagare il reddito minimo ai lavoratori autonomi solo da giugno e non adesso tiene conto della necessità che questi continuino a lavorare: xs distributori, delivery service, Uber , eccetera.
E mentre gli stessi che fino a ieri tagliavano spudoratamente i bilanci sanitari, oggi invocano il plauso settimanale agli stessi medici e infermieri (pur non fornendo i materiali indispensabili per il loro lavoro in sicurezza, dispositivi di protezione individuale o DPI), anche loro sanno che la sanità avranno un'altra posizione nei negoziati futuri. O xs lavoratori Amazon elevato a “nuova Croce Rossa” che hanno compiuto scioperi negli Stati Uniti, in Francia e in Italia.
Se la posizione strutturale della produzione si è improvvisamente messa sotto gli occhi di tutti, occorre anche soppesare l'enorme debolezza che il potere nel mercato del lavoro significherà per queste lotte. I dati sulla disoccupazione superiori al 15% sono particolarmente allarmanti e costituiranno una pressione molto importante, soprattutto in questi settori meno qualificati.
Conclusioni
Cercare di incolpare il capitalismo per l'origine del virus, sottolineando la rischiosa "governance" dell'ambiente e i pericoli che ci portano sia l'industria alimentare che l'agricoltura sotto il comando dell'avidità, è un esercizio nobile ma inutile. Per rispondere al razzismo imputato alla Cina per le sue pratiche culturali, basta nominarla come tale. Come disse Gérard Roche:
“(…) quando circolavano in rete immagini di pipistrelli che mangiavano, evocavano rappresentazioni preesistenti di cinesi e asiatici in generale. Ciò ha permesso ai commentatori di sentirsi sicuri nell'affermare di aver compreso l'eziologia del virus. (...) Come possono così tante persone incapaci di trovare Wuhan su una mappa e completamente non qualificate per fare affermazioni sull'origine della diffusione di un virus sentirsi così sicure da dare tali giudizi?
Il vero punto focale è evidenziare il modo in cui il Covid-19 si articola in una struttura sociale: la sua disuguaglianza brutale, strutturale, sociale ed economica, la sua insensibile indifferenza e sofferenza.
Le grandi crisi e le pandemie mettono sempre in crisi il mondo esistente. Comportano enormi perdite umane e ci costringono a salvare alcune lezioni in mezzo al naufragio. Ne propongo tre: restare vigili di fronte a una crisi che può articolare un'uscita autoritaria, la crescita della xenofobia e del razzismo che alimenta false uscite e infine la radiografia dei punti vulnerabili del capitale – fino a ieri poco visibili. E aggrapparsi a quest'ultimo può aiutarci a lottare per attivare, come diceva Benjamin, “il freno di emergenza dell'umanità”.
*Giovanni Grigera è professore di economia politica al King's College di Londra.
Traduzione: Giulia Falcone
Pubblicato in Rivista Intersecciones: teoria e critica sociale, il 13 aprile 2020.
