da SANDRA BITENCOURT*
I giornali dimenticano che la luce che pretendevano di essere quando hanno annientato la sfera della politica può aver accecato il buon senso e offuscato il futuro.
“La paura è cieca, disse la ragazza dagli occhiali scuri, Queste sono le parole giuste, eravamo già ciechi nel momento in cui siamo diventati ciechi, la paura ci ha accecati, la paura ci terrà ciechi, Chi parla, chiese il dottore, Un cieco, rispose la voce, solo un cieco, è quello che abbiamo qui”.
L'estratto di cui sopra è tratto dal romanzo del premio Nobel per la letteratura nel 1998, José Saramago. Pubblicato per la prima volta nel 1995, Ensaio su Cegueira narra la storia di un'epidemia di cecità bianca che colpisce uno ad uno gli abitanti di una città, si diffonde rapidamente provocando il caos e mina le strutture e le norme di una società civile.
Saramago ha riconosciuto che si trattava di un libro terribilmente doloroso, senza alcun sollievo, immerso nell'afflizione di una realtà che illustra molto bene ciò che ha trasformato in finzione. In una delle sue presentazioni pubbliche del romanzo, l'autore ha detto: “Questo è un libro francamente terribile che voglio che il lettore soffra tanto quanto ho sofferto io scrivendolo. Descrive una lunga tortura. È un libro brutale e violento ed è allo stesso tempo una delle esperienze più dolorose della mia vita. Ci sono 300 pagine di costante angoscia. Attraverso la scrittura ho cercato di dire che non siamo bravi e che bisogna avere il coraggio di riconoscerlo”.
La finzione brutale creata da Saramago mi assale ogni volta che guardo il telegiornale impregnato di una tragedia reale e stupefacente: non siamo bravi. Sono? Il giornalismo avrebbe il coraggio di riconoscere la propria insufficienza di fronte alle tragiche coincidenze che devastano il mondo e producono sempre più cadaveri? C'è una crisi di civiltà forgiata nella disuguaglianza, nell'incapacità del sistema di generare ricchezza e mantenere standard sociali e democratici, nell'emergere di un fascismo assassino e audace.
In questo angolo di mondo, la storia assume toni più tragici e, allo stesso tempo, patetici. Non sorprende che in queste ultime due settimane il Brasile e Porto Alegre siano stati oggetto di titoli ed editoriali sulla principale stampa mondiale (New York Times, Wall Street Journal e Il Washington Post), denunciando il prevedibile tracollo e dicendo a tutte le lettere quanto mantenere il Presidente del Paese sia oggi un pericolo per il pianeta. Non era diverso nei giornali brasiliani che tradizionalmente difendono gli interessi dell'élite e non hanno esitato a sostenere un politico oscuro e demente che ha elogiato la tortura. O Estadão, sì, lo stesso che considera il risarcimento legale di Lula un rischio per la Democrazia, denuncia il mostro che ha contribuito a creare e lo tiene cinicamente in simmetria artificiale con l'intero spettro della sinistra. Ma non è solo l'Estadão a chiedere la partenza degli incapaci. Ora, pagine e pagine, ore di copertura, branchi di editorialisti gridano per fermare il perverso e sono riluttanti a riconoscere che non hanno più la stessa influenza che avevano usato per aiutare a sconfiggere un progetto popolare e rompere la normalità democratica.
Il giornalismo, non solo qui, non riesce a catturare la percezione, a plasmare l'opinione, a inculcare la dimensione del pericolo. Non mancano le informazioni, non manca l'esposizione degli esiti terrificanti del crollo causato dalla pandemia, abbondano le testimonianze degli scienziati, i resoconti dei medici esausti, il pianto delle vittime e dei familiari privati di tutto, anche il commiato funebre, gesto che, di fatto, ci distingue, fin dagli inizi, come esseri umani. Perché, di fronte a notizie piene di numeri, vittime, dati, linee guida, le persone non cambiano la loro percezione del rischio, non pensano alla collettività, non moderano la rivolta perché gli viene impedito di seguire la loro routine, non esitare gerarchizzare le attività economiche?
In Ensaio sobre a Cegueira, i personaggi che non sono identificati per nome, ma per caratteristiche fisiche, disabilità o professioni, sono affetti da un tipo di cecità improvvisa non tradizionale. È una cecità bianca, come se la visione fosse stata sopraffatta da una densa nube, mai vissuta o descritta prima. È una malattia di cui si sa poco, compresa la sua gravità o cura. La cecità dilaga e, di fronte alla pandemia e al caos, i contagiati vengono messi in isolamento, in un vecchio manicomio, dove si lasciano tracce di umanità e umanesimo e affiorano i volti più atavici nella lotta per la sopravvivenza, nella soddisfazione di impulsi e bisogni primari. Con risorse scarse e limitate, gli istinti animali sostituiscono il comportamento razionale, eliminando gli aspetti etici e morali.
Non suona familiare? Feste clandestine, acquisto clandestino di vaccini, commercio clandestino. Frazioni che perdono il nome e si uniscono in collettivi che possono difendere i più barbari, sono mercanti, imprenditori, credenti, specialisti, rappresentanti di un mercato dal temperamento che si atterrisce di fronte a una decisione giudiziaria e omette di fronte alle statistiche di morte . Il giornalismo cerca persino di trasformare i numeri in volti e nomi, ma la contabilità è così alta che non entra più nelle storie.
Le scene barbariche descritte nel libro di Saramago (i messi in quarantena fanno i bisogni ovunque, uccidono senza motivo, stuprano solo per il piacere del potere sugli altri, mangiano la carne di chi è morto, ecc.) non sono più a distanza molto significative di quanto ci si possa aspettare se, infatti, non si applichino misure estreme di allontanamento degli incapaci, chiusura sommaria delle città e protezione sociale effettiva.
La moglie del dottore, protagonista della trama di Saramago perché è l'unica che continua a vedere, descrive una scena terribile di ciò che è diventata la città. Corpi putrefatti in mezzo alla strada, una città sporca di feci, topi, immondizia e urina. Tutti insieme, comprese le persone che erano ancora vive. A questo punto la sfida non è lottare per un lavoro, denaro o successo, visto che la città è completamente distrutta, ma trovare riparo, cibo e sopravvivenza fuori dal manicomio.
Di nuovo, non suona ripetuto? L'intervista dura e disperata dello scienziato Miguel Nicolélis ci avverte che siamo sull'orlo di un punto di non ritorno in cui alla pandemia si unirà una crisi del sistema funerario. In un altro estratto dall'opera di Saramago, uno dei personaggi si chiede: “Perché siamo diventati ciechi, non lo so, forse un giorno sapremo il motivo, vuoi che ti dica cosa penso, Di', non credo che siamo ciechi, penso che siamo ciechi, ciechi che vedono, ciechi che vedendo non vedono.
Il campo del giornalismo e il suo impegno esistenziale richiedono un riconoscimento, una ragion d'essere. Possiamo rilevare che tra le ragioni per cui il contratto discorsivo di rappresentazione opera con il pubblico dei lettori e i canoni professionali costituiscono valori e premesse condivisibili e legittimati, una di queste funzioni è quella di illuminare la verità. Ma funziona ancora in questi tempi di disordine e post-verità? Inoltre, Cornu (1999, p. 116) ci avverte: “la verità non è mai assoluta nella sua espressione giornalistica. […] [ha] i segni dell'ideologia, della politica, della storia”.
I giornali dimenticano che la luce che pretendevano di essere quando hanno annientato la sfera della politica può aver accecato il buon senso e offuscato il futuro. Oggi rivendicano per sé il ruolo di interpreti degli interessi collettivi, ponendosi come attori disinteressati del gioco politico, ma con il compito di un potere di vigilanza, con un atteggiamento neutrale e imparziale dei fatti e degli avvenimenti che narrano, raccomandando la buona condotta, la contrizione e autocritica al troppo In nome di falsi consensi economici e inconfessabili interessi di mercato, hanno favorito la disgregazione, distrutto la coerenza della democrazia e ora non sanno riconquistare influenza per far capire cosa ci aspetta proprio lì, in l'angolo più buio della nostra storia.
* Sandra Bitencourt, giornalista, PhD in Comunicazione e Informazione, è ricercatore presso il gruppo di ricerca del Núcleo de Comunicação Pública e Política (NUCOP).
Riferimento
Daniele Cornù. Giornalismo e verità: verso un'etica dell'informazione. Lisbona: Piaget Institute, 1999.
