da DENIS DE MORAES*
Nota introduttiva dall'autore al libro appena uscito
Questo libro esamina la traiettoria unica sulla stampa del filosofo e scrittore francese Jean-Paul Sartre (21/06/1905-15/04/1980), comprendendo l'attività giornalistica espressiva di quattro decenni e le sue riflessioni sul ruolo dei media L'informazione nella società, sullo sfondo delle dispute politiche, delle varianti ideologiche, dei problemi socioeconomici, dei climi culturali e delle controversie del tempo.
Nemmeno gli oppositori che si aggrappano alla propria ombra oseranno dissentire: Sartre è stato uno degli intellettuali più influenti del XX secolo – “il nostro più straordinario compagno d'armi”, secondo il filosofo István Mészáros. La sua vasta opera include una vocazione a pensare oltre le norme e gli standard, un impegno per la libertà e la lotta contro l'alienazione, lo sfruttamento e l'oppressione. Il mondo intero, le “totalità viventi” e le certezze durature o transitorie, tutto doveva essere messo in discussione, sotto il segno dell'immaginazione non soggiogata, della coscienza critica e dell'azione trasformatrice.
Nel bagliore della giovinezza parigina, il giornalista Ignacio Ramonet ha assistito allo tsunami sartreano: “Sartre è stato il filosofo centrale del pensiero francese tra il dopoguerra e la fine degli anni 1970. una moda parigina, con le sue riviste come Tempi Moderni; i suoi interpreti come Juliette Gréco; i suoi luoghi mitici come il Café de Flore e il quartiere di Saint-Germain-des-Prés. Per ogni giovane irrequieto degli anni Cinquanta, quando iniziarono le grandi lotte anticoloniali e l'emancipazione dei popoli del Terzo Mondo, Sartre era un riferimento imprescindibile”.
Dalla fine della seconda guerra mondiale, Sartre predicò e praticò il engajamento come dovere e destino nella lotta per l'emancipazione umana. Schierarsi significava prendere posizione “dalla parte di chi vuole cambiare sia la condizione sociale dell'uomo sia la concezione che ha di sé”, come ha scritto nella presentazione della rivista Tempi Moderni, nell'ottobre 1945. La resistenza alla razionalità dominante e la “forza etica della contestazione” – bella espressione del saggista Alfredo Bosi (1936-2021) – sono conseguenti atteggiamenti di intellettuali che mettono in discussione gli ingranaggi del potere.
Secondo Sartre, la funzione primaria dovrebbe essere quella di risvegliare le coscienze, motivando gli uomini a non rassegnarsi alle ingiustizie che li circondano. Ciò che lo distingueva come portavoce della messa in discussione della ragione in uno scenario in cui gli intellettuali pubblici esercitavano, nelle parole dello storico Eric Hobsbawm (1917-2012), “la grande forza demoniaca del XIX e XX secolo: vale a dire, la convinzione che l'azione politica fosse il modo per migliorare il mondo”.
Sartre non è sfuggito a dilemmi, contraddizioni, errori e illusioni. Tuttavia, va notato che, per chi è mosso da aspettative per il futuro, cedere agli impulsi e insistere su ciò che sembrava impossibile era un imperativo. “Vivo a velocità variabili che vanno dagli ottanta chilometri all'ora ai mille. La mia inquietudine si traduce in un bisogno di vedere sempre più avanti”, ha annotato durante il viaggio sul treno veloce verso l'estate a Venezia, aggiungendo che, a volte, si è sentito come se ci si tuffasse nel labirinto senza distinguere cosa c'è davanti . , fino a quando non riesci a ritrovare la calma per fare i turni più lentamente.
Non era limitato al campo della filosofia; ha esplorato significati in letteratura, teatro, saggistica, biografia, memorialismo, cinema e persino musica (come paroliere per Juliette Gréco, la musa esistenzialista). Parallelamente, ha svolto un'attività sistematica e insaziabile: il giornalismo. Convinto della necessità di superare i muri dell'erudizione, ha cercato di diffondere le sue idee a un pubblico più ampio, su diverse piattaforme mediatiche. È stato critico letterario, editorialista, giornalista, editore, corrispondente, dibattitore radiofonico, editorialista, editore e direttore editoriale.
L'obiettivo era quello di interferire nello scontro di idee a favore dei diritti umani, della democrazia e dell'orizzonte socialista. E con questo in mente, non ha risparmiato giorni e ore per produrre testi o rilasciare centinaia di interviste a periodici in diversi paesi, molte delle quali condotte da astuti giornalisti che hanno estratto calde interpretazioni di eventi e rivelazioni sul suo travagliato itinerario.
Gli interventi su giornali e riviste abbracciano periodi di grande effervescenza, caratterizzati da conflitti, antagonismi, crisi, insurrezioni rivendicative, modernizzazione produttiva, cambiamenti negli stili di vita, profonde disuguaglianze e discriminazioni. Questo quadro complesso mi ha portato ad inserire lo studio della stampa nelle circostanze storiche, sociali ed esistenziali che hanno influenzato le esperienze giornalistiche di Sartre – consapevole che i suoi significati ideologici e culturali sono irriducibili alle vicissitudini del suo percorso personale. La correlazione con ogni contesto è diventata un'esigenza, nel caso di un uomo attaccato al suo tempo. “Non vogliamo perdere tempo: forse ci sono tempi più belli, ma questo è il nostro; abbiamo solo questa vita da vivere, in mezzo a questa guerra, questa rivoluzione forse”, ha sottolineato nella presentazione di Tempi Moderni.
Il libro è composto da un prologo, due parti e un epilogo. Nella prima parte, discuto la produzione intellettuale di Sartre prima, durante e dopo la guerra, fino agli ultimi giorni, mettendo in luce i suoi molteplici contributi sia nella stampa cosiddetta mainstream che in pubblicazioni innovative (come direttore di Tempi Moderni), “rivoluzionario” (i tabloid maoisti nei primi anni '1970) e controegemonico (come fondatore e direttore del quotidiano Rilascio, nel 1973).
Nella seconda parte, congiunta e complementare, cerco di evidenziare, da un lato, la critica di Sartre al giornalismo mercificato e le sue prospettive sulla libertà di espressione e sul pluralismo informativo, a confronto con i meccanismi di controllo ideologico dei veicoli di comunicazione; e, d'altra parte, discuto i dilemmi dei progetti alternativi a cui ha aderito Sartre; Mi concentro sulle scappatoie che ha sfruttato per divulgare le divergenze in relazione all'ordine del capitale; e problematizzo, alla luce dei suoi avvertimenti critici, il ruolo degli “intellettuali dei media” nella formazione dell'opinione.
Se il lettore mi proponesse la sfida di una definizione approssimativa, oserei dire, senza pretendere di essere definitivo, che Sartre e la stampa si trova nell'area dei confini mobili tra biografia intellettuale, cronaca sociopolitica, storia culturale della stampa e analisi critica del giornalismo. Questa commistione mi è parsa propizia a tracciare un profilo di Sartre nell'arena gemella della stampa e della politica, ancor più in ambienti attraversati da lotte per l'egemonia, passioni esacerbate, smanie di partecipazione, richiami rivoluzionari, barricate, rotture di valori e speranze vulcaniche.
l'intellettuale totale
Lo scrittore, giornalista e accademico François Mauriac (1885-1970) è morto senza alterare la frase emblematica di un suo rivale nella vita intellettuale francese del XX secolo, entrambi insigniti del Premio Nobel per la letteratura: “Jean-Paul Sartre è il contemporaneo capitale, quella che troviamo ad ogni crocevia della cultura”. Sartre, infatti, è passato alla storia della cultura come una delle personalità capitali del suo tempo, coinvolto nel fuoco incrociato del pensiero e dell'azione. È stata la massima espressione dell'esistenzialismo – una dottrina filosofica che, in una sintesi della sua formulazione, contempla i dilemmi della coscienza individuale, il senso dell'esistenza, la responsabilità e la trasformazione della condizione umana sotto il segno della libertà, con l'accento sulla autonomia delle scelte e nel rifiuto radicale dei valori imposti.
Se volessimo indicare un'unica linea rossa di intervento intellettuale in gran parte del secolo scorso, sarebbe quella tracciata da Sartre, come dettagliato dal filosofo e giornalista Robert Maggiori: “Egli è presente dall'inizio alla fine, attraversando tutte le le onde e le onde di quello che Eric Hobsbawm chiamava il “secolo breve” e lasciarsi attraversare da esse per farne le motivazioni della sua opera filosofica e letteraria, di impegni e battaglie, a volte vinte, a volte perse, a volte “fallite” .
Basterebbe, infatti, estrarne la concitata storia di “compagnia” con il Partito Comunista Francese o quella dei rapporti di amicizia e inimicizia, di complicità e rivalità che Sartre, ad esempio, stabilì con Maurice Merleau- Ponty, Raymond Aron, Albert Camus o Claude Lefort, per ricostruire non solo dibattiti teorici e politici su libertà, alienazione, pacifismo, terrore, colonialismo, stalinismo, totalitarismo, ma anche dalla sconfitta del nazismo alla caduta del muro di Berlino, tutti i grandi terremoti che hanno fatto la storia e ne hanno cambiato il corso, come la Liberazione, la Guerra Fredda, la Guerra d'Indocina, la Guerra d'Algeria, il conflitto vietnamita, Budapest, la Primavera di Praga, il maggio 68, il movimento delle donne, il maoismo, la nascita del coscienza ecologica…
Raramente c'era indifferenza per le loro posizioni; al contrario, molte di esse hanno innescato adesioni incondizionate, dissensi insanabili o dubbi riluttanti. Negli estasianti anni del dopoguerra riuscì a irritare cristiani e marxisti difendendo un esistenzialismo ateo, contrario ai dogmi della Chiesa, e facendo propria la tesi di una “terza via” tra conservatorismo e stalinismo – che alla fine non fece non ci riuscì e diede il via all'alleanza quadriennale con i comunisti. Incomprensioni e idiosincrasie non gli hanno impedito di rifiutare tutto ciò che sembrava fuori luogo, offensivo della dignità umana o offensivo delle libertà individuali e collettive.
Sartre non è riuscito a sfidare alcuna sfera di potere - sia nell'elaborazione filosofica, nella creazione letteraria o nella produzione giornalistica, sia nel corso di conflitti che lo hanno portato alle porte delle fabbriche, dei quartieri popolari, dei raduni, delle marce, delle università, dei tribunali, dei penitenziari di sicurezza massimi e persino palazzi. Potrebbe non avere successo nelle sue iniziative o dover rivedere ciò che prima sembrava una certezza assoluta, ma, in situazioni cruciali, non è rimasto a guardare il cielo in attesa della pioggia.
Sartre incarnava l'"intellettuale totale", qualcuno capace di agire su tutti i fronti del pensiero critico, assumendo convinzioni e cause democratiche. La singolarità del filosofo-scrittore-drammaturgo-critico-giornalista “consisteva nel far (…) convergere attorno a sé tradizioni e modi di essere intellettuali che erano stati progressivamente inventati e istituiti lungo tutta la storia intellettuale della Francia” (Bourdieu). Vicino o non in equilibrio, ha unito riflessioni sull'essere-essere nel mondo e partecipazione attiva sulla scena pubblica, in campagne, manifesti, petizioni e dibattiti.
La natura instabile della realtà sociale, condizionata da disparate aspirazioni, correlazioni di potere, dispute e sconvolgimenti, lungi dall'inibirlo o intimidirlo, lo spinse verso tentativi di interpretazione e confronto. Ha costantemente fatto ricorso ai media per rompere i silenzi, sfidare i monopoli di opinione e rompere consensi occasionali. Ha praticato il giornalismo convinto che i deserti della realtà dovessero essere riempiti con informazioni affidabili e una diversità di punti di vista.
Il tratto “più raro e prezioso” del modello sartriano dell'intellettuale, secondo il sociologo Pierre Bourdieu (1930-2002), era la sua disponibilità ad andare contro i valori borghesi, come nel “rifiuto dei poteri e dei privilegi mondani (il Premio Nobel , ad esempio)”, e per affermare “il potere e il privilegio propriamente intellettuale di dire 'no' a tutti i poteri temporali”. La rassegnazione si è estesa alla ricerca di autonomia di fronte a istituzioni che consacrano “verità” di comodo come se fossero precetti biblici.
Anche se si tratta di una relativa autonomia, poiché dobbiamo considerare le ingiunzioni all'interno del campo intellettuale in ogni situazione, questo pregiudizio distingue Sartre dai pensatori che si sottomettono a rigidi dogmi. “Il mio dovere di intellettuale è pensare, pensare senza restrizioni, anche a rischio di sbagliare”, ha proclamato. “Non devo porre limiti a me stesso, e non devo permettere che mi vengano posti limiti.” Il desiderio di tagliare i ponti non lo salvò dalle spiacevoli e contraddizioni nei suoi rapporti con il Partito Comunista Francese (PCF), che non formò mai un nord stabile; al contrario, erano caratterizzati da distanze, approssimazioni e rotture.
Comunque sia, l'audacia di schemi di pensiero tutelari opposti ha attirato generazioni di ammiratori e discepoli. “Non pensavamo che [Sartre] fosse infallibile, né lo prendevamo per un profeta”, ha sottolineato il critico Edward Said (1935-2003). “Ma abbiamo ammirato gli sforzi che ha fatto per capire una situazione e garantire, se necessario, il suo sostegno a una causa, senza condiscendenza o sotterfugio” (Said). Così lo percepiva anche il giovane Gilles Deleuze (1925-1995). All'età di 18 anni, all'ultimo anno di liceo, ha divorato l'appena liberato L'essere e il nulla: saggio sull'ontologia fenomenologica – uno dei classici della filosofia del Novecento e caposaldo dell'esistenzialismo sartreano.
Nel bellissimo testo “Era il mio maestro”, scritto vent'anni dopo, il filosofo Deleuze spiegava quello che è forse un sentimento comune tra coloro che si riconoscono, in parte o per intero, nella vastità di Sartre: “Tristezza di generazioni senza” maestri”. ”. I nostri insegnanti non sono solo insegnanti pubblici, anche se abbiamo un grande bisogno di insegnanti. Quando raggiungiamo l'età adulta, i nostri maestri sono quelli che ci toccano con una novità radicale, quelli che sanno inventare una tecnica artistica o letteraria e trovare modi di pensare che corrispondono alla nostra modernità, cioè sia alle nostre difficoltà e ai nostri diffusi entusiasmi. (...) Sartre è stato questo per noi (per la generazione che aveva vent'anni al tempo della Liberazione). Chi, all'epoca, sapeva dire qualcosa di nuovo oltre a Sartre? Chi ci ha insegnato nuovi modi di pensare? (...) I nuovi temi, un certo nuovo stile, un nuovo modo polemico e aggressivo di porre i problemi, tutto questo veniva da Sartre”.
La nozione di engajamento traduceva il “nuovo modo di pensare” nella Francia rinata con la vittoria civilizzatrice sul nazifascismo. La voce di Sartre si levò tra coloro che coltivavano la speranza di un'era di maggiore uguaglianza, giustizia e pacifismo - il che significava insistere per superare vicissitudini, paure e scarsità, nonché approfondire la democrazia e opporsi alle ambizioni imperialiste.
nella presentazione di Tempi Moderni, Sartre scriveva che “lo scrittore 'impegnato' sa che la parola è azione: sa che svelare è cambiare e che non ci si può rivelare se non si intende cambiare”. È a Cos'è la letteratura? (1947), ha aggiunto, dicendo che lo scrittore impegnato “abbandonò il sogno impossibile di fare un quadro imparziale della società e della condizione umana”, e non poteva sperimentare una situazione senza cercare di cambiarla. Ha fatto ricorso a un'immagine d'impatto sull'interferenza della letteratura nella vita: “Le parole, come dice Brice-Parrain, sono 'pistole cariche'. Quando [lo scrittore] parla, spara. (...) La funzione dello scrittore è di far sì che nessuno possa ignorare il mondo e considerarsi innocente davanti ad esso” (Sartre, 1993, p. 20-21).
Alain Badiou, che scoprì la scia delle lanterne accese da Sartre quando era ancora studente di filosofia École Normal Superior tra il 1956 e il 1960, evidenziò tre punti per qualificare l'impegno come “la figura soggettiva centrale di quella che potremmo chiamare, in un modo o nell'altro, la morale di Sartre, cioè la dimensione pratica della determinazione filosofica”. Vale a dire, l'impegno: (a) è al servizio di un futuro raggiungibile sulla base di obiettivi storici (ad esempio, la pace, la democrazia, il socialismo) non assicurati, ma inscritti nell'orizzonte del possibile; (b) in quanto spazio mobile tra due confini, non è riducibile a pubblicità o intrattenimento; (c) è sempre l'investimento in uno squilibrio, in una rottura che accompagna un cambiamento voluto o annunciato. Nella visione sartriana, la nozione di impegno presuppone una consapevolezza orientata alla trasformazione della società, che implica identificazioni, obiettivi e movimenti condivisi. Non può essere confuso con l'apologia di un'azione salvifica, né con la celebrazione propagandistica di qualcosa di positivo. Nel senso più preciso, l'impegno è “un produttore di possibilità, che si fonda su un'azione organizzata, capace di liberare la coscienza collettiva dal bisogno di libertà” (Badiou).
La convinzione di Sartre che la libertà – “l'unica fonte della grandezza umana” – possa essere vissuta solo attraverso l'anticonformismo e la rivolta contro l'ingiustizia lo legò agli oppressi e agli esclusi. Questo allineamento ha a che fare con prospettive etico-politiche essenziali: primo, riconoscere che le posizioni assunte sono associate a contingenze storico-sociali; secondo, per opporsi alle ortodossie e alle imposture del potere; terzo, indirizzare le energie allo “svelare le contraddizioni fondamentali della società, i conflitti di classe e, all'interno della stessa classe dirigente, un conflitto organico tra la verità che rivendica per la sua impresa e i miti, i valori e le tradizioni che mantiene e che vuole trasmettere alle altre classi per garantire la sua egemonia» (Sartre, 1994, p. 30-31). Insomma, la domanda di una libertà che restituisca “lo stare in un mondo che ci schiaccia” (p. 72).
Rileggendo il passaggio sopra, mi è venuto in mente un passaggio che si riferisce all'insolita sensazione di scrivere su Sartre. Nel 1995, l'allora corrispondente per FSP a Parigi, Vinicius Torres Freire, ha commentato di essere “un po' dimenticato”. Il filosofo Jacques Derrida (1930-2004), l'intervistato, ha reagito: “Non credo che Sartre sia stato dimenticato. Penso che la sua letteratura e filosofia, stranamente, siano state dimenticate. È paradossale, ma Sartre, il personaggio, l'ideologo, l'intellettuale, il portavoce, non è stato affatto dimenticato”. Derrida ha riconosciuto l'importanza di Sartre nella sua formazione; da giovane lo considerava “il modello” di scrittore-filosofo. “Nei suoi libri ho scoperto [Francis] Ponge, [Maurice] Blanchot, [Georges] Bataille. Poi mi sono allontanato dalla sua filosofia, ho trovato insufficienti le sue letture di Husserl e Heidegger, ma ho sempre avuto per lui molta ammirazione e simpatia”. Il giornalista ha risposto: "Cosa resta allora?" Derrida è stato categorico: “C'era qualcosa in Sartre, un desiderio di giustizia, una generosità, che non è stato cancellato dai fallimenti che ho citato. E questa richiesta di giustizia, per davvero, la sua militanza di piazza nel 68 e dopo, in difesa delle cause mondiali, tutto questo è stato più forte e più grande del suo lavoro”.
Mesi prima Derrida aveva colmato quello che il saggista e scrittore Silviano Santiago definì “un vuoto scandaloso” nella carriera del filosofo, accettando di firmare un articolo su Sartre, di cui non aveva mai scritto, nell'edizione commemorativa del cinquantenario della il suo lavoro. Tempi Moderni. “Arriva il giorno della consegna e io non sono pronto. Sono mai stato preparato? – così Derrida iniziava il testo. Il che ha portato Silviano a chiedersi: “Qualcuno è mai stato disposto a scrivere su Sartre?”.
* Denis de Moraes, giornalista e scrittore, è professore associato in pensione presso l'Istituto d'Arte e Comunicazione Sociale dell'Universidade Federal Fluminense. Autore, tra gli altri libri, di Old Graça: una biografia di Graciliano Ramos (José Olimpio).
Riferimento
Denis de Moraes. Sartre e la stampa. Rio de Janeiro, Mauad, 2022.
